Poate fi considerat bun sfatul sa omori un copil pentru ca nu isi respecta parintii?

Nu cred desi unii merita... dar nu.

Nimeni nu are dreptul de a lua viata altcuiva indiferent de motiv... nu stiu cine ar putea lua drept bun un asemnea sfat, dar nici nu inteleg cum ar avea cineva sufletul sa il dea.

in plus, respectul pentru parinti ar trebui sa vina din educatia pe care acestia i-au oferit-o, din felul in care au stiut sa se apropie de propriul copil. cel putin asta cred eu

E o absurditate! Sa omori un copil!? Chiar daca nu-si respecta parintii nu trebuie sa fie ucis! E un suflet nevinovat. Dumnezeu ii pedepseste pe cei care fac asa ceva. Copilul trebuie invatat cu vorba buna.

Nu. Parintii ar fi trebuit sa il creasca in asa fel incat sa stie ce e respectul, fata de ei si fata de lumea inconjuratoare.
Daca nu au reusit ar trebui sa il reeduce prin pedepse nu sa il omoare. Doar e al lor...

Baaaaa. BAAAA. Ce naiba?! Hai sa ne omoram atunci toti unii pe altii ca ne jignim, ca ne batem cu zapada, ca stropim ne cu apa etc. Ce naiba e cu intrebarea asta? Omoara'ti tu ideile astea si timpul limber cu altceva! N'ai niciun drept sa iei viata, mai ales unui copil!

Intrebarea este atat de absurda la fel cum esti tu de cunoscut in "anonim".

Cum este posibil ca cineva sa dea astfel de sfaturi? Cine, ce om, ar putea spune unei mame sau unui tata: omoara-ti copilul pentru ca nu te asculta! Este incredibil sfatul, este incredibila intrebarea. Tu, draga mea, ai 3 copii din cate am inteles din celelalte intrebari, ai putea sa-ti omori propriul copil? Ai putea? Educa-l, iubeste-l, asculta-l, ajuta-l, ocroteste-l, da-i hrana, imbracaminte si repet, multa IUBIRE. Asta face un parinte cu copiii lui. Te rog, nu mai pune astfel de intrebari, la care si tu stii raspunsul deja, este atat de dureros si sa citesti asa ceva. Nici un parinte nu poate accepta un astfel de sfat si nici macar nu suporta sa vada scris asta. Te rog ai grija de copiii tai si da sfaturi bune si altor parinti. Copiii sunt asa cum ii cresc parintii. Ei se nasc buni si inmagazineaza in creier si suflet ceea ce parintii pun acolo, deci un copil rau este rau pentru ca parintele nu stie ce sa-i dea si cum sa il educe. Educatia copilului se face cu multa multa dragoste si intelegere!

Eu am o intrebare pentru toti cei care au raspuns aici. Daca ai sti ca acel copil va fi un Hitler, pentru ca a insistat in neascultare si a devenit un copil rau, si mai tirziu un om rau, caci, atentie!, fiecare fapta buna te face mai bun, si fiecare fapta rea te face mai rau, si depinde de noi ce fel de oameni vom fi mai devreme sau mai tirziu, atunci ce ati face? Stiind ca acel copil va aduce moartea a zeci de milioane de oameni, si suferinta unei lumi intregi, ce ati face?

@cristi202, de unde poti stii ca acel copil poate ajunge un Hitler? Cum poti prevedea ca un copil va ajunge ca si Hitler sa omoare milioana de oameni? Sau te gandesti ca daca un copil este rau, il omoram preventiv, nu? Cristi, un copil trebuie educat. Daca nu este educat corespunzator, parintele este de vina. Daca un parinte nu stie sa-l educe, sunt psihologi, educatori, scoli de reeducare etc. Deci pana la a-l omora sunt metode de reeducare. Si vreau sa iti repet ca nici un copil nu se naste rau, dar trebuie respectat, iubit, educat, ingrijit etc. Daca la maturitate devine totusi un criminal, poate fi condamnat chiar pe viata! Si apoi, ce se intelege prin copil rau? Fuge de la scoala, bate copiii, fumeaza, isi bate parintii... ce mai poate face si de la ce varsta spui ca este rau? Se pot lua masuri de catre parinti si, daca ei nu reusesc sunt institutii care se pot ocupa de aceasta problema.

Sursa intrebarii e aberanta, daca cineva a emanat o asemenea ineptie, ca sfat nu poate fi numit, trebuie tratat intr-o clinica unde exista masuri de maxima securitate.
@cristi202: la o intrebare ipotetica, un raspuns pe masura: as ucide postasul sau pe cel ce imprastie zvonul!
Nu mai vorbiti daca nu intelegeti!

Bună.
Să omori un copil? Doamne!
Trebuie căutată o alternativă de educaţie.
Pa, pa.

Corectati-ma daca gresesc, dar nu in Vechiul Testament Dumnezeu cere ca acei copii care nu-si respecta parintii sa fie ucisi? Am impresia ca intrebarea era una capcana
Am impresia ca intrebarea era una capcana

Nu este absurd! Sunt modalitati de a aduce copilul pe calea cea buna.
Din cei care au raspuns la intrebarea asta, doar @cristi202 si-a dat seama ca are legatura cu invataturile biblice in Vechiul Testament.
Ma intreb cati dintre cei care au raspuns sunt credinciosi?

NU.
E suficient sa iti amintesti ca parintii sunt cei responsabili pentru educatie. Asta nu inseamna nici ca parintii ar trebui pusi la zid
In general copilul copiaza ceea ce vede la ceilalti, si in primul rand in familie. E posibil ca, in cazul prezentat de tine, parintii sa nu se respecte si sa nu se alinte si menajeze reciproc, iar copilul ori vede ori simte asta.
Daca tu ai primit un astfel de sfat, taie cat mai mult posibil legatura cu persoana care a putut scoate o asemenea ineptie. Asta e ceva ce nu spui nici macar atunci cand esti plin de nervi!
E adevarat ca sunt varste dificile, de exemplu un copil adolescent care nu stie decat "viata lui si-atat", in combinatie cu parinti surmentati si-asa mai departe. Dar gandul "a omori" nu apare. Mai sunt vorbele alea "de duh" cu "eu te-am facut, eu te omor", dar niciodata un parinte nu SIMTE in felul ala.
Deci: NU

Leviticul 20:9.
"Daca un om oarecare blestema pe tatal sau sau pe mama sa sa fie pedepsit cu moartea; a blestemat pe tatal sau sau pe mama sa: sangele lui sa cada asupra lui. "

Nu transformati o intrebare ca asta intr-o capcana biblica. Ati vrea voi! Anonim este o femeie cu 2-3 copii (dupa cum spunea in unele intrebari) si niciodata nu s-a amestecat in probleme religioase. Faptul ca ati asteptat raspunsurile si apoi ati sarit ca vulturii dovedeste fie ca v-ati folosit de intrebarea femeii, fie @Anonim este doar un alt cont al vostru pe care l-ati cultivat pana la momentul intrebarii acesteia ca sa puteti sari ca arsi. Cred mai degraba ca este un nou cont si cred ca stiu al cui. Daca va pretati la astfel de intrebari ca sa dati peste nas crestinilor cu pasaje din Biblie, este nu numai jenant ci degradant. Nu vreti sa ne convingeti sa fim atei, dar va luptati sa demonstrati ca nu exista Dumnezeu. Sa fiti sanatosi, eu tot cred si nu ma intereseaza povestile voastre, nici macar nu mai citesc nimic din disputele celor 2 tabere. Faptul ca @Anonim si-a sters nickul la intrebare dovedeste ca am dreptate, DA, ati intins cica o capcana crestinilor! Bravo, halal preocupari de oameni maturi, cu copii... faceti scenarii, avatar bla bla. Va doresc numai bine!

Cum sa iei viata cuiva? Acel copil urmeaza sa treaca si el prin viata si va avea parte de destule necazuri pe langa cele pe care le are. In general, comportamentul deviant este generat de atmosfera din familie si de felul cum a fost sau nu educat.

@Oliana daca as putea sa iti dau o fundita pentru primul tau raspuns, ti-as da.nu am nici o legatura cu doamna anonima si nu am facut nici o smecherie pur si simplu am pus intrebarea ca si anonim, din cate stiu eu nu am incalcat nici o regula a acestui site. Imi pare rau ca ai facut o confuzie si ca te-ai pacalit singura.

Daca nu ati stiut ca Dumnezeu a spus ca poti sa omori un copil pentru ca nu isi respecta parintii v-ati exprimat parerea liber fara sa fiti ingraditi de religie si ati considerat sfatul nu este bun:

"nu inteleg cum ar avea cineva sufletul sa il dea"

"E o absurditate... E un suflet nevinovat. Dumnezeu ii pedepseste pe cei care fac asa ceva."

"Intrebarea este atat de absurda la fel cum esti tu de cunoscut in "anonim""

raspunsul preferat:
"Cum este posibil ca cineva sa dea astfel de sfaturi? Cine, ce om, ar putea spune unei mame sau unui tata: omoara-ti copilul pentru ca nu te asculta! "

"Sursa intrebarii e aberanta, daca cineva a emanat o asemenea ineptie, ca sfat nu poate fi numit, trebuie tratat intr-o clinica unde exista masuri de maxima securitate"

"Daca tu ai primit un astfel de sfat, taie cat mai mult posibil legatura cu persoana care a putut scoate o asemenea ineptie. Asta e ceva ce nu spui nici macar atunci cand esti plin de nervi! "

Ceea ce am vrut sa demonstrez s-a demonstrat.

Eu una renunt la genul acesta de "lupte si scenarii", nu le accept si nu cred ca sunt demne de niste oameni maturi. Urmaresc userul Anonim de cand a intrat si parea o persoana usor derutata, si cu probleme. Acum constat ca era doar pregatirea psihologica pentru " lovitura de gratie" LOL. Dragi atei, spirit si duh este exact acelasi lucru, doar ca vesticii spun spirit (lat. spiritus), iar esticii duh (sl. duhu) In mod normal catolicii spun spirit iar ortodocsii duh. Dragi atei, scoateti din context un paragraf si il lansati ca adevar. Nu cunoasteti Biblia si talcul ei, deci nu vorbim de la egal la egal. Nu stiti ce inseamna Vechiul Testament si ce Noul Testament. Ce s-a intamplat dupa moartea si invierea lui Isus si ce anume din VT nu mai este valabil dupa jertfa lui Isus, jertfa acceptata tocmai pentru a face o noua intelegere cu poporul lui Dumnezeu si abolirea unor "legi" existente in VT. Daca nu isi stergea numele Anonim, as fi crezut ca v-ati folosit de intrebare, dar cum spuneati a fost o capcana, dar total aiurea, inutila si nedemna. Vi s-a explicat deja asta. Vreau sa va spun ca TPU nu mai este un site de ajutor, este un teatru de lupta intre atei si crestini si nu ii vad rostul. Cele bune, tuturor!

Draga syme, ignor complet raspunsurile tale kilometrice.
Textul nu l-am inventat eu, nu l-am tradus eu si se regaseste in biblie. Daca nu este tradus corect nu este vina mea.

Anonimatul mi-a permis ca raspunsurile la intrebare sa nu fie ingradite de gandirea religioasa si se pare ca orice om intreg la minte considera ca nu este bine ca sa omori un copil pentru ca nu isi respecta parintii ceea ce demonstreaza ca Dumnezeul tau la un moment dat nu a fost intreg la minte.

Tine cont eu nu am afirmat nici ca este bine nici ca este rau, pentru ca dupa cum spui tu eu nu sunt in stare sa afirm nimic.

Altii au afirmat eu am tras concluziile.

@syme: "In Levitic 20:9 nu este vorba de copii, ci de barbati in toata firea"
asa deci?
ok, reformulez intrebarea:
Poate fi considerat bun sfatul sa omori un barbat in toata firea pentru ca nu isi respecta parintii?

Eu nu pot sa raspund la ea pentru ca sunt ateu... blablablablabala
poate am sa intreb din nou ca si anonim sa vedem ce parere au teisti.

Cripy,
Ar trebui sa-mi spui prima data ce intelegi prin a nu-si respecta parintii. Pentru ca daca definitia ta nu corespunde cu textul pe care-l incriminezi, atunci esti inconsistent in continuare.
Si acum, am sa-ti spun ceva ce poate te-ar ajuta:
Adevăraţii eroi sunt cei care îşi sacrifică viaţa pentru valori, adevăraţii laşi sunt cei care doresc să şi-o păstreze chiar şi când au aruncat toate valorile la gunoi.
Are multa legatura cu subiectul de fata si sper sa-i gasesti substratul.

@syme: "Ar trebui sa-mi spui prima data ce intelegi prin a nu-si respecta parintii."
eu "nu ar trebui" sa spun ceva, nu ma poti obliga sa fac ceva. tu sa ma obligi pe mine? cine esti tu?
Eu am pus o intrebare la care tu de fapt nu vrei sa raspunzi si vrei sa duci discutia intr-o alta directie.

Nu conteaza ce inteleg eu, nu conteaza ce cred eu.Conteaza raspunsul tau.

Te mai miri de ce m-am folosit de anonimat?
Daca vrei sa raspunzi la intrebare raspunde clar, ca doar, pana la urma nu ai raspuns la intrebare.

@syme
Eu nu pricep unde vrei sa ajungi, dar stiu ca tu filozofezi dincolo de marginile realitatii, iar cu raspunsurile tale kilometrice care fac propaganda, duci lumea in eroare, deoarece te premiaza cu voturi valabile si cu fundite, dar nu pe merite!
Morala obiectiva te inpiedica sa gindesti real. Din raspunsul tau eu trag concluzia ca tu ii dai dreptate la cristi202, deoarece experientele traite a foarte multe generatii de oameni nu mai au valoare de nici o culoare pentru ca tu vii si aplici o moralitatea subiectiva.
Principiile morale trebuie stabilite doar de oameni prin prisma experientelor, observatiilor, sentimentelor, etc, si nu de zei, dumnezei sau alte inchipuiri.
Degeaba incearca o divinitate sa faca ordine cu invataturi de genul "Daca un om oarecare blestema pe tatal sau pe mama sa sa fie pedepsit cu moartea; a blestemat pe tatal sau sau pe mama sa: sangele lui sa cada asupra lui." ca eu o bag in... Un om normal la cap nu urmeaza, nu va face asa ceva, indiferent de virsta persoanei care blesteama, sau poate crezi ca trebuie sa ne intoarcem inapoi, in urma cu 3000 de ani cu morala, cand era la moda sa ucizi?
Degeaba ti se impune sa faci ceva, pentru ca tu nu vei urma sfatul daca ai convingerea din experientele tale ca acel ceva impus nu este o fapta buna, atita timp cat ai liberul albitru.
Cum poti crede ca un creator absolut te-ar invata asa ceva cind El stie ca noi percepem principiul moral cu totul altfel, cum poate un creator absolut sa-ti ceara sa-ti iubesti aproapele ca pe tine insuti, daca stie ca pentru noi muritorii este imposibil? Cum sa iubesc o persoana ca pe mine insumi daca este cate o persoana care ma enerveaza de imi vine sa-i rup o mana si s-o bat cu ea Este ca si cum mi-ar cere sa zbor. Imposibil! Cum sa-ti ceara un creator absolut sa nu minti, cand stie ca pentru noi minciuna este relativa si se muleaza pe situatie? Inseamna ca ceva nu este in regula in creatia Lui.
Ti-am explicat ca minciuna este relativa, si am sa repet intimplarea presupusa ca sa inteleaga cei ce vor citi despre ce vorbesc
Sa presupunem ca iti bate cineva la usa iar cand deschizi, o fata cu hainele rupte si plina de sange care iti spune ca o urmareste un nebun. Un om cu suflet o invita repede in casa pentru a o scapa de nebun, si dupa putin timp, bate cineva la usa iar cand deschizi este nebunul care te intreaba de fata.
In cazul asta ce faci?
Daca o dai de gol incalci un principiu moral, "Iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti"
Daca minti, ai pacatuit, dar ai salvat o viata.
In cazul moralei obiective pentru a alege esti in dilema, dar un om cu judecata va alege sa minta, asfel facand un bine, a salvat o viata. Asta este principiul moralei naturaliste dar daca aplicam morala obiectiva sau pe cea subiectiva(cazul propus de tine) nu vom stii ce alegere sa facem. Daca morala este subiectiva ce te face sa crezi ca alegerea facuta indiferent de ea, va fi placuta de divinitate, care ti le impune sa le respecti pe amandoua?
Morala cea buna este ceea ce a reusit omul sa dobandeasca de-a lungul experientelor sale de viata, la fel cum am mostenit semnificatia cuvintelor!

Heya. Filosofic sau nu, legal sau nu, o stiti p-aia cu "brrrrr"?! Adica e genul de intrebare care ma face sa tanjesc dupa o lamaie chiar daca detest gustul fructului in conditii normale...

Cripy,
Cel care pune intrebarea trebuie sa-si explice termenii intrebarii. Daca tu nu imi explici ce inseamna pur si simplu prin "a nu respecta", atunci eu voi lua termenul general in considerare si voi spune ca nu, nu este bun sfatul de a ucide copiii care nu-si respecta copiii. Daca de aici vrei sa-mi spui ca "hopa, m-ai prins in capcana si ca am condamnat Biblia", atunci va trebui sa arati ca acolo este vorba de pur si simplu lipsa de respect. Si atunci va trebui vrand nevrand sa treci la un studiu referitor la respectivele semnificatii. Daca vei spune la "plesneala" lucrurile, atunci eu te avertizez de un singur lucru: sa nu fii superficial.
Si acest lucru nu este o deviere de la subiect, ci pur si simplu dorinta mea este sa avem un dialog si sa nu folosim cuvintele intr-un mod echivoc.

Mih33,
In primul rand eu nu scriu aici pentru a primi voturi si medalii. Dar nici nu am nimic impotriva faptului ca sunt votat. Sunt constient de faptul ca un raspuns castigator este mai proeminent. Sunt constient si de faptul ca unii de aici voteaza mai mult emotional.
Ba mai mult, mai multe intrebari au fost raportate intr-un mod abuziv pe aici sigur nu de catre cei pe care tu-i numesti religiosi. Asa ca eu pot constata un singur fapt: oamenii voteaza in general emotional. Eu in schimb nu fac acest lucru. L-am votat pe cripy, pe tine si pe daddy atunci cand ati spus ceva folositor sau inteligent. Nu consider ca un raspuns este bun pentru ca este scris de catre un crestin si este prost daca este scris de catre un ateu. Evaluez raspunsul si apoi il votez daca-mi aduc aminte ca exista optiunea de vot. Despre ce fac altii, sunt destul de mari sa dea singuri socoteala.
Referitor la dilemele morale, iti citez inca odata provocarea:
"Sa presupunem ca iti bate cineva la usa iar cand deschizi, o fata cu hainele rupte si plina de sange care iti spune ca o urmareste un nebun. Un om cu suflet o invita repede in casa pentru a o scapa de nebun, si dupa putin timp, bate cineva la usa iar cand deschizi este nebunul care te intreaba de fata.
In cazul asta ce faci?
Daca o dai de gol incalci un principiu moral, "Iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti"
Daca minti, ai pacatuit, dar ai salvat o viata."
Si deja ai primit un raspuns:
"Dilemele morale pot exista doar daca in mod obiectiv este adevarata propozitia "trebuie sa salvezi viata cuiva atunci cand este posibil" si daca este adevarata propozitia "trebuie sa fim cinstiti si sa spunem adevarul". Aceste doua propozitii sunt false daca adoptam pozitia ateista. In mod irevocabil. Insa sunt adevarate daca adoptam pozitia teista.
Asa ca, daca adopt pozitia ateista pot spune foarte usor: sa moara toti, si nebunul si fata si sentimentele mele morale. Nu pot spune ca trebuie sa fac ceva si nici nu trebuie sa fac nimic.
In pozitia teista in schimb, exista in mod real o dilema morala. Si ambele prescriptii morale se pastreaza (acesta este si motivul pentru care intra in conflict). Si tocmai pentru ca ambele prescriptii sunt obiective, putem judeca (cei intregi la minte) ca dintre a nu spune o minciuna si a salva viata unui om, este in mod obiectiv mai bine sa salvam viata omului. Si in acest caz ai ales binele cel mai mare pe care-l puteai alege. Si ai facut asta in timp ce s-au pastrat toate prescriptiile morale. Insa astfel de judecati sunt imposibile in ateism (daca esti consistent cu ateismul). Iar ateii cand le fac, calca de fiecare data pe propria filosofie.
Acesta este motivul pentru care Ravi Zacharias spunea ca ateii traiesc o viata mai buna decat prescrie propria lor filosofie.
Si eu va felicit ca nu sunteti consistenti cu propria filosofie."
Daca exista vreun element care te nemultumeste rational in ceea ce am scris, te astept sa-mi explici ce si de ce. Daca nemultumirile tale sunt de natura sentimentala, atunci un lucru folositor ar fi acela de a nu confunda reactiile sentimentale cu rationamentele.
Si eu, tot de dragul cititorilor, voi oferi niste citate din ceea ce am scris anterior:
1. Date fiind premisele de la care pleacă naturaliştii*, ei nu pot spune vreodată, în mod raţional, că nu trebuie să faci rău(oricum l-ar defini) şi nici că trebuie să faci bine (oricum l-ar defini). Aşa că, singura educaţie pe care ar putea-o da societăţii sau copiilor lor, este o educaţie bazată pe fă ce vrei. Şi societatea, se pare că, tocmai asta face: ce vrea. Dacă e aşa, atunci de unde vin protestele împotriva creştinismului sau împotriva moralităţii creştine? Pentru că odată ce i-ai sfătuit să facă ce vor, neavând o bază pentru a-i sfătui să facă ceea ce trebuie, nu poţi să vii şi să-i critici că fac tocmai ceea ce vor să facă; iar dacă se întâmplă să îi critici, atunci cel puţin nu o faci pe o bază raţională. Consecvenţa cu premisele naturaliste, din câte se pare, duce la un sistem anarhic – şi de ce ar trebui să ducă la altceva din moment ce nu există nimic care să trebuiască? Aşa că, pentru a păstra o anumită ordine în lumea asta, e nevoie ca un naturalist să fie inconsecvent cu propriile teorii şi să se rezume la sistemul moral creştin, unde trebuie este la el acasă, şi unde principiile morale sunt considerate axiomatice iar oamenii se ghidează după ele în orice judecată morală fac.
2. C. S. Lewis spunea: "1.[vorbind despre atei] O clipa dupa ce au admis ca binele si raul sunt iluzii, ii vedem indemnandu-ne sa muncim pentru posteritate, sa educam, sa revolutionam, sa ne platim datoriile, sa traim si sa murim pentru binele rasei umane. [...] Intocmai cum toate cartile despre nebuloasele spirale, atomi si oamenii din pesteri ne-ar fi indemnat realmente sa presupunem ca naturalistii pretind ca sunt capabili sa stie ceva, la fel si toate cartile in care naturalistii ne spun ce ar trebui sa facem ne-ar determina realmente sa credem ca ei au considerat ca unele idei despre bine(ale lor, bunaoara) sunt oarecum preferabile altora. Caci ei scriu cu indignare ca niste oameni care proclama ce anume este binele in sine si denunta ceea ce este rau in sine, iar nu ca niste oameni care si-ar aminti ca lor personal le place berea slaba, dar ca altii prefera bitterul. [...] Isi aduc oare aminte in timp ce scriu astfel ca atunci cand ne spun ca "trebuie sa facem o lume mai buna", cuvintele "trebuie" si "mai buna" se raporteaza obligatoriu, dupa cum ei insisi au demonstrat-o, la un impuls conditionat in chip irational care nu este indreptatit sa fie adevarat sau fals in mai mare masura decat un vomitat sau un cascat? Parerea mea este ca uneori uita. Si e spre lauda lor. Imbratisand o filosofie care exclude omenescul, ei raman totusi umani. La vederea nedreptatii isi lasa balta tot naturalismul si vorbesc ca oamenii si chiar ca oamenii de geniu."
3. De fapt, daca moralitatea nu e obiectiva, atunci orice sistem moral ti-ai construi, oricat ar fi el de barbar, nu poate fi mai bun sau mai rau si nici mai moral sau mai imoral decat un alt sistem moral! Dupa definitia obtinuta din premisele ateiste(nu exista rau obiectiv, nu exista bine obiectiv, nu exista morala obiectiva), orice persoana care afirma ca este morala, este morala si gata. Daca e sa ne ghidam dupa acest indreptar ateist, Hitler nu putea fi si nici nu a fost mai imoral decat Maica Tereza.
Si acum cateva intrebari pentru tine ori pentru orice ateu de prin zona:
a) Crezi ca poti oferi o explicatie naturalista a moralitatii asa cum se prezinta astazi si s-a prezentat in trecut in societatile umane?
b) Consideri afirmatia "trebuie sa nu torturam copii de cinci ani pentru propria noastra placere" ca fiind adevarata sau falsa?
c) Daca o consideri adevarata, atunci care iti sunt premisele logice din care ea deriva?
d) Daca o consideri falsa, atunci consideri ca este adevarata afirmatia "trebuie luate masuri pentru a preveni tortura copiilor de cinci ani de catre persoane care isi pot gasi o eventuala placere in suferinta respectivilor copii"?
e) Daca la "d" ai raspuns "da", atunci ce premise ai pentru a o considera asa.
f) Ai fost consistent cu premisele implicate de naturalism (care este implicat in mod necesar de ateism) in raspunsurile pe care mi le-ai oferit intrebarilor de la "a" la "e"?
P. S. Din experienta va spun ca ateii in general sunt foarte irationali cand vine vorba sa dea un raspuns la intrebarile de mai sus. Asa ca, daca cineva se incumeta sa raspunda, va anunt ca nu strica sa va sporiti atentia si sa rumegati bine intrebarile la care raspundeti si raspunsurile pe care le oferiti.

Normal ca nu!

Se pare ca funditele se mai dau si pentru ca vor unii admini.
de ce s-a acordat fundita lui syme?

@syme daca tu consideri ca este bun sfatul sa omori un copil pentru ca nu isi respecta parintii spune direct si nu mai ezita atat. recunoaste oricum vei fi iertat de dumnezeu ca el te iarta pentru toate pacatele daca crezi in el.