ce procesor este mai bun, AMD FX 4300 sau Intel core i5 4430?
dau funda pentru un raspuns inteligent :-D

Si ce era de puneai si tu niste link-uri care sa mearga si care sa faca o comparatie exacta cu i5 ala si fx ala, nu cu fx 8350 si un i5 generatia a 3a, cand noi vorbim de generatia a 4a aici si de alt fx mai slab decat cel din video

Răspunde

Raportează

Evaluează

Linkurile merg, e suficient sa te uiti la ele si sa stergi! la al doilea... nu sint eu de vina ca autocheckeru' de la TPU e idiot si corecteaza sau face linking aiurea. Hai sa lasam oleaca linkurile si sa iti arat cum ai dat cu mucii in fasole "bridge-ul este mai bine construit ca la procesoarele amd din seria fx, si are si un chipset video bun din seria HD 4600" Lasind povestile cu "mai bine construit" care nu spune absolut nimic, ce treaba are HD 4600-le in comparatia asta cind FX-4300 nici macar nu are IGP?
P.S. Si eu as merge pe Intel, dar nu din motive aiuristice, ci din motiv de placi de baza low-end bune si ieftine, consum/caldura disipata mai mici si performanta single threaded excelenta.

Răspunde

Raportează

Evaluează

Bai nene bai,asta e si ideea,are toata legatura chip-ul video,cum cel fx nu are igp iar daca nu ai si placa video sa zicem sau ti se arde sau o loveste metroul, indiferent, o ai pe cea integrata care e destul de ok chiar si in jocuri, si da am zis si ma repet din nou bridge-ul de pe Intel, actual pe i5 ala hasswel e mult mai bine aranjat fata de grebla aia de fx, implicit o technologie de fabricatie mai buna, consum mai scazut si temperaturi mai joase ca cel amd care dupa 2 ore de gaming cu, cooler-ul stock se incalzeste ca o soba pe kerosen.

Răspunde

Raportează

Evaluează

Ce bridge mosule? Discutam de doua procesoare din generatii diferite, iar omul a zis comparatie intre proace, nu are relevanta IGP-ul. Nu iti iei i5 ca sa stai cu integrata. Asa am asamblat un sistem cu i3 4330 pentru office unui amic si e foarte ok cu integrata, dar i5 cu integrata... sa fim seriosi.
P.S. "Haswell" nu "hasswel" daca tot de dai meseriash.

Răspunde

Raportează

Evaluează

Bridge=arhitectura(modul in care sunt aranjate) nucleele,chip-ul grafic si alte acareturi,ei bine cu cat este mai bine asezat cu atat are randament mai mare,domu "spishialist",si un Ivy Bridge bate cacatul ala de FX in orice vei tu, gaming, editare grafica, etc, arhitectura celui FX e pe 32nm, iar cel i5 e pe 22, asta nu releva multe insa conteaza,daca vrei sa te joci si sa te incalzesti iarna la unitate fara sa platesti gazul atunci cumperi FX,fara un cooler calumea in cativa ani e dus, eu am zis si mai sus, chiar daca ai placa dedicata si sa zic ca da rateuri, face artefacte sau mai stiu eu ce si isi da duhu, cea integrata te salveaza pana scotocesti sacosa dupa bani sa cumperi alta.E adevarat sunt din generatii diferite tocmai de aia nu compari i5-ul ala cu FX-ul ala, si omul cum a vrut comparatie intre ele desi nu prea e cazul se stie clar care e mai bun, am facut comparatia cu avantaje si dezavantaje.

Răspunde

Raportează

Evaluează

"fara un cooler calumea in cativa ani e dus" - nu ca am fi in 2014 cind toate placile de baza au protectie si in cel mai rau caz o sa iti faca throttling una doua. Hai sa ii dam cu aia "AMD se incinge, Intel rulz" ca merge si acuma.

Arhitectura se cheama "architecture", in cel mai rau caz "physical layout" si nu "bridge". Nu e vorba de asezare, ci de eficienta unitatilor de executie, a controllerelor de memorie samd. "Cacatul ala de FX" ofera un raport pret/performanta foarte bun daca faci abstractie de caldura/consum si de unele bube pe la chipseturile placilor de baza pentru el.

La noi inca o sa se mai vinda 4300-uri vreo citeva luni pe putin, in ciuda dezavantajelor.

Răspunde

Raportează

Evaluează

Raportul pret/performanta e ok de acord cu tine, pentru 450lei isi merita banii, desi placile de baza pe Socket AMD au de obicei hibe, vorbind din experienta mea cu, cateva Athlon-uri, Phenom-uri si mai ales FX-uri pe Socket fie AM2 sau AM3, singurul avantaj era overclocking-ul sau deblocarea in rest am avut doar probleme cu AMD-urile,pe Intel ai mai multe posibilitati de a alege o placa de baza buna la un pret acceptabil,e evindent ca dintre cele doua cel Intel e mai bun,revenind la subictul si scopul intrebarii,daca vrei performanta,stabilitate,un consum bun,si un randament ok,Intel e alegerea,daca vrei un mancator de curent care implicit necesita un PSU cat de cat bun, nu chinezarie, atunci alegi AMD, asta daca vrei sa iesi mai ieftin, da vorba aceea "dai un ban da stai in fata". Bafta

Răspunde

Raportează

Evaluează

Eu am avut AMD din 1997 pina in 2012 si stii care e marea buba de obicei cu placile de baza? Ca ii lasa pe toti papagalii sa le implementeze SAU/mai ales chiar firmele mari scot placi cu niste hibe de zici ca nu e adevarat (am exemple si de la ASUS si de la MSI, si nu numai, ca am schimbat destule in 15 ani). Discutind de posibilitatea alegerii mai usoare a unei placi OK pentru Intel, concluzionam ca o platforma AMD e mai nasoala ca una Intel, dar nu ca procesoarele AMD au ceva in mod deosebit. La fel faza cu stabilitatea e mit... atita vreme cit fizic si ca drivere/setari placile de baza folosite sint ok.
P.S. Fie Intel, fie AMD, PSU bun si UPS pe masura nu sint o optiune, ci o obligatie. La surse sint destule optiuni, dar pe viitor cred ca o sa ma uit doar la garantie/eficienta (ziceam mai devreme de sistemul facut cu i3 4330 - am bagat in ala o sursa BeQuiet cam scumpica, dar isi face banii cu virf si indesat) si la ups-uri exista, in principiu, APC si restul.

Răspunde

Raportează

Evaluează

Ha. Ha. Si mie imi place FX-ul ca suna numele mai misto. Ce ar fi fost daca veneai mataluta cu un link relevant de genul asta - https://www.youtube.com/watch?v=r-_SGDT-dzw sau asta http://www.cpu-world.com/......4430.html!

Răspunde

Raportează

Evaluează