De unde ai scos asta? Vaccinarea e o chestie medicala nu politica. Guvernul indeamna adolescentii sa faca sex oral? Doamne ce prostii! de parca ar avea nevoie de indemnuri! da' tu cati ani ai? ca-i clar ca habar n-ai ce-s aia adolescenti! In ce priveste a doua ta teza, sa inteleg ca parintii au dreptul sa-si indoctrineze( a se citi "educe") copii cum vor, dar nu guvernul? asta presupunind ca fiind adevarata alegatia ta ca guvernul indoctrineaza copiii.
Vaccinarea are ca scop controlarea populatiei.Vaccinul nu a functionat niciodata si nici nu va functiona vreodata.
"sa inteleg ca parintii au dreptul sa-si indoctrineze( a se citi "educe") copii cum vor, dar nu guvernul"-te crezi in regimul comunist? Hai mars!
Esti fascinant(a)! Probabil regreti ca ai fost vaccinat antipolio, nu?
In ce priveste a doua parte pun doar in evidenta ca acorzi un drept unui factor social si in acelasi timp il interzici altuia fara a argumenta in vreun fel.
Nu inteleg legatura cu regimul comunist, deci nimic a comenta despre asta, iar cat priveste expresia "Hai mars!", inteleg ca e un indemn la marsaluire? Daca ai vrut sa insulti, asta te decalifica si, in acest caz, ma vad nevoit sa-mi cer eu scuze cititorilor pentru proasta ta crestere. Sper sa nu se mai intample!
Da,vaccinul trebuie facut cu acordul parintilor, mai ales ca au fost destule cazuri in care elevii au fost folositi pe post de cobai pentru testarea de noi vaccinuri.Da, parintii au drept asupra copiilor sa-i creasca precum vor atata timp cat nu sunt abuzivi asupra lor.Da, in acest caz guvernul nu are dreptul sa se bage in familia ta.
Caz abuziv:orele de religie.Desi am 0 interes pentru religie a trebuit sa memorez tempenii {cai verzi pe pereti} pentru a trece clasa, asta doar pentru ca biserica are o reala influenta politica.N-ai inteles cum e cu "ideile bagate pe gat" si violarea dreptului la libertate!? In fine, n-are rost.
"mai ales ca au fost destule cazuri in care elevii au fost folositi pe post de cobai pentru testarea de noi vaccinuri.", da-mi te rog un singur document emanat dintr-un studiu, raport, reportaj orice, dar nu o declaratie sforaitoare facuta de unul care are in cap numai conspiratii. Un singur caz de produs sau de tara, cu nume si documente, te rog!
"Da, parintii au drept asupra copiilor sa-i creasca precum vor atata timp cat nu sunt abuzivi asupra lor.", in primul rand nu definesti abuzul, dar asa cum e el definit in psihologie, inclusiv obligarea unui copil sa se duca la scoala este o forma de abuz emotional, deci de unde incepe abuzul pe care il consideri tu inacceptabil? Daca insa luam in considerare si aspectul filosofic al termenului atunci contraargumentez si spun ca prin simplul fapt ca acorzi parintelui dreptul de as-i educa copilul discretionar, asa cum crede el mai bine, dar neevidentiind tehnic cum trebuie sa faca asta, este un abuz in sine. Din punct de vedere legal, parintii nu au "drept asupra copiilor" ci sunt responsabili pentru copiii lor, e o foarte mare diferenta. Asa a inteles societatea sa solutioneze aceasta dilema, a revocat dreptul discretionar si l-a inlocuit cu responsabilitatea.
"Da, in acest caz guvernul nu are dreptul sa se bage in familia ta.", ba are si in acest sens iti recomand sa studiezi intreaga legislatie privind drepturile minorului, atat cea din Romania, care e foarte moderna, dar si cea Europeana. Subiectul e prea vast ca sa poata fi tratat aici in cateva randuri.
"Desi am 0 interes pentru religie a trebuit sa memorez tempenii {cai verzi pe pereti} pentru a trece clasa...", in aceasta ordine de idei, sa inteleg ca daca ai "0 interes pentru matematica" se aplica, de asemenea, teoria ta?, pune in locul matematicii orice alta disciplina scolara, sau mai bine scoala cu totul si vezi ce iese!
"Caz abuziv: orele de religie.", iarasi, nu cunosti prevederile legale, tot ce trebuia sa faci, era o cerere ca nu doresti sa participi la aceste ore. Desigur in cazul in care erai minor, acest lucru trebuia facut de unul din parintii tai. In cazul in care, dupa cum spui, ai participat la aceste ore fara nicio placere, ma intreb cine a facut abuzul? Nu cumva cel ce era in drept sa te scuteasca de asta, dar n-a facut-o, pentru ca "are drept asupra copiilor"?
Cat in ce priveste "ideile bagate pe gat", am cam inteles, dar ma intreb daca tu ai inteles. Motivul pentru care am raspuns primelor tale afirmatii a fost exact acesta. Nu vreau ca un tanar sa citeasca aici ca "Vaccinarea are ca scop controlarea populatiei.", doar un exemplu din ce ai afirmat cu o usurinta induiosatoare, fara ca aceasta afirmatie sa nu fie combatuta vehement si, Doamne fereste!, sa poata deveni una dintre "ideile bagate pe gat" la care te referi tu.
"Drept"de raspundere-nu "drept"de control, tu intelegi ce vrei aici.
Matematica tine de educatie, religia tine de credinte personale {spiritualitate}.Da, sunt destule cazuri in care parintilor li s-au interzis sa-si scoata copilul de la astfel de ore.
Unde e dovada ca vaccinul functioneaza?
"da-mi te rog un singur document emanat dintr-un studiu, raport, reportaj orice, dar nu o declaratie sforaitoare facuta de unul care are in cap numai conspiratii"-e plin internetu...
http://nuvaccinurilor.blogspot.ro/2009/02/vaccinarile-obligatorii-sunt.html
http://nuvaccinurilor.blogspot.ro/
""Caz abuziv: orele de religie.", iarasi, nu cunosti prevederile legale, tot ce trebuia sa faci, era o cerere ca nu doresti sa participi la aceste ore. Desigur in cazul in care erai minor, acest lucru trebuia facut de unul din parintii tai. In cazul in care, dupa cum spui, ai participat la aceste ore fara nicio placere, ma intreb cine a facut abuzul? Nu cumva cel ce era in drept sa te scuteasca de asta, dar n-a facut-o, pentru ca "are drept asupra copiilor"?"
De acord cam cu tot ce-ai spus, insa aici gresesti, foarte. Prevederile legale nu sunt interesante atata timp cat ele nu sunt corecte. Privind invatamantul religios, "statul" si-a depasit limitele, a deviat din "stas".
Scoala este cu rolul de a initia in cunoastere, de a-i dezvolta la om aptitudinile si personalitatea, nu de a-l indopa cu prejudecati. Nu le dam sa aleaga la copii(sunt prea ignoranti si naivi), nu le dam valori care se bat cap in cap, ori ii educam, ori ii facem paranoici. Ora de religie, in scoala, ar trebui sa fie cel mult in cadrul istoriei. Daca religiosilor le trebuie ore de religie, nu au decat sa-si organizeze pe cont propriu(si din buzunar propriu). Tot ce inseamna religios, nu poate fi decat optional, un "necesar" subiectiv, nu necesar obiectiv. Acel "necesar" religios nu li se poate impune si la nereligiosi.
Nu parintii au facut abuzul, ci religiosii si cei ce-au decretat "ora de religie". Parinti ar fi facut abuz daca-l inscriau la acea ora, nu invers(ca ei nu au facut o cerere care de fapt nici nu ar fi trebuit s-o faca daca prevederile legale erau corecte, obiective).