1. De ce sunt in scoli copiii amenintati cu iadul daca nu poarta la gat cruciulite? E ceva moral in asta?
E ceva moral in faptul ca daca nu porti la gat o cruciulita pacatuiesti? Sunt acestea invataturi morale?
Auzi utilizator "milan", e invatatura morala?
2. De ce sunt copiii in scoli amenintati cu iadul daca Duminica nu se duc OBLIGATORIU in biserica si se roaga lui Dumnezeu? E aceasta o invatatura morala, ca daca nu te duci in biserica duminica pacatuiesti?
Auzi utilizator "cornelmarius ", e invatatura morala aceasta?
3. De ce sunt invatati copiii in scoli la ora de religie ca untdelemnul vindeca bolile, informatie evident falsa si nedemonstrata stiintific? Sunt astea 'invataturi sanatoase"? "Da-ti cu untdelemn si nu te mai duce la medic."
auzi utilizator "jorpalul", sunt astea invataturi sanatoase?
4. De ce sunt invatati copiii in scoli la ora de religie ca adeptii altor culturi trebuie PEDEPSITI OBLIGATORIU? Asta e toleranta religioasa?
Ai utilizator "Alcyon", e toleranta religioasa? Vorbiti de ISIS si alte grupari extremiste dar voi sunteti cei ce promovati intoleranta religioasa in scoli. Nu aceasta o dovada de ipocrizie prieteni?
Cum spuneam, sunt aceste invataturi pasnice si tolerante?
5. De ce sunt invatati copiii in scoli la ora de religie ca daca vor fi bogati vor arde in iad? Asta vrem? Vrem o societate formata din ratati saraci care sunt incapabili sa se inalte deasupra nivelului de omida? O societate din cersetori religiosi?
Asa e utilizator "Daniel1492"? Astea sunt invataturi benefice? Sa fim toti cersetori?
Ia aruncati u nochi pe manualul de religie clasa a III-a, de Nicolae Vladu; Ed. Corint, 2008, pag. 9.
Ordonare:
După relevanţă
Nu este nimeni amenintat cu "iadul". De ce iti place sa vii cu intoxicari de genul acesta? 
Răspunde
Nu e nimeni amenintat cu iadu?
Pai priveste ce scrie in manualul de religie despre care am scris mai sus:
"Atunci,fiecare suflet va fi dus de ingerii buni in Rai sau de ingerii rai in IAD,dupa cum merita."
si
"Atunci,fericirea vesnica a celor drepti in Tai si NEFERICIREA VESNICA a celor pacatosi din iad vor fi..."
NEFERICIREA VESNICA a celor PACATOSI.
Cine sun acesti "pacatosi", milan, cine sunt?
Pai iti spun eu cine,ca scrie tot in manualul asta de religie,acei pacatosi sunt cei ce "poarta la gat alte semne decat sfanta cruce", sunt cei ce "in zilele de sarvatoare sau duminica -Ziua Domnului- se distreaza sau merg in alte locuri, in afara de biserica negandindu-se deloc la Dumnezeu" sunt cei ce au alte convingeri religioase, sunt cei bogati, dupa cum se subintelege dintr-o ilustratie la pagian urmatoare in care cuvantul 'Bogatii" apare invaluit in flacari, iar dedesubt scrie "iad".
Acestia sunt pacatosii. Iar pacatosii "merg in iad". Cu alte cuvinte ce li se spune copiilor? Ca daca nu porti lantisor la gat, nu mergi la biserica Duminica sau ai bani, atunc ite duci in iad.
http://www.hotnews.ro/......masina.htm
Spui ca nu se promoveaza intoleranta religioasa, pai uite ce scrie in acest manual:
"Argumentati necesitatea pedepsirii ASPRE a regelui si a poporului de catre Dumnezeu." (care se inchinau la zeul Baal)
Pai asta e intoleranta fata de credinta in alti zei. Pe logica asta de ce nu ne apucam sa macelarim toate popoarele care cred in alti zei ca doar este "necesar", este o pedeapsa "aspra", dar "necesara"
Răspunde
"Intoleranta religioasa"? Nu se promoveaza asa ceva de catre profesorii de educatie morala...
Este oare rea-vointa din partea ta sau rea intentie?
Scoti din context fapte si le asociezi indirect in mod fortat pentru a sublinia contraste...
Indiferent de pacatele pe care le mentioneaza, acele manuale nu pun verdicte pentru fapte respective. Se subliniaza doar caracterul gresit al faptei, fara nimic altceva.
Asocierile tendentioase iti apartin.
(*trebuie recunoscute bineinteles greselile unor autori de manuale a caror lipsa de inspiratie face si obiectul "intrebarii" tale)...
Ok asa o fi, dar eu am o nelamurire.Ce cauta religia in scoala? Asa sint si eu curios.Nu crezi ca religia este in contradictie cu institutia numita invatamint? Uite iti dau doar un ex.E ora de biologie de care mai e si li se preda elevilor despre cum aparu viata bla bla evolutie etc ok? Vine apoi ora de religie si ups li se spun copiilor ca omul la facut dzeu din pamint bla bla.Cum vezi situatia asta? Copii aia ce trebuie sa creada, pentru ca sa nu uitam sint copii, ei nu au capacitatea pe care o are un adult sa spuna stai ca amindoua sint teorii stai ca aia arata ceva ceva mai mult aialanta nimic.Deci copii aia vor avea dubii si cine dintre cele doua va reusi sai ameninte cu ceva va cistiga corect? Stiinta nu ameninta pe nimeni deci va citiga religia cai va baga copilului in cap chstia cu iadu cu focu si normal nici un copil nu doreste asa ceva.Dci ce cauta religia in scoli? Nu am nimic impotriva religiei, ba sint pro ca de acolo s-ar putea scoate f multi bani, dar sint pentru evitatrea contactului religiei cu copii.Sa se impuna o limita de virsta asa cum sint pentru alcool pentru tigari etc.Nu zic ca religia ar fi rea dar nici buna nu e, indoctrineaza, sperie si asa mai departe.Nu asa se invata, se convinge un copil prin exemple rele, sa il ameninti ca daca nu face bine ajunge in iad.Nu asta e calea aia buna.Si apoi de ce in scoli se preda doar ortodoxismul? Pai religie =ortodoxism? Bine voua astora crestinoizi va place asta, va bucurati nespus cind vedeti forul vostru la conducere, cind se iau masuri impotriva la restul, mai ca sariti in sus de bucurie.dar nu este corect, nici pe departe nu sinteti urmasii acelei invataturi.
" Se subliniaza doar caracterul gresit al faptei..."
Este deci gresit sa nu porti cruciulita la gat sa sa nu mergi in fiecare duminical a biserica?
Tu porti o cruciulita chiar in acest moment, cand vorbesti cu mine?
E imposibil sa li se spuna la biologie copiilor cum a aparut viata, si asta dintr-un motiv cat se poate de simplu: nu s-a descoperit nimic.
Nu s-a putut simula nici macar in parte geneza spontana a celor 445 de aminoacizi, substante organice complexe ce intra in componenta pana si a celei mai simple forme de viata: virusurile spre exemplu (iar acesti aminoacizi nu sunt altceva decat "materia prima", intrucat programul complex in care acestia intra depaseste orice posibilitate a chimiei de a "explica" si de a reproduce viata... 
(*- Mai mulţi biologi au estimat că pentru obţinerea până şi a celor mai mici fiinţe vii (virusuri, bacterii), sunt necesare 445 de unităţi de aminoacizi, de cca. 20 de tipuri diferite. Dintre aceste tipuri de aminoacizi doar glucina nu are o structură asimetrică. Se estimează că ar ramâne 410 de unităţi de aminoacizi cu o structură asimetrică.
*Erwin Schrödinger, laureat al premiului Nobel pentru fizică cuantică a observat faptul ca este practic imposibil ca acest număr limitat să poată explica un comportament ordonat, să formeze o structură organizată, să posede un "program" de autoreproducere completă, de redare a unui caracter, funcţie sau organ în organismul dezvoltat ulterior, un "program" de coordonare cu celelalte gene, de gestionare a unui metabolism propriu etc…
- Automat, concluzia acestei realităţi, este faptul că existenţa şi manifestarea unei gene, şi prin translaţie – a vieţii în general, constituie, în faţa oricărei tehnologii avansate, o enigmă, un mister de neînţeles, o manifestare minunată a Sacrului, o amprentă discretă a Celui care se află în spatele cortinei...")
"E imposibil sa li se spuna la biologie copiilor cum a aparut viata, si asta dintr-un motiv cat se poate de simplu: nu s-a descoperit nimic. "
Fals,s-au descoperit o gramada.
Insuficient insa,si da, nu le putem spune copiilor in scoli cum a aparut viata pentru ca nu stim inca modul in care a aparut viata. Dar "hei", nici nu le spunem copiilor in scoli cum a aparut viata.
Tu bati campii cu alte probleme inexistente.
Problema e simpla, dar si insolubila momentana: Probabilitatea ca aminoacizii sa formeze proteine intamplator e mult prea mica. Pentru asta e nevoie de ribozom. Insa pentru ribozom e nevoie de proteine.
SI se intra in acest cer vicios : ribozomul are nevoie de proteine, iar proteinele di ribozom.
"Nu s-a putut simula nici macar in parte geneza spontana a celor 445 de aminoacizi..."
Nici nu s-a incercat macar. Aminoacizii pot sa apara. Problema e cum apar proteinele.
Detaliile problemei sunt binevenite. 
Multumesc.
Ce-ar fi sa fie amenintat un ateu cu astea, sa vezi ce il doare in cot pe respectivul, dar se simt amenintati doar persoanele religioase
De unde ai scos toate chestiile astea? Daca unii crestini considera ca aceste lucruri sunt ok, nu inseamna ca toti gandesc asa. Daca te consideri superior altora, atunci nu mai veni cu tot soiul de ca. turi de-astea, care instiga la ura contra crestinilor si nu numai. Dovedesti faptul ca esti la fel de ingust la minte, ca cei pe care-i critici. Nici eu nu sunt de acord cu multe chestii (povestea cu focul iadul si alte bazaconii), dar nu ma apuc sa-mi bat joc de oameni pe nu stiu ce forumuri de trei lei, fiindca ma simt frustrat ca-n viata reala nu ma baga nimeni in seama. Daca tu crezi ca asta e atitudinea potrivita, go on, continua sa faci spume la gura, injurand pe toata lumea. Eu sunt o persoana normala, nu ca anumiti indivizi de pe-aici, care n-au alta treaba decat sa se certe si sa critice.
Cui ii pasa ce considera anumiti crestini? Problema e ca se preda in scoli dupa aceste manuale, ce intelege un copil de a IV-a din filosofiile tale cu "anumiti crestini cred asta" si "nu inseamna ca toti cred"?
Putin imi pasa daca toti crestinii cred asta sau nu, problema este ca niste copii nevinovati sunt indoctrinati sa o creada.
"Daca te consideri superior altora, atunci nu mai veni cu tot soiul de ca. turi de-astea..."
Da, corect. Deci daca esti superior altora, ii lasi in mila domnului pe toti. Gandire de sociopat.
Daca esti superior unui copil, il poti lasa si sa moara.
Da, ma consider superior unor copii de clasa a IV si cred ca si tu te consideri.
Iar daca suntem superior lor asta nu inseamna ca trebuie sa-i ignoram, sunt doar niste copii nu oameni cu un nivel scazut de inteligenta.
" tot soiul de ca. turi de-astea"
Adica sa ignoram tot ce nu ne convine, aha.
Cu alte cuvinte indemnul tau e asa: "Daca esti superiro, atunci ignora ca.catul ce te inconjoara."
"Dovedesti faptul ca esti la fel de ingust la minte"
Sper ca nu ai copii. Daca ii spui unui copil sa nu se mai dea cu capul de pereti sau sa nu mai creada enormitatile de la scoala inseamna ca esti tot atat de ingust la minte ca el?
Foarte tare. Cum spuneam, sper sa nu ai copii.
Daca un psihopat iti violeaza copilul si tu il critici, atunci "Dovedesti faptul ca esti la fel de ingust la minte" ca el?
Daca la scoala copilul tau e terorizat cu iadul, iar tu il critici pe profesor,"Dovedesti faptul ca esti la fel de ingust la minte"?
Prea multe intrebari. Credeam ca stiai de mult raspunsul. Nu ii poti face pe tipii aceia pe care i-ai mentionat sa isi schimbe parerea. Eu am o nebuna fanatica (bunica) in casa si pot sa spun ca are creierul spalat (de fapt, nici nu sunt sigura ca a functionat vreodata) E atat de convinsa ca e credincioasa cand de fapt e cea mai mincinoasa, ipocrita, zgarcita si rautacioasa femeie pe care am intalnit-o in viata mea. Chiar azi am fost la ea in camera cand vorbea cu matusa la telefon.
Matusa ii spunea ca nu mai are deloc prune in pomul din spatele blocului si scumpa mea bunica o sfatuia sa dea acatiste la biserica "ca sa moara cel care i le-a furat "
Daca atat ii duce pe unii capul...
Nu cred ca e religia si ideea de Dumnezeu de vina, problema e ca unii oameni sunt prea prosti.
Eu cunosc oameni credinciosi in adevaratul sens al cuvantului si ii respect pentru ca m-au ajutat cand am avut nevoie.Nu ma bat cu pumnii in piept ca nu exista Iisus, si nici nu le dau lectii de viata altora pentru ca nu sunt in stare.
Lucrurile astea nu ar mai trebui tolerate si trebuie sa se faca ceva.Ele reprezinta un pericol masiv pentru viitorul nostru!
Pe noi ne lasa corijenti daca nu mergeam la biserica. La ce poti sa te astepti. Intr-o tara in care noi saracim pentru a umple buzunarul presedintelui(impotriva voiintei noastre) dar din propria initiativa ne dam si hainele la popa. Nu ai ce sa ceri. Toti striga pentru salarii mai mari. Pentru ce? Sa punem bani la cutia milei?
Nu am manualul lui Nicolae Vladu, nu dau bani pe așa ceva.
La modul cel mai realist vorbind câți elevi își citesc manualele?
Și cu atât mai mult, câți citesc taman manualul de religie?
Mai mult citesc manualul de religie membrii ONG-urilor seculariste decât profii.
Și libertatea de predare a profilor nu e constrânsă de manual care are doar rol informativ.
Cât despre Nicolae Vladu nu știu cine este acest om și dacă i-a fost recenzată cartea de către un for de specialitate teologică.
Am observat că la manualele care problematizau aiurea, autorii erau laici care își strecurau nepriceperea pe post de dogmă să mai scoată și ei un ban din manuale.
Rămân la părerea că un manual de religie nu poate fi scris de un singur autor, pentru că inevitabil are scăpări, ci de un comitet specializat teologic, care poate urmări mai multe standarde în redactarea lui.
"La modul cel mai realist vorbind câți elevi își citesc manualele?"
Asta e ca si cand ai spune ca putem sa introducem si continut pornografic in manuale pe principiul ca nimeni nu se uita in ele.
Eu n-am spus să introducem conținut pornografic, am spus doar că sunt exagerate unele reacții.
Manualele și le cumpără profii de obicei, care le răsfoiesc în oră și nu predau tot din ele.
Apoi sunt multe manuale, de religie, de unde să știu care e ales de prof la clasă?
De ce nu este cerbicia asta și cu privire la manualele de istorie și minciunile de acolo, sau la manualele de literatură română, unde într-adevăr sunt pasaje erotice!?
Mai precis la ce clasă, din ce școală și în ce dată s-a predat acea lecție?
Dacă nu s-a predat înseamnă că e doar un balon de presă.
Citatul cu Baal nu e mare lucru având în vedere că există biblii ilustrate pentru copiii, pe care nici statul, nici psihologii nu le-au considerat periculoase.
Bai nenea, lasa tu asfel de discutii... du-te si cotizeaza bisericii.
Uite că n-am chef să cotizez nici la biserică, nici să dau credit către tot ce învârte mass-media.
Dar ai putea sa-ti faci chef sa ne scutesti de rationamentul tau(defect).
Scutește-te singur și nu mai citi, dacă tot ce nu-ți convine ție e defect.
Nu e vorba ca mie nu-mi convine, tu esti lipsit de obiectivitate.
"La modul cel mai realist vorbind câți elevi își citesc manualele?
Și cu atât mai mult, câți citesc taman manualul de religie?" - Ce fel de intrebare este asta? Cum adica cati, asta conteaza?
"Mai mult citesc manualul de religie membrii ONG-urilor seculariste decât profii." - Nu mai spune. Cum ai dedus? Chiar daca ar fi asa, destul de nasol. Profesorul nu ar trebui sa stabileasca el ce preda, ci el trebuie sa predea in functie de manual, in caz contrar, manualul este degeaba. O fi el profesor, dar nu e minister.
"Și libertatea de predare a profilor nu e constrânsă de manual care are doar rol informativ." - Mai sa fie, si eu care credeam ca scoala si manualul sunt cu rol speculativ(a baga prejudecati la copii in cap).
"Cât despre Nicolae Vladu nu știu cine este acest om și dacă i-a fost recenzată cartea de către un for de specialitate teologică." - Nu, ea i-a fost recenzata de gradinarul scolii.
"Am observat că la manualele care problematizau aiurea, autorii erau laici care își strecurau nepriceperea pe post de dogmă să mai scoată și ei un ban din manuale." - Tare as fi curios despre ce nepricepere(sau pricepere) vorbesti.
"Rămân la părerea că un manual de religie nu poate fi scris de un singur autor, pentru că inevitabil are scăpări, ci de un comitet specializat teologic, care poate urmări mai multe standarde în redactarea lui." - Tu chiar te referi la un manual? Tu ai impresia ca un manual este scris din burta gradinarului si recenzat de barmanul de la carciuma!?
"Manualele și le cumpără profii de obicei, care le răsfoiesc în oră și nu predau tot din ele." - Si cu asta ai rezolvat problema?
"Apoi sunt multe manuale, de religie, de unde să știu care e ales de prof la clasă?" - Dar tu stii multe altele, cum sa n-o stii chiar pe asta? Prietene, nu are ce cauta un manual cu continut defect in el(indiferent de pretentiile profesorului).
"De ce nu este cerbicia asta și cu privire la manualele de istorie și minciunile de acolo, sau la manualele de literatură română, unde într-adevăr sunt pasaje erotice!?" - Minciunile istorice? Asta de unde o mai stii, din biserica, de la clarvazatorii religiosi, sau de unde pana mea te-ai informat? Si de ce ar fi anormal ca un manual destinat unei anumite varste sa contina pasaje erotice? Iti spun eu de ce, voi religiosii sunteti(prea) pudici, normalul vostru este este asa mai anormal(in functie tampeniile biblice).
"Mai precis la ce clasă, din ce școală și în ce dată s-a predat acea lecție?" - De ce pui intrebari deplasate? Cine spioneaza tot? Daca exista anormalitatile alea intr-un manual de religie, nu se poate exclude nimic, nicio varianta...
"Dacă nu s-a predat înseamnă că e doar un balon de presă." - Omule, daca un manual contine acele anormalitati, cum poti sa spui ca e doar un balon de presa? La ce se preda la ore, in fiecare scoala si clasa nu prea este acces, in schimb manualul este dovada cu acces, o dovada clara. Daca un manual contine tampenii, nu se poate exclude nicio varianta, nu putem avea incredere(mare) in toti profesorii, cu atat mai putin in copii. Cum as putea avea incredere intr-un profesor de religie care indoctrineaza copii in crestinism, le umple capul de prejudecati, subiectivisme(la micutii naivi). Cum sa am incredere intr-o asfel de persoana?
"Citatul cu Baal nu e mare lucru având în vedere că există biblii ilustrate pentru copiii, pe care nici statul, nici psihologii nu le-au considerat periculoase." - inseamna ca avem niste psihologi de doi bani(de stat nu pot spune nimic pentru ca nu stiu pe cine sa atac). Este vorba de favoritism, nu de gandire obiectiva. Ce fel de psihologi sunt aia care au fost de acord cu favoritismul, ce fel de psihologi sunt aia care considera ca a gandi subiectiv nu este periculos? Psihologii indoctrinati cu tampenii religioase(alta explicatie nu am/este).
E ultima dată când îți răspund la un post așa de lung, nu pentru că n-am argument ci pentru ca n-am niciun meci personal aici pe site, nu trebuie să dovedesc nimănui nimic și n-am nici timp liber suficient spre deosebire de tine care despici fiecare fir în 14 și nu păstrezi disciplina discuției și iei în bășcălie.
În primul rând nu am pretenția să fiu citit, și nici nu cred că e cazul să faci tu apologia obiectivității.
Asta pentru că mi-ai răspuns în batjocură și cu subiectivism(ăla de care mă acuzi tu pe mine):
"Citatul cu Baal nu e mare lucru având în vedere că există biblii ilustrate pentru copiii, pe care nici statul, nici psihologii nu le-au considerat periculoase." "- inseamna ca avem niste psihologi de doi bani(de stat nu pot spune nimic pentru ca nu stiu pe cine sa atac)"
Aici ești subiectiv cu privire la acei psihologi care în opinia ta "sunt de doi bani", ba mai mult, te pui tu mai deștept decât ei care au făcut o școală în domeniu, că le știi tu mai bine și spui cum trebuie să fie.
Deci nici crema psihiatrilor din Organizația Mondială a Sănătății nu a recomandat interzicerea bibliilor ilustrate pentru că lezează la vârste fragede.
Dar dacă nu e cum vrei tu sau cum vezi tu, restul sunt "de doi bani,favoritiști, subiectivi, îndoctrinați."
Apoi orice om de pe lumea asta gândește subiectiv, chiar și tu.
Deci dacă ești subiectiv, nu mai da altora lecții de obiectivitate că te contrazici flagrant în aceeași disertație!
Eu nu pretenția să citești ce scriu, poți ignora.
NU EU ȚI-AM DESPICAT primul postările în 14 ci tu ai început cu practica asta securistică.
Punctul nr 2
"La modul cel mai realist vorbind câți elevi își citesc manualele?
Și cu atât mai mult, câți citesc taman manualul de religie?" - "Ce fel de intrebare este asta? Cum adica cati, asta conteaza?"
E foarte utilă întrebarea pentru că dacă nu citesc mulți manualul nu are cum să se producă efectul de masă mult scontat și isterizat de ONG-uri pentru că nu există contact direct între informația brută și mintea copilului.
Mai e un prof intermediar care poate ignora exagerările, asta DACĂ citesc manualul de religie, pentru că de obicei îl ignoră cu totul.
Punctul nr 3
"Mai mult citesc manualul de religie membrii ONG-urilor seculariste decât profii." - Nu mai spune. Cum ai dedus? Chiar daca ar fi asa, destul de nasol. Profesorul nu ar trebui sa stabileasca el ce preda, ci el trebuie sa predea in functie de manual, in caz contrar, manualul este degeaba. O fi el profesor, dar nu e minister.
Unu la mână- e nasol că profii nu-și mai dau interesul nici la religie pentru că sunt prost plătiți.
Doi la mână- e nasoală atitudinea asta de cenzor comunist care ar vrea să interzică și să cenzureze orice, sub pretextul interesului general regăsită la ONG-urile seculariste.
Dacă ar fi după voi, ar trebui să ardem toate bibliile, toate cărțile religioase și să jignim de dimineața până seara clericii și credincioși pe motiv că încalcă dreptul altora.
Toți au drepturi, numai când vine vorba de drepturile teiștilor se poate recurge la orice isterizare, atac murdar sau jegoșenie pe motiv că ar fi inferiori intelectual.
E simplu de dedus că manualele de religie nu sunt citite:
-Odată pentru că nu sunt cumpărate, ele nu ocupă topul vânzărilor de carte, nici măcar în clasamentul vânzărilor din această nișă.
-Chiar și cei care le cumpără, nu au niciodată răbdarea să le parcurga cap coadă, asta se aplică la 99% dintre manuale.
Spre deosebire de ASUR care găsesc orice chichiță sau notă de subsol care le poate servi discursului lor.
A doua oară pentru că deși ediția lui Nicu Vlad e apărută în 2008, de abia de 2-3ani se face caz de asta, dacă vreun copil se vătăma intelectual de el subiectul apărea în presă cel târziu în 2009 - MĂ REFER LA MANUALUL LUI NICU VLAD.
Profii sunt niște MODERATORI ai orei, ei urmează niște puncte dar pot alege cum să prezinte informația.
La religie și la orele umaniste ai o libertate în gestionarea lecției.
Profii nu sunt papagalii manualelor, ministerul nu are control total asupra lor și cere chiar originalitate în predare, nu o încalcă.
Sunt multe cazuri când în manuale sunt strecurate greșeli sau inexactități pe care au DATORIA să le evite dar și mai mult Observațiile pertinente ale profilor duc la perfecționarea manualului și la ediții și mai bune.
"Mai sa fie, si eu care credeam ca scoala si manualul sunt cu rol speculativ(a baga prejudecati la copii in cap)."
Dacă pui problema așa, toate materiile îndoctrinează chiar și cele de etică, deci să le abolim cu totul pentru că sunt imperfecte.
"Cât despre Nicolae Vladu nu știu cine este acest om și dacă i-a fost recenzată cartea de către un for de specialitate teologică."
"- Nu, ea i-a fost recenzata de gradinarul scolii. "
Apare sau nu binecuvântarea Patriarhiei pe manual cum apare la manualul din clasa I?
Dacă nu, el NU a fost recenzat de patriarhie, ci cel mult de corectorul editurii și de un funcționar din minister, care ce să vezi!?
Nu au considerat de cuviință să le cenzureze.
"Am observat că la manualele care problematizau aiurea, autorii erau laici care își strecurau nepriceperea pe post de dogmă să mai scoată și ei un ban din manuale."
"- Tare as fi curios despre ce nepricepere(sau pricepere) vorbesti."
-De exemplu nu există niciun Canon central sau dogmă care să ceară purtarea cruciuliței la gât pe motiv că nepurtarea aduce iadul.
Asta e cel mult adăugirea autorului.
"Tu chiar te referi la un manual? Tu ai impresia ca un manual este scris din burta gradinarului si recenzat de barmanul de la carciuma!? "
-Ți-am mai răspuns că s-a procedat la o verificare sumară din cauză că de obicei, cenzorii LAICI nu au studii teologice care să le permită să sesizeze diferența.
Doar teologii doctoranzi de Patristică sunt în măsură să se pronunțe pe teme de canoane și dogme fără să fie în afara ethosului ortodox.
Apoi e nevoie de fini pedagogi care să adapteze conținutul manualului- vârstei căreia i se adresează.
N-am auzit ca ar fi încă amenințări cu iadul în manualul pentru clasa I al Patriarhiei.
" Minciunile istorice? Asta de unde o mai stii, din biserica, de la clarvazatorii religiosi, sau de unde pana mea te-ai informat?"
Aici jignești gratuit, se vede că n-ai văzut cât de trunchiat sunt prezentate Mineriadele din 90' în manualele de istorie sau cât de bine e șlefuită imaginea lui Ion Iliescu în unele manuale.
Și atenție! Vorbim de istoria recentă! Nu de istoria mistificată de comuniști că și ăștia sunt un precedent de fraudă.
Nu mai vorbesc de Tismăneanu și de faptul că institutul pe care-l conduce e în incompatibilitate cu beneficiile pe care le-a avut el în comunism.
"Si de ce ar fi anormal ca un manual destinat unei anumite varste sa contina pasaje erotice? Iti spun eu de ce, voi religiosii sunteti(prea) pudici, normalul vostru este este asa mai anormal(in functie tampeniile biblice)."
Mai înainte acuzai voalat religioșii că sunt sadici pentru că introduc pasaje biblice din vremuri ancestrale, acum sunt pudici.
Dintre un manual de religie și o broșură lgbt în care se face reclama la practici sexuale -Oare care lezează mai mult psihicul copilului și-l poate conduce către promiscuitate sexuală și sarcini nedorite pentru că s-a spart "protecția" pe care a primit-o gratuit de activiști?
"Mai precis la ce clasă, din ce școală și în ce dată s-a predat acea lecție?" - De ce pui intrebari deplasate? Cine spioneaza tot? Daca exista anormalitatile alea intr-un manual de religie, nu se poate exclude nimic, nicio varianta..."
Întrebări deplasate pui tu, uite aici un exemplu de bășcălie și nesimițire față de interlocutor:
"Tu chiar te referi la un manual? Tu ai impresia ca un manual este scris din burta gradinarului si recenzat de barmanul de la carciuma!? "
"Asta de unde o mai stii, din biserica, de la clarvazatorii religiosi, sau de unde pana mea te-ai informat?"
Deci pentru minima ta informare, întâi trebuie dovedit că e lezat un interes al unui copil din viața reală, altfel TONELE astea de discuții nu sunt decât speculații FĂRĂ OBIECT CONCRET.
Apoi eu NU le știu pe toate, dar dovedește tu prietene la ce clasă a fost predat din manualul lui Nicu Vlad și ce copil a fost
lezat, că tu faci afirmația că sunt lezați.
"Daca un manual contine tampenii, nu se poate exclude nicio varianta, nu putem avea incredere(mare) in toti profesorii, cu atat mai putin in copii. ""
Dacă un manual conține tâmpenii, e INJUST să se extrapoleze asupra tuturor profesorilor suspiciunea că predau aberații, cu atât mai puțin cu cât :
Nu se știe la câte clase a fost utilizat acel manual și mai ales că NU EXISTĂ NICIUN CAZ PRACTIC DE COPIL TRAUMATIZAT CARE SĂ ACUZE MANUALUL LUI NICU VLAD.
Întâi dovedește tu că se folosește în masă manualul ăla, și că un profesor din România a predat fix lecțiile de la pagina 9 și astfel a lezat psihic un copil sănătos mental.
Altfel o astfel de suspiciune nu se bazează pe niciun caz din viața reală și e o pură speculație.
Dacă un manual deține aberații, e vina autorului, editorilor și a ministerului care au aprobat și eventual a Patriarhiei DACĂ a binecuvântat așa ceva sau dacă personalul instituției a redactat.
Dacă nu există nicio dovadă, critica se poate adresa cel mult autorului manualului, editurii și ministerului care l-a aprobat.
Nu mi-ai argumentat deloc de ce sunt subiectiv, doar ai facut apel la autoritate. Fara favoritisme, dovezile si rezultatele vorbesc. Religia crestina nu este cu nimic mai adevarata decat oricare alta religie. Iar daca crema psihiatrilor din Organizatia Mondială a Sănătătii considera ca este normal, constructiv si corect sa fim subiectivi, e grav... Foarte probabil ca multi(poate majoritatea) dintre ei sa fie religiosi(asa ar fi explicabil), sau poate se trece cu vederea din diferite motive.
Eu sunt constient ca toti suntem subiectivi, dar aici nu e cazul, logica si argumentele vorbesc.
"E foarte utilă întrebarea pentru că dacă nu citesc multi manualul nu are cum să se producă efectul de masă" - De ce este nevoie de un efect in masa pentru a conta? Nu este de ajuns doar cateva victime, trebuie neaparat mii sau zeci de mii pentru a lua in seama?
"Doi la mână- e nasoală atitudinea asta de cenzor comunist care ar vrea să interzică si să cenzureze orice, sub pretextul interesului general regăsită la ONG-urile seculariste." - Cenzura si interese? Vad ca nu poti accepta ca acea cenzura ar putea fi motivata. Prietene, nu condamna doar pentru ca acea cenzura este impotriva a ceea ce-ti convine, ci analizeaza rational si realistic ceea ce ai, adica dovezile, argumentele si rezultatele. Tu nu intelegi ca, credinta este cu plus si cu pretentia de adevar, dar fara un suport. Nu intelegi ca religia este in societate, consuma, indoctrineaza, influenteaza decizii, vinde iluzii, etc, etc. Ea este provocatoare si sustinatoare de anormalitate.
"Toti au drepturi, numai când vine vorba de drepturile teistilor se poate recurge la orice isterizare, atac murdar sau jegosenie pe motiv că ar fi inferiori intelectual." - Despre ce vorbesti aici? Teistii sunt favorizati, tot ce este credinta in societate este doar tolerat! Poti intelege asta? Se poate spune ca teistii au drepturi in plus, isi sustin credintele(care consuma si provoaca efecte evidente) cu nimic.
Cat despre intelect, el se demonstreza. Cunostintele, calitatile si capacitatile oamenilor trebuie demonstrate, trebuie sustinute de rezultate. In caz contrar, ce motiv as avea sa-l consider pe nebun nebun? El imi indica asta, el imi demonstreaza. Intelegi! Asa e si cu unii credinciosi, prin ceea ce afirma si sustin, prin subiectivismul lor(iesit din comun) imi demonstreaza...
"Spre deosebire de ASUR care găsesc orice chichită sau notă de subsol care le poate servi discursului lor." - Spre deosebire de ASUR "toti" sunt credinciosi/religiosi(si superstitiosi). Esti constient ca nu orice persoana poate ataca "chichitele"! Multi sunt constienti ca nu-i corect, dar ce pot face?
"Apare sau nu binecuvântarea Patriarhiei pe manual cum apare la manualul din clasa I?
Dacă nu, el NU a fost recenzat de patriarhie, ci cel mult de corectorul editurii și de un funcționar din minister, care ce să vezi!?
Nu au considerat de cuviință să le cenzureze." - Nu stiu daca apare, nici nu ma intereseaza! Sa nu ma intelegi gresit, eu nu pot excude varinata ta, insa eu vad putin diferit problema. Religia in scoli este "afacerea" Bisericii, iar ea se face responsabila continutul manualelor. Nu merge cu scuze, indiferenta si iresponsabilitate. Hai sa cautam adevaratul vinovat...si acolo unde avem sansa sa-l gasim.
"De exemplu nu există niciun Canon central sau dogmă care să ceară purtarea cruciuliței la gât pe motiv că nepurtarea aduce iadul.
Asta e cel mult adăugirea autorului." - Eu nu pot fi sigur de asta. Biserica/preotii mai schimba traditia, incearca si ei ceva nou. Iar daca este asa cum spui, eu acuz biserica de iresponsabilitate. Daca s-a bagat in joc, sa joace corect si pana la capat. Responsabilitatea este a ei, trebuie sa-si asume tot ce contin manualele de religie.
"N-am auzit ca ar fi încă amenințări cu iadul în manualul pentru clasa I al Patriarhiei." - Dupa cum am spus, responsabilitatea Bisericii este pentru tot ce este religios in scoala, atat pentru continutul tuturor manualelor cat si pentru profesorii de religie.
"se vede că n-ai văzut cât de trunchiat sunt prezentate Mineriadele din 90' în manualele de istorie sau cât de bine e șlefuită imaginea lui Ion Iliescu în unele manuale." - Sa zicem ca ai dreptate(nu intru in amanunte), istoria este condimentata, dar astea sunt minciuni oarecum nevinovate, in sensul ca nu-l afecteaza direct pe om, nu-i afecteaza si conditioneaza viata, asa cum o fac valorile credintei.
"Dintre un manual de religie și o broșură lgbt în care se face reclama la practici sexuale -Oare care lezează mai mult psihicul copilului și-l poate conduce către promiscuitate sexuală și sarcini nedorite pentru că s-a spart "protecția" pe care a primit-o gratuit de activiști?" - Nu inteleg ce te face sa crezi ca ele sunt cu rolul de a promova ceva si nu de a informa. Eu cred ca sunt mai mult cu rolul de a informa decat a promova. Bineinteles, copilul poate intelege gresit, dar asta nu-l va face homosexual. Nu cred ca ele promoveaza destrabalarea, promiscuitatea, ci prin acea informare se promoveaza egalitatea. Acele persoane sunt fiinte umane, ele exista, iar ce exista trebuie stiut.
Facand abstractie de informatiile de la aceasta intrebare, nu stiu ce contine un manual de religie, desi imi pot "imagina", doar ca asta e subiectivism. Totusi, chiar daca nu stiu ce contin manualele de religie, atata timp cat ele contin prejudecati, care conditioneaza viata la copil, eu nu am nici-un dubiu ca ele lezeaza psihicul copilului. "Dumnezeu este un persoanaj imaginar, el ii este indus la copil ca si cum viata ii este dependenta de el, insa el este o super-forta care nu poate fi cunoscut si inteles. El ii creaza frica, superstitie si mustrari de constiinta(de cele mai multe ori nejustificate realistic) la copil(si nu numai). El vine la pachet cu rivalul lui, Satana(alt personaj imaginar care nu poate fi inteles cum functioneaza, cand si unde...) si cu locuri imaginare(la fel de neintelese) care ataca slabiciunile la copii(si nu numai). Daca esti credincios convins, trebuie sa recunosti ca nici pe tine nu te lasa rece astea, si tie iti provoaca mustrari de constiinta, frica, superstitie, confuzie, etc. Astea care conditioneaza viata(direct) si ataca slabiciunile omului afecteaza negativ psihicul. Despre brosurile lgbt nu pot spune acelasi lucru, ele arata lucruri reale, iar ele nu-i conditioneaza viata la copil. Acele personane sunt reale, ele nu sunt forte imaginare, ele nu sunt bau-bau-uri care bantuie sau poseda, viata si faptele copilului nu sunt afectate(direct) de acele persoane.
"Apoi eu NU le știu pe toate, dar dovedește tu prietene la ce clasă a fost predat din manualul lui Nicu Vlad și ce copil a fost
lezat, că tu faci afirmația că sunt lezați. - Majoritatea credinciosilor convinsi imi sunt dovada ca intelectul lor a fost lezat. Pentru ei nu mai conteaza obiectivitatea, nu mai stiu ce-i aia, doar slabiciunile lor pentru prejudecatile adoptate conteaza.
"Dacă un manual conține tâmpenii, e INJUST să se extrapoleze asupra tuturor profesorilor suspiciunea că predau aberații" - Nu intelegi ca "eu" doar manualul il pot ataca? Cine are acces in orice minut la orice ora de religie? Eu atac manualul, in functie de el se informeaza(sau cel putin asa ar trebui). Ca profesurul preda sau nu o oarecare lectie din manual, este alta poveste, insa eu nu pot exclude, pentru ca manualul e manual. Intelegi?
"NU EXISTĂ NICIUN CAZ PRACTIC DE COPIL TRAUMATIZAT CARE SĂ ACUZE MANUALUL LUI NICU VLAD." - Adica vrei rezultate clare si evidente, efecte distructive aparute peste noapte, vrei plangeri, reclamatii? Imi pare rau dar nu asa functioneza... Efectele produse de acele prejudecati se observa in timp si nu de oricine. Ele nu pot fi evidente pentru orice persoana intr-o societate majoritar credincioasa. Acele efecte fac parte din normal in judecata omului credincios(la fel cum pentru unii oameni li se pare normal inchinatul la moaste, sau vaca sfanta). Un ex.(cu alte cuvinte) nebunul nu poate realiza ca e nebun, si nici cine e nebun. Majoritatea sunt religiosi, ei nu le pot ataca acele efecte, nici macar nu le pot vedea, iar minoritatea este fara putere(nu prea poate lovi in normalul omului... din diferite motive).
Uite care-i treaba, daca tu vrei sa crezi ca preotii sunt super-oameni, imputeniciti de o imaginatie, au cunostinte si calitati super(in exces), nu ai decat, dar hai sa nu ne invatam copiii sa fie umili lor, hai sa-i lasam sa hotarasca ei cand vor creste ce sa creada, ce e sfant si in fata cui considera ca merita sa se aplece. Si chiar presupunand ca Dumnezeu exista, nu avem nicio garantie ca ei sunt alesii lui, imputerniciti de el, si ca sunt mai buni decat noi. Istoria ne dovedeste, vezi inchizitorii, oamenii(fara generalizare) i-au respectat, s-au umilit in fata lor, s-au umilit in fata unor oameni defecti, criminali(fanatici religios, formati de valorile bilice).
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
