Am două întrebări una pentru ortodocși, iar alta pentru protestanți:
1. Este cunoscut episodul în care sfântul apostol Petru intră în casa dreptul Conerneliu și spunând că de ce să nu fie acesta botezat în apă din moment ce-a de-a botezat în Duh. Deci este posibil să fi botezat în Duh (miruns de exemplu) fără să fi botezat în apă? Cum afectează această taină botezului?
Dacă se poate explicați-mi mai exact ce reprezintă "botezul în Duh" în Ortodoxie?
2. Iar pentru protestanți am următoare întrebare:
Mai exact ce s-au întâmplat cu apostoli, respectiv cine le sunt urmași? Sau să întreb mai explicit ce surse aveți de exemplu despre moartea apostolilor și continuă existență a creștinismului dacă singurele surse sunt orale?(adică provenind din Tradiție). Și din moment ce protestantismul refulează Tradiția ca pe ceva pur omenesc, ce alte surse aveți pentru aceste informații? Având în vedere că primele izvoare scrise după scrierile biblice sunt târzii.
Ordonare:
După relevanţă
Biblia este cea care te poate ajuta sa identifici religia adevărată, care urmează exemplu apostolilor. Ea nu a suferit schimbări majore odată cu trecerea timpului. Sper sa îți fie utile aceste idei.
Înaintea descoperirii Sulurilor de la Marea Moartă, cele mai vechi manuscrise ale Scripturilor ebraice datau aproximativ din secolele al IX-lea şi al X-lea e.n. Puteau fi aceste manuscrise considerate într-adevăr transmiteri fidele ale Cuvântului lui Dumnezeu, de vreme ce redactarea Scripturilor ebraice se încheiase cu mai bine de o mie de ani înainte? Iată ce a spus profesorul Julio Trebolle Barrera, membru al echipei internaţionale de editori ai Sulurilor de la Marea Moartă: „Sulul lui Isaia [de la Qumran] furnizează dovezi incontestabile potrivit cărora textul biblic transmis pe parcursul unei perioade de peste o mie de ani prin intermediul copiştilor iudei este cât se poate de fidel şi de precis".
Răspunde
2 (nu ca as fi protestant, insa nu-s ortodox, dar stiu sa te lamuresc la intrebare)
Gandeste-te, ce au facut apostolii? Care a fost activitatea si preocuparea lor. Ei sunt continuatorii lui Isus, a ceea ce a inceput el, adica lucrarea de predicare. Apostolii faceau eforturi pentru a le vorbi din Scripturile existente pana atunci. Toti crestinii din secolul I erau apostoli, toti predicau. Altii, cum era Pavel, era misionar. A facut multe calatorii pentru a predica, a incurajat congregatiile formate prin scrisori si vizite. Legat de a refuza traditia, apostolii au facut acelasi lucru, deoarece asa i-a invatat Isus. Traditia si credinta nu au nici un punct comun, iar unele traditii sunt in contradictie cu invatatura biblica, avand la origini aspecte pagane. Pe 24 Iunie se sarbatoresc sanzienele. Ele au legatura cu magia, clar. La tara se pune mult accent pe ele in unele parti cu ocazia acelei dati, iar oamenii habar nu au ce sarbatoresc de fapt. Cum sa nu fie in contradictie cu Biblia acea sarbatoare? Incalca porunca Bibliei de a nu avea legatura cu vrajitoria si farmecele pentru acea sarbatoare. E doar un exemplu. Cat despre invataturile lui Isus:
Marcu 7:6-9 „El le-a zis: „Bine a profeţit Isaia despre voi, ipocriţilor, după cum este scris: «Poporul acesta mă onorează cu buzele, dar inima lor este departe de mine. În zadar mi se închină ei, fiindcă îi învaţă pe oameni doctrine care sunt porunci omeneşti». Voi respectaţi cu stricteţe tradiţia oamenilor, lăsând la o parte porunca lui Dumnezeu".
Apoi le-a mai zis: „Voi daţi la o parte cu abilitate porunca lui Dumnezeu ca să vă păstraţi tradiţia."
Traditiile precum sa se imbrace mireasa in alb sunt okay si nu afecteaza cu nimic, dar nu toate sunt inofensive.
Baza crestinismului este (sau ar trebui) sa fie Biblia, nu invataturi ale oamenilor.
Măi dar de fapt ce știi ce Biserica primară înafară de ucenici ce membri mai cunoști (apropo Tradiție = învătături orale, Iisus face referire la tradiția laică nu la cea religioasă reprezentată de Torah, că o parte din învătăturile iudaice au mers din gură în gură, de fapt uni sunt de părere că nu Moise ar fi scris Penthanteul ci alți evrei la câteva secole diferență de vremea sa), revenind la subiect știi de exemplu cum au murit apostoli, ce s-a întâmplat pe unde au misionerat, cât au trăit, de unde crezi că provin aceste informații dacă nu din tradiție ca mai pe urmă anumiți istorici să le noteze spre posteritate.
La faza cu Sânzienele ai ieșit de la subiect, sânzienele nu o consider o sărbătoare religioasă ci una populară (aici din nou Iisus a criticat tradiția seculară). By the way nu ești protestant ci neo-protestant.
Răspunde
Btw, am zis ca nu sunt protestant.
Btw, nu am pofta sa pornesc o discutie pe tema asta. Insa ca idee, prietene, eu ma bazez 100% pe indicatiile biblice cu referire la crestinism. Nu scrie nicaieri in Biblie de multe lucruri care sunt in prezent in crestinism. Si nu ai nici o dovada ca toate traditiile sunt lasate de la primii discipoli. Sa dau un exemplu, ai auzit de conciliile crestine? Cel mai cunoscut e cel de la Niceea. La fiecare conciliu s-au adaugat anumite lucruri in crestinism sau s-au modificat. Daca le iei pe rand, vei vedea.
Legat de ceea ce spune Biblia despre invataturile crestine, citeste 1 Corinteni 4:6. Acolo spune „să nu treceți peste ce este scris", iar Pavel a spus ca a aplicat regula asta ca sa fie un exemplu celorlalti crestini.
Apoi, 2 Timotei 3:16 spune „Toată Scriptura este inspirată de Dumnezeu şi de folos ca să înveţe, să mustre, să îndrepte lucrurile, să disciplineze în dreptate". Nu se intelege destul de clar ca Scriptura trebuie sa fie singura baza pentru credinta si invataturi? Ea e singura competenta pentru a invata. Imi dau seama ca o sa te incapatanezi sa recunosti ca unele traditii nu au nici o baza in crestinismul autentic din secolul I, astfel ca nu intru in amanunte. Crestinii care traiesc 100% dupa invataturile Bibliei sunt mult mai apropiati de crestinismul din secolul I, cel autentic si aprobat de Dumnezeu decat crestinii care traiesc dupa traditii despre care nu se poate spune cu certitudine ca sunt lasate de primii crestini. Avand in vedere toate conciliile care au avut loc in trecut, si ceea ce spune istoria despre crestinismul de dupa secolul 2, e clar. Si inca ceva, sunt destule sarbatori crestine copii ale sarbatorilor pagane, doar ca a fost schimbata persoana sarbatorita si pretextul. 2Corinteni 6:4 spune deva „Nu vă înjugaţi la un jug inegal cu cei necredincioşi...ce părtăşie are lumina cu întunericul?" Cu alte cuvinte, nu ar fi trebuit sa se creeze nici o legatura intre religiile pagane si crestinism. Nu e nici o armonie intre lumina si intuneric. In fine, nu vreau insulte si cearta. Daca vrei, arat sursele 
Este fals sa sustii ca toti erau apostoli. BIBLIA ii numeste apostoli DOAR PE CEI 12! De ce inventezi lucruri? 
Cum poti sustine ca "Traditia si credinta nu au puncte comune" cand de fapt intreg Vechiul Testament prezinta sute de traditii, TOATE AVAND LEGATURA CU CREDINTA?
Tot la fel, Noul Testament VORBESTE LAUDATIV IN SUTE DE LOCURI despre TRADITIILE CRESTINE:
- "Fraţilor, vă laud că în toate vă aduceţi aminte de mine şi ţineţi tradiţiile cum vi le-am dat." I Corinteni 11, 2
- "Deci, dar, fraţilor, staţi neclintiţi şi ţineţi tradiţiile pe care le-aţi învăţat, fie PRIN CUVÂNT, fie prin EPISTOLA noastră." II Tesaloniceni 2, 15 ( apostolii se referă la conţinuturi şi învăţături date suplimentar, în afară de cele conţinute în Biblia formată -adunată- mult mai târziu de Biserică.)
Din Noul Testament vedem că apostolii îi LAUDĂ pe cei care respectă "tradiţiile"! Deci depinde despre ce fel de Tradiţii vorbim, pentru că fiecare religie, fiecare credinţă şi cult are "tradiţiile" lui, istoricul lui…
Biserica a păstrat în mod neschimbat al acestor tradiţii (predanii) ale sale.
Nu vrei "cearta", dar iti permiti sa minti IN NESTIRE...
Acesta VREI SA ARATI ca este semnul distinctiv al "martorilor lui iehova"?
"La fiecare conciliu s-au adaugat lucruri"? FALS. VOLUME INTREGI de STENOGRAME iti stau la dispozitie sa cunosti in lux de amanunte toate subiectele discutate la cele 7 sinoade (concilii) ecumenice.
In apus, in spatiul catolicilor au fost concilii care au implementat adaosuri (prin care preotii catolici nu au mai avut voie sa se casatoreasca spre exemplu) dar acestea NU s-au petrecut la sinoadele ECUMENICE. Exceptiile confirma regula. Chiar si acolo, in spatiul catolicilor au fost adaosuri superficiale si NU RADICALE, NU de profunzime.
Toate faptele istoriei sunt cunoscute, sau verificabile.
Biserica prezentata in Noul Testament a pastrat si conservat in mod aproape obsesiv invataturile din primul secol crestin.
Neschimbabilitatea invataturilor a fost prioritatea numarul unu.
Daca voi, "martorii lui iehova", aveti incredere in episcopii secolului al II-lea crestin care triat (verificat autenticitatea autorilor), adunat si pastrat epistolele ce au facut parte din canonul biblic, atunci e musai sa aveti incredere si in bibliotecile de scrieri teologice (editate acum spre exemplu in colectia MIGNE -50 de volume) care apartin ACELORASI EPISCOPI - singurele care prezinta IMAGINE CORECTA A MESAJULUI crestin.
Unele factiuni baptiste din Statele Unite deja au inceput sa se reorienteze spre lectura acelor comentarii teologice din primele secole crestine...
Unele aspecte care ţineau de cultura veche, păgână, precum vechi sărbători din anumite momente ale anului (de ex. data solstiţiului) au fost DOAR ACOPERITE de evenimente cu semnificaţie creştină, pentru ca cele păgâne să dispară!
Deci important este că nu "s-au împrumutat" nici "elemente străine de creştinism (păgâne) şi nici măcar "semnificaţii"...
Singurul punct de tangenţă a fost data calendaristică. Dar "data" nu are nimic păgân în ea însăşi. Nu păgânii au inventat solstiţiul şi zilele anului, ci Dumnezeu...
"Înlocuire" nu înseamnă "împrumut"! Cele vechi au fost înlocuite ce Revelaţia lui Dumnezeu care venea să explice ceea ce oamenii doar puteau intui".
Nu numai că scopul era eliminarea elementelor şi semnificaţiilor păgâne, ci era chiar SINGURA MODALITATE pentru a fi eliminate!
Era singurul mod de a dispărea anumite forme de păgânism din conştiinţa acelor popoare care au îmbrăţişat creştinismul. Altfel, ar fi supravieţuit şi coabitat până astăzi...
„BIBLIA ii numeste apostoli DOAR PE CEI 12" - afirmatia ta denota lipsa de citire a Bibliei. Faptele 2:41-43 „Cei ce au primit cuvântul lui din toată inima au fost botezaţi şi în ziua aceea au fost adăugate cam trei mii de suflete. Şi ei perseverau în învăţătura apostolilor, împărţeau toate lucrurile între ei, luau masa împreună şi stăruiau în rugăciune. Fiecare suflet a fost cuprins de teamă şi prin APOSTOLI se făceau multe minuni şi semne."
Pavel spunea despre el insusi ca era un apostol, si nu facea parte din cel 12.
1 Corinteni 15:9 „Căci eu sunt cel mai mic dintre apostoli şi nu sunt vrednic să fiu numit apostol, fiindcă am persecutat congregaţia lui Dumnezeu."
Nu ma face mincinos fara dovezi
Apoi, traditiile date de Pavel se gasesc in Scripturi. Nu le-a lasat necunoscute. Cate scrisori a scris cu indicatii pentru crestini? A si spus ca sa nu treaca peste ce este scris. 2 Tesaloniceni 2:15 „Aşadar, fraţilor, rămâneţi neclintiţi şi ataşaţi de tradiţiile în care aţi fost învăţaţi fie printr-un mesaj verbal, fie printr-o scrisoare de la noi."
Despre traditiile verbale, se cunosc foarte putine. Cele scrise in scrisori au ramas. Nu poti avea certitudinea ca cele din prezent sunt 100% ramase de la primii crestini, avand in vedere ca au fost infiintate atatea sarbatori in decursul timpului, au fost tinute diverse concilii etc. Uite, un lucru modificat in crestinism, inainte numele lui Dumnezeu, pe langa faptul ca era in Biblii scris, era folosit si la slujbe. Insa s-a incetat sa mai fie folosit. Multe biserici vechi au inca pictate sau sculptate initialele numelui divin, iar daca cercetezi istoria, o sa vezi ca sunt carti de cantari si pentru preoti ca sa tina slujbele, continand numele lui Dumnezeu, Iehova/Iahve. Deci?
https://en.wikipedia.org/wiki/Tetragrammaton#Christian_translations
Legat de conciliul de la Niceea:
„În 325 împăratul Constantin cel Mare a convocat primul conciliu ecumenic al bisericii creștine, care a pus bazele dogmatice și canonice ale acestei religii, definind mai precis dogmele creștine drept răspuns la provocarea reprezentată de erezia arianistă." - deci dupa 200 de ani de la fondarea crestinismului au mai fost lucruri de adaugat.
„Tot cu acest prilej s-au adoptat și 20 de canoane care s-au referit la (pe canoane):1. cei care se mutilează sau cer să fie mutilați să nu fie primiți în cler;
2. cei de curând botezați să nu fie promovați de îndată la Ordul sacru (i.e. în cler);
3. viața clandestină a clericilor;
4. cerințe pentru a fi consacrat episcop;
5. situația celor excomunicați și datoria de a ține sinod de două ori pe an în fiecare dioceză;
6. precedența anumitor sedii episcopale; consensul mitropolitului pentru a fi consacrat episcop;
7. episcopul Ierusalimului;
8. atitudinea față de catari;
9. promovarea la preoție fără examenul recerut;
10. cei care și-au renegat credința în timpul prigoanei și apoi admiși între clerici;
11. renegarea propriei credințe de către mireni;
12. cei care au părăsit lumea pentru viața consacrată și apoi s-au întors la ea;
13. penitenții care cer Euharistia pe patul morții;
14. despre catecumenii lapși (care au cedat în timpul prigoanei);
15. despre clericii care se mută din loc în loc;
16. despre clericii care nu locuiesc în bisericile pentru care au fost aleși;
17. despre clericii cămătari;
18. locul diaconilor la celebrările liturgice și rândul lor la împărtășanie;
19. despre cei care vin în Biserica catolică de la eroarea (erezia) lui Paul din Samosata și despre diaconese;
20. în zilele de duminică și în perioada Cincizecimii nu trebuie să se facă rugăciuni în genunchi.
Data celebrării Paștilor.
Daca observi, unele adaugari sunt la rostul lor, dar altele nu au sens. Si de ce a fost si data celebrarii Pastilor refacuta? Nu pot sa inteleg. Isus a murit de Pastele evreiesc, pe data cand se tinea el. La acel conciliu a fost adusa o modificare cu priviinta Pastelui.
Legat de al doilea conciliu de la Niceea, uite ce s-a discutat atunci. Pe vremea aceea au inceput sa fie reprezentati in icoane Isus si restul sfintilor, asta nefiind dinainte.
„Erezia iconoclaștilor, combătută de cei 263 de episcopi adunați la acest sinod, a fost că Isus Cristos nu poate fi reprezentat în icoane, concepție care se baza pe faptul că se nega natura umană a Fiului reprezentat în icoane. În locul ei a fost adoptată doctrina prin care se acceptă cultul imaginilor sacre și a relicvelor.[1]
În urma acceptării cultului icoanelor s-au formulat patru anateme împotriva celor care nu recunosc că Isus Cristos poate fi reprezentat în umanitatea lui, nu acceptă reprezentarea în artă a sceneloe evanghelice, nu salută astfel de reprezentări prin ridicarea în picioare și resping orice tradiție scrisă sau nescrisă a bisericii."
Surse: https://ro.wikipedia.org/wiki/Al_doilea_conciliu_de_la_Niceea
https://ro.wikipedia.org/wiki/Primul_conciliu_de_la_Niceea
Deci? Ma mai insulti degeaba? Modifica-ti te rog raspunsul sau sterge-l, intrucat am demonstrat ca lucrurile au fost schimbate in timp, altele adaugate.
"Numele" lui Dumnezeu NU POATE FI incorsetat in 4 consoane YHWH! Vechiul Testament atribuie acestor consoane in limbajul ebraic un SEMNIFICAT clar: "Cel ce este" - Adica, singurul care prin Sine Insusi existenta si tot ce este asociat ei- inclusiv actul creatiei.
In afara de asta, am mai spus, această pronunţie ("Iehova") este o variantă falsă de pronunţie în limba engleză (de vocalizare), inventată la voia întâmplării prin îmbinarea abuzivă dintre consoanele unui nume (Y-H-W-H, a căror pronunţie autentică a fost definitiv pierdută şi vocalele altui nume (Adonai). O compoziţie deci, cel puţin ciudata...
Nu. La sinoade nu au fost lucruri de adaugat!
În 325 împăratul Constantin cel Mare a convocat primul conciliu ecumenic al bisericii creștine, care NU a "pus bazele" - din simplul motiv ca exprimarea Wikipedia ESTE VICIATA de mai stiu eu ce "anti-ortodox" protestant sau neoprotestant...
NU a "pus bazele" Bisericii pentru ca aceste sinoade doar AU VERIFICAT si confirmat ceea ce se pusese la indoiala de catre Nestorie sau mai alti eretici. Daca aceste erezii au provocat intrunirea sinodului abia in secolul IV inseamna ca pana in secolul IV nu au fost probleme. Inseamna ca acele invataturi au reprezentat pana atunci Biserica si au raspandit de fapt Biserica in cele "patru colturi ale lumii".
Tinand cont ca Biserica din secolele II- III a forma Noul Testament- E DE BUN SIMT pentru toti cei ce venereaza Biblia sa aiba incredere in acei episcopi care i-au triat (verificat epistolele pe criteriul autenticitatii autorilor) scrierile.
Toate explicatiile si adnotarile de la cele 7 Sinoade ecumenice NU AU REPREZENTAT MODIFICARI IN INVATATURI! Au fost fie explicatii, fie chestiuni administrative nesemnificative, fie reliefari noi ale vechilor semnificatii crestine...
Stabilirea datei Pastelui s-a facut in functie de niste rationamete precise si explicabile (pentru a nu coincide cu Pastele evreiesc- s-ar fi creat in anumite comunitati confuzii legate de semnificatii sau aspecte fundamentale ale celor doua religii diferite).
Nu coincidenta de data aduce valoare asarbatorii (crestinii nu folosesc superstitia, nu folosesc numerologia).
Valoarea sarbatorii vine prin faptul ca Biserica purtatoare de har este angajata plenar in actualizarea reala a evenimentelor luate in calcul...
Din nou, vorbesti fara sa te documentezi. Biblistii spun urmatoarele: „The vocalizations of יְהֹוָה (Yehowah) and אֲדֹנָי (Adonai) are not identical" Deci nu au nici o legatura. Apoi, vrei sa spui ca traducatorii Bibliei, care au facut scoli (sau cel putin cursuri in domeniu) sa cunoasca ebraica veche si latina veche sunt niste incompetenti? Traducatorii Bibliei King James sunt niste ratati? Cate Biblii contin numele divin sub forma Jehovah? Cate Biblii in limba romana contin numele Iehova? E cea mai corecta pronuntie a YHWH in scripturile grecesti care s-a putut ajunge in urma studiului tetagramei, iar in scripturile ebraice este Iahve. Nu se stie sigur pronuntia exacta, cert e ca nu sunt o prostie cum sustii tu rezultatul la care s-a ajuns in prezent.
Bun, si am mai discutat, daca pronuntia „Iehova" este o prostie, de ce nu e o prostie „Isus"? Isus inseamna in ebraica „YHWH este salvare/mantuire", numele lui avand la baza YWHW. Avand in vedere ca s-a pierdut pronuntia originala a numelui divin, s-a pierdut si a lui „Isus". Asa ca nu ai nici un motiv sa pronunti numele lui Isus, pentru ca e o eroare.
Deci? Nu e nici un motiv serios sa nu pronunti „Iehova". Isus in originala era Ieșua, asa ca spune-i ca in originala. Nici macar crestinii greci din secolul I nu au incercat sa pronunte numele Isus ca in originala, ci in greaca era Iehoșua. La fel, Scripturile grecesti nu traduc YHWH ca in ebraica, ci personalizeaza numele divin conform limbii grecesti antice. De ce? Deoarece fiecare nume in fiecare limba e diferit, si nu are rost sa obligi un om sa spuna un nume dintr-o limba straina, pentru ca e greu de pronuntat (una la mana) si apoi fiecare limba are gramatica ei si nuanta ei ca sa zic asa (doi la mana). Nu are rost sa pronunti ca in originala, cum nici crestinii greci din secolul I nu au pronuntat Isus ca in originala.
Am mai spus treaba asta, de ce ma faci sa repet?
De ce s-a dat porunca a treia din Decalog? Ea avea un singur scop: sa interzica vocalizarea tetragramei "YHWH". Evreii nu vocalizau acest nume pentru ca pronuntia lui a fost definitiv pierduta.
Evreii - primitorii poruncilor divine- stiau acest lucru, motiv petru pentru care stiau ca nu au voie nici sa le pronunte SI NICI SA INVENTEZE VOCALIZARI...
atunci de ce Moise a continuat sa il foloseasca? De ce in celalalte carti biblice apare tetagrama din dialoguri? De ce foloseau oamenii numele lui Dumnezeu, daca porunca a 3-a era pentru a da uitarii numele lui Dumnezeu? Traditia asta a aparut prin primele secole ale erei noastre, nefiind in vechime.
Maleahi 3:16 „Atunci cei ce se tem de Iehova au vorbit unul cu altul, fiecare cu tovarăşul lui. Iehova a luat aminte şi a ascultat. Şi o carte de amintire a început să fie scrisă înaintea lui despre cei ce se tem de Iehova şi despre cei ce se gândesc la numele său."
De ce David a spus in Psalmul 20:7 „Unii amintesc de care, iar alţii de cai, dar noi vom aminti numele lui Iehova, Dumnezeul nostru."
De ce Isaia a scris „Da, am sperat în tine o, Iehova, datorită căii judecăţilor tale! Sufletul nostru tânjeşte după numele tău şi după amintirea ta." (Isaia 26:8)
Mai vrei versete? De ce a scris Pavel in Faptele 15:14 „Simeon a istorisit amănunţit cum, pentru prima oară, Dumnezeu şi-a îndreptat atenţia spre naţiuni ca să scoată din ele un popor pentru numele său."
Deci Dumnezeu a dorit sa scoata din natiuni un popor pentru numele sau. Interesant nu?
Apoi, tin sa te contrazic. Scripturile grecesti crestine, adica N.T a fost scris in secolul I, nu secolul II, pe vremea lui Constantin. Atunci au trait Pavel si ceilalti apostoli ai lui Isus, ca sa scrie toate astea. Deci?
Si inca ceva, de ce crestinii nu mai tin Pastele pe data lui originala? De ce Pastele original, evreiesc a foat inlocuit cu un Paste cu data nebiblica? Vreau explicatia pe tava. Ce a fost in neregula cu Pastele lasat de Dumnezeu, pe care l-a tinut si Isus, pe aceeasi data cu pastele evreiesc? Isus a murit si a inviat mai devreme decat este sarbatorit de majoritatea crestinilor. Nu scrie nicaieri in Biblie ca Pastele sa fie pe alta data, decat cea data. Poti spune ca nu a fost nici o schimbare?
„sa cunoasca ebraica veche si latina veche sunt niste incompetenti?" - corectie, si greaca veche. Daca citeai atent ce ti-am scris, vedeai greseala. Ce concluzie sa trag de aici? Ca nu ai habar 100% de ce vorbesc, dar stii sa vorbesti dupa cu referire la ce zic eu. Frumos...
Stabilirea datei Pastelui s-a facut in functie de niste rationamete precise si explicabile (pentru a nu coincide cu Pastele evreiesc- s-ar fi creat in anumite comunitati confuzii legate de semnificatii sau aspecte fundamentale ale celor doua religii diferite).
Nu coincidenta de data aduce valoare asarbatorii (crestinii nu folosesc superstitia, nu folosesc numerologiei).
Valoarea sarbatorii vine prin faptul ca Biserica purtatoare de har este angajata plenar in actualizarea reala a evenimentelor luate in calcul...
„cunosteau ebraica veche si latina veche"? Dar ai idee de faptul ca s-a demonstrat in fata tribunalului ca unele persoane implicate in traducerea Bibliei nu cunosteau aceste limbi vechi (ebraica si greaca) dar au sustinut in mod fals ca stiu?
Este si cazul lui Charles R.
Daca Pastele original era defect, Isus nu l-ar fi tinut. Nu demonstreaza nimic ca au avut dreptate acei oameni care au modificat data. Apoi ce dovezi ai pentru „ar au sustinut in mod fals ca stiu? Este si cazul lui Charles R." - Russel nu a fost un traducator al vreunei Biblii. Nu a fost dus in nicio instanta pentru faptul ca nu stia ebraica Minciuna are picioare scurte, stii si tu A murit in 1916, iar daca te referi la Traducerea Lumii Noi, a aparut in 1946 (daca nu ma insel). Si da dovezi ca Charles Russel a fost in instanta pentru asta. Doi la mana, arata-mi legea care te duce in instanta pentru ca pretinzi ca stii ebraica si greaca, dar tu nu o stii serios, Milan...de ce decurgi la minciuni pentru a injosi pe altii. Greu e sa recunosti ca nu ai avut dreptate in discutia asta deloc. Ai zis ca doar cei 12 ucenici au fost apostoli, am demonstrat ca era gresit. Ai zis ca nu a fost modificat crestinismul fata de cel original, am aratat, adoptarea icoanelor si modifcarea datii Pastelui. Isus a tinut Pastele evreiesc. Greu e sa zici „Da, ai avut dreptate, eu m-am inselat." Dar se pare ca preferi sa o dai din subiect in subiect, cu acuzatii mincinoase. Te intreb eu pe tine, e frumos din partea ta? Sa vorbesti astfel de lucruri? Greu e sa fi sincer in fata oamenilor.
Daca s-au adus la Biserica floricele rosii in loc de floricele galbene asta NU inseamna ca "a fost modificat crestinismul"! "NOUTATEA" de la Sinoade a fost aceea a unor LAMURIRI asupra unor VECHI aspecte, schimbari administrative (legate de viata privata a preotilor de exemplu) sau, liturgice (am mai spus, schimbarea datei -pe criterii solide- a unei sarbatori nu este un lucru grav ).
Valoarea sarbatorii nu este oferita de "numerologia calendaristica"! Biserica nu accepta superstitia numerologiei- poate alte culte fac acest lucru...
APOSTOLI AU FOST DOAR 12! Daca ma determini sa caut versetele iti voi gasi cel putin 100!
Versetul dat de tine confirma ceea ce am spus mai sus: "Şi ei perseverau în învăţătura apostolilor (a celor 12 care le-a oferit lor acea invatatura), împărţeau toate lucrurile între ei, luau masa împreună şi stăruiau în rugăciune."
Referitor la Charles Russel, cel ce a infiintat organizatia "martorilor", este foarte cunoscut contextul in care a comis sperjur in fata tribunalului in USA, jurand ca stie limba greaca veche (koine) după care n-a putut să citească un rând din textul Noului Testament în limba greacă.
Nu este important faptul ca nu a fost acuzat in instanta pentru aceasta scapare, dar ideea este ca se pot strecura greseli atunci cand pretinzi a sti la perfectie greaca si ebraica si autorizezi o traducere in necunostinta de cauza...
Tu ai citit ce am scris mai sus, istetule? Deschide-ti ochii larg. Russell a murit in 1916, iar Traducerea Lumii Noi a fost tiparit in 1946. EL NU A PARTICIPAT LA NICI O TRADUCERE A BIBLIEI. In plus, arata sursele care spun asta. Nu-mi da vorbe goale, vreau sa vad in wikipedia, daca a trecut prin asta. Daca nu ai dovezi, inseamna ca minti, si chiar e usor de depistat asta. De ce iti place sa faci mereu asta, sa aduci neadevaruri? Legat de cei 12 apostoli, nu mai face pe uitucul. Am aratat ce a zis Pavel in 1 Corinteni 15:9
"Căci eu sunt cel mai mic dintre apostoli şi nu sunt vrednic să fiu numit apostol, fiindcă am persecutat congregaţia lui Dumnezeu." Te intreb eu pe tine, a facut Pavel parte din cei 12? Si totusi a fost apostol sau nu?
Apoi, de icoane nu ai zis nimic, de aparitia lor, ca fiind o schimbare in crestinism. Pana atunci locurile lor de inchinare erau albe, ici si colo cate o pictura, si de atunci au inceput sa fie umplute cu picturi, iar oamenii sa se plece si sa le pupe.
Si chiar si cu Pastele, Isus l-a tinut atunci, crestinii dupa secole au inceput sa il tina pe alta data. Si asta e o schimbare de la obiceiul lui Isus.
Nu-ti place deloc sa recunosti, si cauti scuze, ba chiar schimbi subiectul, dand-o intr-unul in care sa incerci sa ai dreptate... tipic
Era un joc odata telefonul fara fir.
Trebuia sa spui un cuvant cuiva la ureche, apoi acesta trebuia sa-l spuna mai departe.
Dupa cateva pasaje deja cuvantul era altul apropiat ca dictie dar diferit ca sens.
Biblia a facut acelasi lucru dar cu fraze.
Avem o singura certitudine.Nimic din ce este scris in Biblie nu respecta originalul.
Iar originalul a fost scris de oameni inculti si cu multa imaginatie.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
