anonim_4396
| anonim_4396 a întrebat:

De unde stia Noe care animale sunt curate si care nu sunt curate potrivit versetului biblic: Geneza 7:2! Multumesc!

36 răspunsuri:
| danut a răspuns:

Cand Adam si Eva au fost creati Dumnezeu nu i-a facut ca niste recipiente goale ci aveau toate informatile necesare care au fost transmise si lui Noe. Poate ai auzit de ceea ce era si pe la noi uzat, transmisia orala.

| dienuta1990 a răspuns:

Noe a fost inzestrat de Dumnezeu cu discernamant si cu putere.Mai multe poti citi la urmatoarea adresa http://www.dragostepentruadevar.ro/......-partea-1. Sper sa-ti fie de ajutor.

| danay72 a răspuns:

Înainte de Potop, oamenii n-au consumat deloc carne. Deosebirea între „curat" şi „necurat" cu referire la hrană s-a făcut atât timp cât a fost în vigoare Legea mozaică şi s-a renunţat la ea după abrogarea acestei Legi (Faptele 10:9–16; Efeseni 2:15). Probabil că Noe a ştiut ce jertfe îi erau plăcute lui Iehova. După ce a ieşit din arcă, el „a zidit un altar DOMNULUI; a luat din toate animalele curate şi din toate păsările curate şi a adus arderi-de-tot pe altar". — Geneza 8:20.

| martzian a răspuns:

Intrebarea este pertinenta pentru oricine a ajuns cu cititul la acest pasaj. Biblia face deosebire intre animalele "curate" si cele "necurate" mult mai tarziu, in Levitic 11. Prin urmare singura explicatie este ca Dumnezeu i-a spus lui Noe si care sunt acestea atunci cand i-a dat porunca sau inainte. Intelegem asta si datorita faptului ca jertfele au inceput chiar inainte ca Legea sa fie data (vezi Geneza 4:4).

| Alphawolf a răspuns:

In povesti totul e posibil. Am citit odata o poveste in care caii zburau.

anonim_4396
| anonim_4396 explică:

In diverse pasaje din biblie apar animalele care sunt sau nu "curate".

Spre exemplu, leviticul 11 ofera cateva exemple.

Mai gasesti si prin deuteronom cateva.

"De unde stia Noe"... pai cel mai probabil in povestea respectiva, zeul crestin i-a oferit lui Noe o descriere a animalelor care erau sau nu "curate".

----------------

@ danut

"aveau toate informatile necesare"... mai putin cele care tineau de faptul ca animalele (serpii) NU pot sa vorbeasca cu oamenii. Se pare ca acest detaliu "mic si nesemnificativ" i-a scapat acelui zeu.

| anonim_4396 explică (pentru anonim_4396):

Gaia, zeul crestin nu acelasi cu zeul evreulaughing, cel putin caracteristicile indica 2 zeitati diferite

| anonim_4396 explică (pentru anonim_4396):

Tehnic vorbind e cam acelasi zeu. Altceva difera intre acele religii.

"caracteristicile indica 2 zeitati diferite"... daca spui ca isus a fost acel zeu intrupat, atunci cei 2 (evreu si crestin) sunt de fapt acelasi zeu. Singura diferenta e ca zeul respectiv in timp si-a dat seama ca ce a facut nu e moral si s-a sucit. Sau na... poti zice ca in acest caz e vorba de 2 zei diferiti.

Isus este FIUL zeului evreu deci si in aceast caz, vorbim despre acelasi zeu. Isus vrea sa te salveze de ta-su.

Zi-mi niste caracteristici care sunt diferite intre cei 2. Vezi sa nu-l bagi pe isus in discutie el fie e acel zeu intrupat, fie e fiul zeului evreu.

| fllu07 a răspuns (pentru anonim_4396):

Si daca totusi in aceasta situatie, precum si in alta, (numeri 22:26-31) animalele au vorbit? nu poti intelege biblia cand iei un verset si incerci sa il intelegi literal, sau fara sa te folosesti de alte versete, in cazul asta a 2-a varianta.
problema era nu daca o vorbit sau nu sarpele, ci motivul pentru care o facut-o. Diavolul s-a folosit de sarpe, ca sa ii distraga atentia la eva, si sa o faca, sa incalce porunca divina de a manca din pomul interzis. prin faptul ca sarpele a vorbit, a fost un fapt suficient pentru ca evei sa ii fie distrasa atentia, de la porunca divina si sa o incalce. ea stiind ca doar soltul ei, adam, poate vorbi, poate a fost curioasa. un exemplu, nu stiu daca este sugestiv dar iti spun: este ca si cand tu esti atent la miscarile ce le face un jucator de alba-neagra si alt prieten de-al lui te-a buzunarit. poate tu esti atent si descoperi trucul, dar miza nu ii trucul respectiv, ci portofelul sau telefonul tau. revin la faza cu sarpele. miza nu era daca sarpele poate sau nu vorbi, ci ca eva sa fie distrasa si sa incalce porunca. nimic mai simplu.
apoi, in Biblie, in Apocalipsa 12:9 se spune ca Diavolul este SARPELE CEL VECHI care INDUCE IN EROARE intregul pamant locuit. acum nu mai conteaza mijloacele, ci scopul, pentru el.

| anonim_4396 explică (pentru fllu07):

"Diavolul s-a folosit de sarpe"... aici intra in discutie inteligenta primilor 2 oameni care au fost pacaliti de un sarpe VORBITOR.

Au fost pusi sa dea nume TUTUROR animalelor (inclusiv serpilor). Dupa primele 2 sau 3 specii, presupun ca si tu ti-ai fi dat seama ca ele nu pot sa comunice cu tine cum o fac eu. Sau nu?

Hai sa incercam altceva... daca vine la tine un sarpe vorbitor si iti spune sa mananci X, o faci? Care-i prima ta reactie?

Creatia "suprema" a fost pacalita de un sarpe vorbitor. Daca erai TU acolo, mai mult ca sigur nu te-ai fi lasat pacalit. Sau cine stie, poate ca da. Eu spre exemplu n-as fi pus botul la un sarpe VORBITOR (cu accent pe "vorbitor").

Ca sa scrutam povestea :

1 - Isus a fost tentat de satana corect?
2 - Adam si Eva au fost tentati de satana corect?
3 - Isus nu a pus botul acelor trucuri corect?
4 - Adam si Eva au pus botul unui truc penibil corect?
5 - Isus a avut liberul arbitru nu?
6 - Adam si Eva au avut liberul arbitru nu?

7 - Putea sau nu putea zeul respectiv sa-i faca pe Adam si pe Eva ca le Isus? Putea sau nu sa faca in asa fel incat cu toate ca aveau liberul arbitru, sa fi ales sa NU pacatuiasca la fel ca Isus? Sau daca pe Adam si Eva nu putea, sa-i fi facut pe Ion si Maria.


Apropo de "Diavolul s-a folosit de sarpe". Esti constient de faptul ca zeul respectiv a pedepsit SARPELE nu pe satana? Vrei sa zici ca un zeu atotstiutor nu si-a dat seama ca altcineva trage sforile? Unde-i logica in a pedepsi un sarpe sa "se tarasca" si "sa manance tarana". Jumatate din pedeapsa nu functioneaza.

De ce nu l-a pedepsit pe cel care tragea sforile? Stia cine e.

| fllu07 a răspuns (pentru anonim_4396):

Tu se pare ca nu intelegi, sau nu vrei sa intelegi o chestie:
In Apocalipsa 12:9 se spune ca Diavolul inseala intregul pamant locuit. este maestru la asa ceva. pentru el scopul scuza mijloacele. e foarte simplu. scopul lui era si este sa ii abata pe oameni de la respectarea poruncilor lui Dumnezeu. apoi nu conteaza cum, dar sa reuseasca asta vrea. in cazul primilor 2 oameni s-a folosit de sarpe. si i-a iesit.
Creatia SUPREMA nu s-a lasat pacalita, el a observat totul, dar a respectat deptul oamenilor de a alege. Iehova nu le-a impus sa asculte de el. ci i-a lasat sa aleaga.

ca sa scurtam povestea

1-da 2-da 3-da 4-da 5-da 6-da.
conform cu evrei 4:15 Isus a fost incercat la fel ca oamenii si s-a dovedit fidel. diferenta intre Isus si Adam este ca Isus a ascultat, chiar si pe stalpul de tortura, in chinuri si durerei inimaginabile, adam a ales sa fie neascultator.

7. dar. i-a si facut pe adam si eva la fel ca Isus. pe toti 3 i-a creat perfecti. si la toti 3 le-a lasat dreptul de a alege. asa cum Isus a ramas fidel, si alte creaturi spirituale au ramas. biblia vorbeste despre miliarde de ingeri care au vazut situatia, si au avut posiblilitatea sa aleaga, si au ales: sa fie supusi.

"de ce nu l-a pedepsit pe cel ce tragea sforile?" simplu. nu era momentul.
intelept in mod absolut, Iehova a ales metoda cea mai buna de a rezolva problema aparuta. Diavolul nu a contestat puterea lui Iehova, ci dreptul de a guverna. este usor sa dovedesti cine este puternic, nu? (o proba de forta, de ex. ridicarea unei greutati dovedeste) dar nu la fel de usor este sa dovedesti cine este cinstit. iti trebuie timp pentru asta. cam asa s-a intamplat intre Iehova si satan. de aceea inca ii permite si azi sa isi faca mendrele, pentru a se dovedi extrem de clar, odata pentru todeauna, si sa se creeze un precedent care sa dovedeasca, ca, guvernarea independenta de Iehova Dumnezeu este UN ESEC TOTAL. SI CA ESUEAZA INCA DIN FASA.
totul are logica, si o logica extrem de clara. daca vrei sa o refuzi, este alta problema. ti-as sugera sa fii realist.

| anonim_4396 explică (pentru fllu07):

"diferenta intre Isus si Adam este ca Isus a ascultat"... CORECT.

Si acum vine punctul meu 7 la care nu ai raspuns ci ai incercat sa bagi diverse scuze.

Putea sau nu putea zeul respectiv sa-i faca pe Adam si pe Eva ca le Isus? Putea sau nu sa faca in asa fel incat cu toate ca aveau liberul arbitru, sa fi ales sa NU pacatuiasca la fel ca Isus? Sau daca pe Adam si Eva nu putea, sa-i fi facut pe Ion si Maria.

"intelept in mod absolut, Iehova a ales metoda cea mai buna de a rezolva problema aparuta"... glumesti nu? Cea mai buna metoda de a rezolva problema a fost sa pedepseasca un animal nevinovat care era manipulat de satana? Nu observi problema? E chiar atat de complicata? Unde-i logica din spatele acelei pedepse / rezolvari?

"de aceea inca ii permite si azi sa isi faca mendrele"... uite 2 scenarii simple :

1 - Esti un politist si esti prezent la locul unui viol. Ce faci? Ii permiti violatorului "sa-si faca mendrele" sau il opresti?
2 - Esti victima unui viol iar langa voi este un politist. Ce vrei sa faca... sa intervina sau sa il lase pe violator "sa-si faca mendrele"?

Uite un alt scenariu :

Esti tatal lui Vladut si ii zici "ai voie sa te joci pe unde vrei dar sa nu mergi pe drumul acela ca o sa mori". Vladut iti zice "bine". Ion, prietenul tau merge la Vladut si ii zice :

Ion - "de ce nu mergi pe drum? Nu e iarba, te poti juca mai bine"
Vladut - "tata a zis ca nu e bine"
Ion - dar ai vazut tu ceva sa treaca pe aici? Ai vazut tu ceva care sa te puna in pericol? Uite, eu stau pe drum si nu patesc nimic.

In mod logic, Vladut vede ca Ion nu pateste nimic si merge pe drum. De indata ce merge pe drum, Ion fuge dupa o curba, se urca in masina si incepe sa accelereze.

Intrebarea e simpla : ce faci in acest caz? Tu stiind de discutia lor deoarece ai fost prezent la locul fapte, ascuns intr-un tufis, il lasi pe Ion sa-l calce pe Vladut cu masina deoarece nu a ascultat de tine sau in opresti pe Ion?

Ba mai mult de atat, dupa ce Ion il calca pe copilul tau cu masina, il dai pe Vladut afara din casa pe motiv ca nu a vrut sa te asculte? Te apuci sa distrugi masina in loc sa-l pedepsesti pe Ion? Si ca un mic bonus, dupa Vladut, tu iti dai TOTI copiii care urmeaza afara din casa deoarece Vladut nu te-a ascultat si il lasi pe Ion sa-i calce cu masina?

Inainte sa raspunzi la cele 3 scenarii, vreau sa raspunzi la p7 fara sa mai tragi de timp si fara sa mai bagi diverse scuze.

Intrebarile sunt simple "putea sau nu zeul tau sa faca niste oameni care sa asculte la fel ca isus"? Poti sa raspunzi si un un simplu "da" sau "nu", la fel cum ai facut de la 1 la 6.

| fllu07 a răspuns (pentru anonim_4396):

Prin faptul ca tu imi indici cum sa raspund, nu mi se apare ca imi respecti dreptul la argumentatie. eu decid, daca iti raspund cu da, sau nu, sau unde trebuie o explicatie in plus.

la p7: tu crezi ca Iehova, l-a creat pe Isus in asa fel incat sa asculte? sa fi sigur ca nu. Isus a invatat sa fie ascultator. el, desi perfect, le-a fost supus si parintilor sai, Iosif si Maria, care erau imperfecti. apoi cel putin intr-o situatie Isus a avut alta parere decat Iehova Dumnezeu, dar a ales sa asculte decat sa isi infaptuiasca dorinta. Luca 22:42. prin urmare la fel ca Isus si Adam putea sa asculte. dar el cu buna stiinta a ales razvratirea. desi stia consecintele. ce incerci tu sa imi sugerezi este ca si cum un tata are 2 fii. unu ascultator si celalalt rebel. si acum ma intrebi de, nu ii si cel rebel ascultator. de ce nu la facut tatal lui si pe el ascultator? ce intelegi tu prin ascultare? deci la fel ca Adam, Isus putea fi neascultator, dar si invers: Adam putea fi ascultator la fel ca Isus. ambii au avut de ales intre bine si rau iar decizia lor a fost aprobata (in cazul lui Adam) si aprobata si binecuvantata in cazul lui Isus. Dumnezeu respecta libertatea omului de a alege.

iar la cele 2 scenarii iti fac si eu unul: copilul tau neascultator, se joaca in strada, desi l-ai avertizat de n ori. inevitabilul se produce, si este lovit de masina. acum ii la spital, in ghips. urmaza o serie de operatii grele, dureroase, si recuperari la fel de dureroase. tu ce faci? operezi sau nu copilul? un tata intelept ar face-o, pentru ca, desi dureroase, actiunile acestea vor servi la binele copilului, chiar da ca va fi mai tarziu, dar ii vor face bine. si trebuie sa il lasi sa suporte durerile. nu ai de ales. daca asculta era scutit de suferinta. corect?
tot asa si Dumnezeu nu intervine inca, desi noua ni se pare ca vedem multe atrocitati si necazuri. gandeste-te cum se simte el, cand le vede PE TOATE, IN FIECAR ZI? dar permite "durerea" deoarece asa oamenii pot invata pe pielea lor ca neascultarea este dureroasa si se plateste.

exemplele tale cu violul sunt tampite si puerile. tu le poti pune in balanta cu ceea ce permite Dumnezeu?
la fel si exemplul cu vladut, tot tampit si inutil. totul este simplu: asculti, iti merge bine. nu asculti, iti merge rau, iar in cele din urma vei muri. la asta se rezuma totul. degeaba faci tu enspe exemple care arata FIX NIMIC.

| anonim_4396 explică (pentru fllu07):

"Isus a invatat sa fie ascultator"... mai incerc o ultima data : putea sau nu zeul tau sa-i faca pe adam si eva la fel ca si pe isus? DA sau NU?

"imi indici cum sa raspund"... tu acum doar incerci sa bagi scuze si sa eviti sa raspunzi. Ai mai raspuns cu da si cu nu la p 1-6.

"Adam putea sa asculte"... dar la fel zeul tau putea in loc sa-l faca pe adam care a ales sa nu asculte, sa-l faca pe Vasile care ar fi ales sa asculte. A se vedea exemplul lui Isus. Isus a putut, Adam nu a putut. Zeul tau putea in loc de Adam sa fi pus pe altcineva care ar fi ascultat.

Tu acum doar incerci sa schimbi subiectul.

" si este lovit de masina"... o masina care este condusa de ION. Ba mai mult de atat, tu POTI sa faci in asa fel incat masina sa NU dea peste copilul tau. Sa inteleg ca tu doar stai si te uiti zicand "sa vada si el cum e cand nu ma asculta"?

"Dumnezeu nu intervine inca"... ti-am dat exemplul cu politistul si victima. Ti se pare ok daca politistul alege sa nu intervina INCA?

"exemplele tale cu violul sunt tampite si puerile"... sunt asa doar in imaginatia ta deoarece incerci sa le eviti.

"tu le poti pune in balanta cu ceea ce permite Dumnezeu?"... ai exact aceleasi lucruri in cazul cu violul si in cazul zeului tau. Politistul alege sa nu intervina inca, zeul tau alege sa nu intervina inca. Politistul alege sa respecte libertatea violatorului, zeul tau alege sa respecte libertatea violatorului.

Sunt foarte multe cazuri de viol, torturi, etc. Zeul tau e prezent la locul faptei si e atotputernic. Mai pe scurt, POATE sa intervina dar nu o face. Ti se pare o decizie corecta sau nu? Ti se pare ok daca si politistii aleg sa nu intervina sau nu?

Tu acum doar incerci sa eviti aceste exemple deoarece stii ca zeul tau este unul imoral.

Raspunde la p7 si nu mai tot evita.

| fllu07 a răspuns (pentru anonim_4396):

Tu esti de-a dreptul incuiat la minte. Dumnezeu nu l-a creat pe Isus in asa fel incat sa asculte. l-a creat ca pe orice altcineva. daca il crea ca sa asculte, stia ca o va face, si nu il mai trimitea pe pamant, pentru ca stia deznodamantul, acela ca va asculta. las-o valta. nu-mi mai pierd timpul cu tine.

| anonim_4396 explică (pentru fllu07):

Sa inteleg ca nu vrei sa raspunzi la ce ti-am cerut. Intrebarea era exagerat de simpla : putea sau nu in locul celor 2 sa puna pe altcineva care ar fi ascultat?

Ca sa te ajut, raspunsul la intrebare era "DA" (cu toate ca stiai doar ca eviti sa raspunzi deoarece stii ca acel "Da" iti pune religia in pericol).

Ai un zeu atotstiutor. Din asta rezulta doar 2 variante :

1 - Din toate optiunile posibile, zeul tau fiind atotstiutor, stia ca Adam si Eva ar fi pacatuit dar in acelasi timp, stia ca Ion si Maria nu ar fi pacatuit. Putea sa-i puna pe Ion si Maria sau pe "Isus" si Violeta nu pe Adam si Eva.
2 - Caderea in pacat era inevitabila indiferent daca era Ion si Maria, Isus si Violeta, etc. In acest caz, oamenii NU sunt vinovati deoarece acela era modelul. S-ar fi intamplat oricum. Vionvatul este zeul tau. Daca aceasta este varianta corecta, chiar si isus ar fi pacatuit.

In ambele cazuri, zeul tau pica vinovat iar tu stii asta doar ca nu vrei sa accepti din cauza favoritismului.

| fllu07 a răspuns (pentru anonim_4396):

Vai sa fiu. ce scenarii ai in minte. ce nu te-ai facut regizor de film? pe cat crezi tu ca este de simpla intrebarea, pe atat de simplu este faptul ca Dumnezeu nu i-a creat pe Adam si Eva ca sa nu asculte. i-a creat, le-a spus ce este bine si ce este rau, si i-a lasat sa aleaga. ce-i asa complicat?
la fel si pe Isus, la supus suferinetlor pentru a dovedi ca se poate ramane fidel chiar si in cele mai grele suferinte, care nici cat ii negru sub unghie nu se compara cu situatia lui Adam. las-o balta. cand acel "zeu" vinovat, si incapabil, si rau, si mai cum vrei tu, iti va cere socoteala, sa iti aduci amite de discutiile astea, dar si de alte masuri care el le- ia in prezent pentru ai ajuta pe oamenii sinceri care vor sa il caute.
ai o logica indubitabila laughing. numa' bine.

| anonim_4396 explică (pentru fllu07):

Iar ai evitat sa raspunzi la ce ti-am cerut. Nu e de mirare deoarece pana acum toti la care le-am pus aceste intrebari au facut asa. Iti tot cer de cateva comentarii sa raspunzi la niste intrebari simple dar nu o faci. E clar ca discutia cu tine este inutila.

"ce scenarii ai in minte"... doar ca tu stii ca scenariile mele sunt valide motiv pentru care tot eviti sa raspunzi.

Dupa cum am zis, in locul celor 2 (Adam si Eva) putea sa-i puna pe Ion si Maria care la fel ca si Isus, nu ar fi pacatuit.

In cazul primilor oameni, dupa cum am zis exista 2 variante :

1 - Fie pacatul era inevitabil motiv pentru care de vina este zeul
2 - Zeul respectiv stia ca Adam si Eva ar fi pacatuit motiv pentru acre ar fi putut sa-i puna pe Ion si Maria care nu ar fi pacatuit. Si in acest caz, tot zeul respectiv pica vinovat.

"iti va cere socoteala"... vechea tactica penibila cu amenintarea nu functioneaza.

"masuri care el le- ia in prezent"... gen sa se uite la un viol si sa nu intervina alegand sa respecte liberul arbitru al violatorului?

| fllu07 a răspuns (pentru anonim_4396):

laughing
nu te-ai prins inca? nu este vorba ca evit raspunsul. ci nu vreau sa raspund ceea ce imi indici tu. pentru ca este fals. las-o balta.

| dragos38 a răspuns:

Buna,iti dai seama ca este o prostie, iata ce zice bibliabig grinin toate dobitoacele cele curate ia cu tine cate 7 perechi, iar cele necurate cate o pereche, Biblia nu arata daca d-zeu i-a explicat lui Noe dupa ce semne a facut aceasta impartire in ''curate'' si ''necurate'' O alta carte leveticul care este a lui Moise ne arata care animale erau considerate curate si necurate. Dintre dobitocele cu 4 picioare ''curate'' erau acele cu copita despicata si care rumega, insa Camila si iepurele care rumega nu au copita despicata deci sunt necurate in fata domnului,; porcul care desi are copita despicata nu rumega deci in iad cu el,
Si va dati seama ce mai corabie daca au incaput in ea tot felul de taratore, fiare, pasari, mai punem la socotala si fluturii, liliecii saracii.Noe a stat pe corabie impreuna cu familia s-a un an de zile, Inchipuitiva de cata hrana a fost nevoie, sa curete corabia d gunoi, cate de mare a fost apa habar nu am, insa Everstul are 8 880 m deasupra marii.
Si astfel au fost starpite toate fapturile de pe suprafata pamantului de la om pana la ultima taratoare, pana la pasarile cerului(deci nici macar vulturii de pe varfurile muntiilor nu au avut iertare)numai pestii.Si o alta minune este urmatoarea in a 17 zi din luna a 7, corabia lui Noe s-a oprit pe varful muntelui Ararat, in timp ce alte varfuri din Everest au iesit la suprafata de abia in ziua 1 din luna a 10, inseamna ca Araratul o fi mai inlt ca Everestul.hm. Everestul 8800, inseamna ca Araratul nu are 5 156 m ci 9 156, dar ce zic eu 9 156, ci 10156.hm

| dragos38 a răspuns:

D-nul popa sau ce-i fi, crezi ca daca mi-ai dat ignore nu pot sa-ti dau replica, eu v-am dat cateva exemple de contradictii din cartea aceea numita Biblia(Cartea cartilor, cica)si dvs sustineti ca eu nu am habar de ce inseamna contradictie, situatia este mai popa sau religiosule inversa, dvs nu prea va dati seama de situatia a 2 lucruri care se opun, este plina cartea cartilor de astfel de situatii, uite va dau si un exemplu de ignoranta a acelor care au scris Biblia, si anume despre cei 2 luminatori laughing luminatorul cel mai mare, ca sa stapaneasca ziua, si luminatorul cel mai mic, ca sa stapaneasca noaptea precum si stelele.
De fapt va las pe dvs sa vad daca v-ati dat seama despre lipsa de cunostinte in materie de astronomie a acelor persoane care au scris biblia.Astept un raspuns dar sunt sigur ca habar nu ai, aveti despre grava eroare a acelor ignoranti, chiar daca vei/veti, citi pasajul
din ''FACEREA'' de 1000 de ori

| dragos38 a răspuns:

Mersi pt.raspuns d-nul Martzian, stiam ca nu o sa-mi raspunzi, orice om care are minime cunostinte din Geofrafie stie ca Luminatorul cel mic adica Luna, nu are lumina proprie, asa cum reiese din Biblie, ea reflecta lumina pe care o primeste de la soare/E clar ca cei care au scris acele pasaje din Biblie erau ignoranti, si pe langa lipsa totala de cunostinte din Astronomie reiese si aici o contradictie cu actualele stiinte care ne arata cum functioneaza universul.Luminatorul mare si Luminatorul mic laughing o fi pocanit din degete Yahwe si marea minune s-a infaptuit au aparut dintr-o data si soarele si luna si stelele deopotriva, asta da minune laughing)
Daca ar invia cei care au scris ''geneza''si s-ar uita printr-un telescop la luna cum se vad muntii si cratere de origine vulcanica ar muri din nou.

| Moryami a răspuns:

Tot ce a creat Dumnezeu este curat happy

| DeusCorrupti a răspuns (pentru Moryami):

Atunci de ce a mai fost nevoie de potop?
Sau se joaca d-zeu de-a criminalu in serie?

| Moryami a răspuns (pentru DeusCorrupti):

E pacat sa scrii Dumnezeu cu cratima si cu litera mica -_-

| anonim_4396 explică (pentru Moryami):

Nu este pacat, este analfabetism.
Majuscula se foloseste pentru numele propii mitologice și religioase: Alah, Buda, Cristos, Dumnezeu, Iehova, Jupiter, Scaraoțchi, Venera, Zeus etc.

| Moryami a răspuns (pentru anonim_4396):

Ma rog e si pacat si analfabetism laughing

| DeusCorrupti a răspuns (pentru Moryami):

Pentru mine nu e păcat.

| anonim_4396 explică (pentru Moryami):

Dar tot nu ai raspuns la intrebare, nu gasesti scuza pentru gogu" sau ce?

| anonim_4396 explică (pentru DeusCorrupti):

Ti-a placut ce frumos au intorso? am vazut ca asa face de obicei un "religios" laughing cand nu stie ceva, schimba subiectul in 2 secunde.

| anonim_4396 explică (pentru Moryami):

App la ce a zis Asilica nu vreau sa insult sau sa ma dau mare dar e amuzant sa vezi un religios ca incearca sa faca pe "omul inteligent" cand voi faceti plecaciuni la bucati de lemn, care "cica" sunt sfintite cu apa de la ghiuveta si 3 vorbe aruncate acolo.

| Moryami a răspuns (pentru anonim_4396):

Probleme? Si apropo nu vrei sa para aceasta o insulta, dar chiar este. Si nu este la adresa mea ci la adresa lui Dumnezeu.

| anonim_4396 explică (pentru Moryami):

Si de raspuns tot nu ai raspuns la intrebarea aia laughing

| Moryami a răspuns (pentru anonim_4396):

Iarta-ma, foloseste un limbaj normal si nu ''gogu'' :?

| DeusCorrupti a răspuns (pentru anonim_4396):

Așa e mereu.
Explicatiile stiintifice sunt demonstrate si plauzibile, oricum orice ar spune ei este un basm.

| anonim_4396 explică (pentru DeusCorrupti):

Nu mai am pretentii sa inteleaga. sunt multi care cred ca visele au o "simnificatie ascuna", ce pretentii ai la astia

Întrebări similare
Întrebări recente