| fllu07 a întrebat:

Cinvea care are nume pentru acest site ce incepe cu j si se termina cu ardeline. zicea ca ora de religie este cea mai buna si morala ora.
interesant. morala? cum poate un imoral sa ii invete pe elevi sa fie morali?

http://stirileprotv.ro/......tilor.html

Răspuns Câştigător
| anonimg a răspuns:

De acord cu tine. Stirile urâte nu ne fac mai buni, ci mai răi. Religia e bună; dar nu ce-a a bisericii ortodoxe.
Dar religia( adică educatia morală) trebuie sa înceapă cu conducătorii statului(asta ar însemna că s-ar desfiinta DNA -ul ca nu ar mai avea de muncă); apoi religia se continuă cu parintii, si de-abia la urmă se poate vorbi de copii. Căci copii ce vad, aia fac.

40 răspunsuri:
| Inferno a răspuns:

Da, insa asa exista exemple si de profesori universitari de filosofie ce predau insasi morala care sunt prinsi cu tinere de 16 ani. Sunt sigur ca ai sa gasesti.

Asta inseamna deci ca nici ora de moralitate nu are legatura cu moralitatea? Pentru ca un profesor ce o preda a fost prins comitand fapte imorale?



Nu e un rationament corect. Important este daca religia crestina are sau nu legatura cu moralitatea nu daca profesorul e imoral sau nu.

| sabin89 a răspuns:

Fiecare cu pacatele lui. Intre pacatele tale (pe celelalte nu le stim) este acela ca nu te tii de cuvant. Uite ce ai promis in 10 febr. a.c. -
"o sa ma uit pe harta... am o harta cu traseul israelitilor cu localitatile, foremele de releief, rauri, etc. din perioada aia. o consult si povestim" -
Ai facut promisiunea si n-ai mai zis nimic. Ai dispărut in ceață.

| fllu07 explică (pentru sabin89):

Nu n-am disprut, am consultat harta precum am spus, dar am decis sa nu iti raspund. Eu decid cum imi foloesesc energia si timpul.
Si chiar nu am chef sa le pierd cu cineva care se dovedeste a fi incapatanat. Ce rost are?
Este ca si cum tu vrei sa mergi din Brasov in Sibiu, si o iei pe la Constanta. Cam asta inseamna intrebarea ta...
Tu cu degetelele tale ai scris ca nu ai consultat o astfel de harta, atunci ce rost are sa ma mai obosesc cu tine? chiar nu vad sensul.

| sabin89 a răspuns (pentru fllu07):

Oricum ai da-o, asta ramane: "nu te-ai tinut de cuvant", ceea ce este considerat pacat dpv crestin.

| fllu07 explică (pentru sabin89):

Sigur.
nu stiam ca esti judecator. bine ca m-ai informat.

| T0T a răspuns:

Tu privesti foarte prost lucrurile. Generalizezi intr-un mod tampit pe baza unui singur exemplu. Foarte jalnic...Asta ti-o pot spune si cei care nu sunt pro orei de religie, nu trebuie sa fii contra a ceva ca sa semnalezi idioteniile spuse de unul care este de aceeasi opinie cu tine. Dar asa este specia umana, sub orice critica, in general.

| milan9 a răspuns:

"mult prea apropiati"? Si parintii stau "mult prea apropiati" de copiii lor dar nici un sectant nu ii acuza de lucruri "nefiresti" thinking happy


| fllu07 explică (pentru milan9):

Mai citeste si tu DEX-ul, nu de alta dar sa vezi ce inseamna cuvantul secta. conform acestuia, tu esti sectant.
dar eu nu iti spun asa.

| Doub a răspuns (pentru milan9):

Si eu sunt crestina, dar chiar nu inteleg exemplul tau. Cum poti sa compari apropierea dintre un profesor si o eleva cu apropierea dintre parinti si copii?

| DanielCotabita a răspuns (pentru fllu07):

Citat din Dictionarul Enciclopedic al Academiei, aceeasi Academie care face DEX:

"Martorii lui I., sectă neoprotestantă fondată, în 1872, în Pennsylvania, ai cărei membri așteaptă venirea lui Hristos și sfârșitul domniei actuale a lui Satan; au prezis de mai multe ori sfârșitul lumii, fără ca acesta să fi avut loc. Are adepți și în România. "

Cat timp traiesti in Romania si cat timp in Romania se vorbeste limba romana, esti sectant, nu ai ce sa ii faci.

| fllu07 explică (pentru DanielCotabita):

Da-mi si mie te rog un link.

http://m.dexonline.ro/definitie/sect%C4%83

deci? cine ii secta? anul 1.054 iti spune ceva? marea schisma? bani? interese? sfera de influenta? cred ca iti dai seama.
a, si vezi ca Martorii lui Iehova nu au fost infintati in 1872. mai cauta, daca te porti frumos iti explic eu Istoria Martorilor.
Apropo, despe Isus se spune in Apoclipsa 1:5 ca este MARTORUL FIDEL. nu zice ortodoxul fidel, sau drept credinciosul fidel. oare de ce?
poate o fi si Isus un sectant, mai stii?

| DanielCotabita a răspuns (pentru fllu07):

Http://dexonline.ro/definitie/Iehova

Sunt ateu, nu iau partea ortodocsilor sau a altor culte. E irelevant cum va auto-propuneti voi, ca voi va vedeti ca si continuatori ai primilor crestini. In universul lingvistic al limbii romane, sunteti sectanti. Si nu eu va lipesc eticheta asta, ci Academia cu dictionarele ei.

| fllu07 explică (pentru DanielCotabita):

Eu stiu ce inseamna Iehova. ti-am cerut alt link. si da l-am accesat, nu ma intereseaza ce spune acolo, ci vreau sursa. acolo explica depre numele Iehova, explicatie total denaturata.
si crestinii din sec 1 au avut un mod de vitata, cerceteaza-l din surse laice, extrabiblice, si apoi compara-l cu modul de viata al Martorilor, si mai vorbim.

| DanielCotabita a răspuns (pentru fllu07):

Nu pricep ce e atat de greu sa intelegi. Sursa este Academia Romana! Tu, cand l-ai trimis pe Milan la DEX, l-ai trimis la aceeasi sursa: Academia Romana. Cum adica, Academia Romana e buna ca sursa cand defineste cuvantul secta, pentru ca definitia o puteti interpreta voi cum vreti, dar nu mai e buna ca sursa cand spune explicit ca Martorii lui Iehova sunt o secta? Ori e buna, ori nu e buna, ce atata discutii. Nu mai apela atunci deloc la DEX, pentru ca e redactat de Academia Romana, care va considera o secta. Simplu. Din cauza lor, in limba romana, Martorii lui Iehova au primit eticheta de secta si nimeni nu poate fi invinovatit atunci cand foloseste cuvantul.

| fllu07 explică (pentru DanielCotabita):

Secta inseamna ruptura. precum spunea milan...
prin urmare BOR s-a rupt, noi ne-am infintat.
e o mica mare diferenta...
deci cine ii secta?

| DanielCotabita a răspuns (pentru fllu07):

V-ati infiintat cum? O noua religie? Sau o organizatie crestina, care a rupt orice legatura cu Biserica Ortodoxa si Catolica?
Incerc sa ne punem de acord. Deci…conform propriei voastre viziuni, nu sunteti secta si va respect opinia. Conform DEX si Dictionarul Enciclopedic, ambele redactate de Academia Romana, sunteti secta si respect si opinia asta. E bine asa?

| fllu07 explică (pentru DanielCotabita):

Martorii lui Iehova nu au facut niciodata parte din religia Catolica sau Ortodoxa, sau oricare alta, ca sa poti afirma ca am rupt orice legatura cu.
Nu suntem secta pentru ca secta insemna ruptura, iar noi nu ne-am rupt.
cum ne-am infiintat?
simplu. Dumnezu din todeauna a avut o organizatie: sau cel putin cativa oameni fideli, care i-au aparat adevarurile fundamentale.
Dumnezeu i-a organizat pe urmaşii patriarhului Avraam într-o naţiune şi le-a dat un cod de legi. El a numit această naţiune Israel şi i-a încredinţat responsabilitatea de a apăra închinarea adevărată şi cuvântul său (Psalmul 147:19, 20. Dumnezeu i-a ales pe israeliţi să fie martorii săi. Istoria lor antică este o dovadă clară că respectarea legilor lui Dumnezeu aduce foloase (Deuteronomul 4:6). Aşadar, prin intermediul israeliţilor, şi alţii puteau ajunge să-l cunoască pe adevăratul Dumnezeu. Isaia 43:10, 12.
Cu timpul însă, israeliţii au pierdut favoarea lui Dumnezeu. De aceea, Iehova a înlocuit naţiunea Israel cu congregaţia creştină (Matei 21:43; 23:37, 38). În prezent, adevăraţii creştini slujesc ca martori ai lui Iehova. — Citeşte Faptele 15:14, 17.
Isus i-a organizat pe continuatorii săi pentru a predica şi a face discipoli din toate naţiunile (Matei 10:7, 11; 24:14; 28:19, 20). Această lucrare se apropie de punctul culminant acum, în ultimele zile ale sistemului. Pentru prima oară în istorie, Iehova a unit milioane de oameni din toate naţiunile prin intermediul închinării adevărate (Apocalipsa 7:9, 10)


| DanielCotabita a răspuns (pentru fllu07):

Serios? Russel s-a nascut Martor? happy Stiam ca a renuntat la doua culte pana a infiintat organizatia. Stiu ca pentru logica martorilor asta nu inseamna nimic si voi chiar reusiti sa credeti ca v-ati "infiintat", fara a va rupe de vreun cult, dar pentru noi toti ceilalti Martorii raman o secta ca oricare alta. De altfel, cuvantul secta a fost detaliat semantic in DEX special pentru a desemna, printre altele, toate organizatiile crestine neoprotestante, desi niciuna dintre acestea nu se considera secta. In niciun caz nu a fost aruncat in DEX ca lumea sa se joace cu sensul lui dupa bunul plachee hee De aceea, Dictionarul Enciclopedic vine sa clarifice care dintre cultele religioase sunt secte. La fel ca Martorii, si celelate culte neoprotestante se considera continuatori directi ai vechilor crestini. Pentru toti ceilalti, voi toti sunteti considerati sectanti. Nici macar nu cred ca acest cuvant ar trebui sa aiba valori peiorative, el e doar un delimitant. Am prieteni sectanti cu care ma inteleg foarte bine.

| HDeNiSaR a răspuns (pentru milan9):

rolling on the floor

| milan9 a răspuns:

Din 7000 de profesori ai gasit unul care a stat "mult prea apropiat" de o eleva? Parintii sai trebuie si ei inchisi daca stau "apropiati" de ea? happy Intreb numai...

Pana unde poate merge propaganda denigratoare prozelita a cultelor necrestine in tara asta? thinking

| fllu07 explică (pentru milan9):

Fratee, cum poti sa faci un asemenea exemplu?
cat de redus poti fii?
asta ii sora cu placa cealalta zgariata a ta, care o tot punea-i cand venea vorba de idolatrie si idoli: "INSUSI DUMNEZEU A PORUNCIT SA SE FACA HERUVIMII"

| milan9 a răspuns:

Nu confunda Biserica cu sectele... sad
- Cuvantul "sectă" vine din limba latina si înseamnă ruptură, ori dacă astăzi in crestinism exista peste 10000 de grupări, de denominaţiuni, acestea nu pot fi altceva decât,, rupturi", din moment ce la început a existat doar o singură Biserică (ce a si ramas neschimbata in istoria crestina de 2000), pentru că Dumnezeu a întemeiat cu preţul vieţii Sale, o singură Biserică, doar Una (a cărei unicitate a fost confirmată de atâtea ori în Noul Testament: Efeseni 4, 13; Fapte 20, 28; I Corinteni 3, 11; Ioan 17, 22; Matei 16, 18; Efeseni 4, 4-6; I Corinteni 1, 12-13; Evrei 3, 14; Matei 18, 17... ).

| fllu07 explică (pentru milan9):

Capul congregatiei crestine este Isus, nu Dumnezeu.
apoi ai dreptate, secta = ruptura. Biserica Ortodoxa s-a rupt de cea catolica si aceea pagana, instituita de constantin in anul 325 dupa Cristos, la niceea. dar ideea ca voi v-ati rupt.
fii sigur ca Isus nu aproba ceea ce face dreapta credinta azi, deci nu ma aplica unele versete total wrong.
cand il vezi tu pe Isus sa isi serbeze ziua de nastere, sau sa se incline inainte unei racle cu oase, sau sa duca viata popilor, sa "fure" banii oamenilor, atunci sa il mai amintesti. pana atunci nu mai zi de dreapta credinta, de biserica neschimbata, etc...
sti ce? sunt tare curios, tu ai toate raspunsurile undeva si dai copy paste. tot aceiasi placa zgariata o bagi. mai baga si aia cu heruvimii laughing

| martzian2 a răspuns (pentru fllu07):

"Capul congregatiei crestine este Isus, nu Dumnezeu." - Hristos a pretins despre Sine ca este Dumnezeu. Mai mult, Apocalipsa, din care am vazut ca va place sa citati doar versetele invatate la orele de manipulare, il prezinta ca fiind Dumnezeu.winking

| milan9 a răspuns (pentru fllu07):

Biserica Ortodoxa NU "s-a rupt" de "cea catolica", CI TAMAN INVERS.
Din Biserica Catolica s-au "rupt" doar Protestantismul, care insa s-a indepartat foarte mult de esenta Bisericii lasate apostolilor de Fiul lui |Dumnezeu.

Lucrul care tie nu o sa-ti convina niciodata l-am mai spus: "Dintre cele două Biserici (Ortodoxă şi Catolică) ce se suprapun peste istoria creștinismului, cea care a făcut pasul în "lateral", cea care a adus schimbări și a inovaţii (lipsite de baze biblice), este Biserica Romano-Catolică. Ea adus schimbarea și "mărul discordiei" înainte de Schisma din 1054!
- Anul 1054 este anul ei oficial de "naștere", facand prima modificare fata de ceea ce a lasat Biserica apostolica."

| milan9 a răspuns:

Aici e vorba de martori ai Bisericii intemeiate de Fiul lui Dumnezeu: "Îmi veţi fi Mie martori în Ierusalim şi în toată Iudeea şi în Samaria şi până la marginea pământului. "

Ori, gruparea iehovista avea sa fie infiintata de Russel cu 1900 de ani mai tarziu. Unde erau deci iehovistii la începutul creştinismului? NU EXISTAU. Ei au inceput sa combata pe Dumnezeu si crestinismul de abia 1900 de ani mai tarziu...

| milan9 a răspuns:

Iar ai uitat domnule Fllu ce s-a intamplat in 1054? Sau multumesti cu dezinformarea? thinking
Dintre cele două Biserici (Ortodoxă şi Catolică) ce se suprapun peste istoria creștinismului, cea care a făcut pasul în "lateral", cea care a adus schimbări și a inovaţii (lipsite de baze biblice), este Biserica Romano-Catolică. Ea adus schimbarea și "mărul discordiei" înainte de Schisma din 1054!

Anul 1054 este anul ei oficial de "naștere", facand prima modificare fata de ceea ce a lasat Biserica apostolica.

Denumirea de "catolică" a fost introdusă în 1054, iar deosebirile (inovaţiile, schimbările) faţă de ortodocşi, le aparţin şi au fost introduse cu aproape un secol înainte de despărţire! Chiar aceste schimbări ale învăţăturilor creştine autentice, au reprezentat puncte de discuţii, tensiuni şi în final, separare!

Iată o parte dintre ele:
1.Papa a început să fie considerat locţiitorul lui Hristos pe pământ, (pretenţia de conducere sau jurisdicţie universală);
2. adaosul filioque în crez;
3. introducerea teoriei purgatoriului;
4. introducerea folosirii azimelor la taina sfintei Împărtăşanii (pâine nedospită);
Vechea biserică apostolică a preluat numele de "Ortodoxă" doar pentru a se deosebi de catolici, începând din 1054. Dar de pierdut nu a pierdut NIMIC, si de schimbat nu a schimbat NIMIC.
Schimbarile cauta-le in alta ograda...

| fllu07 explică (pentru milan9):

Sigur.
toata istoria si documentele atestate sunt false, si au ca scop denigrarea bisericii.
am inteles.

| Jardelin a răspuns:

Ca om, tu nu meriti sa te bag in seama. Dar pentru ca mi-ai mentionat numele in intrebare am sa-ti raspund la problema ridicata de tine.

Am urmarit stirea cap coada si cred urmatoarele:

1. Mi se pare denaturata si exagerata. O stire daca nu are aer de spectaculos nu face rating.

2. Nu este aratat in stire profesorul si nu este prezentata parerea lui. Ar fi fost normal sa fie prezentata si o parere a profesorului pentru ca el este subiectul stirii.

3. Singura vina a profesorului era ca era (prea) apropiat de eleva. Ce inseamna asta? Cat de indecenta era apropierea? Putem fi siguri ca acea apropierea avea o conotatie sexuala? Poate ca era doar o apropiere de consolare, de mangaiere, de sustinere fara vreo alta intentie a profesorului. De ce sa interpretam doar in varianta negativa?

4. Elevul care spunea despre profesor ca este obsedat nu-mi inspira nici o incredere. Mie mi se pare un tip care minte, un tip rautacios, pervers.

5. Pana pe 6 martie trebuie semnate cererile de frecventare, de catre parintii care doresc ca elevii lor sa participe la ora de Religie. Stirea de la ProTV nu a aparut intimplator acum. Are scopul de a descuraja parintii sa semneze acele cereri. Sunt convins ca regretul presei este ca nu au o stire cu un profesor de Religie din tara in ipostaze cu adevarat indecente. Au insa o stire cu un profesor "apropiat" de o eleva. Pacat! Dar e buna si asta, trebuie doar umflata, aratata o masina de Politie si gasit un smecheras care sa afirme ca profesorului era obsedat. Obsedat de ce? Ca nu a mai spus.

6. Lumea nu-si da seama dar o astfel de stire, fabricata cu un anumit scop, poate distruge vieti. Si pe ale profesorului si pe ale elevei. Eleva avea probleme familiale. Poate in realitate profesorul, un om cu experienta care a trecut si el in viata prin momente dureroase, chiar o consilia pe acea fata si o sprijinea sufleteste fara nici o alta conotatie. Poate ca acea eleva gasea la acel profesor siguranta si incurajarea de care avea nevoie pentru a depasi problemele personale de acasa. Dar iata ca datorita presei si imbecilitatii oamenilor avizi dupa senzational si can-can, se vede târâtă intr-un scandal total fals in care si ea si profesorul sunt total nevinovati. Deci, pana nu apar niste dovezi clare ar fi bina ca oamenii sa se comporte ca niste retardati si sa acuze un profesor si o eleva doar pe baza unei stiri de televiziune.

| fllu07 explică (pentru Jardelin):

Da da da.
inteleg, profu asta era bunul samaritean si vroia sa ii lege sireturile fetei, si or fost surpinsi, si sa inteles total altceva. inteleg.
si apari tu, justitiarul dreptatii, pardon, justitiarul mafiotilor, ca sa il aperi pe, preainocentul si inaltpreabunul dascal.

anonim_4396
| anonim_4396 a răspuns:

Deci, sa-nteleg ca daca s-a gasit un dobitoc sa predea religia in scoala si sa faca ce a facut ala, religia ar trebui scoasa?
Astfel de cazuri se intalnesc frecvent cu profesori de la oricare alte discipline, faptul ca asta era profesor de religie nu inseamna ca orele de religie sunt imorale.

| fllu07 explică (pentru anonim_4396):

Ok, s-a intamplat.
de acord. chiar pot sa zic cateva exemple poate prea mediatizate, cel care imi vine in minte este cu un profesor de sport care a agresat o eleva... de vreo 2-3 ani.
dar tu esti de acord ca profii' de religie ar trebui sa fie un exemplu? adica frate, totusi pretinzi ca ii inveti pe copii despre Dumnezeu, logic ii sa fii moral, nu?

| Buresbista123 a răspuns:

Traim intr o lume cu susul in jos...

| millyca a răspuns:

Dar ce, voi nu ati auzit de uneltirile Satanei? Oricum, nu mai dati exemplu stiri din astea. Sunt irelevante, serios acum. V-as recomanda chiar sa nu va mai uitati la televizor si nici pe site-urile de stiri (va spala pe creier).

| anonimg a răspuns (pentru millyca):

De acord cu tine. Stirile urâte nu ne fac mai buni, ci mai răi. Religia e bună; dar nu ce-a a bisericii ortodoxe.
Dar religia( adică educatia morală) trebuie sa înceapă cu conducătorii statului(asta ar însemna că s-ar desfiinta DNA -ul ca nu ar mai avea de muncă); apoi religia se continuă cu parintii, si de-abia la urmă se poate vorbi de copii. Căci copii ce vad, aia fac.

| DanielCotabita a răspuns:

E plina lumea de perversi care se incapataneaza sa tina morala altora. Uite inca unul:

http://www.dailymail.co.uk/......gnant.html

| martzian2 a răspuns:

Eu nu sunt ortodox, dar exemplul tau mi se pare total neprincipial. Ca sa intelegi de ce, permite-mi sa iti dau ca exemplu cazul unui pedofil de 78 ani. Președintele comitetului Bătrânilor din Congregația Hull. Membru al comitetului judiciar care se ocupa de infracțiuni in organizație. Persoana cu greutate in organizația Martorii lui Iehova. Găsit vinovat de 32 crime sexuale, din care 19 violuri si 4 abuzuri de minori!

| fllu07 explică (pentru martzian2):

Sigur. fuj' ma d'aici.
cred ca ai mai uitat din ele... erau mai multe.

| martzian2 a răspuns:

Sau: http://www.slate.com/......_been.html

Evitati atacurile inutile. Va incrimineaza, in conditiile in care se stiu si alte scandaluri mari pe la voi...

Întrebări recente