Conform crezului crestinilor care sustin ca Isus era Dumnezeu sau fiul lui Dumnezeu, intrebarea este: Dinaintea venirii lui Isus pe Pamant, sau dinaintea inceperii profetiei, stia el dinainte ca urmeaza sa moara, sa fie rastignit pentru a salva omenirea?
Ordonare:
După relevanţă
Asa si care e scopul acestei discutii pina la urma? Se pare ca sint doua tabere,fiecare tabara fanatica, deci nici vorba de intelegere, motiv petru care va omorati ca prostii, ca pina la urma de fapt religiile astea si sint, niste instrumente cu care se manipuleaza oameni dealde voi.Si uite asa omenirea sta pe loc in loc sa isi vada de viata ei.Va intreb ceva. Fara religie puteti trai? Nu veniti cu texte ca sufletul are nevoie bla bla. Vorbim aici clar puteti trai fara religie? Eu va asigur ca da.Atunci ce rost au aceste povesti intre voi cu ce scop? Nici voi singuri nu siti.De ce? Va spun eu pentru ca faceti parte din cei manipulati, nicidecum nu voi sinteti manipulatorii.Deci asa mai pe scurt voi urmati turna, unde mergf toti hop si voi, manati de unia cei nu le cunoasteti intentiile sau scopul.
Răspunde1) Care turma. 2) Care toti si care hop si voi. 3) Manati de cine, ca sa facem ce? Intrebari puse din postura unui musulman.
Răspunde Care turma? Omaneii, majoritatea care gandesc ca si tine.Manati de cine? De cei care va mana si pe care nu-i puteti vedea pentru ca nu aveti mintea sa o faceti.Dar intrebarea era alta. Poti trai tu fara religia ta? Da ori ba? Raspunde la intrebarea asta.Si toata energia ce vad ca o ai de ce nai canalizao spre a face ceva pentru societatea in care traiesti? Sa mergi sa faci curatenie, sa plantezi niste arbori chestii de genul asta nu crezi ca ar fi mult mai bun si bine decit sa stai pe net sa te certi ori contrazice cu altii de alta religie? Eu zic car fi minunat.Deci pina la urma tu poti trai fara religia ta sau oricare religie? Asta ma intereseaza.Restu turme si ce am mai spus a fost asa ca poveste sa para mai altfel.Deci nu veni tu sa pui intrebari, raspunde la ce eu te intreb.Nu veni sa raspunzi la o intrebare cu alte intrebari.Sau sa inteleg ca voi astia religiosii nu sinteti capabili de nici o munca fizica, sau poate nici nu sinteti curiosi, poate ganditi ca dzeul asla al vostru va da asa moca de toate doar sa dati din gura, sa il slaviti si cu asta gata ati terminat tot.Deci raspunde poti trai fara religie, fara Alah al tau?
Scopul nostru pe acest pamant nu este acela de a traii fara religie sau de a traii dupa o religie. Scopul nostru pe acest pamant este acela da a ii fi supusi unui singur Dumnezeu, Allah si de a il multumii pe El, pentru ca viata asta este doar pe o perioada determinata, insa noi trebuie sa lucram acum pentru viata de apoi, care va fi pentru o eternitate. Chiar nu m-am gandit sa traiesc fara religia mea si nici nu ma gandesc vreodata, sa pierd ceea ce Allah mi-a oferit in aceasta viata, toate binecuvantarile lui si tot ceea ce El mi-a oferit pana acum, linistea sufleteasca, bunastarea, pacea, impacarea, dragostea, foarte multe chestii pentru care ii multumesc. SubhanAllah. Elhamdullilah. Nu as putea traii fara religia mea, nu as putea sa ii intorc spatele Creatorului meu. La fel cum nu iti pot explica ceea ce simt eu cand ma trezesc in fiecare dimineata si cum simt si ce stare de spirit am in orice moment, desi mi-as dori sa simta toata lumea aceste lucruri. Sincer, imi este oarecum cand ies pe strada si vad lume incruntata, fara zambet pe buze, foarte acrii, foarte nepoliticosi, artagosi si pusi pe cearta din orice si nu stiu de ce toate astea. Si nu vorbesc doar de ceea ce vad la mine in oras ci si in alte orase, chiar si in afara tarii, pentru ca umblu destul de mult prin lume si am cu ce sa fac comparatie. Apoi ca ai adus in discutie energia mea pe care zici tu ca nu o canalizez spre a face ceva pentru societate. Insa eu intreb, de unde stii tu ce fac eu in viata de zi cu zi si daca stii ca eu nu ma implic in societatea in care traiesc. Nu ma cunosti si nu ai cum sa vorbesti despre ceea ce fac eu, atata timp cat nu stii ce fac eu. Inca ceva, eu nu ma cert cu nimeni, doar imi spun punctele de vedere, daca cineva incearca sa se certe cu mine se cearta singur, pentru ca eu nu sunt persoana. De unde ai dedus ca,, astia religiosi,, nu sunt capabili de munca fizica?
Omule e clara esti dus rau de acasa.Eu te-am intrebat simplu daca poti trai fara religie si tu vii simi spui povesti.Cred ca vrei sa iti desenez se pare.Hai sa iti mai explic odata. Daca nu bei apa poti trai? Nu poti. Daca nu maninci poti trai? Nu. Daca nu ai religie sau nu ai fi curios ai putea trai? DA cam asta ar fi raspunsul.Restu ce simti tu chiar nu ma intereseaza, adica nu sint curios de ce simti tu ma doare fix la basca.Am inteles acum ca esi fanatic, deci o conversatie cu tine nu are absolut nici un rost fiind pur si simplu pierdere de timp.Si nici nu ma intereseaza ce faci tu, pentru mine esti o persoana care consuma aerul planetei de pomana.Deci mergi in drumul tau ca oricum nu mai poti fi salvat.Scuze ca ma bagai, am spus ca se poate discuta cu tine dar esti inchis deja in cusca ta.Ramai acolo si ar fi cazul sa lasi si pe altii in pace.Se pare ca tu nu prea accepti o chestie simpla si anume ca asa cum tu esti dus cu pluta in religia ta asa sint si altii in religa lor, deci nu mai incerca tu sa arati ca religia ta este aia buna, sau ce mai spui pe acolo.Atita vreme cit nu esti deschis la discutii simple, nu accepti intrebari simple este pierdere de vreme cu tine.
In primul rand tu te bagi in seama si adresezi nistre intrebari, apoi spui ca nu te intereseaza. Apoi daca punctul meu de vedere nu corespunde de al tau, inseamna ca nu avem ce discuta, dupa gandirea ta. Eu am vb cu destul de multi,, religiosi,, pe aici, dar nici unul nu a reactionat ca tine, ia-o mai usor sa nu o dai in altele, e pacat de tine, baiat tanar 
. Concluzia este ca dintre persoanele religioase nici una nu prea a jignit, insa tu o faci si asta poate fi considerata o diferenta care chiar conteaza in societate. Cu astfel de reactii instigi si pe altii sa iti raspunda in acelasi fel, bine ca aici nu este cazul meu ca ne intindeam cu o discutie fara rost chiar degeaba. Ai ceva concret de zis poti sa o faci, dar daca doresti sa te abtii, din nou poti sa o faci, nu e nimeni in masura sa iti spuna ce sa faci, asa cum faci tu, cand spui ca e cazul sa las pe altii in pace. Oare nu am voie sa vorbesc? In fond, ce pretinzi ca nu am inteles? Nu iti descarca frustrarile pe aici, apeleaza la psiholog.
La mintea cocosului. Evreii asteptau un mesia, adica un salvator, si cum dupa mintea unora iertarea/salvarea se primeste doar in schimbul sangelui, tu cam ce zici?
Evreii nu au crezut niciodata ca Isus este mesia.
Dooh, altfel nu-l rastigneau si acum exista doar crestinism, nu iudaism sau chiar islam, dar evreii asteptau un mesia promis, deci Iisus a venit ca le-a fost promisa iertarea in schimbul jertfei supreme, el.
,,Dooh, altfel nu-l rastigneau[...]'' FAIL. "Si din pricina vorbelor lor: "Noi l-am omorat pe Mesia Isus, fiul Mariei, trimisul lui Allah!", in vreme ce ei nu l-au omorat, nici nu l-au rastignit pe cruce, ci a fost facut [cineva] sa semene cu el! Cei care au avut pareri diferite in privinta lui [Isus], au fost in indoiala [in legatura cu moartea lui]; ei nu au avut cunostiinta sigura despre ea [moartea lui], ci doar au urmat unor presupuneri. De buna seama nu l-au omorat." Qur’an Sura An-Nissa
4:157
,,[...]si acum exista doar crestinism'' FAIL. Pe langa crestinism exista si islam si iudaism, sa stii. Sa inteleg ca tu crezi ca Isus chiar a fost rastingnit, a murit si a inviat?
Intelegi prost.
"Evreii nu au crezut niciodata ca Isus este mesia."
"Dooh, altfel nu-l rastigneau si acum exista doar crestinism, nu iudaism sau chiar islam."
Daca evreii credeau ca Iisus e mesia, nu il rastigneau si cum cei care cred in moartea si invierea lui sunt crestini, evreii erau toti crestini. Deci avem acum crestinism si islam. Daca dovezile ca Iisus era mesia erau la mintea celor de atunci, nu mai aparea nici un Mohamed, ca Iisus era mesia, parte din treime, nu un profet oarecare.
Noroc ca plamanii respira singuri, ca altfel lumea era mai neaglomerata...
Evreii erau toti crestini? Cum sa fie evreii toti crestini, cand crestinismul a aparut dupa asa zisa moarte a lui Isus. Poate ai vrut sa spui ca evrei erau toti crestinii, care erau ei evrei inainte de crestinism. Care 3? Dumnezeu 1/3? O treime din trei sau cum? Unde e monotesimul acestei religii? Venirea profetului Muhammed(alayhi sallatu wasallam) a fost anuntata cu mult inainte de Isus, in Deuteronom 18:18.
Eu stiam ca musulmanii nu beau?! "Noi l-am omorat pe Mesia Isus, fiul Mariei, trimisul lui Allah!". Unde ai vazut Allah in Biblie?
Da' ce? Allah este una cu Mohamed?
Acela era un verset din Gloriosul Quran. Iar in ceea ce priveste Numele Creatorului denumirea Divinităţii se face prin cuvântul الله şi se citeşte (Allaah). În ebraică, unul dintre numele de bază acordate Divinităţii se citeşte (Eloh), care, cu uşurinţă, se poate pronunţa (Allah), fără semnele diacritice. Sufixul "-im" folosit pentru cuvântul "Eloh-im"este pluralul pentru forma de respect folosită în Biblia ebraică (Geneza 1:1). Conform Bibliei, Isus a folosit aceste două cuvinte ELI : (Matei 27:46) şi ELOI (Marcu 15:34), iar aceste două cuvinte derivă din cuvântul "Eloh" în ebraică, adică (Elah) sau (Allaah) în arabă.
Nu, Allah nu este una cu Muhammed (saw)
Ie, fix Mohamed e ala despre care e vorba in versetul respectiv, eh, de fapt despre mine e vorba, eu sunt ultimul profet trimis de Yhwh/Allah, dovedeste ca nu e asa (in religie negatiile cer sa fie dovedite).
Mi-am pierdut rabdarea. "Daca evreii credeau ca Iisus e mesia, nu il rastigneau si cum cei care cred in moartea si invierea lui sunt crestini, evreii erau toti crestini."
Deci toti oamenii care cred in moartea si invierea lui Iisus sunt crestini. Daca toti evreii de la vremea respectiva ar fi crezut ca Iisus era mesia (dar tot ar fi fost rastignit, ca ala era deja planul, se gasea cineva, nu ma intereseaza ce si cum), toti deveneau crestini. Ce nu poate intelege creierasul tau?
De monoteism ma doare in cinşpe, n-am chef sa iti explic teoriile crestine.
) Da? demonstreaza, fa o minune ceva, o profetie. Demonstreaza ca esti ceea ce spui, sau esti dintre acei prooroci mincinosi? Adu dovada ta.
Da-l dracu'! Cum s-o numi. Un cretin!
Pai si la noi de ce-i rau ca avem Dumnezeu, Hristos si Sfantul Duh? Sau nu va convine ca avem mai mult cu unul ca voi? Puneti-va 4 si mergeti in tara voastra ca nici nu stiti de unde sunteti!
E rau pentru o religie care se vrea a fi monoteista. Spune ca tu crezi in 3 zei, 3 creatori, 3 sustinatori, 3... ce vrei tu. Noi nu vrem nici 3, nici 4, avem 1. Nu conteaza natia, cultura si de unde provenim fiecare, toti suntem uniti intru islam.
Da. 2 este egal cu unul? Si uniti in Islam sa-i omorati pe altii? Asta-i religia pacii. Cred ca va dau droguri la Moschee? Vorbiti de faptele crestinilor? Pai daca mergeti intrecut n-o sa va civilizat nici cand! Ati uitat cand triburile islamice au navalit peste popoarele din zona Asiei Mici, a Africii si ia-ti adus la "la credinta pacii si iubirii" cu sabia?
„Evreii nu au crezut niciodata ca Isus este mesia." - minciuna parca e condamnata in Tora. Ioan 3:1, 2 „Şi printre farisei era un om pe nume Nicodim, un conducător al iudeilor. Acesta a venit la el noaptea şi i-a zis: „Rabi, ştim că ai venit ca învăţător de la Dumnezeu, pentru că nimeni nu poate face semnele pe care le faci tu dacă Dumnezeu nu este cu el"
De asemenea, primii lui discipoli au fost evrei. Majoritatea preotilor au fost impotriva lui Isus, si avand o influenta asupra poporului, i-au instigat impotriva lui pentru a-l ucide. In secolul I iudaismul incepuse sa fie impartit in mai multe „religii" daca le pot numi asa, farisei, saduchei, zeloti si or mai fi. Cea mai mare influenta o aveau fariseii. Si ai dreptate, nu evreii l-au ucis, ci romanii. Evreii se aflau sub autoritate romana, iar ca guvernator era Pilat, care reprezenta autoritatea Cezarului. Evreii erau in orice moment pe cale sa se rascoale (ceea ce au si facut in 67 e.n) impotriva imperiului Roman pentru a-si declara independenta. Pilat nu a avut de ales decat sa asculte multimea pentru a evita un haos. A fost amenintat de catre farisei, nu mai stiu exact versetul. Pilat a spus ca vina de sange sa cada asupra poporului care au cerut asta, nu asupra lui, atunci cand s-a spalat pe manini ca simbol al nevinovatiei lui. De asemenea, sunt cateva scrieri din secolul I si II non-crestine care il mentioneaza pe Isus si un pic din ce s-a intamplat. Am insa o nelamurire, si sper sa ma lamuresti tu. Am respect fata de Coran, insa respectul meu se bazeaza pe cateva afirmatii intelepte mentionate in el, care au baza si in V.T. Deci se rezuma doar la punctele comune intre Coran si V.T. Lasand la o parte crestinismul, nu inteleg cum de Dumnezeul lui Avraam, Isaac si Iacob si-a parasit natiunea, a ales ca profet un om din alta natiune si si-a lasat de izbeliste poporul pentru care a luptat atat de mult. Dupa 1500 de ani de istorie, timp in care Dumnezeu a fost de partea Israelului, l-a parasit pentru o alta natiune. Din punct de vedere crestin, are sens de ce. Mesia, Unsul lui Dumnezeu a fost respins de catre natiunea Israel, iar conditia era ca Israelul sa creada in el ca si profet si Uns. Sunt multe profetii din V.T cu privire la lucrul asta. Apoi, un alt lucru pe care l-am observat, iudaismul si islamismul e incomplet. Poate ca si tu consideri la fel ca majoritatea islamistilor ca Coranul e net superior Bibliei, insa daca e asa, la ce s-a referit Dumnezeu cand a spus in Geneza 3:15 „ Voi pune duşmănie între tine şi femeie, între sămânţa ta şi sămânţa ei. El îţi va zdrobi capul şi tu îi vei zdrobi călcâiul"."
Despre ce femeie e vorba? Si care sunt urmasii ei? Clar, nu se refera la faptul ca oamenii (nascuti din femei) vor urâ serpii si ii vor ucide dupa ce acestia le vor musca calcaiul, intrucat serpii nu au nici o legatura cu pacatul comis de Adam. Sunt niste animale, care nu pot vorbi si nici nu au putut sa vorbeasca, doar oamenii fiind creati dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu. Daca Coranul e complet, atunci ar trebui sa fie lamurirea acolo, nu? Si legat de prima intrebare, cum de a fost parasit Israelul in favoarea celorlalte natiuni. Nu cred ca am inteles despre ce e vorba. In crestinism nu e parasita nici o natiune, toti pot avea aprobarea divina daca manifesta credinta adevarata in Isus.
Bineinteles ca erau si unii dintre evrei care credeau ca el este MEsiah, insa ca un intreg, ca popor, evreii nu cred ca Isus este Mesiah. De ce Dumnezeu a parasit Israelul pentru o alta natiune? Sunt foarte multe motive in Quran, dar printre ele se numara si acesta pe care l-ai afirmat chiar tu. De exemplu in Quran (2:87):,,I-am daruit lui Moise Cartea si am facut sa-i urmeze alti trimisi. I-am dat lui Isus, fiul Mariei, semnele deslusite si l-am intarit pre el cu duhul sfant. Insa de fiecare data cand a adus la voi un trimis, ceea ce nu placea sufletelor voastre, v-ati semetit si pe o parte dintre trimisi i-ati invinuit de minciuna, iar pe o alta parte i-ati raspus''. Cred ca Coranul este net superior Bibliei, nu din cauza ca ar fi de la alt Dumnezeu, ci din cauza ca in Biblie exista foarte multe adaugiri, modificari, contradictii etc. Dar in ceea ce priveste versetul dat de tine din Geneza 3:15 nu stiu ce sa zic, insa in Quran avem in Surah (2:36):,,Coborati si dusmani va ve-ti fi unul altuia! Si ve-ti avea pe pamant salas si cele trebuincioase pana la un timp!'' Dupa ce Shaitan ia ademenit pe Adam si Eva sa manance din pomul oprit, Allah le-a spus celor 3, [...]Coborati si dusmani va ve-ti fi unul altuia[...] adica Adam si Eva, diavolului si invers. Cam asta este, eu nu pot comenta versete din Biblie, dar pot comenta versetele din Quran-ului cel Nobil, sau acele versete din Biblie care au baza in Quran.
E tot Tora, fie in Biblie, fie in Coran. Tot cartile lui Moise. Apoi, e adevarat, la baza unor traduceri ale Bibliei au fost greseli, si motivele sunt acelea ca: 1. Manuscrisele antice contin o limba greu de inteleg, e vorba de ebraica veche, un pic de arameica si in unele carti precum Daniel, Ezra, Neemia unele cuvinte vorbite de persani, deoarece au trait in Babilon pe timpul cand Babilonul a fost cucerit de catre Medo-Persi, acesti scriitori fiind demnitari la curtea regala a regilor, fie Cirus cel Mare, Darius I sau Artaxerxes. Insa a fost depasita in timp aceasta problema, mai ales cu descoperirea Septuagintei sau a Sulurilor de la Marea Moarta. In romana nu prea sunt Biblii de succes in ce priveste exprimarea si fidelitatea textului fata de mesajul original, cea mai buna Biblie in romana din cate am incercat e New World Translation Bible, cea pe care o folosesc cand citez ceva. Si in cazul Coranului la fel sta treaba, crede-ma. Nu a fost chiar asa greu de depasit obstacolul lingvist in cazul lui deoarece a fost scris mai recent decat Biblia, nu are 3500 de ani, deci limbajul fiind deslusibil. Bun, in cazul Bibliei s-au infiltrat si erori voluntare, unii traducatori au modificat textul voit pentru a da cap la cap cu doctrinele lor religioase care nu aveau o baza biblica.
Pot da exemplu in acest sens ceea ce au facut unii oameni pentru a convinge oamenii de baza biblica a trinitatii, modificand textul din 1 Ioan 5:7 cu urmatoarele cuvinte „în cer: Tatăl, Cuvântul și Duhul Sfânt, și acești trei una sunt.". In textul original nu apar aceste cuvinte, si recent traducatorii au realizat asta, comparand manuscrisele din latina veche si populara cu restul manuscriselor. Astfel ca au modificat textul in traducerile revizuite ale Bibliei, precum si in traducerea Cornilescu. Oricum, in prezent poti avea acces la o Biblie de incredere, nu toate sunt in regula, dar exista Biblii traduse bine. Dau exemplu King James, o traducere englezeasca din 1611.
Nu stiu cine a scris Tora in Coran, mi se pare ca Mohamed, insa el a copiat Tora din ebraica, in alta limba. Crezi ca nu a putut face greseli? Apoi, nu stiu daca se mai gasesc sulurile originale pe care a scris Mahomed, ci doar copii ale sale. Si sunt sigur ca si traducerile Coranului au fost revizuite in timp, deoarece au fost cateva erori mici. Asta e dificultatea de care se lovesc toti cei ce traduc dintr-o limba veche intr-una moderna.
Sa stii ca mi-am propus sa citesc Coranul, am intalnit idei interesante in el si mi-ar face placere sa stiu mai multe despre el. Cea mai interesanta idee din el a fost aceea ca „necredincios e acela care spune ca Mesia* este Dumnezeu"
*Mesia insemnand Unsul lui Dumnezeu.
Asta m-a convins. Am multe nelamuriri cu privire la Coran. Putem discuta in particular sau aici?
Nu stiu ce religie esti, dar mi-a placut raspunsul asta
Frate, Profetul Muhammed nu a scris Quran-ul, repet. El a primit tot Quran-ul prin revelatie, iar in Quran nu este nici o greseala nici o contradictie. Cunosc preoti care s-au apucat sa citeasca Quran-ul doar pentru a gasi greseli sau unele chestii cu care pot face dezbateri cu musulmani, iar dupa ce au citit Surah al Fatiha: Bismillahir Rahmanir Raheem, Alhamdu lillahi Rabbil 'aalamen, Ar-Rahmaanir-Raheem...etc, au spus ca e altceva fata ce ce stiau ei si le-a trezit imediat interesul. Apoi au trecut la capitolul 2, Surah Baqarah: Alif-Laam-Meem, Zalikal Kitaabu laa raiba feeh; udal lilmuttaqeen etc.(Aceasta este Cartea cea fara indoiala...) Oare cine ar putea sa fie atat de increzator in el sa afirme ca aceasta este Cartea care nu are nici o greseala, nici o eroare si nici o contradictie in afara de Creator? Chiar te provoc si pe tine si pe orice nemusulman care va citi Quranul cu inima si mintea deschisa si sa nu imbratiseze islamul. PEntru orice nelamurire sau orice vrei sa stii, scrie-mi prin mesaj privat sa nu ocupam spatiu aici.
Traducerile Quran-ului sunt doar traduceri in mare, traduceri a sensurilor, iar unele cuvinte din araba sunt greu de tradus in Romana sau alte limbi. Inca de pe vremea PRofetului Muhammed oamenii invatau pe de rost Quranul si chiar si astazi o mare parte din musulmani il pot recita din memorie. Asadar Quran ce a fost revelat atunci, este acelasi pe care eu il am in memorie acum, nu e schimbat deloc. Inchipuieti, daca din generatie in generatie s-a invatat Quran-ul iar maine ar venii cineva si ar recita in alt fel, sau nu se potriveste cu ceea ce stiu eu, e clar ca nu e in regula, de aceea Quranul nu poate fi alterat de nimeni. Allah a spus ca el a coborat Cartea si el o va pazi.
Prietene, cat de documentat esti de traducerile Bibliei? Cat de documentat esti despre manuscrisele antice descoperite? Eu is documentat, iar textul din Biblii este tradus in mod fidel (in majoritatea traducerilor Bibliei) conform manuscriselor. Sunt zeci de manuscrise antice gasite si fragmente de manuscrise, dupa care se puteau ghida traducatorii pentru a traduce Biblia. Este demna de incredere, textul nefiind modificat. In trecut au fost modificari sau greseli, insa in prezent oricine se poate bucura de o traducere a Bibliei buna si demna de incredere, in engleza mai ales, dar si in romana.
În Coran, Tora şi Evanghelia sunt numite „Cartea cea Luminoasă" (Surat ’Al ’Imran: 184; Surat Fatir: 25). Numeroase versete coranice menţionează că aceste cărţi provin de la Dumnezeu (Al-Baqara: 89; Surat Al-’An’am: 92). În plus, despre Tora şi despre Evanghelie se spune că în ele „este călăuzire dreaptă şi lumină" (Surat Al-Ma’ida: 44, 46). Tot despre Tora, în Surat Al-Ma’ida: 43 se adaugă: „Ei au Tora, în care se află judecata lui Allah". Mulţi comentatori de seamă (cum ar fi Al-Jalalayn, Al-Fakhr Al-Razi, Al-Tabari şi Al-Baydawi), recunosc că Tora este numită în Coran „Cartea lui Allah" (Surat ’Al-’Imran: 23) şi „cartea cea desluşită" (Surat As-Saffat: 117). Cu toate acestea, unii continuă să creadă că Tora şi Evanghelia de care dispunem în prezent au suferit modificări şi că nu sunt demne de încredere. Dacă ar fi adevărat, când a avut loc această falsificare?
Conform Coranului, nici o modificare nu ar fi putut fi făcută înainte de scrierea lui, deoarece multe versete încurajează credinţa în Tora şi în Evanghelie. (Vezi, de exemplu, Surat Al-Baqara: 136; Surat Al-’Imran: 84; Surat An-Nisa’: 136.) În plus, Coranul îi îndeamnă pe oameni să caute ajutorul cunoscătorilor Torei şi ai Evangheliei: „Întrebaţi-i pe oamenii pricepuţi în cărţi, dacă voi nu ştiţi" (Surat An-Nahl: 43; Surat Al-’Anbiya’: 7). Ar fi recomandat Coranul acest lucru dacă textele ar fi fost modificate? Mai mult decât atât, numeroase versete coranice îi îndeamnă pe ‘oamenii Cărţii’ (ai Torei şi ai Evangheliei) să-şi cerceteze din nou scrierile. (Vezi, de exemplu, Surat Al-Ma’ida: 68.) Fără îndoială că oamenii nu ar fi fost îndemnaţi să cerceteze nişte scrieri care au suferit modificări faţă de original!
În mod asemănător, nu s-ar fi putut strecura greşeli nici după scrierea Coranului, deoarece o comparaţie a Sfintelor Scripturi de azi cu manuscrisele Torei şi Evangheliei scrise la patru sau cinci secole înaintea redactării Coranului arată că acestea nu au suferit modificări faţă de original. Aceste manuscrise pot fi văzute în bibliotecile publice şi în muzee.
Însă unii oamenii continuă să aducă obiecţii, afirmând că unele versete coranice fac referire la astfel de modificări (în arabă, tahrif). Dar cum privesc erudiţii musulmani această problemă? În unele comentarii se spune că modificările îmbracă următoarele forme: 1) Falsificarea textului (modificarea literelor) şi 2) denaturarea semnificaţiei textului. Unii comentatorii musulmani cred că textul a fost falsificat, iar alţii susţin contrariul.
În lucrarea „The Book of Monotheism", o secţiune a Sahih-ului său, Imamul Al-Bukhari explică sensul cuvântului „tahrif" astfel: „Tahrif înseamnă modificare. Totuşi, nimeni nu poate modifica nici măcar o literă dintr-o carte a lui Dumnezeu. Când ne referim la un tahrif pe care textul l-a suferit, vorbim despre denaturarea sensului lui [sau despre interpretarea lui greşită]". În comentariul pe care l-a făcut pe marginea versetului 46 din Surat An-Nisa’, Imamul Al-Fakhr Al-Razi spune: „A modifica (tahrif) înseamnă a stârni îndoieli nejustificate, a da explicaţii greşite şi a schimba sensul de bază al cuvântului într-unul nefondat prin intermediul unor tertipuri verbale, aşa cum procedează ereticii de azi cu versetele care contravin principiilor sectei lor. Acest punct de vedere este mai exact". Comentând Surat Al-Mai’da: 13, el spune: „Modificarea (tahrif) poate fi 1) o interpretare greşită sau 2) schimbarea textului. Însă am arătat deja că prima explicaţie este cea mai plauzibilă deoarece este imposibil de modificat textul scris al unei cărţi care a fost transmisă de la o generaţie la alta şi e atât de răspândită". Interpretările pe care multe religii le dau cărţilor lui Dumnezeu pentru a-şi susţine convingerile false sunt exemple de modificare a sensului acestor scrieri.
Sfintele Scripturi sunt cu adevărat exacte. Oricine crede în Coran trebuie să fie de acord că textul Sfintelor Scripturi nu a fost modificat. Sfintele Scripturi sunt într-adevăr Cuvântul lui Dumnezeu, deoarece ele nu au suferit modificări de când Coranul a afirmat că Tora şi Evanghelia sunt „călăuzire dreaptă şi lumină" şi că „nu poate nimeni să schimbe vorbele lui Allah". — Surat Al-’An’am: 34.
Ești de acord?
Sunt de acord cu tine, dar Tora si Evanghelia au fost calauzire dreapta la timpul lor si in starea lor originala, asa cum au fost ele revelate la inceput. Daca o carte se vrea a fi de origine divina atunci aceasta ar trebui sa fie perfecta, iar nu e cazul Bibliei, acolo unde gasim destul de multe contradictii. Eu cred in profetii trimisi de Allah si in toate scripturile date lor, mentionate in Quran si care in forma lor initiala erau,, lumina''.
Si inca ceva, ai scris ca,, interpretările pe care multe religii le dau cărţilor lui Dumnezeu pentru a-şi susţine convingerile false sunt exemple de modificare a sensului acestor scrieri.'' Aici sunt din nou de acord cu tine, si se poate vedea chiar in acest topic cum interpreteaza unii versetele. In ceea ce priveste crezul meu asupra scripturilor, eu cred in toate scripturile care au fost revelate profetilor si asa cum au fost in starea lor initiala, de exemplu in Torah lui Moise, Psalmii lui David, Evanghelia lui Isus, dar eu nu cred in Evangheliile scrise de discipolii lui Isus, care sunt Marcu, Matei, etc. Cu alte cuvinte este o singura Evanghelie corecta, cea data lui Isus, insa in Biblie sunt cam 4 evanghelii, scrise de autori diferiti la mult timp dupa Isus si acest lucru nu il spun numai eu, ci este sutinut de toata lumea.
" eu cred in toate scripturile care au fost revelate profetilor si asa cum au fost in starea lor initiala, de exemplu in Torah lui Moise, Psalmii lui David, Evanghelia lui Isus, " - la aceasta și mă refeream. Dacă Coranul le recomanda înseamnă că la momentul cela erau nemodificate. Există multe manuscrise de pe timpul respectiv și chiar mai vechi care demonstrează că textul de care dispunem a rămas nemodificat.
Cu interpretările - da, vezi că se bazează pe tradiție nu pe Scriptură, cu toate că scrie ", ca să învăţaţi din exemplul nostru regula aceasta: „Să nu treceţi peste ce este scris" (1 corinteni 4:6 )
Spune-mi te rog cum crezi - poate cineva să-L împiedice pe Creator să-și ducă scopul la îndeplinire sau să-l facă să-și modifice scopul?
Lasa corinteni, lasa efeseni, lasa galateni. Cine erau corinteni, galateni, efeseni? Era Isus? Nu era Isus, ci era Pavel. Este clar ca pe Creator nu il poate impiedica nimeni si nimic sa faca ceea ce vrea sa faca.
Deci ești de acord că scopul lui Dumnezeu cu privire la pămînt și omenire se va îndeplini. De asemenea tot ce a transmis prin profeții săi la fel s-a împlinit, se împlinește sau se va împlini, de fapt chiar Isus a spus "Căci adevărat vă spun că mai degrabă vor trece cerul şi pământul decât să treacă cea mai mică literă sau o frântură de literă din Lege fără să se întâmple toate lucrurile.". De aceia ne sunt utile pentru a afla voința lui Dumnezeu.
Am o publicație care explică care sunt convingerile noastre (ale martorilor lui Iehova) și face și o paralelă cu coranul. Aș putea s-o reproduc pe părți și mi-ar fi interesantă părerea ta.
In biblie scrie ca stia exact ce urma sa pateasca, dar asta se pare ca nu l-a oprit sa se planga si sa se roage pentru o schimbare de destin.
Stia. El s-a pus la dispozitie pentru asta, astfel ca Dumnezeu l-a trimis. Daca citesti evangheliile, vei vedea ca Isus era constient dinainte sa se intample toate astea. Apoi, moartea lui a fost prezisa inca din V.T de catre Isaia, Mica, si mai multi profeti, chiar modul in care avea el sa sufere. Apoi, nu te lua dupa crezul acela, nu e 100% biblic. Religia islamica nu intelege ce inseamna a fi un fiu al lui Dumnezeu. In V.T e scris de cateva ori de ingeri ca fiind fii ai lui Dumnezeu. Adam a fost un fiu al lui Dumnezeu. Toate fiintele spirituale sunt fii ai Creatorului, iar Adam nu a fost numit fiul omului, cum au fost numiti restul oamenilor, pentru ca el a fost creat direct de catre Creator.
Atunci ce parere ai despre ce am scris mai sus? Daca el stia ce urmeaza sa se intample cu el si era de acord cu ceea ce are sa se intample, de ce acesta a incercat sa isi pregateasca o oarecare aparare? S-au dus la gradina Ghetsimani pentru a fi intr-o mai buna pozitie strategica de a se apara, iar plus de asta, Isus nu i-a luat pe toti sa se roage ci i-a pozitionat strategic la intrarea in in curte, bine inarmati. e ce a inceput sa se roage si sa spuna: "Apoi a mers putin mai inainte, a cazut cu fata la pamant, si S-a rugat, zicand:
"Tata, daca este cu putinta, departeaza de la Mine paharul acesta! Totusi nu cum voiesc Eu, ci cum voiesti Tu." (Sfanta Biblie) Matei 26:39
Unde scrie ca i-a pozitionat la intrarea in gradina, cu arme mai ales? Petru era inarmat cu o sabie, si nu i-a permis sa o foloseasca cand a incercat sa il apere pe Isus. Ce afirmi tu mai sus e fals, fara vreo baza biblica. Hai sa citim contexul 
Matei 26:51-54 „ Însă iată că unul dintre cei ce erau cu Isus şi-a întins mâna şi şi-a scos sabia şi, lovindu-l pe sclavul marelui preot, i-a tăiat urechea. Atunci Isus i-a zis: „Pune-ţi sabia la loc, pentru că toţi cei care iau sabia de sabie vor pieri. Sau crezi că nu pot să-l rog pe Tatăl meu să-mi pună imediat la dispoziţie peste douăsprezece legiuni de îngeri? Dar atunci cum s-ar mai împlini Scripturile: că trebuie să se întâmple aşa?"
Deci Isus ar fi putut sa se scape, insa n-a facut asta, si nici nu le-a permis celor ce doreau sa o faca. Clar, a respectat Scriptura. Desi a avut un moment de descurajare, nu a renuntat la scopul pentru care a devenit om.
Matei 26:36-39 „Atunci Isus s-a dus cu ei în locul numit Ghetsimani şi le-a zis discipolilor: „Aşezaţi-vă aici până mă duc acolo să mă rog". Şi, luându-i cu el pe Petru şi pe cei doi fii ai lui Zebedei, s-a întristat şi l-a cuprins o nelinişte chinuitoare. Atunci el le-a zis: „Sufletul îmi este cuprins de o întristare de moarte. Rămâneţi aici şi vegheaţi cu mine". Şi, ducându-se puţin mai departe, a căzut cu faţa la pământ, s-a rugat şi a zis: „Tată, dacă este cu putinţă, să treacă de la mine paharul acesta! Totuşi, nu cum vreau eu, ci cum vrei tu"."
Vointa lui Dumnezeu a pus-o pe primul loc, dupa cum vezi in versetul 39. I-a fost supus lui Dumnezeu, chiar daca era descurajat din cauza a ce stia el ca se v-a intampla. Ceea ce afirmi tu mai sus nu are nici o legatura cu ceea ce este scris in Biblie. Putea cere apararea ingerilor daca dorea, insa nu a facut-o, ci a infruntat acel necaz.
Ma gandesc eu ca i-a pozitionat la intrarea in gradina cumva, de vreme ce a zis la intrarea in curte: "…Sedeti aici pana Ma voi duce colo sa Ma rog." In versetele citate de tine Matei 26:51-54, exista o oarecare contradictie sau o schimbare a strategiei, deoarece in Luca 22:35-36 spune: "Apoi le-a mai zis:,, Cind v'am trimes fara punga, fara traista, si fara incaltaminte, ati dus voi lipsa de ceva?,, De nimic", I-au raspuns ei. Si El le-a zis:,, Acum, dimpotriva, cine are o punga, s'o ia; cine are o traista, de asemenea s'o ia; si cine n'are SABIE, sa-si vinda haina, si sa-si cumpere o SABIE." (Sfanta Biblie) Luca 22:35-36. Apoi in Luca 22:38 avem: "Domne", i-au zis ei, "iata aici dou sabii." Si El le-a zis: "Destul!". Pentru ca m-ai apoi, dupa ce Petru i-a taiat urechea robului marelui preot el isi sfatuie discipolii: "Atunci Isus i-a zis:,, Pune-ti sabia la locul ei; caci toti ceice scot sabia, de sabie vor pieri" (Sfanta Biblie) Matei 26:52. Eu cred ca situatia se schimbase, asa ca si strategia trebuia sa se
schimbe. Avea destula intelepciune sa realizeze ca lupta impotriva antrenatilor si inarmatilor soldati Romani, ar fi fost o sinucidere pentru razboinicii sai adormiti, chiar si cu pretentia unei rezistente. De ce zic adormiti? Pentru ca de fiecare data cand se intorcea din rugaciunea isi gasea discipolii dormind in post sa zicem asa. "Apoi a venit la ucenici, i-a gasit dormind, si a zis lui Petru:,, Ce, un ceas n'ati putut sa vegheati impreuna cu Mine!" (Sfanta Biblie) Matei 26:40. Initial, Isus nu se astepta la o bataie impotriva Legiunilor Romane. De vreme ce Iuda era in echipa cu Autoritatile de la Templu, el se astepta din partea evreilor de a-l inhata. Aceasta ar fi fost o chestiune evrei contra evrei, iar intr-o asemenea batalie impotriva servantilor templului evreiesc el ar fi predominat. De asta era sigur. El avea cu el pe Petru, Ioan si Iacov, impreuna cu alti opt, care mai de care mai doritor sa mearga in inchisoare pentru el si sa moara pentru el. "Petru I-a raspuns:,, Chiar daca ar trebui sa mor cu Tine, tot nu ma voi lepada de Tine. Si toti ucenicii au spus acelasi lucru." (Sfanta Biblie) Matei 26:35. Nu poti spune ca e fals ce afirm eu si ca nu are vreo baza biblica din moment ce eu iti dau versete din Biblie de fiecare data. Spui ca putea cere apararea ingerilor daca dorea, dar nu a facut-o? Atunci de ce spune: "Tata, daca este cu putinta, departeaza de la Mine paharul acesta! Totusi nu cum voiesc Eu, ci cum voiesti Tu."
(Sfanta Biblie) Matei 26:39. Dar, pana la urma cedeaza vointa sa vointei lui Dumnezeu, iar asta este una dintre calitatile unui bun musulman.
Am scris, era descurajat. Era tulburat, trist. Ai fi facut tu fata in locul lui? Sa iti pastrezi calmul, rabdarea, credinta in fata unei astfel de morti pe care stia Isus ca o va avea de indurat? A fost insultat in public, scupiat, palmuit, batut, i-a fost pusa la incercare rabdarea, cand l-au provocat sa le dovedeasca ca e Mesia, asta insemnand sa cheme ingerii sa intervina. In final, executat in chinuri, si toate astea pe nedrept.
Doar pune-te tu in situatia lui, ai fi putut sa fi fericit, incantat? Nicicui nu i-ar placea o astfel de experienta, insa Isus pentru asta a venit pe pamant. Scopul lui Iehova trebuia sa se implineasca, si cu siguranta nu ii era frica de moarte. David a scris despre invierea lui, la fel si alt profet. Mai degraba experienta care urma sa aiba lor l-a intristat, nu moartea. Asta e motivul pentru care a pornit sa se roage undeva singur. Nu stim exact tot ce i-a cerut lui Dumnezeu in rugaciune, insa in mod sigur i-a cerut incurajare.
Apoi, sabiile erau folosite numai pentru razboi? Cand le-a spus de sabii, s-a referit ca vor fi necesare in calatorii. A facut referire la calatoriile in care a mers el in predicare, spunand ca daca nu au avut nevoie de sabii atunci, vor avea cat nu v-a mai fi cu ei. Astfel ca pe langa sabii a mentionat si mancare si haine de schimb, nu a mentionat armuri de razboi, scuturi, arcuri, sageti, bandaje si unguent pentru rani etc (cele necesare pentru un conflict armat). Apoi, cati discipoli erau cu Isus atunci? In jur de 12. La 12 oameni, 2 sabii? Iti suna tie a rascoala? Fara o sabie nu puteai supravietui in calatorii lungi misionare. Cate salbaticiuni sunt? Cate paduri de strabatut, deserturi etc. Pentru faptul ca Isus le-a spus sa aiba sabii cu ei trebuie acuzat ca Isus le-a spus ca trebuie sa ucida oameni? Hai sa vedem ce spune istoria crestinilor. Isus le-a spus continuatorilor sai.
Luca 21:20-24 „Când veţi vedea Ierusalimul înconjurat de armate campate, să ştiţi că pustiirea lui s-a apropiat. Atunci cei din Iudeea să fugă la munţi, cei din oraş să iasă din el şi cei de la ţară să nu intre în el, fiindcă acestea sunt zilele în care se va face dreptate, pentru ca toate lucrurile scrise să se împlinească. Vai de femeile însărcinate şi de cele care alăptează în zilele acelea! c Căci va fi multă suferinţă în ţară şi mânie împotriva acestui popor. Vor cădea sub ascuţişul sabiei şi vor fi duşi captivi în toate naţiunile, iar Ierusalimul va fi călcat în picioare de naţiuni până se vor împlini timpurile fixatee ale naţiunilor."
Crestinii din secolul I au facut legatura dintre avertismentul dat de Isus si profetia lui Daniel, ca atunci cand un lucru dezgustator care aduce pustiire v-a ajunge la Templul din Ierusalim (locul sfant) ei sa fuga din oras la munti. Stii care a fost implinirea?
Ierusalimul se afla sub autoritate romana. In 66 e.n, din cauza faptului ca procuratorul roman Florus confisca 17 talanti pentru taxa romana din Templul din Ierusalim, evreii s-au rasculat impotriva autoritatii romane. Au ucis toti soldatii romani din Ierusalim, declarandu-si libertatea si independenta fata de imperiul Roman. Roma reactioneaza prompt, si in 3 luni de zile 30.000 de soldati romani condusi de Cestius Gallus, guvernatorul roman al Siriei, inconjoara Ierusalimul. Soldatii patrund in suburbiile Ierusalimului, trecand de zidul de protectie al orasului.
Evreii s-au adapostit in spatele zidurilor Templului, iar soldatii romani fac sapaturi pentru a ajunge la fundamentul lui, pentru a-l demola. Ierusalimul fusese inconjurat de armate campate, apoi invadase armata invadase orasul si era clar ca va fi distrus. De iesit era cu neputinta, desi crestinii realizasera ca se implinea profetia lui Isus si cea a profetului Daniel. Insa armatele romane se retrag brusc de sub asediul Ierusalimului. Chiar sufera o infrangere sau mai multe din partea evreilor plecati sa se razbune pe ei.
Crestinii au parasit insa orasul, neluand parte la conflictul armat. Sectele iudaice purtau razboi intre ele, iar in jurul anului 70 Ierusalimul este din nou asediat de romani, dupa moartea lui Nero. Crestinii parasisera orasul imediat ce se ivise ocazia, in timp ce zigotii si alte secte iudaice se omorau in Templu, isi dadeau foc la proviziile de mancare, astfel ca orasul a fost victima distrugerii.
Templul a fost distrus dupa cum a profetit Isus, si daca nu ma insel si alti profeti au profetit despre asta inainte, si chiar si in prezent se vad urmele lasate de armata romana in Ierusalim. Daca Isus i-a indemnat pe crestini sa lupte, de le-a zis sa evite conflictul armat care urma dupa ce romanii inconjurau Ierusalimul? Pagubele umane au fost mici la primul atac, poarta de la intrare distrusa, sau zidul (nu mai stiu) si cativa zeci de soldati morti. In rest, toti se aflau in siguranta zidurilor Templului. Ai tras o concluzie gresita ca Isus ar fi fost las, si le-a poruncit discipolilor sai sa omoare.
Pe cine sa omoare, intrebarea care se naste? Si care crestini din secolul I au omorat oameni? Ei au fost sub persecutii, au fost ucisi cu pietre, fara sa insulte sau sa ridice o mana. Dintre cei 12 discipoli ai lui Isus, doar Ioan a murit de batranete, si tu imi spui mie ca sabiile erau pentru ucis. Erau omorati de gladiatorii romani in arene, de animale. N-ai nici o baza biblica pentru ceea ce sustii. Degeaba spui un verset daca nu-l aplici bine, la locul lui, si nu judeci atent. Si cu placere pentru lectia de istorie.
Inceteaza sa mai vorbesti astfel prietene, e o insulta la adresa credintei mele. Ia in considerare toate dovezile si informatiile inainte de a sustine ceva.
Este departe de mine gandul de a insulta, insa imi pun intrebari si caut raspuns, nu infloresc nimic. Incerc sa trag concluziile din versetele Biblice fara a le face sa para favorabile asa cum incerci sa o faci tu. Deci repet, nu e nici o ofensa la adresa nicic a ta nici a nimanui. Doar discutam civilizat. Spui ca era tulburat, trist si daca ar fi altii in locul lui nu ar fi facut fata? Contrastant cu raspunsul eroului de razboi Lordul Nelson care si-a dat sufletul cu aceste cuvinte nemuritoare:,, MULTUMESC LUI DUMNEZEU CA MI-AM FACUT DATORIA!''. Sunt milioane de oameni si astazi care ar fi bucurosi sa isi dea viata pentru Dumnezeu, pentru Rege sau pentru tara. Din ce se vede, Isus era o victima fara tragere de inima. Astaghfirullah, eu nu cred in aceste intamplari, ar fi o jignire adusa lui Allah si lui Isus(Pacea asupra sa!). Dar dupe crezul vostru, ca Isus este Dumnezeu, sau Fiul lui Dumnezeu, nu crezi ca e o jignire sa ii asociezi aceste atribute umane sa zicem asa? Cum zici ca era suparat, trist, mahnit, speriat etc. Spui ca sabiile nu erau pentru lupta, incercand sa scoti latura pacifista in evidenta, dar ce imi poti spune despre urmatoarele versete din Biblie?"Cit despre vrajmasii mei, cari n'au vrut sa imparatesc eu peste ei, aduceti-i incoace, si TAIATI-I inaintea mea."
(Sfanta Biblie) Luca 19:27 Stiind ca in Exodul 20:30 scrie sa nu ucizi. "Sa nu credeti ca am venit s'aduc pacea pe pamint; n'am venit sa aduc pacea, ci sabia." (Sfanta Biblie) Matei 10:34 "Eu am venit sa arunc un foc pe pamint. Si ce vreau decit sa fie aprins chiar acum! Am un botez cu care trebuie sa fiu botezat, si cit de mult doresc sa se indeplineasca! Credeti ca am venit sa aduc pace pe pamint? Eu va spun: nu; ci mai degraba desbinare." (Sfanta Biblie) Luca 12:49, 51 Iata si masacrul facut de Ioshua (care inseamna Iehova – Mantuitorul - un fel de Christ, spune C.I. Scofield, D. D. in comentariile sale Biblice) care a distrus totul in Jericho:"si au nimicit-o cu desavirsire, trecind prin ascutisul SABIEI tot ce era in cetate, barbati si femei, copii si batrini, pina la boi, oi si magari." (Sfanta Biblie) Joshua 6:21 Repet, eu nu cred in aceste afirmatii la adresa lui Isus, insa nu stiu cum vad si cum comenteaza crestinii acestea. Nu ai de ce sa fii ofensat, vreau sa discutam civilizat. S-au adus foarte multe injurii si la adresa Islamului si a Profetului Muhammed, insa de fiecare data am fost civilizat si am raspuns in cel mai frumos mod cu putinta.
In loc de „zigotii" trebuia sa apara „zelotii" (o secta iudaica)...ce sa faci cand inveti biologie la scoala si iti raman termenii in minte?
Te rog, nu spune „crezul vostru" si nu vorbi cu mine ca si cum ai vorbi cu mine la adresa intregului crestinism. Nu fac parte din religiile care sustin crezul ca invatatura, si imi dau seama ca nu imi cunosti convingerile.
Legat de Luca 19:27, asta se intampla cand te rezumi doar la un verset, nu si la contextul versetului. Hai sa citim totul impreuna sa vedem despre ce e vorba
Luca 19:11-27 „În timp ce ascultau aceste lucruri, le-a mai spus o ilustrare, fiindcă era aproape de Ierusalim şi ei credeau că regatul lui Dumnezeu se va arăta îndată. De aceea, el a zis: „Un om de neam ales s-a dus într-o ţară îndepărtată ca să obţină putere regală şi apoi să se întoarcă. El a chemat zece sclavi, le-a dat zece mine şi le-a zis: «Faceţi negoţ cu ele până vin eu». 14 Dar locuitorii ţării lui îl urau şi au trimis după el o solie, ca să spună: «Nu vrem ca omul acesta să fie rege peste noi». În cele din urmă, când s-a întors, după ce obţinuse puterea regală, a poruncit să fie chemaţi la el sclavii cărora le dăduse arginţii, ca să afle ce câştigaseră făcând negoţ. Atunci a venit primul, zicând: «Doamne, mina ta a câştigat zece mine!» El i-a spus: «Bine, sclav bun! Pentru că te-ai dovedit fidel într-un lucru foarte mic, primeşte autoritate peste zece oraşe». Apoi a venit al doilea, zicând: «Doamne, mina ta a adus cinci mine!» El i-a zis şi acestuia: «Fii şi tu peste cinci oraşe». 20 Dar a venit altul, zicând: «Doamne, iată-ţi mina, pe care am ţinut-o deoparte, într-o pânză. Ştii, mi-a fost teamă de tine, pentru că eşti un om aspru, care iei ce n-ai pus şi seceri ce n-ai semănat». El i-a zis: «După gura ta te judec, sclav rău! Nu ştiai că sunt un om aspru, care iau ce n-am pus şi secer ce n-am semănat? Atunci de ce nu mi-ai pus argintul la o bancă? Astfel, la sosire l-aş fi luat înapoi cu dobândă». Şi le-a zis celor ce stăteau acolo: «Luaţi-i mina şi daţi-i-o celui care are zece mine!» 25 Dar ei i-au zis: «Doamne, el are zece mine!»... «Vă spun că celui ce are i se va mai da, însă celui ce n-are i se va lua chiar şi ce are. Mai mult, pe duşmanii mei, care n-au vrut să fiu rege peste ei, aduceţi-i aici şi înjunghiaţi-i în faţa mea»"."
Era o ilustrare, nu se referea la o intamplare reala. Isus a vorbit in pilde, ilustrari, pentru a-i invata pe oameni. Nu a spus asta cu privire la vreun om, ca sa fie adus inaintea lui Isus si sa fie ucis pentru ca ii este dusman.
Legat de Matei 10:34, sa citim din nou contextul, sa vedem, despre ce e vorba. Matei 10:34-39
„Să nu credeţi că am venit să aduc pacea pe pământ; n-am venit să aduc pace, ci sabie. Căci am venit să fac dezbinare: fiul împotriva tatălui, fiica împotriva mamei şi nora împotriva soacrei. Duşmanii omului vor fi cei din casa lui. Cine are mai multă afecţiune pentru tatăl sau mama lui decât pentru mine nu este demn de mine şi cine are mai multă afecţiune pentru fiul sau fiica lui decât pentru mine nu este demn de mine. Cine nu-şi ia stâlpul de tortură şi nu mă urmează nu este demn de mine. Cine îşi găseşte sufletul îl va pierde şi cine îşi pierde sufletul pentru mine îl va găsi."
Oare nu a adus Isus sabia impotriva crestinilor adevarati? Nu a fost adusa sabia impotriva lor din cauza invataturilor lui Isus, din cauza faptului ca ceilalti nu il recunosteau ca profet al lui Dumnezeu? Nu au murit crestinii decapitati, ucisi in arene, de catre soldatii romani pentru ca predicau, pentru ca aveau alte norme si respectau legile divine, care nu erau aceleasi cu legile oamenilor. Pentru ca refuzau sa se inchine la zeitati, pentru ca nu luptau in armata? Familiile au fost dezbinate, membrii crestini fata de membrii iudei. Isus a spus ca doar cei ce isi iau stalpul de tortura sau crucea, acela e demn de a fi un continuator al sau, cei ce sunt in stare sa indure persecutii cum a indurat el, aceia sunt in stare sa fie continuatori ai lui. Scriitorii manuscriselor din care e compusa a doua parte a Bibliei au fost crestini dedicati, care au iubit invatatura lui Isus si au facut sacrificii pentru predicare, chiar viata sacrificand-o pentru a-i invata pe altii. E o cerinta sa fi dispus sa induri suferinta pentru a fi un continuator al lui.
Apoi, Iosua e aproape sinonim cu Iehoșua, si inseamna „Iehova este salvare/mantuire", insa Iosua nu a fost Isus. Iosua a trait cu vreo 3400 de ani in urma, iar Isus a fost pe pamant acum 2000. Citeste contextul din Iosua 6:21, sa vezi despre ce oras a fost vorba. Iti spun de pe acum, Ierihon, un oras pagan. Am citit ce spuneau unii arheologi legat despre orasele care fusesera cucerite de Israel, si unul chiar era mirat si spunea ceva gen „La ce practici aveau oamenii aici, cum de nu au fost distruse cu mult timp inainte?". Dumnezeu nu a tolerat la nesfarsit imoralitatea, chiar i-a spui lui Avraam ca nu era timpul sa se nasca o natiune din el atunci, deoarece rautatea (nu mai stiu cum a numit natiunile de acolo) nu a ajuns inca la culme. Pe vremea lui Avraam a distrus Sodoma si Gomora singur, dar apoi s-a folosit de natiunea Israel pentru a indrepta lucrurile. Pana la urma, era prea mult lucru sa le de-a pe tava totul, fara sa depuna efort. Trebuiau sa lupte pentru a elimina inchinarea la idoli din acele regiuni, idoli care cereau jertfe umane, si de asemenea, nu puteau sa aiba legatura cu oamenii de acolo, pentru ca ar fi fost o influenta rea. Putine natiuni au ramas pe teritoriul Israelului, precum gabaonitii. Chiar si Moise a luptat impotriva natiunilor din teritoriul si jurul teritoriului care urma sa se numeasca Israel. Iosua a continuat ceea ce a inceput Moise, si prin Iosua natiunea Israel a intrat in Tara Promisa. Grija, nu combina V.T cu N.T. Iosua din V.T nu e Iehoșua (Isus) din N.T.
Nu se bazeaza pe favoritism ceea ce sustin eu prietene, se bazeaza pe studiile din ultimii 4 ani asupra Bibliei. Poate ca tu esti avansat in cunostinte legat de Coran. Si eu studiez Biblia de ani de zile, si daca sunt minciuni scrise in evanghelii, atunci intreaga Scriptura e o minciuna, deoarece totul se leaga, in ce priveste profetiile Bibliei. Daca nu e adevarat ce scrie in evanghelii, atunci cum de am reusit sa gasesc legaturi intre ceea ce au scris discipolii lui Isus despre viata si invataturile lui (inclusiv profetiile lui) si profetiile lui Daniel, Isaia, Ieremia. Daca discipolii lui Isus au fost mincinosi, cum de intre Revelatia (Apocalipsa) si Daniel este o legatura de nezdrucimat? Is multe, multe dovezi ca au fost sinceri discipolii lui Isus cand au scris evangheliile. Nu le dezbat aici si acum. Si felicitari pentru ca nu raspunzi cu rau pentru rau, cu insulte pentru insulte. Ii bucuri inima lui Allah
is curios de ce nu ii rostiti numele personal in inchinare? Nu am auzit ca musulmanii sa pronunte numele lui Dumnezeu. Apare in Tora, in manuscrisele originale.
Scuze pentru greselile de exprimare si gramaticale.
Pai parca am mai vorbit despre crezul tau. Mi-ai spus ca esti dintre Martorii lui Iehova daca nu ma insel. Crezul tau este ca Isus este Fiul lui Dumnezeu si prima Sa creatie si crezi ca iadul nu exista. Numele lui Allah il rostim nu numai in inchinare, ci mai in toate momentele si clipele. Daca te referi de ce nu rostim Iehova, sa stii ca termenul de Iehova nu se gaseste in Biblia in ebraica ci doar in Biblia martorilor lui Iehova, numita Biblia Lumea Noua.
Da,normal ca stia ce are sa se intample dar, asa cum a spus si El:nu am venit sa stric randuiala, ci sa o implinesc.Iar moartea acestuia si reinvierea spre viata vesnica sunt spune inca din timpul vechiului testament de catre prooroci.Deci este clar ca stia ce avea sa se intample cu El...acesta a fost planul lui Dumnezeu ca sa ne mantuiasca pe noi.
Atunci daca el stia ce urmeaza sa se intample cu el si era de acord cu ceea ce are sa se intample, de ce acesta a incercat sa isi pregateasca o oarecare aparare? "Apoi le-a mai zis:,, Cind v'am trimes fara punga, fara traista, si fara
incaltaminte, ati dus voi lipsa de ceva?,, De nimic", I-au raspuns ei. Si El le-a
zis:,, Acum, dimpotriva, cine are o punga, s'o ia; cine are o traista, de asemenea
s'o ia; si cine n'are SABIE, sa-si vinda haina, si sa-si cumpere o SABIE."
(Sfanta Biblie) Luca 22:35-36
Aceasta este o pregatire ca de razboi, evrei contra evrei, de ce?
De ce aceasta rasturnare? Nu el i-a invatat "sa intoarceti si celalalt obraz"; "sa
iertati de saptezeci de ori cate sapte" (70x7=490)?
Apoi, de ce s-au dus toti la gradina Ghetsimani sa se roage? Nu puteau sa se roage in alta parte? Mai degraba pare ca s-au dus la gradina Ghetsimani pentru a fi intr-o mai buna pozitie strategica de a se apara, iar plus de asta, Isus nu i-a luat pe toti sa se roage ci i-a pozitionat strategic la intrarea in in curte, bine inarmati.
Daca el ar fi stiut de cele ce urmeaza sa se intample de ce a inceput sa se roage si sa spuna: "Apoi a mers putin mai inainte, a cazut cu fata la pamant, si S-a rugat, zicand:
"Tata, daca este cu putinta, departeaza de la Mine paharul acesta! Totusi nu
cum voiesc Eu, ci cum voiesti Tu."
(Sfanta Biblie) Matei 26:39 Aici cred ca este mai degraba calitatea unui bun musulman care cedeaza vointa sa voinitei lui Dumnezeu.
Asadar, de la chemarea la arme si la dispunerea de forte din gradina Ghetsimani si de la eforturile de a se ruga la Dumnezeu pentru ajutor, se pare ca Isus nu stia nimic despre crucificare si ceea ce urmeaza sau ca nu era de acord cu asta si incerca sa faca cumva sa se salveze. Daca acesta era planul lui Dumnezeu, este evident ca a ales persoana gresita, deoarece Isus nu avea nici o tragere de inima sa moara. Bineinteles ca eu ca si musulman nu cred in aceste intamplari si in rastingnirea lui Isus, insa vreau sa vad cum pot crestinii sa creada un anumit lucru, atunci cand insusi scripturile lor ii contrazic.
Nu te mai chinui! Evreii se bateau intre ei. Musulmanii in frunte cu Mohamed violau minore, etc.
Nu-i mai raspundeti acestui individ iubitor de criminali. In ratul ala de coran scrie ca cei ce nu-s de religie musulmana trebuie ucisi: "In At-Tawba ''(37) O, voi ce credeti! Ce-i cu voi? Cand vi s-a spus: "Porniti la lupta pentru calea lui Dumnezeu!", v-ati lipit de pamant... (38) DACĂ NU PORNIȚI LA LUPTĂ, ALLAH VĂ VA OSÂNDI LA O DUREROASĂ OSÂNDĂ, apoi va va Inlocui cu alt popor si nu-L veti pagubi cu nimic. Dumnezeu asupra tuturor are putere...". "Sau, tot in Coran, sura lui Muhammad, spune asa: ''Atunci când vă intâlniți cu tăgăduitorii, loviți-le grumazurile si când le-ați nimicit forțele, legați-i cu tărie si dupa aceea: fie indurare, fie rascumparare, pana cand razboiul isi lasa jos poverile. si aceasta, caci daca Allah ar fi voit, ar fi scapat de ei, Insa El a vrut sa-i puna la Incercare pe unii prin altii. El nu va face desarte faptele celor ucisi pe calea lui Allah, (4) ''.
Religia iubirii acre indeamna omorarea celorlati si autosinuciderea. Rahat!
Daca esti un om demn de respect arata dovezile tale daca tu spui adevarul, dar daca nu, abtine-te. iubitul nostru Profet nu a violat pe nimeni niciodata, a fost cel mai bun dintre oameni si un exemplu demn de urmat pentru toti.
Lasa lumea sa raspunda, intr-o tara ca asta toata lumea are dreptul la exprimare. Nu este adevarat ca cei de alte religii trebuie ucisi, uite-te cati musulmani traiesc in Romania de-a lungul anilor si nu au ucis pe nimeni, ca drept dovada ca nu astea sunt invataturile Islamului. Aceste versete fac referire la perioada istorica cand musulmanii au fost atacati si prigonati de ipocriti si au primit permisiunea de a se apara. Nici un conducator din lumea asta nu va zice sa te lasi infrant sau ucis, nu mai dezinforma lumea. Este normal sa iti aperi religia, drepturile, familia, bunurile etc. De-a lungul istoriei diferitelor natiuni, toti conducatatori s-au luptat pentru a-si apara poporul si drepturile.
Cel ce-mi jigneste religia nu merita nici un scuipat mai ales cand provine ditr-o etnie de teroristi.
Nu a violat, s-a castorit de bunavoie cu una de 9 ani. Cica aia, saraca, sub "mangaierea" sabiei ar fi cerut singura sa se marite cu el.
Cine ti-a jignit religia? Eu am pus o intrebare si astept un raspuns, insa nu cred ca esti capabil sa dai un raspuns bun, deoarece ti-ai dat si tu seama de logica faptelor intamplate in istorie. Acum nu faci decat sa iti versi frustarile pe site, cand ai putea sa iti studiezi religia si sa cauti adevarul. Daca te porti groteste pe aici nu schimba cu nimic istoria. Ramane scris tot ce s-a intamplat.
Bai,evreii au crezut la Hristos ca la un mesia politic nu unul religios.De asta l-au intampinat cu atata ardoare cand a intra in Ierusalim.Cand si-au dat seama ca Hristos nu avea de gand sa ii scoata de sub domnia romanilor(lucru la care s-ar fi asteptat) si-au intaors dontr-o data bunavointa.Si nu se ruga pentru o schimbare de destin cum spun unii, dar de exemplu acea rugaciune in Gradina Ghestsimani in care Mantuitorul se roaga pentru a scapa de rastignire arata exact si firea pamanteasca pe care Mantuiuitorul a avut-o.Adica acea bucata din El(trupul( care ii spunea ca o sa doara..etc..Dar El stia ca asta se va intampla si niciodata nu s-a indoit de ceea ce trebuie sa faca..Este atat de greu de intales,?
Sa inteleg ca tu sustii ca Isus avea o fire pamanteasca si una divina? Crezi ca el era Dumnezeu?
MMMa musulmane ma? Nu a vindecat Iisus pe cel cu urechea taiata, si a spus; nu trage sabia, ca de sabie vei pieri? Si cum sa nu se roage, fiindca el simtea ca un om si suferea ca un om? El a facut voia tatalui cum si fiul lui avraam a facut voia tatalui cand i s-a cerut sa-l jertfeasca.Fiindca El era de o fiinta cu tatal si duhul sfant.Ce atatea dezbateri? Roaba AGAR cand a fost izgonita in pustiu de Sara, impreuna cu fiul Ismail, cu o capra si un ulcior de apa, nu a comentat, dar lui Ismail i s-a dat putere cu sabia asupra neamurilor.Nu este scris si cata vreme, dar nu a fost imperiul Agarenilor mare, si au stapanit lumea? Unde vezi ma tu contraziceri? Daca esti musulman, nu cred ca ai citit biblia fiindca Allah Akbar foarte de acord cu tine daca asa il numesti pe creator, fiindca a creat o creatie foarte mare si fara de sfarsit.Da Iisus Hristos in toate religiile este singurul care a spus ca este fiul lui Dumnezeu, si biblia spune ca este Singurul nume dat oamenilor intru care pot fi mantuiti. Imparatia lui dumnezeu este destinatia, Iisus Hristos este usa, fiindca a spus, numai prin mine puteti ajunge la tatal si cheia este credinta.Tu cum poti crede ca atunci cand mori,te asteapta noua fecioare in raiul lui allah? Sa inteleg ca un harem e musai telul suprem la voi? Fiindca in raiul Domnului sunt atatea bunatati,pe care ochiul nu le-a vazut si urechile nu au auzit? Sa fim seriosi, nadajduiesc, ca... daca om trai cumva vesnic, preocuparile noastre sa fie dupa masura celor nevazute si mari precum mare este Domnul, si sa nu aiba de-a face cu nimic pamantesc decat dragostea pentru viata, frumos, pace, si armonie in univers.
Eu citesc in Biblie dar cred doar ce are baza si in Quran pentru ca Biblia si-a pierdut din autenticitate de-a lungul timpului, ca drept dovada ca exista multe, multe contradictii si neintelegeri pe care nu ma apuc sa le insir aici, decat daca doresti. Iisus(Pacea asupra sa!) a fost fiul lui Dumnezeu? De ce? Foarte multi alti profeti au fost numiti fii ai lui Dumnezeu. Eu cred in Isus ca a fost un Trimis, un profet, a fost Mesia si ca acesta va avea sa se reintoarca pe pamant, dar nu cred ca era fiul lui Dumnezeu si nici ca era El insusi Dumnezeu dupa cum el afirma ca nu era Dumnezeu. Despre care cele 9 fecioare vorbesti? Eu nu stiu nimic de 9 fecioare, nici de 72 cum se vehiculeaza, astea sunt interpretarile nemusulmanilor.
Exact asta am spus.Si normal ca era Dumnezeu. Iisus avea doua firi si era Dumnezeu
Dar in Biblie nu se spune niciunde ca Isus avea doua laturi, una divina si una umana. Hai sa luam exemplu smochinului din Evanghelia dupa Marcu: „A doua zi, după ce au ieşit din Betania, Isus a flămânzit. A zărit de departe un smochin, care avea frunze, şi a venit să vadă poate va găsi ceva în el. S-a apropiat desmochin, dar n-a găsit decât frunze, căci nu era încă vremea smochinelor." (Marcu, 11:12-13) Dupa care Isus a blestemat smochinul sa putrezeasca si sa nu mai manance nimeni din el. „Atunci a luat cuvântul, şi a zis smochinului: «În veac să nu mai mănânce nimeni rod din tine!» Şi ucenicii au auzit aceste vorbe." (Marcu, 11:14) De aici reiese ca Isus avea puterea de a blestema un copac sa putrezeasca si ne dam seama ca Isus ignora doua lucruri: 1) Nu stia ca smochinul nu avea fructe pana nu s-a apropiat de el. 2) Nu stia ca nu e anotimpul potrivit pentru smochine. Oare Dumnezeu nu ar fi stiut ca nu era anotimpul smochinelor si cand va veni anotimpul, copacul va da fructe pentru creaturile sale?
Ai citit apocalipsa? Ultimele versete referitoare de a omite sa scrie cineva ceva din profetie, ori de a adauga de la el? Crezi tu ca cineva isi va asuma o raspundere atat de mare? De a pune de la el, ori de a omite cu voia ceva? Acela trebuie sa fie...ori prost ori nebun.
Ai cautat si talmacirea pildei? Fiindca si copiii care-si bateau joc de unul chel, au fost mancati de ursi.Dar era doar o pilda din care trebuia inteleasa invatatura, fiindca in zona aia nu existau ursi.
Tu esti inchis rau de tot fratele meu.Altul care se uita doar la ce se vede din prima si nu reflecta..smochinul este o pilda data omului in care se arata ca omul care nu aduce roada este blestemat. daca dorea smochine le avea pe loc.Dar asta a fost o pilda.P
Din moment ce Mantuitorul era Dumnezeu,avea fire divina.Din moment ce a fost si om, ii era foame, avea ezitari, plangea si totate cele pe care si noi le avem, avea si fire umana.
Am mai intrebat ceva, unde in Biblie scrie ca Isus avea doua laturi, una divina si una umana?
Nu scrie in Biblie, scrie in Sfanta Traditie care se bazeaza pe Sfanta Scriptura
Prin întruparea Sa, Cuvântul lui Dumnezeu Și-a asumat în ipostasul Său firea omenească din Sfânta Fecioară, rămânând și ceea ce a fost înainte de întrupare : «Dumnezeu-Cuvântul, prin pogorârea Sfântului Duh, S-a unit cu ea și dintr-însa S-a născut om desăvârșit, fără să-Și amestece și să-Și schimbe firea», spunea sfântul Ioan Damaschin. Astfel, Cuvântul întrupat are două firi, două voințe și două energii, dumnezeiască și omenească, unite în ipostasul Său veșnic, fără amestecare, fără schimbare, fără împărțire și fără separare. După unirea ipostatică, fiecare fire, cu deplinătatea proprietăților și însușirilor ei naturale, se păstrează permanent în Hristos, fără amestecare și fără separare, încât El este și om și Dumnezeu în același timp. Despre aceasta sfântul Chirii al Ierusalimului spune : «Om, dar și Dumnezeu în același timp. Om, după ceea ce se vede, om întreg, așa cum sunt și eu, cu toate ale mele, oa pe mine curățindu-mă să mă mântuiască. Dumnezeu, după ceea ce nu se vede, Dumnezeu desăvârșit, având ființa din Tată desăvârșit. Cel ce există în chipul stăpânesc al lui Dumnezeu a luat acum chipul meu de rob. Nu Și-a micșorat vrednicia dumnezeirii, dar a sfințit frământătura firii mele. Același, întreg sus și întreg jos. Sus născut fără de timp, jos născut fără de sămânță. Sus creator — ca Dumnezeu, jos creatură — ca om».
Aha, am inteles, deci nu scrie in Biblie.
Din Biblie se deduce clar ca era Dumnezeu iar din faptul ca ii era foame, somn etc se deduce clar ca era si om. Sfanta Traditie a explicat.Cat de greu e
Unde scrie clar in Biblie, negru pe alb ca Isus a zis,, Eu sunt Dumnezeu,, sau a zis,, Inchinati-va mie,, sau a zis,, Adorati-ma pe mine''. Unde?
Ce bine imi pare ca ai intrebat asta. Unde spune Hristos ca este Dumnezeu:
,,-Dumnezeu era Cuvantul(care este Hristos) iar Cuvantul era Dumnezeu''(ioan, 1:1)
„Dacă mărturisesc Eu despre Mine Însumi, mărturia Mea nu este adevărată" (Ioan 5, 31),
„Ca toţi să cinstească pe Fiul, precum cinstesc pe Tatăl" (Ioan 5, 23)
Mai vrei?
Ioan 1:1, nu este afirmatia lui Isus(Pacea asupra sa!)
Ioan 5:23, Isus spune ca cine nu cinsteste fiul nu cinsteste tatal e adevarat, daca nu il respecti pe Isus, indirect nu il respecti nici pe Dumnezeu, pentru ca daca nu il urmezi pe Isus, nu urmezi mesajul lui Dumnezeu. Repet intrebarea, clar, negru pe alb fara nici un fel de posibilitate de a contraargumenta, sa spuna Isus ca el e dumnezeu, ca lui sa ne inchinam si pe el sa il adoram.
Raspuns pentru Salontan. In urma cu 1400 de ani era un lucru comun pentru femei sa se casatoreasca cat mai tinere. De exemplu Sf. Augustin s-a casatorit cu o fata de 10 ani, Regele Richard al II lea s-a casatorit cu o fata de 7 ani, Henry al VIII-lea s-a casatorit cu o fata de 6 ani. Chiar si in Biblie in Numeri 31:17 spune:,, Pastrati pentru voi fetele care nu au conscut barbat''. In Enciclopedia Catolica, Maria avea 12 ani cand s-a casatorit cu Iosif care avea 99 de ani. In anul 1880 in USA in statul Delaware, varsta minima la care o fata se poate casatori era de 7 ani, iar in California de 10 ani. Chiar si in timpul Trimisului lui Allah, oamenii au incercat sa il atace fizic cat si verbal dar si psihic, insa nici unii dintre ei nu au gasit un motiv de a il agresa pe baza acestei casatorii, deoarece aceasta era o normalitate in acele timpuri. Stiai de faptul ca Profetul Muhammed a avut o singura sotie pana la varsta de 54 de ani, atunci cand sotia s-a Khadija s-a stins din viata, aceasta fiind cu 15 ani mai in varsta decat el. Dar oare Aisha era chiar un copil atunci cand sa casatori cu Profetul Muhammed (saw)? In primul rand trebuie mentionat faptul ca in Islam este interzisa casatoria cu cineva care nu a ajuns inca la varsta pubertatii. Varsta pubertatii poate varia in functie de diferite zone, iar conform unor oameni de stiinta, fetele intra la pubertate undeva intre varstele de 9-15 ani. De asemenea clima din diferite tari poate influenta varsta pubertatii, ba chiar poate fi un factor decisiv. Asadar, a fost Aisha un copil? NU, NU A FOST. Aisha(radhiallahu anhu) a relatat dupa moarte Profetului Muhammed peste 2000 de hadith-uri, Aisha a fost foarte inteligenta, iar de cand s-a casatori cu Muhammed(saw), aceasta a invatat multe de la el, iar mai tarziu aceasta avea sa devina o profesoara si o experta in a ii invata pe altii Islamul. Pentru toti cei care nu il cunoesc pe Profetul nostru(alayhi sallatu wasallam), el nu a venit pe aceasta lume pentru a cauta placerile acestei vieti, din contra el ne-a avertizat despre acestea. Companionii lui l-au descris ca fiind un om cu un inalt caracter moral, acestia spunand ca El(saw) era chiar mai timid si mai rusinos decat o fecioara. Cand oamenii il intrebau anumite chestii rusinoase, acesta(saw) isi acoperea fata din cauza rusinii. Asadar documenteaza-ta inainte de a face niste afirmatii, pentru ca daca nu au nici o sustinere si cand vine cineva cu adevarul pici urat.
Raspuns pentru Salontan care mi-a dat ignor. Nu omoram pe nimeni. Islamul inseamna pace, ISLAMUL ESTE RELIGIA PACII, Islamul indeamna la pace si Islamul sustine pacea. Musulmanii au condus Spania timp de aproximativ 800 de ani. Ei nu au folosit niciodată sabia pentru a-i obliga pe oameni să îşi schimbe credinţa. Mai târziu, cruciaţii creștini au venit în Spania și i-au anihilat pe musulmani. Nu exista nici măcar un musulman în Spania care ar fi putut să rostească în mod deschis «adhan-ul», chemarea la rugăciune. Daca musulmanii ar fi folosit sabia, nu ar mai fi fost nici un crestin care sa isi practice religia in Aarabia. Musulmanii au dominat India aproximativ 1000 de ani, astazi in India peste 80% dintre indieni sunt nemusulmani. Indonezia este tara cu cel mai mare numar de musulmani, iar in Malaezia majoritatea oamenilor sunt musulmani. Ce armata musulmana a fost in Indonezia si Malaezia? La fel Islamul sa extins si pe coaste de ESt a Africii, ce armata musulmana a fost pe coasta de est a AFricii? In islam suntem invatati ca nu exista silire la credinta. Singura sabie pe care au folosit-o musulmanii a fost sabia ratiunii, care cucereste inimile si mintile oamenilor.
Daca este omnipotent cum este descris atunci ar fi trebuit sa stie totul inclusiv ca va urma sa moara.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
