Daca pentru crestinii fundamentalisti, Biblia sta la radacina stiintelor, de ce nu are un limbaj tehnic si precis? De ce explica simplist si inteligibil, si nu detaliat, formarea biochimica a omului, procesele cosmogonice complexe, formarea straturilor geologice, miscarea placilor tectonice si efectul lor asupra unei geografii in schimbare, antropologia rasiala, glotogonia etc? Credeti ca ar fi putut oamenii de atunci sa le inteleaga? Dar majoritatea enoriasilor care intra in Biserica astazi ar putea sa le inteleaga? Sau e nevoie de un limbaj simplu si metaforic, ca atunci cand le explici copiilor cum se naste un om, pentru ca istoria Pamantului si a omului sa fie inteleasa de oricine, oricand?
Ordonare:
Cronologică
Buna! Ti-am citit intrebarea si pot zice ca eu ma numar printre acei "crestini fundamentalisti" despre care precizezi tu la inceput.Noi credem, sau mai precis eu cred ca daca in Biblie s-ar fi folosit cuvinte gen "cosmogonice" sau "glotogonia", cuvinte care pe atunci inca nu aparusera ar fi rasturnat cu totul modul in care ar fi evoluat lumea..Adica doar gandeste-te ca daca ni s-ar fi oferit toate raspunsurile la intrebarile vietii pe tava noi oamenii nu am mai fi evoluat delok...Si nu am mai fi avut ocazia sa ne bucuram de marile descoperiri ale intregii lumi.Si da, ar fi putut sa ne explice printr-un limbaj "tehnic si precis" insa biblia nu este doar pentru cei care cunosc acel limbaj ci ar trebui sa fie pentru toti.Shi totusi te-ai gandit ca poate in spatele cuvintelor din Biblie se afla deja toate raspunsurile insa noi nu suntem inca capabili sa le intelegem?
Răspunde
Pentru ca insasi Biblia nu detine un limbaj tehnic.Este explicata pe intelesul celor mici, pentru indoctrinare infantila, bineinteles.
Tu vrei o carte care să aibă în ea toate, dar toate secretele lumii pământești și Lumii Cerești? Mai mult, vrei să fie scrise cât mai simplu.
De fapt, să te întreb, merită să apară? Merita să fie știută de oamenii de atunci? Nu merită să fie știute nici de oamenii de acum.
In Biblie sunt scrieri puerile ( copilaroase ), care nu explica nimic, doar iti pun mai multe semne de intrebare.
Nu, nu asta spuneam. Vorbeam doar de acele explicatii ale genezei Omului, Pamantului si Universului, deja mentionate in Biblie. Si, dimpotriva, sa nu fie scrise cat mai simplu, ci cat mai detaliat si autentic, raportat la procesele efective. Daca merita sa fie stiute, nu pot spune, dar te intreb: ar fi putut omul de atunci sa le inteleaga? Pot oamenii simpli de astazi sa le inteleaga, astfel cum sunt expuse in tratate stiintifice si alte studii de specialitate?
Eu nu sunt un crestin 100%.
Hai sa o luam asa: Dumnezeu nu le-a spus oamenilor sa fie lenesi ci sa munceasca, Iisus apare in biblie ca Invatator. Daca biblia nu incurajeaza lenea atunci nu o sa-ti dea mura-n gura totul. Tu trebuie sa studiezi, sa inveti, sa muncesti, nu sa astepti sa-ti dea cineva ceva asa moca. In biblie din cate stiu eu nu se pretinde ca se explica fenomene stiintifice.
Prea multe oamenii de atunci nu puteau intelege, nu intelegeau cum pamantul poate fi rotund. Nici oamenii din ziua de azi nu inteleg prea multe asa ca... nu era cazul 
.
Aveti multe de invatat legat de religie, personal sunt ateu. Nu trebuie sa luati ca atare ce scrie acolo, gen zana maseluta si lupu cel rau, pentru ca astea sunt povesti, nu trebuie sa le credeti pe cuvant.
Biblia, si religiile in principiu, chiar si cele politeste si monoteiste la un loc, un compas moral si etic pentru omul neandetalian (sper ca am scris corect).
Daca crezi cu tarie ca ce se spune in biblie atunci ai o problema... mare.
De asemenea ar trebui luat in considerare, si invatat in acelasi timp de la diferite religii ce insemnatate are puterea cuvantului, pentru ca dupa cum observi religia, si vorbele celor mai mari din aceasta bransa te pot prosti pe fata cu argumente ilogice chiar si pentru un copil de 10 ani. Deci practic, trebuie sa inveti din ceea ce reprezinta religia dar nu sa crezi 100% ce scrie in biblia, coran si tot asa.
Nu stiu daca e chiar la subiect dar iti ofera o altfel de perspectiva (poate nedorita) asupra intrebarii tale.
Nu vreau nici un christian troll sa comenteze aiurea la raspunsul meu.
"Daca crezi cu tarie ca ce se spune in biblie atunci ai o problema... mare. "
Hai sa nu ne pronuntam cine are probleme de intelegere. Mai ales ca intrebarea e tocmai despre faptul ca Geneza nu trebuie inteleasa literal.
Pai, ar suna ca si cand, in "Alba ca Zapada", ti-ar explica toate mecanismele optice care fac sa apara imaginea din oglinda. Sau pe cele chimice care transforma un mar de pe taraba intr-o arma letala. Si, ca sa-ti puna capac, ti-ar mai povesti, in termeni strict medicali, despre pitici.
Observ din primele raspunsuri ca ai primit ceva gen "dar vai, tu vrei sa ti se dea totul pe tava" + clasicul "biblia are deja raspunsurile dar noi nu le intelegem".
Religiile au fost inventate pentru a explica diversele lucruri care nu erau cunoscute la vremea respectiva. Religiile ofera explicatia cea mai usor de inteles pentru oamenii simpli. O alta dovada ca zeii sunt inventii umane (pe langa "ce imi place mie ii place si zeului meu") reprezinta fix detaliile si cunoasterea din textele "sfinte" alte diverselor religii. Un zeu nu este mai inteligent decat oamenii din era in care a fost creat.
Cum a fost creata planeta? "Puf si gata".
Nu o sa gasesti explicatii detaliate pentru ca oamenii de atunci nu stiau "ce si cum". Si din moment ce oamenii nu stiau iar zeii sunt simple inventii umane, e clar ca nici zeii nu stiau.
Un zeu vrea/stie/poate/ exact ce vrei/stii/poti si tu.
Dragul meu, ateul nici măcar astăzi nu poate înțelege Biblia, dar să fi fost și explicații științifice, ați fi aruncat Biblia pe foc, căci ați fi crezut erezia mai mare decât acum, Doamne Ferește.
Vorbim de credinciosi, nu de cei care fac din ateism o prefesiune de credinta. Pentateuhul, incluzand Geneza, a fost scrisa pentru credinciosi, pentru poporul ales. Fata de ei, Dumnezeu s-a revelat, aratandu-le lumea si inceputurile ei.
Iti place sa iei o singura afirmatie din context si sa o traduci cum vrei tu?
Biblia ti se potriveste perfect atunci.
Era imposibil si repet imposibil, ca in Biblie sa se gaseasca informatiile de care vorbesti tu din moment ceo buna parte din acestea nici nu erau cunoscute, sau daca erau, reprezentau un adevarat tabu pentru cetateanul de rand, fie el "sub inspiratie divina" sau fara.
Nu stiu cine afirma ca Biblia ar sta la baza stiintei, evident este fals.Nici crestinii fundamentalisti nu cred ca afirma acest lucru.
Sunt si altele:
"Nu stiu daca e chiar la subiect dar iti ofera o altfel de perspectiva (poate nedorita) asupra intrebarii tale."
La care se adauga ultima: "Biblia ti se potriveste perfect atunci."
E clar, n-ai inteles nici intrebarea, si nici pozitia mea fata de problematica. Uita-te peste raspunsurile mele de astazi, poate o sa intelegi.
Creationismul stiintific si fideismul au la baza fundamentalismul religios. Sunt convins ca daca ai pune intrebarea asta pe TPU, ar fi multi cei care ar spune ca Biblia sta la baza stiintei.
Ce sa zicem, doamne doamne i-a facut pe atei prosti ca sa nu inteleaga Biblia si sa nu creada in el.Ateii pentru ca sunt prosti si nu inteleg biblia o sa arda o eternitate in iad.
Nu vorbim de tehnologie, ci de descrierea unor fenomene, care poate fi tehnica (ex: compozitia chimica a biologiei umane este formata din oxigen, carbon, hidrogen, azot, calciu, fosfor etc.), sau metaforica (ex: omul a fost facut din lut). Descrierea unor fenomene fizice din mileniul 1 i.e.n. au inca acuratete stiintifica, chiar daca limbajul folosit nu mai este de actualitate.
Nea King, unul dintre cele mai simpatice raspunsuri :-) ar trebui premiat :-)
acum lasand gluma la o parte, parintii stiintei moderne au fost oameni care luau Scriptura in serios. nu trebuie sa credeti asta fara sa cercetati :-)
Biblia a fost data omului pentru a-l ajuta sa inteleaga de unde vine, incotro ar trebui sa se indrepte si cum poate iesi din mocirla (i)morala in care ne aflam
evident ca sunt afirmatii in Scriptura cu caracter stiintific, dar intr-adevar Biblia nu are rolul de a fi un manual de stiinta. nu asta e problematica fundamentala cu care se ocupa.
generatia antediluviana a fost cea mai dezvoltata intelectual din istoria omenirii dar din punct de vedere moral o luase razna de tot (un demo despre cat de poate ajuta stiinta sa iesi din mocirla)
limbajul simplu al Bibliei este o dovada extraordinara a Inteligentei din spatele ei. cele mai profunde ganduri sunt cele care sunt exprimate in cuvinte simple care pot lasa cu gura cascata si pe om cu mai putina scoala, si pot da de rumegat si unui longeviv "soricel" de biblioteca
daca stiinta era raspunsul pentru iesirea din mocirla, ar fi continut asa ceva. dar cu "evolutia" noastra (de care ar rade generatia antediluviana) suntem capabili doar sa ne macelarim unii pe altii in cateva secunde, daca nu ar pune Dumnezeu niste hotare
Vechiul testament e istoria unui popor razvratit, nu are ce sa-ti explice!
Hope, nu pot sa ii dau lui King funda, ca raspunsul, simpatic, recunosc, e totusi pe langa (ce treaba au ateii cu intrebarea?). Al tau e mult mai bun. Sunt de acord ca "Biblia a fost data omului pentru a-l ajuta sa inteleaga de unde vine, incotro ar trebui sa se indrepte si cum poate iesi din mocirla (i)morala in care ne aflam". Foarte bine rezumat. Si ca limbajul simplu al Bibliei este o dovada a inteligentei din spatele ei. Problema mi-o pun in legatura cu interpretarea mesajului, nu a scrierii lui. Fiindca mesajul, simplicat inteligent in redactare, este interpretat simplificat si in descifrare, ca si cum evolutia istorica s-a rezuma la actiuni simple si liniare, conforme cu narativitatea biblica. Or, ce vreau eu sa spun, ca e mult mai mult in spatele scrierii biblice, ca realitatile trecutului sunt, la fel ca si astazi, complexe, ca e mesajul este simplificat si simbolic, pentru a putea fi inteligibil. Revelatia divina nu ar fi fost revelatoare daca ar fi descris adevaruri stiintifice care doar astazi pot fi intelese, si nu de oricine.
Buna si precizarea ta. desi am niste ani de scoala cat unii nu au de viata inca, crede-ma ca in fata unor oameni simpli pe care i-am cunoscut (fara facultati) dar cu o sete de cunoastere pe care rar o vezi la multi intelectuali (de au ajuns politehnistii de pomina ca dupa facultate nu mai pun mana pe vreo carte, cu exceptiile de rigoare desigur). in fata lor ma plec si azi. iar setea lor de cunoastere nu e gen puisor de pasare care asteapta sa li se toarne in plisc sau inghit orice ganganii ci oameni care sapa serios in istorie, in Scriptura, stiintele naturii etc, cu spirit critic sanatos
mesajul si limbajul Scripturii poate satisface orice nivel de inteligenta omeneasca si o face.
Biblia e simpla pentru ca a fost scrisa de oameni simpli.Chiar daca ar fi fost profeti sau apostoli acei oameni sunt dintr-o perioada de timp in care cultura nu era la fel de dezvoltata ca acum, deci Biblia reflecta sociatatea din care provine:d
Uitasem o precizare legat de preocuparea ta in ce priveste descifrarea limbajului. "traducerea" lui trebuie facuta cu mare atentie, atat cand vine vorba de interpretarea profetica cat si a pasajelor din care vrem sa intelegem "taine" ale stiintei. e un taram unde poti sa-ti rupi gatul. din cauza asta o atitudine smerita, de invatacel, e vitala
"mesajul si limbajul Scripturii poate satisface orice nivel de inteligenta omeneasca si o face."
Aici ai dreptate. Am sustinut mereu ca Biblia e o lectura obligatorie chiar si pentru un ateu dornic de culturalizare. Iar un istoric al antichitatii nu ar trebui sa o ignore. In afara limbajului de care am vorbit, exista si referinte istorice si documentare punctuale.
Decodificarea sau descifrarea este un proces elementar in semiologie si are loc indiferent de textul analizat. M-am referit strict la acest proces, nu la interpretarile mele personale.
A pus cineva o intrebare si nu am vazut raspunsuri din care sa se inteleaga ce spui tu.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
