Daca ziua de 25 decembrie este "sarbatoarea pagana" a Soarelui si unii teologi confirma ca aceasta nu este data de nastere a personalitatii Biblice numite "Isus Christos" atunci cand s-a nascut de fapt acesta? (daca s-a nascut)
Ordonare:
După relevanţă
RăspundeMultumesc de grija pe care mi-o porti. Presupun ca nu ai incredere sa-mi recomanzi psihiatrul tau, de vreme ce nu te-a ajutat cu nimic.
Răspunde 
Sincer, as fi vrut sa iti explic metodologia in modul cel mai simplu in care se explica numerele naturale : cu ajutorul degetelor. Dar ultimul tau raspuns ma lamureste ca nu are rost. Nu mie clar inca (sincer, nici nu am rabdare sa aflu) daca in spatele userului oprescudorin11 se ascunde un troll sau un semidoct cu o potentiala psihopatie. Cert e ca individul e cel putin impertinent. Trebuie sa fii nesimtit sa pretinzi in continuu surse altora si cand ti se cere sa iti fundamentezi afirmatiile sa spui : sursele ti le cauti singur. La fel de cert e ca elucubratiile lui oprescudorin11 pot fi (si recomand celorlalti utilizatori sa faca asta) raportate ca fiind neinteligibile sau irelevante. Baieti, haideti sa facem putina curatenie si sa scapam de raspunsurile astea mizerabile, nesimtite si fara noima.
Ai ochit in Cioara si ai Nemerit in Vaca!
Ce va impiedica sa ma, nu, ascultati?
Ce va impiedica sa nu ma DESFIINTATI?
Este asa des siplu! Invatati de la fundamentalisti! Doar apasati pe un BUTON!
Si ma 'dispareti ' for ever and ever again!'
Vreti si asta sa va invat?
Este foarte demna de remarcat, asertiunea ta, implicit formulata, ca gloantele slobozite asupra mea, ricoseaza tot in voi!
Relevanta este in discutie, voi puteti sa-i puneti PUNCT!
Sau Nu!
Daca Eu sunt acela care va stau in CALE!? Va luptati doar cu 'morile de vant!"
Eu am formulat, foarte CLAR: care este pregatirea voastra stiintifica sau de orice fel ca sa nu consum multe metode de discutie si demonstratii!
Iar voi, tabarati, ridicol, fara argumente, si vreti sa ma DESFIINTATI!
Imi faceti o onoare prea mare, nu ma confund cu...
Este OK?
Afirmati-va Libertatea, Convingerile si asumati-va Deciziile!
Discernamantul!
Ce folos aveti sa ma desfiintati, asa cum ma amenintati, daca nu o faceti prin Ratiune, nu Jigniri si Amenintari de 2 bani?
Oprescule, de jignit, tu jignesti, chiar daca nu iti dai seama. Si lipsa argumentelor tot tie ti-e caracteristica. Raspunsurile tale sunt doar elucubratii schizofazice, fara sens si fara rationament. Nu e nicio o onoare, onoare ar fi daca as polemiza cu tine pe problemele ridicate, e pur si simplu curatenie, pe baza regulamentului. Iar daca nu te potolesti, nu iti vor disparea doar raspunsurile, ci si contul. Am incercat "prin Ratiune" sa iti explic, dar m-am convins ca nu functioneaza. Tu crezi ca Iisus s-a nascut pe 25 decembrie anul 0, ca atunci a fost o cometa, etc etc etc. Oprescule, asta numai ratiune nu e, fara suparare. Craciun fericit.
Ma ambitionezi!
OK! FA MINUNEA SA_MI DISPARA CONTUL! ACUM!
(fara suparare!)
Pana cauti in dictionare, prefer in prima faza sa suspend personaje care sunt influentate, nu din cauza vointei, de LUNA PLINA! Care, desigur nu intra in discutie ACUM.Dar ma intreb, asa ca shizo., cu naiba, pe mine nimeni Nu Ma jigneste!
Nici nu observ?
Nu eu fac minunile astea, Oprescule, si nu cand vrei tu. Eu sunt un biet utilizator. Dar exista cineva, deasupra noastra, care ne vede si are puteri nebanuite: Adminul.
Termenul de "Craciun" NU este un termen pagân. Este doar denumirea sub care este cunoscuta în popor sarbatoarea NASTERII DOMNULUI.
Nici un profesor universitar în toata istoria Facultatii de Litere nu a identificat originea termenului "Craciun" ca provenind cumva din alt spatiu lingvistic decat cel crestin. Termenul este doar un produs al folclorului popular cu datare crestina.
Denumirea aceasta "craciun", specifica poporului român, nu este anterioara crestinismului, ci a fost elaborata de popor in cadrul celor 2000 de ani de crestinism.
Cea mai explicita si mai corecta denumire este însa "NASTEREA DOMNULUI".
Alaturi de alte denumiri populare asemanatoare, si termenul "Craciun" este doar un sinonim, unul mai putin relevat însa decât denumirea prioritara a evenimentului - "NASTEREA DOMNULUI".
Ba da! Craciun deriva cel putin din doi termeni grecesti care insumati, inseamna intrarea trupului in viata! Sau invers.sau amandoua!
Nu-mi mai amintesc genealogia acum!
Ce profesorI Si universitari? Glumesti! Cate KG are si ce spaga ia ca sa-ti dea o diploma pe care nu o meriti?
A spus Patriarhul, originea 'termenului ' de 'Craciun.Am uitat acum, ceva din limba greaca, care inseamna 'exact ce ai zis' "nasterea Domnului'.
"Data" nu are nimic păgân în ea însăşi. Doar nu păgânii au creat solstiţiul şi zilele anului, ci Dumnezeu...
Fiecare popor şi-a elaborat în mod liber denumiri pentru evenimente 100% creştine.
În fond evenimentul sărbătorit este scopul principal al dedicării zilei respective, nu studiul etimologic comparat al limbilor europene... 
Şi fiindcă veni vorba de denumiri, ce spui de faptul că denumirile în engleză pentru zilele săptămânii sunt nume ale ZEITĂŢILOR SCANDINAVE, iar în latină şi română sunt nume ale zeităţilor din PANTEONUL ROMAN?
Şi lunile anului la fel...
Sunt referinte, deci, dar nu aberante cum le-ar place contestatarilor! Fiecare cuvant are o semnificatie ABSOLUT REALA! VIE!
Doamne Dumnezeule! Nu cunoateti cultura Europeana! Nu stiti sa vorbiti1 Cu cine! Dumnezeule! Si vreti sa va bage in seama cineva?
Sfinte Iisuse Christoase! Si vreti sa cuceriti Lumea!?
Ce caraghioslac!
Bach - Christmas Oratorio [1-3] Harnoncourt
Nici macar nu va cunoasteti valorile!
Dumnezeu sa va aive in paza!
Doamne Dumnezeule! Cat de cretin sunt! Abia acum am inteles ca vreti in Europa care nu mai exista, doar ca vreti malluri, autostrazi si fere mai ieftin!
Cat de tampiT sa fiu! Sa-mi pierd vremea in asemenea penibilitati!
Eu credeam ca stiti!
Ca Europa e BACH, Michielangeo, Titian, Bocherini, Bocacio, Tintoretto, Leonardo da Vinci, Correlli, Beethoven, Mozart, Kant si alti tampiti! Poate Eminescu!
Cand colo?
Voi vreti mizeria morala!
Libertatea la voi estes a puteti fura, nu sa creati! Ca oricum va este straina aceasta! Doamne Dumnezeule! Cat m-am inselat!
Dupa cum spuneam si mai devreme, "data" nu are nimic păgân în ea însăşi. Doar nu păgânii au creat solstiţiul şi zilele anului, ci Dumnezeu...
Fiecare popor şi-a elaborat în mod liber denumiri pentru evenimente 100% creştine.
În fond evenimentul sărbătorit este scopul principal al dedicării zilei respective, nu studiul etimologic comparat al limbilor europene... happy
Şi fiindcă veni vorba de denumiri, ce spui de faptul că denumirile în engleză pentru zilele săptămânii sunt nume ale ZEITĂŢILOR SCANDINAVE, iar în latină şi română sunt nume ale zeităţilor din PANTEONUL ROMAN?
Şi lunile anului la fel...
Cred ca intrebarea este nitel rautacioasa.
Nasterea Lui Christos este ce-a mai mare sarbatoare a Lumii.Toata istoria religioasa a Europei este presarata cu diverse snoave, mai mult sau mai putin reale, tolerate de Biserica.Gen:Mos Craciun, Bradul de Craciun, reni la sanie, prin SUA sau tarile Scandinave, (banuiesc ca pe cei din Australia sau Noua Zeelanda nu misuna renii pe autostrazi sau prin pustietatile naturale nici acum, nici in anul '0'.)Tot asa si acea 'sarbatoare a Soarelui'.
Ce insemna acea coincidenta a sarbatorii soarelui?
In acel an '0', s-a intamplat ca solstitiul de iarna sa fie pe 25. Decembrie.
Acum sa nu va inchipuiti ca solstitiile si echinoctiile se intampla in fiecare an, fix la acea data, la aceeasi ora.
Miscarile astrelor au momente de turbulente. Cei car cunosc un minim minimorum de astronomie pot constata asta!
Pe de alta parte in acea vreme, trebuia sa treaca un timp, (nu erau ceasuri nucleare) ca sa stii clar cand incepe sa creasca ziua fata de noapte.
Biserica ortodoxa, considera o coincidenta, Nasterea Mantuitorului, vis a vis de solstitiul de iarna( asa numita 'sarbatoare a Soarelui'). Care e oricum subiectiva. Poate ca a si profitat de a promova ca fiind FASTA Nasterea Mantuitorului 'exact cand soarele rasare mai devreme ' ca urmare a miscarii firesti, de revolutie a Pamantului in jurul Soarelui de care nu se stia la acea vreme, macar nu era recunoscuta. Se pare ca Ptolemeu sau alti savanti ar fi afirmat acestea, dar oficiala era 'stiinta ' romana, mare imperiu la aceeasi perioada, cum este acum SUA acum. Daca americanii spun, decreteaza ca frunza e verde, atunci Gaia spune ca asa este! Si altii, mai mult sau mai putin minoritari!
Exista aici marturii bibl; ice, incontestabile care spun ca Imparatul Octavian Augustus, contemporan cu regele Irod, (un guvernator, in fapt al Palestinei de azi), ar fi facut un recensamant al populatiei romane in provincii!
Deci data poate fi cu claritate stabilita, coroborand cu o cometa care exact atunci a trecut (la nasterea lui Christos), deci Christos s-a nascut noaptea! Si astronomii, pot calcula si au calculat, ca fix pe 25 s-a nascut Christos, si chiar s-a nascut, caci tot in zona aia FIX, a existat, conform Bibliei si altor marturii adiacente acea 'Noapte a omorarii pruncilor' care se lega de o predictie astrologica, care s-a adeverit si aia, cu privire la Nasterea unui Prunc, Fiul Lui Dumnezeu Mantuitorul, in coroborare cu un Imparat al Lumii, dar tembelii au crezut ca 'Pe Pamant'.In realitate este Imparatul spiritual al Lumii!
"fix pe 25 s-a nascut Christos"... vezi ca o dai iar in penibil. Indiferent de cum vrei sa o intorci cu astrele si alte aiureli de genul acesta, Isus NU s-a nascut in decembrie.
Poti sa cercetezi pe bune.
Mai! Acum stiu! Ce vrei sa spui! Pe vremuri se nasteau intr-o familie cam 2 copii pe an! Trei sferturi mureau! Ca-i nastea pe pajiste sau oriunde apuca sa nasca biata femeie! Nu exista SMURD nici doctori parati ca azi!
Erau moase! Era sa zic moaste!
Dar o femeie, astepta vreo luna, doua, sa vada : traieste, nu traieste!
Asa era la tara (cum probabil nici tu nu stii cu precizie cand te-ai nascut! Dar era normal. Femeia vedea ca s-a nascut copilul, alapta, ingrijea copilu'! Nu si cand veneau aia de la primarie peste 3 luni!?
Mai tinea minte maica-ta cand a fost 'fericitul eveniment?!
NU!
spunea cu aproximatie! Parca ieri, parca acu'2 luni!
Iisus Christos, parea sa fie din zona intelectuala, din zona 'oamenilor cu stare"!
Basca, ghicisera astrologii(3 magi de la rasarit).
Deci cand te-ai nascut tu, spre exemplu (fara suparare) fata de cum s-a nascut Regina Angliei, eroarea e diferita!
Acum intelegi?
Chestie de gandire! Dar e greu!
Fara suparare! Daca veneau 3 magi de la rasarit la maica-ta, stiai si tu sigur! De aia au profitat 'martorii lui iehova'! Daca nu ai martori ca ai tras o basina, inseamna ca nu ai tras-o!
Scuze de decaderea in vulgaritate severa, in contextul unei discutii spirituale!
Te astept pe 6 culori! Serios, afara de mistocarie si vulgaritate, chiar pot sa-ti dovedesc ce ti-am spus! Sau incerc! Daca nu, ramanem in ISTORIE ORICUM!
"Mai tinea minte maica-ta cand a fost 'fericitul eveniment?!"... pai eu stiu cand e ziua mea de nastere. Tu stii cand e a ta? In cel mai "nefericit" caz, ziua ta de nastere de acum e la cateva zile distanta fata de ziua originala in care te-ai nascut deoarece mama ta nu a vrut sa te treaca in 20 februarie ci a vrut sa-ti faca o farsa si te-a pus in 31. Cu isus insa e alta treaba. Marja de eroare e de cateva LUNI nu zile.
Cat despre restul comentariului tau, aberezi ca de fiecare data si zici idotenii. Jalnic.
Nu exista anul 0. Calendarul incepe de la anul 1. Si nu doar ca data si luna nu sunt cunoscute, dar nici macar anul. Anul 1, ca data nasterii lui Hristos, a fost fixat la niste secole bune, de un calugar. S-ar parea ca Iisus s-a nascut candva prin anul 4 i.e.n.
Eu am avut doi mentori(din cati imi amintesc) :Mama mea! Si Grigore Moisil.
Ca atare am sa ma explic:
Daca puneam o intrebare incomoda(mamei mele), evident sau nestiut raspunsul de genul: 'de ce respir pe la cap si nu prin unghii"?, atunci mama mea! imi raspundea invariabil:'Ca sa-ntrebuie prostii!".
Cu Moisil era alta miscarea:daca il intrebam 'de ce pamantul este in general rotund?"
Imi raspundea invariabil :"intrebarea este gresit pusa!"
Si-mi reformula el, cum voia! Spre exemplu:'Intrebarea dumneavoastra trebuia (daca sunteti inteligenti)desigur, sa sune cam asa:"a trimis NASA cosmonauti si pe laika pe luna?"
Raspunsul fiind evident:NU!
Acum revenind din betie si vis (dyonisos sau apollo), eu am tras concluzia shizofrenica(desigur), si anume ca' viata e atat de scurta incat nu avem timp de intrebari, daramite si de raspunsuri'. Aminteste-ti de asta cand vei deveni un copil neantarcat al planetei si -ti va suna ceasul, si macar nu esti intarcat! Subscriu! Nu e copy -paste, orice asemanare o contest la Curtea de Casatie si Justitie, ca oricum raspunsul se va da peste data mea de deces, asa ca oricim nu mai conteaza.
Dar e bine sa ne intrebam, macar ca Leu' de la Cotroceni, : macar peste milenii se vor da sentintele la intrebarile noastre! Am parafrazat! Mi-am permis!
Din respect pentru toti copiii care ma inconjoara!
Cum naiba? Inainte de '1' ce a fost? Gaia? Sau 'o'Cine te-a informat ca in anul4? da-i numele, iti trimit un formular sa-l completezi, in termen legal de 15 zile, raspunsul este optional! Iti place asa?
Transformam in CIRC, o credinta de milenii?!
Dar ma voi stradui!
Cine ti-a dat, deci aceste informatii?
Dar tu? Tu ce crezi?
Lasa ma, stai jos ca nu intelegi ce a zis Dandanache. Tu esti prea ocupat sa o arzi filozof wannabe gen :
Cu Moisil era alta miscarea:daca il intrebam 'de ce pamantul este in general rotund?"
Imi raspundea invariabil :"intrebarea este gresit pusa!"
Si-mi reformula el, cum voia! Spre exemplu:'Intrebarea dumneavoastra trebuia (daca sunteti inteligenti)desigur, sa sune cam asa:"a trimis NASA cosmonauti si pe laika pe luna?"
Raspunsul fiind evident:NU!
Acum revenind din betie si vis (dyonisos sau apollo), eu am tras concluzia shizofrenica(desigur), si anume ca' viata e atat de scurta incat nu avem timp de intrebari, daramite si de raspunsuri'.
Totusi, iti cer si in acest comentariu sa prezinti dovezile cum ca Isus s-a nascut in 25 decembrie.
Din punct de vedere LOGIC, ai putea crede ca ai DREPTATE!
Ma pui sa desfasor Afrika Korps in Pustiu si ma prnzi nadusit, in timp ce-mi prajesc un ou pe Tank si-mi ei gatul cu un cutit!
Eu te astept la cotitura si-ti var in buzuanar o eprubeta cu EBOLA!
Castiga cineva?
Asta VREI?
Avand in vedere ca tot eviti sa raspunzi cu toate ca in FIECARE comentariu ti-am cerut sa prezinti dovezi si sa prezinti sursa informatiilor tale, o sa concluzionez ca habar n-ai despre ce vorbesti si ca tu de fapt nu ai dovezi pentru afirmatiile tale gen Isus s-a nascut in 25 decembrie.
Le ai? Nu. Daca le aveai, le prezentai deja. Tot ce poti tu e sa te crezi filozof si sa aberezi. Tu doar o arzi cu "conform planetelor, calculelor" si "am savanti in spate care confirma" dar cand ti se cer acele calcule si acei savanti, incepi sa dai cu stangul in dreptul.
La facultatea de istorie se predau,, in primul an stiintele auxiliare ale istoriei, in cadrul carora se studiaza cronologia. Pentru afirmatii de genul "anul zero" se repeta anul.
Cronologia functioneaza cu numere reale. Anul 0 e aberatie istorica. Nu poate exista o unitate de timp de 365 de zile care sa aiba valoarea zero. Exista un moment 0, momentul in care s-a stabilit conventional ca s-a nascut Iisus. Insa acel moment a fost plasat conventional in primul an al cronologiei crestine, care corespunde cu primul an de viata al lui Iisus.
Provocarea ta imi provoaca rasul. Sunt nenumarati istorici, inclusiv ecleziastici, care au recalculat, cu aproximatie, data nasterii lui Iisus. Iti las o singura sursa, iti mai aduc zece daca trebuie:
https://books.google.ro/......tps?/books
Biserica stie ca anul 1 este ales conventional. Biserica Ortodoxa, Biserica Catolica si chiar sectele admit asta. Vrei surse si aici? Iti aduc.
Singurul care face circ aici esti tu. Si pretinzi surse altora in conditiile in care tu nu aduci nici una. Am si eu o intrebare, ce dovada ai ca in anul 1 (ca in anul zero nu ai nicio sansa) a fost vizibila o cometa de pe Pamant? Si ce dovada ai ca Iisus Hristos s-a nascut pe 25 decembrie anul 1 (am vrut sa scriu anul zero, dar am zis sa iti accord totusi o sansa)?
Meriti toate Diplomele! Mergi mai departe!
Imi acorzi mie 'o SANASA'?
Dragut! ALiluia!
Cata smerienie!
As aprecia daca nu ai vorbi doar ca sa te afli in treaba.
Data de 25 decembrie a fost fixata ca data nasterii lui Iisus in anul 336 ca sa crestinizeze sarbatoarea pagana Sol Invictus.Biserica crestina a uzurpat aceasta sarbatoare pagana pentru a castiga mai usor adepti.
Singura certitudine este ca nu se cunoaste ziua, anul sau locul nasterii lui Iisus.
La cate minciuni cred pe nemestecate credinciosii, ce mai conteaza una in plus?
Te contrazic, anul nasterii lui Iisus se cunoaste e undeva intre 7-4 i.e.n, cu aproximare, problema e ca evreii crestini, nu aveau cult al personalitatii lui Iisus la fel dezvoltat ca la romanii, iar datele nu au fost importante, chiar daca se cunosteau la vremea cand evanghelile au fost scrise, in timp datele s-au pierdut si romanii care au dezvoltat un cult stabil, au incercat sa "fixeze" ei datele
"iar datele nu au fost importante"... pai nu a vazut zeul respectiv in viitor? Nu e el atotstiutor? Ar fi trebuit sa stie ca in viitor, data lui de nastere o sa fie importanta si ar fi trebuit sa introduca acea data in cartea lui sau macar sa faca un later edit.
Vrei poate sa spui ca 7-4 I.C. a fost prezisa de proorocii biblici.Pot dovedi. Dar de nascut s-a nascutFIX pe 25 Decembrie, in acel an, care daca ai facem corectii ar putea sa difere spre februarie -martie(anul ulterior). Calculele sunt facute pe pozitia planetelor, a remarcilor fenomenelor semnalate in biblie si care sunt foarte precise!
Nu mai vorbesc de reformele calendaristice gregoriene sau altele!
Vad ca ai o obsesie cu "planetele" si cu "calculele". Ia prezinta-ne si noua acele calcule si prezinta-ne persoanele care au facut acele calcule.
Pai eu! M-am prezentat! Mai am in spate o gramada de savanti!
Tu traiesti doar in spatiul tau stramt?
Pai spune. Sa-ti fac o minima cultura astronomica!
Si astrologica!
Dar stiu ca macar tu stii ce nu stii!
Macar stimulezi. In sensul ca verifici tot, nu spui decat aberatii care nu au legatura decat cu nestiinta ta pe care sincer o recunosti! Esti EXTRAORDINAR!
Eu stiu cand e ziua mea si ora si secunda!
Ca nu sunt prima generatie de incaltati!
Dar nu asta era tema discutiei!
Cand faci o ancheta, te folosesti de toate datele si deci informatiile posibile!
Azi este simplu, iti rascai nitica piele, o duc la analize, vad varsta cu aproximatie de 1%.
Vorbesc cu maica-ta, imi mai da niste informatii, pun la raboj.
Ma uit la tine, la cum gandesti si-ti fac o schita, coroborand cu aceleasi manifestari ale altor subiecti.
Te urmaresc cateva luni si vad in ce categoie astrologica FIX te incadrezi!
Asta este cercetarea! Bine...stiu ca nu poti avea mai mult de 100 ani, nici mai putin de 10 ani.
Asa in mare, sa nu te jignesc! Si GATA! am portretul tau robot, si ce lapte ai supt in ultimii 0, 00011 ani!
La Christos se mai complica situatia! O sa vezi ca m-ai provocat!
De Hristos, ne despart cati ani? Cam 2016. Principial.
Aici abordam o alta strategie!
Nu stim unde este cadavrul, oricum, sa ne spuna cineva nu am crede!
Sau nu e de luat in seama!
Apoi uita de profesorii mei! A' murit de mult toti!
Ca sa stiu ca nu vorbesc singur iti pun cateva intrebari"
1. cate planete se unosteau pe vremea aceea, acum 2015 ani?
2.ce perioada de revolutie(cat se misca planeta respectiva in jurul Soarelui...dar nu se stia decat de cativa absolut 'priceputi' ca sa nu zic INITIATI).Dau o planeta la intamplare! JUPITER!
3.se stia ceva despre comete?
4. ai luat in calcul cate planete se invart ca tembelele in jurul Soarelui acum, fata de cate se stiau atunci?
5. Stii care este diferenta intre Astronomie si Astrologie?
Cand vei afla astea, anunta-ma, altfel nu am cu cine vorbi! Scuze! Este un site de generalitati! Eu am colaborat cu NASA!
(e Luna plina acum! Asta stii ce este?).
Serios vorbesc! Ai sa vezi ca limpezim lucrurile mai apoi! Te imbogatesti Tu, eu nu mai am timp si nu ma mai intereseaza!
Dar raspunde punctual la intrebari! Imi voi da seama daca o aburesti!
Dupa cum am zis, tie iti place sa aberezi. "Vorbesti" mult dar nu zici nimic de valoare.
"Mai am in spate o gramada de savanti"... ok, prezinta-i. Prezinta sursa informatiilor tale. Tot o arzi tupeist cu " Isus s-a nascut in 25 decembrie ca planetele, calculele, stelele, bla bla bla". Bun, prezinta dovezile.
Adica vrei sa-mi rapesti o clipa placuta din viata mea de muritor sa-ti dau tie vesnicia? Dar cine te crezi?(porunca x, paragraful y, alineatul 'z;, litera, 'omega'.Sa-mi cumpar tigari ca nu mai am, apoi iti raspund la intrebare!(desi sunt sigur ca nu ai inteles nici raspunsurile anterioare si o sa ma apuce pe mine durerea de cap, ca=-l am).
Iar aberezi. Tu ai afirmat ca Isus s-a nascut in 25 decembrie iar eu ti-am cerut dovezi. Tu esti in gura cu planete, calcule si alte chestii de genul acesta.
Acum cand ti se cer dovezile o dai in penibil si eviti sa raspunzi. Jalnic.
Dar bravo pentru aberatii. Vorbesti mult dar nu zici nimic de valoare.
Discutiile cu tine sunt cam asa :
X - Isus s-a nascut in 25 decembrie deoarece planete, calcule, savanti, etc
Y - Ok, prezinta-ne sursa
X - Pai nu ca sa vezi ca conform lui Moisil, teoria foicilinei de pixilina marcata cu rosu pe coasta de azur si pictata de un balaur verde invizibil bla la bla.
Y - Ok, prezinta sursa.
X - Ma duc sa-mi cumpar tigari.
Y - Ok, sursa.
X - Pai eu am o gramada de savanti in spate.
Y - Bine, da-i jos din spate si prezinta-i.
X - Ete na, vrei sa-mi rapesti o clipa placuta din viata mea de muritor?
Observi penibilitatea din spatele raspunsurilor tale? Mai mult ca sigur nu.
Sincer ma bucur ca monitorizezi!@ ai ceva sanse sa capeti si raspunsurile. La mine e doar o chestiune de redactare pe intelesul omului intrebator (apartinator). deocamdata pot raspunde satisfacator doar la intrebarea cu 'tigarile': Le iau din colt de la un butik.
Ca sa incepem cu inceputu'!
Simtul tau de 'ridicul' ma impresioneaza, inseamna ca ai o mica doza de interes, caci aia se incadreaza la intrebarea si discutia, in curs sau desfasurare, altfel ne-am muta la Trivia/Amuzamente.
Nu Adevarul este problema mea, argumentele!
Doar formularea pe intelesul tutulor.Asta ma umple de transpiratie si -mi face nopti albe!
Nici acum nu ai prezentat sursa informatiilor tale si dovezile care sa confirme ca isus s-a nascut in 25 decembrie. Sa inteleg ca nu ai asemenea dovezi? Pai atunci de ce te mai bagi in seama? Doar asa ca sa o arzi filozof wannabe?
SARI CU DOVEZILE.
Deja le spusesem. Uimirea mea este ca nu sunt luate in seama! Recapitulam?
Iisus se scrie cu duble"I'.
Si cu majuscula pana la proba contrarie, a dovezii necesitatii 'lipsei de Credinta'.
OK.Trec peste Blasfemia asta, o consider o copilarie!
Sa -ti reformulez, inclusiv sursele.
Ca sa pastram in zona academica si nu a divagatiei prolixe in zona propagandistice, asa cum crezi ca poti sa-ti dovedesti muschii!
Usor amice Isus se scrie si cu un singur i. Mai usor cu regurile ortodoxe ca stim ce confesine crestina a fost prima pana la schisma.
Ti-am cerut ca 'moneda de schimb' niste raspunsuri! Spre reamintire!
26 Decembrie 2015 04:11
oprescudorin11 a răspuns (pentru Gaia):
Ai ocolit! Vrei sa stii totul, sa furi totul pe gratis(tautologic vorbind).
Experienta secundiara (cat e viata -un BLITZ!), m-a invatat ca trebuie sa raspund celui care ma intreaba!
Daca ma latra un caine, ii dau o bucata de carnes au paine(ma uit si la pedigree), daca ma miauna o pisica, o mangai, daca vorbesc cu un ZEU, imi scot palaria, dar imi dau seama din prima vorba rostita de acest zeu (presupus) ca e sau nu un sarlatan!
In privinta oamenilor simpli" daca e copil il mangai pe crestet, daca e filosof, ma mir si trec mai incolo. Daca chiar nu stiu in 'ce ape se scalda', trec iarasi mai departe, negasind un limbaj comun.
De aceea, pentru a te evalua, ti-am transmis niste intrebari.Altfel cum crezi ca te pot deosebi de un caine, o pisica, un copil si continuand pe scara evolutiei?
Tu ma bagi in seama! Nici nu observ ce se intampla in jur: daca un caine latra, DA!
Spune ceva! Dar tu?
Macar bifweaza intrebarile:! nu stiu
2nu ma pricep
3 incepe-mi totul de la GENEZA!
nu ma supar!
E chestia de economie, si asa am uzat tastele astea cam mult cu tine in spiritul : Dreptate -Adevar:Rabdare -Intelepciune!
Si mai ai o alternativa!: sa declari CLAR: 'Sunt insasi ENTROPIA"(dupa Clopotu' lui Gauss'.OK
Atunci ma duc la nani, nani!
Macar stim o socoteala!
"Iisus se scrie cu duble"I'."... Isus se poate scrie in urmatoarele moduri, TOATE fiind corecte : Isus Cristos, Isus Christos, Isus Hristos, Iisus Cristos, Iisus Christos, Iisus Hristos. Intelegi sau e prea complicat?
Doar Isus, Fiul lui Sirah, Dupa vechea Scriptura! Confuzie schismastica!
Recunosc aici GRESALA! OK?
MINUNE! Ai realizat ca ai gresit. O_O
Hai acum cat te tine acest miracol sa mai incerc o data ca cine stie, poate acum reusesc : prezinta dovezi care sa-ti sustina afirmatia, sa sustina ca Isus s-a nascut in 25 decembrie. Prezinta dovezile si numele savantilor cu care te-ai laudat in fiecare comentariu.
Proroci biblici nu au prezis data nasteri, au prezis doar nasterea, cat despre anul nasteri se credea pana acum ca e anul 0, dar recent, destul de recent s-a descoperit ca anul nasteri a fost 4 i.e.n, si asta pe baza faptul ca in acea perioada descrie biblia nasterea, in perioada recensamantului si in preajma mortii lui Irod cel Mare.
Stai nitel: sa desavarsesc minunile! Sa elimin gunoaiele! Apoi nu o sa te las 'cu ochii in soare!'.
Nu-mi recunosc nici o greseala fara argumente! Solide! Dar execut fara somatie pe cine ma banuieste de fariseism.
Fara dovezi! Si acuzatii fara sens! OK!
Ti-am promis un raspuns in schimbul altora!
Sa nu crezi ca daca Alexandru Cel Mare si-a ucis cel mai bun prieten, in fata intregii asistente, eu sunt mai indurator si nu voi aduna garbegiul din fata mea cu tot cu neamuri!
Nu e cazul tau pana acum oricum! Dar pana nu ma lamuresti cu raspunsurile, te suspend teoretic doar, deocamdata!
Corect! Si? Este o informatie care se corobreaza cu 'steaua' (eveniment astronomic) si rezulta Adevarul.
Cine a descoperit ca a fost anul 4? Irozii au fost mai multi.Cine stie, de unde rezulta ca Irod cel Mare a fost contemporan evenimentului?
Cum au fost asa cretini, atatea sinoade sa nu observe amanuntul asta? Glumesti?
"Steaua" se pare ca ar fi aparut in anul 5 B.C.
"Corect! Si? Este o informatie care se corobreaza cu 'steaua' (eveniment astronomic) si rezulta Adevarul."
Steaua nu eveniment astronomic, ci mai degraba unul eschatologic.
"Cine a descoperit ca a fost anul 4? Irozii au fost mai multi."
Istorici, cine oare? "Irozii", de fapt era o delegatie de preoti veniti din persia, daca e sa ne luam dupa Bibliei ei au vazut o stea care prevestea nasterea unui rege sau zeu ( poate ambele), ceea ce inseamna ca si in religia persiilor existau predicti la aparitia unui Mesiah evrei, cel mai probabil asta din cauza
unor influente evriesti asupra culturi persice din perioada Medo-Persana, si e normal cele doua religii se asemanau oarecum ambele tiinzand catre un monoteism...,
"de unde rezulta ca Irod cel Mare a fost contemporan evenimentului?"
Pare ca ai chiluit si de la orele de religie, fiindca in conformitate cu scrierea lui Matei, Irod Antipa aka Irod cel Mare ar fi poruncit uciderea tuturor copiilor pana la varsta de doi ani din Betleem si cetatiilor din imprejurimi.
De fapt e bine cu ambele deoarece in greaca se scria Iesus care vine din ebraica Jeshua, de fapt evanghelile ar fi fost scrise intr-o limba evreiasca numele sau ar fi fost tradus ca Iesua.
S-a născut Isus pe 25 decembrie?
Ce spune tradiţia: Potrivit tradiţiei, Isus s-a născut pe 25 decembrie, iar această zi e sărbătorită ca atare. Dicţionarul de mitologie generală, de Victor Kernbach, precizează că termenul „Crăciun" provine din latinescul creatio, adică „naştere", şi se referă la „sărbătoarea naşterii lui Isus Christos".
Origini: „Stabilirea datei de 25 decembrie nu are la bază textul biblic, ci sărbătorile păgâne romane ce se ţineau la sfârşitul anului, în preajma solstiţiului de iarnă din emisfera nordică", afirmă The Christmas Encyclopedia. Între aceste sărbători se numărau Saturnaliile, organizate în onoarea lui Saturn, zeul agriculturii, „dar şi cele în cinstea a doi zei-soare, zeul roman Sol şi zeul persan Mithra", arată aceeaşi enciclopedie. Zilele de naştere ale ambilor zei erau celebrate pe 25 decembrie, data solstiţiului de iarnă după calendarul iulian.
Aceste sărbători păgâne au fost „creştinate" în anul 350, când papa Iuliu I a declarat data de 25 decembrie ziua naşterii lui Cristos. „Naşterea Domnului a absorbit treptat şi în cele din urmă a înlocuit toate celelalte rituri asociate solstiţiului", menţionează Encyclopedia of Religion. „Simbolul soarelui a început să fie tot mai des folosit pentru a-l înfăţişa pe înviatul Cristos (numit şi Sol Invictus), iar vechiul disc solar. . . a devenit nimbul sfinţilor creştini."
Ce spune Biblia: Biblia nu precizează data naşterii lui Isus. Putem însă trage concluzia că el nu s-a născut pe 25 decembrie. Ce ne dă această certitudine? Potrivit Bibliei, când s-a născut Isus, păstorii din apropierea Betleemului „trăiau sub cerul liber" şi se îngrijeau de turmele lor pe timpul nopţii (Luca 2:8). Anotimpul rece, ploios începea de obicei în octombrie, iar păstorii — mai ales cei din ţinuturile înalte, mai reci, precum cele din jurul Betleemului — îşi duceau oile noaptea în adăposturi închise. În decembrie se înregistrau cele mai scăzute temperaturi şi uneori chiar ningea.
Demn de remarcat este că primii creştini, dintre care mulţi îl însoţiseră pe Isus în lucrarea de predicare, nu au sărbătorit niciodată naşterea lui, în nicio zi a anului. În schimb, în armonie cu porunca sa, i-au comemorat moartea (Luca 22:17–20; 1 Corinteni 11:23–26). Totuşi, poate vă întrebaţi: „Chiar contează că Crăciunul are rădăcini păgâne?". Ei bine, pentru Dumnezeu contează, şi încă mult. „Închinătorii adevăraţi i se vor închina Tatălui cu spirit şi cu adevăr", a spus Isus Cristos (Ioan 4:23).
Sory for you, dar numai niste dictatori sadici, bolnavi, cum a fost hitler, Pol Pot, e.t.c. iti cerea sa li te inchini(modul figurat) i-si impunea doctrina si cine nu era de acord cu ea era omorat, Pol Pot a omort un sfert din populatia Cambogiei, Amerindienii(indienii americani)au fost decimati pentru ca nu au vrut sa i se inchine Zeului Evreilor(I.H.)Prostia aceasta ca dumnezeu vrea sa i ne inchinam sa stam in genunchi in fiecare zi este o pacaleala,ce taicat-o care te-a facut iti cere sa-i stai in genunchi in fiecare zi sau in fiecare duminica si sa-i multumesti ca te-a adus pe lume,nu cred,te-a facut il respecti,si mai departe te descurci in viata caci asta e viata,Dumnezeu nu ne ceree sa stam in genunchi in fiecare zi, sa ne inchinam lui,ca niste animale, noi trebuie sa cunoastem legiile care guverneza aceasta lume fizica,sa le respectam, sa traim in armonie cu natura, sa cercetam si celelalte planete, ceea ce se si intampla, caci s-a descoperit peste o miie de planete in sistemul nostru solar.si cam asta basta,sa stam drepti asta ne cer divinitatea, si nu in genunchi ca in fata unui dictator,divinitatea inseamna iubire,armonie,persevernta,evolutie,curaj adica sa nu-ti fie frica de moarte, asa cum nu i-a fost frica nici lui Giordano Bruno,care stia ce consecinte il astepta si totusi a avut curaj sa spuna ca el nu crede intr-un dumnezeu personal, sa stai ba boul la poata noua sa te inchini la un mos cu barba numai niste animale fara judecata fac asas ceva, sau cum a spus un om de stiinta care a scris Inteligenta materiei ''Eu nu cred in dumnezeu pentru ca asa scrie in Biblie, ci datorita cercetarilor. Divinitatea nu-ti cere sa stai in genunchi pentru ca nu este un dictator. aveti o gandire primitiva nu stiu ce esti, fiu de preot sau faci parte din vreo secta? numai astia sunt cu inchinaciunile ca pe vremea mayasilor.
Te-am îndemnt eu să faci ceva din cele enumerate de tine?
Ce îndemn este scris la romani12:2 Nu vă mai conformaţi acestui sistem, ci transformaţi-vă prin înnoirea minţii voastre, ca să puteţi constata voi înşivă care este voinţa cea bună, plăcută şi perfectă a lui Dumnezeu.
Dumnezeu stabilește legile și regulele
Iurii75 daca tu crezi ca facand parte din vreo secta sau cult religios sau citind biblia de 2 bani il vei cunoaste pe dumnezeu(divinitatea)te inseli, cei care au vrut sase apropie cat de cat de divinitate au trecut prin greutati mari in vata asta,unii chiar au suferit fizic, altii au murit pentru ca au contrazis unele texte din sfanta scriptura, Confucius,Socrate,Platon,Hypatia,Seneca(religia este privita de oameni obisnuiti ca adevarata,de intelepti ca falsa, iar de conducatori ca utila)Giordano Bruno, Galileo Galilei, Thales din Milet (si-a folosit cunostintele insusite de la babilonieni, prezicand cu exactitate o eclipsa de soare, cred ca ai au zit de teoria lui Thales)deci amice las-o mai usor cu ce zice biblia pentru ca ea este interpretata gresit.deci daca vrei sa te apropii de divinitate trebuie sa treci prin greutati, drumul spre divinitate nu se face zambind, si nu este poleit cu aur, si nici cu flori, ci cu spini, si greutati, asta este viata.Chiar si religia crestina la inceput era o secta iudaica,iar dupa ce a devenit religie datorita lui C-tin cel mare si sfant,hm, istoria s-a repetat datorita neintelegerilor intre crestini, au aparut grupuri, grupulete de descte crestine, fiecare pretinzand ca stie adevarul, si certanduse intre ei ca niste prosti, atat i duce capul.Singurul lucru pe care il stiu este ca nu stiu nimic(Socrate)toate sectele astea crestine si alte nu rmaresc sa se apropie de divinitate ci de banii asta este zeul oamenilor, banul.
Inchinatorii adevarati i se vor inchina tatalui cu spirit si adevar,
Carui tata sa se inchine adevaratii inchinatori, pentru ca in biblie nu este vorba de nici o divinitate ci despre Elohim=zei Savaot, Adonai, e.t.c. stii ce a spus un om de stiinta care a scris inteligenta materiei eu nu cred in dumnezeu pentru ca asa scrie in biblie, ci am ajuns la concluzia ca exista ceva divin in urma cercetarior, si asta a avut mult de tras, pentru ca cartea inteligenta materiei a fost scrisa in timpul comunismului, ce sa mai zic de Leo Taxil care a scris Biblia Hazlie, si a fost facut eretic, si de Giordano Brunno care era preot dar a ajuns la concluzia ca daca exista o divinitate el nu crede intr-un dumnezeu personal, oamenii astia au avut de tras datorita convingerilor contrare sfintelor scripturi.Asta e viata, cum zicea un om sarbatorile astea sunt niste minciuni gogonate si o sa mai apara si altele. daca chiar vrei sa te apropii de divinitate cat d cat trebuie sa privesti deasupra religilor, divinitatea nu poate fi cuprinsa in niste carti sfinte care il limiteza si il descrie ca avand insusiri antroppomorfe. asta e o prostie.
Matei11:25 Atunci Isus a mai zis: „Te laud în public, Tată, Domn al cerului şi al pământului, pentru că ai ascuns aceste lucruri de înţelepţi şi de învăţaţi şi le-ai dezvăluit copilaşilor. 26 Da, Tată, pentru că ai găsit de cuviinţă să faci aşa.
Ti-am zis iurii75 pentru a te apropia cat de cat de divinitate,trebuie sa lupti, sa treci prin greutati,nu sa interpretezi biblia dupa cum vrea muschii tai, sau al altora,esti departe taica de divinitate,divinitatea nu ne-a invitat sa facem parte din secte pentru ca sectele,au interese materiale se inchina la bani, ca si popii dealtfel nu toti dar majoritatea,pe cand divinitatea ne-a cerut sa respectam natura, si tot ce ne inconnjoara,iar pentru a respecta natura trebuie s-ai cunoastem legile,de aceea exista stiintele naturi, fixe, e.t.c. iar tot prin stiinte cercetatorii au ajuns la concluzia ca exista divinitate, si nu prin biblie care este contradictorie, neinteleasa, eu ma indoiesc ca tu ai ajuns la concluzia ca exista divinitate datorita bibliei, sau facand parte dintr-o secta (vezi doamne te-ai luminat la cap) stiinta iti lumineaza mintea, iar biblia sa zicem ca iti lucreaza la moralitate, prin cele 10 porunci/Iar N.Paulescu a spus ''Omul de stiinta nu se poate mltumi sa zica ''Cred in dumnezeu'' el trebuie sa afirme ''Stiu ca divinitatea exista'' in urma experimentelor s-aajuns la concluzia ca nici o vietuitoare nu se naste din materie bruta in mod spontan.Reactia fizico-chimica este incapabila sa efectueze transformarea substantei neinsufletite(fara viata) in substanta vie.Deci iurii75 pentru a crede intr-un fenomen trebuie sa-l intelegi, de aceea oamenii de stiinta merg pe dovezi,cercetari,experimente pentru a intelege unele fenomene inexplicabile omului de rand,tu te bazezi pe credinta adica crezi, dar nu stii,daca ar fi venit un smecher(manipulator) la tine si ti-ar fi spus,ma crezi ca pamantul sta pe loc,ce simti cumva ca ne invartim,nu! n-o pai vezi,hai cu mine, si tot asa convingandui pe mai multi creduli infiintan o secta,si dai inainte cu prostiile,cum a spus Voltaire ''religia a luat nastere cand primul manipulator l-a intalnit pe primul credul,sa nu-i spun altfel,tataie omului de stiinta pentru a crede unele chesti i trebuie dovezi,trebuie sa inteleaga,sa cerceteze fenomenul trage concluzia si de abia atunci crede.
Si apropo sa nu-i confundam pe Elohim(zeii) adonai, savaot,el sahadai, eli, yehova, e.t.c. mii de zei, cu divinitatea asa cum au facut cei care au scris biblia inlocuind zeii triburilor evreice cu divinitatea, cata blasfemie.Lasama cu evengheliile dupa Matei,caci nici macar astea parese ca nu au fost scrise de acele persoane, care apar in biblie, dar este mai putin important asta, chestea este ca sectele, si noi oamenii sunt departe de divinitate, si ne autodistrugem singuri.esti prea intoxicat cu basme amice.
Repet ce am spus mai sus, tu numa crezi, dar nu stii nimic despre divinitate,tu te bazezi pe existenta lui dumnezeu pentru ca asa au spus altii care au scris biblia descriindu-l pe dumnezeu cu barba si cu par alb,si alte tampenii dandu-i insusiri antropomorfe,si credulii dupa ce au citit biblia au inceput sa creada. Diferenta intre tine si un om de stiinta credincios este mare, tu citesti biblia unde exista contradictii
omul credincios (de stiinta) nu au citit doar biblia ci se ocupa si de cercetari, experimente,iar in urma experimentelor ajung la concluzia ca exista o inteligenta,care a creat materia. la tine este cam greu pentru ca esti un credul, te iei dupa ce spun altii(manipulatori)exact cum ti-am spus daca ai fi trait cu o miie de ani in urma si ar fi venit la tine un smecher si ti-ar fi zis ca pamantul sta pe loc si doar soarele se invarte in jurul lui,si pentru a te convinge,pentru ati intari credulitatea, ti-ar fi spus citeste biblia,si l-ai fi crezut pentru ca asa iti spune unul, altul, ca asa reise si din biblia, si gata incepi cu gura mare spunand iehova exista, daca va impotriviti si nu credeti o sa va ard pe rug necredinciosilor 
sunt sigur ca ai fi fost de partea inchizitorilor daca ai fi trait in acele vremuri, l-ai ars pe brunno sau pe galilei sau pe hypatia? sunt sigur ca da, tu numai crezi ca asa ti-au spus altii, dar nu stii nimic habar n-ai cum sta treaba.
Dacă ești (sau vei fi ) un tată la fel ca divinitatea în închipuirea ta - mii jale de copiii tăi.
In nici un caz nu o sa-i indemn sa se duca spre secte,iar divinitatea in inchipuirea mea nu este un mos cu barba alba,este o energie divina, care ne depaseste din toate punctele de vedere, suntem departe de adevar, facem umbra degeaba pamantului, mai ales sectele, dar n-a mare-i gradina lui dumnezeu si multi prosti incap in ea, mai ales aia care isi imagineaza ca divinitatea este un mos cu barba alba si cand se enerveaza pe noi scoate fulgere pe degete. Astia sunteti voi.
O sa-i incurajez sa gandeasca liber (liber cugetatori)sa nu fie constransi de dogme religioase.Si sa studieze stiintele sau sa faca sport pentru ca stiinta a ajutat lumea sa persevereze si nu sectele,sectele din punctul meu de vedere reprezinta o manipulare si atat,majoritatea sunt analfabeti,semi-analfabeti,inculti, cel putin satul unde a trait bunica mea toti romii,nu tigani ca-i jignim, fac parte din diferite secte, si sunt analfabeti, semi-analfabeti, inculti, dar stiu ca si astia vor fi printre cei 140 de mii? de martori de-a lui iehova care vor urca la cer si vor conduce pamantul 1000 de ani, dar asta de unde mai stiti, tot de prin biblie probabil, ca asa scrie acolo asta chiar este de ras )
"este o energie divina"- Ceea ce ne înconjoară depune mărturie că este "Cineva", nu "ceva". Un tată iubitor nu-și va lăsa fiii fără îndrumare să bîjbîie prin întuneric și să treacă prin probleme fără să-i instruiască. Din contra, le va da o îndrumare plină de iubire, de altfel ceia ce a și făcut.
''este cineva'', nu ''ceva'' in nici un caz un mos cu barba alba si cu par alb, elohim =zeii, in ebraica veche. Omul si-a creat zeii dupa chipul si asemanarea lui, si nu invers. textele din biblie au fost falsificate, schimbate, e.t.c. in biblie este vorba de zeii, in nici un caz despre vreo entitate divina.Iar sectele nu reprezinta nimic=0; un mijloc de manipulare.la care credulii multi la numar au pus botul, din motive materiale, pentru ca omenirea nu a perseverat datorita sectelor ci datorita oamenilor de stiinta.
''o indrumare plina de iubire, de altfel ceia ce a si facut'' mda se vede ne iubim atat de mult incat suntem cu un picior in groapa si cu unul in aer.Suntem in apropierea unui razboi nuclear, ceea ce inseamna sfarsitul nostru. asta au inteles oame nii din iubirea cu care ne-a instruit zeul yehova, baaa stii cum se zice, animalele pot trai si fara om, nu-i mare lucru, dar omul fara animale, este imposibil.suntem ceea mai ciudata specie, sadica, lacoma, e.t.c. si suntem si in varful lantului trofic.''Un tata iubitor'' daca te referi la zeul yehova te inseli amarnic, nu suntem fii nici unui zeu, sau vreunei divinitati, am fost creati sau am aparut in urma evolutiei, in fine, dar fii vreunei divinitati ) iarasi esti departe, bajbai prin intuneric, cu prostiile pe care ti le-a bagat in creier sectele.hai pa
"asta au inteles oame nii din iubirea cu care ne-a instruit zeul yehova," - nu, asta ați însușit de la tatăl vostru.
Tatal meu nu m-a invatat sa urasc sau sa fiu rasist sau sa omor,amenint, pe cei care au ideii diferite fata de ale mele''(cine nu este cu mine este impotriva mea)ce au inteles majoritatea credinciosilor(catolici si ortodocsi), si prosti de popi din aceasta formula cine nu este de acord cu sfanta scriptura sa moara,un bun exemplu a fost filmul ''Agora''in care Hypatia,cea mai cunoscuta matematiciana a lumii antice a cazut prada iubiri asa cum a inteles-o sfantul Chiril,in sec iv Alexandria a ramas ultimul centru intelectual unde existau adeptii scoli grecesti unde se studia matematica,e.t.c. insa cum crestinismul(la inceput a fost o secta iudaica) a devenit tot mai puternica s-au marit si violentele intre crestini si pagani iar dupa ce Chiril a devenit patriarh a declarat paganismul adica cei care nu erau crestini ilegal''cine nu este cu mine este impotriva mea'' asa i-a instruit zeul crestinilor omoratii pe toti pentru ca sunt niste cani, ceea ce a si facut patriarhul Chiril cu hypatia, la comanda lui o glota de spalati pe creier au omorat-o pe Hypatia intr-un mod crestineste (au ciopartit-o)Apropo de tatal lui Hipatia oare acesta sa fie mai intelept ca zeul biblic Yehova/ a invatat-o sa aiba mintea deschisa spre stiinte si miscare a invat-o sa studieze chiar si religia, dar atat cat sa nu se supuna dogmelor /sistemelor religioase, sa nu se lase intoxicate de prostii venite din partea zeului cu barba alba asa cum si-l imagineaza sectele religioase
o replica excelenta din filmul Agora pe care i-a spus-o tacs-o si si-a insusit-o, care am retinut-o a fost ''rezervati dreptul de a gandi chiar daca ai gresit, e mai bine decat sa nu gandesti deloc. zeul biblic ce ne-a spus/amenintat'' cine nu este cu mine este impotriiva mea '' deci totul se reduce la educatia de acasa pe care ti-o da tact-o /ed.religioasa pe care tact-o si-a insusit-o din biblie inspirata cica de o entitate divina,ce prostie, dar in fine, si transmisa copilor, aceeasi educatie religioasa a primit si Chiril asta, si astazi Chiril este considerat un sfant si sarbatorit pe data de 18 ianuarie atat in biserica catolica si ortodoxa,eu sincer habar nu aveam de boul asta la care se duc si il cinstesc multi credinciosi (pana nu am vazut filmul),uitate in calendar amice si o sa-l gasesti acolo si pupal daca vrei sa nu ajungi in iad
Cei care i respecta memoria (si nu sunt atei)au declarat Fabulele sa fie predate copiilor ca fabule,miturile ca mituri,a preda copiilor superstitiile ca adevaruri este cel mai iingrozitor lucru,pentru ca mintea unui copil nematurizata le accepta si le crede,doar printr-o mare suferinta, ce dureza ani multi va scapa de aceasta credinta/superstitie falsa.
Deci oamenii deschisi la minte au stiut si stiu sa-si educe bine copii, pe cand intoxicatii cu dogme religioase isi educa copii cum inteleg ei dupa ce au citit biblia, da iubirea ne-o insusim e la tatal nostru si nu direct de la irehova, dar tacso de unde si-a insusit-o de la parintii lui care imposibil sa nu fi citit biblia in care zeul biblic(cel cu barba alba care sta in mijlocul focului)ne ameninta cu iadul, sa nu ne inchinam la alti dumnezei /zeii ci doar lui.Si ce au inteles majoritatea emisarilor care au ajuns pe teritorile amerindienilor, baaaa daca nu-l iubiti pe zeul crestin va exterminam ceea ce au si facut,.Asa au actionat majoritatea oamenilor cu iubirea pe care i-a instruit zeul iehova prin intermediul bibliei/de fapt repet in biblie nu este vorba de nici o entitate divina ci despre Elohim=zeii/eu pe copii mei nu o sa-i indrept spre nici o secta=0, ci spre sport si stiinte, si sa gandeasca liber si sa nu-si imagineze divinitatea ca fiind un mosneag(batran)cu barba alba care pe unii i arunca in iad si pe altii in rai, aia nu cumva sunt cei 144 de mii de sectanti care vor sta in ceruri si vor conduce pamatul 1000 de ani? ete o toxina cum ajunge in creier /si pe care nu mai poate fi scoasa de acolo decat prin multe eforturi si dureroase.Ti-am spus amice sectele au fost si sunt si vor fi un mijloc de manipulare la care majoritatea au pus botul(credulii)pentru ca si astazi in anul 2016 in Romania sunt multi care sunt convinsi ca soarele se invarte in jurul pamantului si nu au minimum de informatii elementare stintifice.
Cei care-i respecta pe (Hypatia ) si nu lui Chiril, am uitat sa mentionez.
Nu mă interesează ce fac catolicii și ortodocșii (sau ce au făcut).
Cine are urechi - aude, cine nu - face ce la învățat tat-su.
Și cine are ochi vede că viața nu provine din supă.
Pai indiferent din ce secta(crestina) esti toti actionati dupa docmele(hotararile) religiei crestine,invataturile de temelie a religiei crestine revelate de dumnezeu(zeul iehova) ca acum un grup de spalati pe creier s-a despartit de biserica oficiala pentru ca nu au fost de acord cu niste doctrine ale biserici mama si ei considera acum ca sunt singurii care detin adevarul suprem asta e altceva,adica este o alta prostie,o indrumare plina de iubire plina de interese mai bine zis,la care majoritattea au pus botul, asta e,nu te intereseaza ce fac altii? suntem interconectati aiuritule,cand cineva i-a hotararea sa se desparta de biserica muma ca nu-i convine ceva, ca asa vrea muschiul lui, deja s-a creat dezarmonia, si cum pe planeta asta colcaie a secte fiecare cu interesul lor, traim intr-o lume super-armonioasa plina de iubire care vine de la zeul cu barba.Amice tu nu ai ochi si nici urechi, sau le ai dar sunt prea intoxicate, ale mele sunt mai curate nitel.Nu te intereseaza ce au facut crestinii,dar nu uita ca si voi sectantilor faceti parte din aceeasi religie crestina, ca doar nu ati fi secta budista sau hindusa sau mai stiu eu ce porcari, sunteti secta crestina(iehovisti,baptisti,adventisti, penticostali) sau din ce secta ei fi facand parte, faza cu hypatia a fost un exemplu asa cum oamenii indiferent de religie au inteles ei dragostea care le-a insuflat-o zeul iehova prin intermediul bibliei, pe cand matematiciana a predat stiinte la toti si iudei si crestini si atei, liber cugetatori e.t.c. toti la un loc, baaa, acolo este armonie, tembelule.Cine are creier sa si-l foloseasca, cine nu sa si-l instruiasca conform hotararilor(docmelor)religioase adica cum ai zis tu, o indrumare plina de manipulari, aaaa pardon, de iubire.Venita din partea unui mos cu barba alba adica zeul la care te inchini tu?
Viata nu provine din supa, e adevarat nu suntem din supa, suntem niste prafuri cosmice, studierea meteoritilor au relevat prezenta in cosmos a moleculelor organice a caror varsta este egala cu varsta sistemului nostru solar, substantele organice fundamentale necesare vietii sunt proteinele care la randul lor sunt alcatuiti din 20 de aminoacizi,iar elementul cababil sa adune acesti aminoacizi in structuri care se pot misca adica purtatoare de viata a fost a.d.n. acesta evoluand de la bacterii la plante animale om. Deci suntem interconectati depindem unul de altul. Nu este exclus ca materia sa fi fost creata de o entitate si omul i spune dumnezeu, in comparatie cu noi este ceva divin,dar de acolo pana la un mos cu barba asa cum si-l imaginau oamenii antici pe dumnezeu este o aiurala,dar n-a credulitatea e mare,si fiecare actioneza dupa proprile sale interese,cum ai dovedit-o si tu.,,Nu ma intereseaza ce fac catolicii si ortodocsii(sau ce au facut). Dai la naiba eu am interesele mele, corect fiecare cu interesele lui, nici pe mine nu ma intereseaza ce fac nord coreeni sau islamistii poate sa tai gatul la cat mai multi crestini, asa-i? daca pe almeu nu mi-l taie e in regula, vezi amice ca fundamentalistii aia peste ani si ani s-ar putea sa-ti bata si tie la usa blocului sau a casei sa te intrebe de sanatate si atunci sa vezi cum o sa te intereseze ce se intampla si cu restul planetei, caci toti traim pe aceaasi planeta, nu ai unde sa fugi deocamdata e liniste si pace.Roagate la zeul tau iehova sa ramana asa,sa nu vina islamisti cu zeul lor Allah, sa te converteasca la islamism, bine este unul si acelasi zeu,dar asta inteleg oamenii prin iubirea venita din partea zeului biblic,o indrumare plina de iubire,de altfel ceea ce si face se vede, zeii pagani au fost inlocuiti cu zeul crestin, dar nu se prea deosebeste cu nimic fata de zeii care au disparut, este la fel de gelos, nemilos, are aceeasi barba si par alb.
Dacă ei sunt întradevăr creștini atunci și tu ești filozof mare.
Dar e posibil să fii praf (gunoi) cosmic, după cum susții.
Pai si tu esti la fel amice alcatuit din norii de praf cosmic, germenii vietii care a facut posibila apritia vieti s-au gasit in norii de praf cosmic (adica materia dintre planete )caci spatiul dintre planete nu este vid ci este plin de materie.Sau tu te crezi mai special, of, am uitat.Baaa se vede ca esti rupt de realitate, exact cum am banuit esti mult prea intoxicat cu docmele religioase, indoctrinat, incat te crezi mai special de cat restul vietuitoarelor.Nu bree esti la fel un gunoi asa cum iti place tie sa zici, eu nu am spus ca suntem gunoaie ci praf cosmic, este o mica mare diferenta, pune mana si mai citeste si tu cartii de stiinta caci traiesti in sec 1. a de fapt exact cum am spus in satul de unde a stat bunica mea totii tiganii (romii)aproximativ toti, fac parte din secte crestine dar sunt toti niste inculti,analfabeti,semi-analfabeti,am crezut ca daca au intrat in secte poate se mai lumineza la creier si vor invata sa citeasca,sa gandeasca,dar din contra,sunt la fel de inculti si de analfabeti si au increier numai ingeri si demoni,saracii sau sclerozat mai mult decat erau inainte )) astia sunteti, habar nu aveti pe ce planeta traiti. du-te si te culca dar nu uita sa citesti si biblia inainte de a te culca.''Facerea'' da-o in colo de stiinta caci vine de la dracu asa-i? de aceea nu o cititi?)) hai pa
ba nu sunt filozof mai, dar citesc si eu carti de stiinta.
Da amice cercetatorii care au dscoperit chestea aceasta sunt credinciosi (Fred Hoyle )ai auzit de el sunt sigur ca nu, dar de Einstein care in urma cu un secol a prezis un amalgam de descoperiri stintifice care se gaseau doar in mintea lui, si vorbea si de undele gravitationale, aceste unde au fost descoperite, sesizate de catre detectoare LIGO-Laser Interferometer Gravitational Wave Observatory-asadar teoria relativitatii generale a lui Einstein se confirma este adevarata.Asta am vazut chiar astazi la tv. Tu citeai biblia
Sa stii ca si Einstein asta a fost un credincios ''Dumnezeu este subtil dar nu rau intentionat'' sau ''Sper sa nu fim un vis a lui Dumnezeu, sau viitorul nostru va fi foarte relativ,'' o sa se aleaga praful de noi amice pentru ca din asta suntem facuti, am uitat zeul biblic iehova va promis ca va lua in rai cam 144 de mii de sectanti, restul in iad, dasi dracu (asta-i e iubirea cu care ati fost inzestrati de catre zeul biblic), voi sunteti diferiti nu sunteti alcatuiti din praf.Sunteti spirite avansate traiti intr-o alta lume in creierul sectantilor exista numai dracusori si ingeri buni. Baa ma intreb si eu oare cand vreun om care face parte dintr-o secta va descoperi si el ceva sau sa prevada in viitor ceva, nu sfarsitul lumii, asta e evident ca va veni peste miarde de ani. am uitat sectanti se ocupa de lucruri serioase ei studiaza biblia nu se ocupa de lucruri marunte de prostii, daca exista vreun om care face parte din vreo secta si care a emis vreo teorema cum a fost Thales din Milet sau Pitagora sau Hypatia sau vreo teorie care sa fie confirmata cum a fost ceea a lui A.E. sau teoria evolutiei in razboi cu ceea a creatiei, in curand se va confirma si asta, evolutia sau creatia, oricum evolutia castiga teren. deci daca exista vreun om care sa fi facut parte din vreo secta si sa fi emis vreo teorie sau teorema atunci bravos inseamna ca nu sunt toti niste inculti si analfabeti sau semi-analfabeti asa cum sunt cei din satul meu.
Degeaba citești dacă nu înțelegi.
25 Atunci Isus a mai zis: „Te laud în public, Tată, Domn al cerului şi al pământului, pentru că ai ascuns aceste lucruri de înţelepţi şi de învăţaţi şi le-ai dezvăluit copilaşilor. 26 Da, Tată, pentru că ai găsit de cuviinţă să faci aşa.
. 19 Căci este scris: „Voi face să piară înţelepciunea înţelepţilor şi voi înlătura inteligenţa învăţaţilor". 20 Unde este înţeleptul? Unde este scribul? Unde este certăreţul acestui sistem? Nu a făcut Dumnezeu nebună înţelepciunea lumii? 21 Căci, deşi lumea prin înţelepciunea ei nu l-a cunoscut pe Dumnezeu, Dumnezeu, în înţelepciunea lui, a considerat că este bine ca, prin nebunia a ceea ce se predică, să-i salveze pe cei ce cred.
Cuiva care se ține cu nasul pe sus nu poți săi explici ceva, nici n-are rost, e prea mîndru. Dar în marea lor "înțelepciune" nu văd lucruri simple și elementare, (pe care cei umili le însușesc ușor). Ce rost să-ți explic conținutul Bibliei dacă oricum ți-ai pus ochelari ca la cal și vezi doar ce vrei să vezi.
" studierea meteoritilor au relevat prezenta in cosmos a moleculelor organice" - dacă nu e posibil de explicat cum a apărut viața pe pămînt - expediem problema în cosmos (la condiții și mai ostile 
) " eu nu am spus ca suntem gunoaie ci praf cosmic" - iar eu nu stieam că-ți este necunoscută ironia.
Din praf toate organizmele vii? Nici o problemă.
Din o pereche 4 rase? IMPOSIBIIIIIIL.
Biblia asa spune, amice, sau tu ai alta biblie/? zeul iehova a creat pe Adam si Eva, cica i-a rupt coasta, in fine, deci cele 4 rase de astazi''europeana-caucaziana; mongoloida,negrooida,pieile rosii,se trag dintr-o singura pereche ''Adam si Eva''poate exista o explicatie in biblie, si nu-mi dau eu seama? o fii. Daca zici ca este imposibil inseamna ca recunosti ca este o municiuna, bravos tie, incet, incet devii un Leo Taxil si atunci meriti apreciat.
Ai fii primul(care face parte dintr-o secta crestina ) care recunoste ca treaba cu adam si eva este falsa, in general majoritatea ar fi incercat sa ma abureasca cu tot felul de texte biblice, tu insa ete ca esti sincer si recunosti ca cei 8 miliarde de oamenii de pe planeta aceasta este imposibil sa se traga dintr-o singura pereche, sau poate nu ai inteles cuvantul ''cele 4 rase?'' atunci repet cele 4 rase umane de pe acest pamant sunt europeana(caucaziana)mongoloida, negroida si australoida, am spus pieile rosii? upsssss m-am incurcat, pana la urma amerindienii se trag din siberia dupa ultimele cercetari, tu vei spune ca nu sunt 4 rase ci 3 rase albi, negri si asiatici(mongoloizii)insa ai uitat de indigenii aborigieni din Australia, are trasaturi(unele)cu africanii(negrii)dar este considerata totusi o rasa aparte, adica a 4 rasa, si daca este sa-i luam in considerare si pe amerindieni chiar daca in epoca neolitica au emigrat din siberia, spre alte meleaguri(america de azi)chiar si in alaska, au existat 60 de milioane de amerindieni, si acesti au trasaturi diferite fata de celelalte 4 rase enumerate mai sus, chiar daca este considerata o sub-specie a rasei europene, pentru ca locul de formare a rasei europene este euroasia care cuprinde popoare indo-europene, deci teoretic ar fi 5 rase amice, se spune-a ca nu exista rase galbene si rosii caci nu au fost vazuti asiatici de culoare galbena sau amerindieni de culoare rosiie, insa cercetatorii si-au schimbat parerile cand au fost vazuti si asiatici cu piele galbejie si amerindieni cu piele spre culoare rosie, si atunci din 2 rase alb si negru au fost inclusi si mongoloida si amerindienii, deci amice 4 rase + subspecia amerindienilor 5. dar chiar daca i stergem pe cei 2 amerindianul si aborigianul si raman 3, cum dintr-o pereche amandoi facand parte din aceeasi rasa ce culoare o fi avut adam si eva, alba sau neagra sau maronie, nu conteaza sa zicem maronie, a rezultat 3 rase neluand in considreare celelalte 2, raspunsul tau imposibil, ba macar ai recunoscut ca nu stii, sau posibil sa nu stii cate rase exista pe pamant? si asta este posibil. repet exista 4 rase + pieile rosii considerata o subspecie a rasei albe ar fi 5, daca refuzi sa crezi ca nu exista oameni cu piele rosie du-te si tu in america si ai sa-i gasesti in rezervatiile de acolo, asa cum au facut-o si cercetatorii.
Vad ca te indoiresti si asupra tuturor organismelor vii,ca ar fi aparut din praf,da, bine inteles, toate organismele vii au aparut din praful cosmic ''bacterii-plante -animale -om'' depindem unul de altul, animalele de plante si omul de animale si in fine planeta de soare, Substantele care intra in structura organismelor vii este prezenta si in spatiu.
Aveam o părere mai bună (cît de cît) despre tine.
"Din praf toate organizmele vii? Nici o problemă.
Din o pereche 4 rase? IMPOSIBIIIIIIL." - Păi tu ești cel care afirmă aceasta, chiar n-ai înțeles? Așa greu de cap?
Cand am auzit cu catva ani in urma ca toate fiintele care misuna pe pamant sunt alcatuiti din praf, am spus ca este imposibil.dar citind carti de stiinta si ascultand documentare la posturi tv, am inteles ca ideea, si atunci imposibilul din mintea mea a devenit posibila si logica, cam aceeasi cheste trebuie sa faci si tu daca ai o gandire logica, sa explici din punct de vedere teologic cum dintr-o pereche de aceeasi rasa au rezultat 4 rase diferite/daca nu poti inseamna ca pasajuldin biblie este fals.
Daca ai gandi si ai fii un sectant luminat la minte, atunci imposibilul din mintea mea, ar putea devenii posibil daca ai o explicatie logica la intrebarea mea, pentru ca tu ai venit cu replica ''degeaba citesc daca nu inteleg'' bine luminatule explica-mi/raspunde-mi atunci la intrebarea care ti-am pus-o d-nule profesor,''
Pentru ca mai iurii(saptezeci si cinci)un copil mic luat de mana si dus la biserica el invata ca totii oamenii se trag dintr-o singura pereche (adam si eva) si cand creste mai mare in mintea lui apare e o contradictie ''tembelule'' el constata ca in lumea care traieste exista oameni de rase diferite, si atunci unde este adevarul in biblie unde ne invata ca toti humanoizi se trag dintr-un barbat si o femeie de aceeasi culoare, sau la oamenii de stiinta care cauta explicatii.Asadar d-nule prof. daca nu reusesti sa faci ca imposibilul sa devina posibil, atunci esti mai prost ca elevul, sustinand in continuare aceeasi mit imposibil din punctul meu de vedere, cu asta te-a intoxicat cei care te-au atras in secata martorii lui Iehova, daca in mintea ta este posibila ca dintr-o pereche de aceeasi culoare sa apara 4 perechi de culori diferite atunci astept sa ma luminezi si pe mine pentru ca din punctul meu de vedere Din o pereche, 4 rase? IMPOSIBIIIIL-Pai tu desti cel care afirma aceasta, chiar n-ai inteles? Asa greu de cap? da eu sunt cel care afirma, si astept un raspuns din partea ta, pentru ca tu fiind un sectant erudit, nu ca mine, care citeste degeaba si nu intelege. vei face ca imposibilul din punctul meu de vedere sa devina posibil. Eruditule, ai studii indelungate intrale bibliei deci...
Te lăsam să mai judeci singur.(mulți oameni sunt înzestrați cu logică, speram să fie și cazul tău. Ce să-i faci, mai greșesc uneori, recunosc) Pentru tine e ceva normal ca din materie nevie să se obțină (întîmplător) o celulă vie din care mai tîrziu a reeșit toată varietatea de organisme vii care există, inclusiv rasele umane (căt de stupidă n-ar fi ideea aceasta). Totuși pentru tine e imposibil ca din o pereche umană să reese cele 4 (5 sau 6... ) Diferenţele în structura ADN-ului a doi indivizi aleşi la întâmplare de pe glob nu depăşesc 0, 5%. Iar 86–90% din aceste diferenţe apar în cadrul principalelor grupuri rasiale. Prin urmare, doar restul de circa 14% se înregistrează între aceste grupuri rasiale. Diferenţele biologice dintre fiinţele umane se datorează diferenţelor de constituţie ereditară şi influenţei mediului înconjurător asupra acestui potenţial genetic. În majoritatea cazurilor, diferenţele se datorează interacţiunii dintre aceste două serii de factori.
O rasă este pur şi simplu una dintre grupările genetice parţial izolate în care s-a divizat specia umană în timpul răspândirii sale geografice primare şi după aceea. În linii mari, pe fiecare dintre cele cinci mari continente ale pământului s-a format câte o rasă. Faptul că oamenii de rase diferite se pot căsători unii cu alţii şi se pot reproduce arată că ei aparţin aceleiaşi „specii", adică sunt membri ai familiei umane. Astfel, rasele sunt varietăţi ale speciei umane.
''pentru tine e ceva normal ca din materia nevie sa se obtina(intamplator)o celula vie din care mai tarziu a reiesit toata varietatea de organisme vii,inclusiv organismul uman, nu nu este ceva normal, este extraordinar, un mister, numai o inteligenta putea face asa ceva, aceea celula vie continea un cod genetic(informatii)pe baza acelor informatii vietatiile au evoluat de la simplu spre complex datorita a.d.n. care se gaseste in celula. ''dar aceasta evolutie d-nul profesor de religie /sectant nu s-a facut in mii de ani ci a durat miliarde de ani.Pentru tine e imposibil ca dintr-o pereche umana sa reiasa cele 4 +subspecia amerindiana 5, deci 5 rase umane (diferite intre ele).da bine inteles ca ceva e putred, si sa-ti explic de ce nu cred ''In ziua a 6 elohim(zeii) a creat barbatul dupa chipul si asemanare s-a,dupa aceea din coasta lui(auuuuuu)l-o fii durut, asta e, a creat femeia. deci din acelasi a.d.n. fiind amandoi, pentru ca eva a fost creata din coasta lui(imaginandu-mi cum a coborat divinitatea din susul cerului sa-i rupa coasta lui adam pentru a o crea pe eva, l-o fii anesteziat pentru a nu simtii durerea? , sau carnea lui, ma rog.Si le-a poruncit sa se inmulteasca.
Adam si Eva au fost creati in anul 3760 i de a se naste I.H.( apropo Isus Hristos nu a fost nici odata crestin ci iudeu, nici macar nu exista vreo tara crestina in timpul vietii sale)pe pamant traiau deja milioane de oameni de rase diferite.Si asa cum ti-am spus mai sus perechea ''Adam si Eva''au fost facuti din acelasi aluat,materie, acelasi a.d.n., amandoi avand aceeasi grupa sanguina, pentru ca eva a fost facuta din carnea/coasta lui Adam, nu a venit din spatiu sa aiba a.d.n-ul diferit fata de a lui adam, au avut acelasi r.h. pozitiv sau negativ, si psihicul la fel, atunci descendentii lor trebuiau sa aiba aceeasi grupa sanguina si acelasi tip de r.h. si sa fie din aceeasi rasa,(semita)Dupa sapaturi arheologice in mesopotamia s-au descoperit orase construite mai vechi de 7000 mii de ani inainte de a se naste I.H. cine le-a construit daca biblia plaseaza aparitia omului in anul 3170 inainte de a se naste I.H. In Egipt sunt localitati descoperite care dateaza de 10000 de ani,cine i-a nascut pe stramosii raselor galbena si rosie descind din perechea Adam si Eva imposibil,genetica a demonstrat ca pruncii mostenesc insusiri fiziologice si psihice,rasele mentionate, la fel ca si negri si albii(rasa europida) nu seamana deloc cu semitii Adam si Eva,stii ce inseamna semiti nu? Deci trebuiau sa fie brunii, cu parul cret si ochii negri, cam asa aratau adam si eva, deci aceasta pereche nu puteau sa de-a nastere raselor alba, neagra, galbena, rosie.hobita si australopiteca.O pereche care au aceeasi a.d.n. identic nu puteau naste copii de 8 tipuri diferite(din 4 grupe sanguine fiecare cu r.h. negativ sau pozitiv) si culmea ca ei i-au nascut pe Cain, Abel si Set. Abel a murit, si a ramas Cain si Set, deci 8 miliarde de oamenii sau perpetuat din Cain si Set, nu-mi pot imagina d-nule profesor/sectant.Din punctul meu de vedere pentru aparitia celor 5 rase diferite ar trebuit sa treaca ceva milioane de ani, Chiar daca sa zicem ca Cain a mai avut copii, cu cine, habar n-am, si astia au migrat spre alte continente tot nu ar fi fost posibila aparitia a celor 5 rase pentru ca perioada de mii de ani este mult prea scurta, imposibila, doar daca nu au suferit vreo iradiere cosmica si in urma acestei iradieri s-au produs modificari genetice ce i-mi spui tu acolo sunt prostii.Adam si Eva d-nule profesor, sectant nu au fost alesi la intamplare, amandoi erau din aceeasi rasa.i-mi pare rau d-nule profesor dar batetii campii, sunteti cu pluta.Cei asta d-nule profesor ''rase''- ''specii'' bla, bla, bla. bati campii tataie
Adam si Eva faceau parte din ''specia'' umana, si nu erau de rase diferite. mister profesor /sectant, aveau a.d.n. identic numai ei erau pe planeta aceasta. ceea ce este imposibil sunteti cam greu de cap d-nule pofesor )
Stii acum un an o profesoara de matematica nu a reusit sa i-a examenul de titularizare nici macar 5, a luat 4, si intr-un interviu a spus ca exercitile au fost grele, un elev insa a intrat pe sait a vazut temele/subiectele si le-a rezolvat, iar profa aceea s-a facut de cacao ) cam asa sunteti si dvs d-nule sectant, ti-am pus o intrebare, cum dracu dintr-o pereche din aceeasi specie(semitica) amandoi cu acelasi a.d.n. sa rasara in cateva mii de ani 5 specii diferite, si tu incepi sa bati campii. explicatia dvs nu este logica deloc, este la fel de tembela. m-am saturat de dumneavoastra ca de grasimile alea saturate care maresc nivell de colesterol, sper sa nu ajungi vreodata profesor de religie, caci sarmanii copii cand ies de la ora de religie vor iesi mai ametiti decat au intrat.
Aveau a.d.n. identic, numai ei 2 erau pe aceasta planeta, ceea ce este imposibil, cu siguranta mai existau si alte civilizatii, in alta parte a globului, care a dat nastere la cele 5 rase diferite, nu este exclus sa se fii intalnit aceste rase intre ele si ce o fii facut nu stiu, si-au dat in cap la inceput, s-au violat intre ei, sau cucerit unii pe altii, ei stiu mai bine ce au facut, acesta este raspunsul mai logic, deci oamenii nu se trag din perechea primordiala Adam si Eva, ci se trag din mai multe perechi de rase diferite care erau asezati in diferite locuri ale planetei si la un moment dat s-au incrucisat si intre ei, de ce nu asta este raspunsul mai apropiat de adevar din punctul meu de vedere. Fiecare specie a fost influentata de mediul in care s-au dezvoltat, civilizatiile nordice nici odata nu o sa-i vezi de culoare neagra, la fel si africanii nici odata nu o sa-i vezi de culoare alba cu par blond asa cum sunt cei din tarile nordice, si neoliticul este mai vechi ca perechea adam si eva. Amerindienii se zice ca au plecat de prin europa siberia, deci erau albi, un scelet de amerindian a fost descoperit prin siberia care dateaza de prin neolitic adica acum 7000 -8000 mii de ani, e da ar fi avut timp ca in 8000 de ani poate si mai mult acei amerindieni sa-si fi schimbat culoarea pielii din alb in rosie intalninduse cu alta civilizatie care a dus la modificarea culorii pielii.Acum si in africa exista albii, dar exista si o explicatie logica, au migrat albii pe acolo sau czasatorit cu vreo negresasi uite sa au aparut albii prin africa, dar sa zici ca din 2 negrii cu acelasi a.d.n. pe parcurs au aparut 5 rase difreite, no logic. tema s-a rezolvat d-nule profesor sectant mai bine da-ti demisia. bine inteldes poti bate campii in continuare, nu-ti interzice nimeni.
Mai pe scurt, ca sa intelegi, cele 5 rase diferite umane ar fi putut aparea si dintr-o singura rasa ''Adam si EVA'' dar, doar printr-o minune a lui dumnezeu,adica ar fi peste /depasit logica umana, insa folosindu-ne logica, rationamentul, gandirea umana, caci doar omul de acea a fost dotat cu creier sa gandesca. O pereche(semita) cu acelasi adn identic, nu poate da nastere la 5 rase diferite, cele 5 rase diferite au aparut din cauza ca existau mai multe rase(diferite ) de oameni aflate in locuri diferite ale planetei.Aceasta este explicatia logica/ si prefer sa merg pe rationamentul cu care a fost dotat fiinta umana, decat sa cred in povesti.fiecare civilizatie au povestile lor, nordici au alte povesti,amerindienii alte povesti,evreii alte povesti(biblia) privind aparitia omului si perpetuarea ei/insa acestea sunt povesti, sa nu confundam povestile cu stiinta, asa cum faci tu, amestecand stiinta cu povestile si iesind o varza/ Cum a zis un om ''biblia trebuie citita/studiata din punct de vedere stiintific si nu docmatic''caci altfel ajungi sa crezi ca si calul care a mancat jaratic, s-a inzdravenit si a inceput sa zboare.Dar sectantii asa cum ti-am mai spus prefera sa creada in minuni inexplicabile venite din partea zeului iehova, decat sa gandeasca.Toate raspunsurile sunt in biblie, omul nu mai trebuie sa gandeasca el trebuiesa creada.Pe varianta asta merg sectantii, nici nu ma mira de ce in satul meu exista analfabeti, semi-analfabeti, inculti, toti facand parte din secte diferite, le este lene sa gandeasca, sunt rupti de realitate, asteptand sfarsitul lumii
Stai mai cum sa gandeasca, ca mintea au dobandit-o de la Lucifer si pomul cunoasterii
Mda,la un moment dat am crezut ca va fi un nou Leo Taxil, cand a spus ''din o pereche 4 rase imposibil''dar de fapt a folosit expresia mea, intorcandu-mi-o ca o replica, da intr-adevar m-am inselat, sectantii nu prea gandesc limpede pentru ca au mintea plina de dracusori
Plina cu dracusori, mai gresesc si eu, n-a
" este extraordinar, un mister, numai o inteligenta putea face asa ceva, aceea celula vie continea un cod genetic(informatii)pe baza acelor informatii vietatiile au evoluat de la simplu spre complex datorita a.d.n. care se gaseste in celula" - și care ar fi inteligența și de unde informațiile.
Toată vorba ta cea lungă s-ar rezuma la - de la prima celulă minune toate celelalte (grupe sangvine, rase...) e posibil căci a avut mult timp la dispoziție. De la Adam și Eva nuuuuu, prea puțin timp.
" In Egipt sunt localitati descoperite care dateaza de 10000 de ani" - te bați cu pumnu-n piept că metodele de datare sunt exacte?
Ba minte ingusta, du-te mai intai si detoxifiazati creirasul de zeii biblici, si dupa aceea mai discutam, daca vrei i-ti mai spun un exemplu chiar din tara noastra, ai auzit de cultura cucutieni, cele mai vechi civilizatii din europa, majoritatea popoarelor europene s-au format datorita acetei civilizatii(5500-2750 i.e.n)si in tara noastra s-au descoperit vase de ceramica construite de civilizatia cucutieni, aceasta civilizatie este mai veche decat rasa semita ''Adam si Eva''retardatule, mai mult in judetul Sibiu, pe langa jud.Sibiu stau si eu, exista o spada care dateaza din perioda tarzie a epocii bronzului, iar urmele de pe taisul atesta ca a fost folosita in lupta, epoca bronzului tarziu se intinde din anul 1600/1500 pana in 1100 i.e.n. sa nu mai zic de epoca bronzului timpuriu care s-a intins din anul 3500-2200.
te bati cu pumnu-l in ca metodele de datare sunt exacte, da amice tinand cont ca civiliztia umana a avansta cat si tehnologia, da sunt sigur ca datele sunt exacte, bine inteles ca tu te gandesti (minte ingusta) ca va exista si o marja de eroare, dar datarile se fac cu radiocarbon, datarile cu radiocarbon determina(ne arata)varsta aproximativa a unor obiecte vechi prin masurarea continutului de 14C. va fi si marja de eroare dar nu de ordinul zecilor de mii de ani, asa cum ti-ai dori tu. mite ingusta
Sunt proximativ exacte, d-nul profesor, si sa-ti mai raspund si la ''care ar fi inteligenta si de unde informatiile'' in nici un caz un mos cu barba si par alb'' exista ceva, o entitate divina, dar nu iehova ala la care va inchinati. da, n-a exista liberatatea de credinta, asa ca fiecare se poate inchina si crede in orice, chiar si in Elohim(zeii)
N-ai decît să fii sigur și în continuare că sunt exacte.
Eu sunt sigur că este Cineva. nu ceva.
Iar eu repet, aceea divinitate, inteligenta, spiritul universului, sau cum zici tu ''cineva'' nu este un mos cu barba alba lunga si par alb lung care sta pe un tron .cum va imaginati voi. Dar liberatea de credinta /religiosa da dreptul oricui sa creada in orice si sa se inchine la orice chiar si la Elohim(zeii) nu va ingradeste nimeni liberatatea.
Moșul cu barba albă e în imaginația ta.
E,tocmai invers, amice voi va inchinati la zeul iehova unul dintre miile de zeii, si biblia tocmai asa il descrie, ca fiind un mos cu barba si cu par alb
Aha probabil nu are barba are par alb (cam asa l-au descris primitivii) sau daca nu gresesc proorocul daniel? si sectele/prostii/naivii/fariseii. au pus botul ce conteaza/cred ca de abia asteptati sa vina(falsul) zeu yhweh sa va rice la cer, cei 144 de mii,si restul sa moara caci sunt niste pacatosi /niste necredinciosi care au nesocotit cuvantul zeului iehova care sade in mijlocul focului, asa-i? treaba voastra cum vil imaginati pe dumnezeu/ divinitatea, eu repet ce am spus va exista o entitate divina, o energie, o lumina divina.N-ai fost instare sa-mi raspunzi la o intrebare simpla, cum de exista pe planeta asta 5 rase diferite cand biblia sustine ca toti oamenii au aparut din ''adam si eva'' fiind amandoi de aceeasi rasa, acelasi adn(rasa semita)si tu bati campii in continuare.du-te de te plimba.
Zău că ești greu de cap. Repet - pentru tine din prima celulă (un adn) a putut să apară cele 5 rase împreună cu toate celelalte vietăți ( o afirmație mai stupidă greu de găsit), dar din o pereche nu pot rezulta cele 5 rase, între care nici nu există o diferență majoră.
Biblia nici o dată nu-l descrie la față pe Iehova, dar îi dezvăluie calitățile, iar tu cu energia ta divină care "va exista" -...
Acum probabil ai priceput, cum a aparut toate vietatile impreuna cu cele 5 rase - bacterie-plante-animal-om, aceasta evolutie a, a.d.n. de la bacterie la om a durat miliarde de ani, timp in care a.d.n. din interiorul celulei a avut timp sa se multiplice, iar prin selectie si mutati a capatat diverse forme.Dar sa crezi ca dintr-o preche de aceeasi rasa avand acelasi adn au aprut 5 rase diferite in doar cativa mii de ani, numai un intoxicat care-i, e lene sa mai gandeasca poate sa creada asa ceva.Eu nu sunt greu de cap, tu esti greu, mai tundeti parul, sa devina capul mai usor, chestea e ca tu nu pricepi, nu intelegi evolutia, tu esti intoxicat cu cele 6 zile, si a 7 s-a odihnit, mosul s-a pus pe tron si a inceput sa-si priveasca isprava, in cele 6 zile a.d.n. nici macar nu a vut timp sa se multiplice,dar sa mai apara sub diferite forme, de la bacterie la planta de la planta la animal si de la animal la om. Probabil asa in sutimi de secuna, adica la ordinul zeului iehova in prima zi a pocanit din degete si la comanda a aparut lumina, o fi apasat pe intrerupator si s-a facut lumina asa a procedat si cu plantele si cu animalele asa-i? a pocanit din degete si intr-o sutime de secunda a.d.n.-ul si-a indeplinit sarcinile cu care a fost instruit, iesind din pamant buruienile,iarba,florile, e.t.c. ca in armata ''drepti'' asa si cu iarba, la comanda au iesit de sub pamant , si in urmatoarea zi s-a gandit zeul iehova dar cine sa manance iarba asta, si i-a venit o idee ''animalele'', si a pocnit din degete si au aparut din pamant animlele dintr-o data, dupa aceea s-a gandit ca trebuie sa aiba grija cineva si de animalele astea, si ete ca s-a gandit sa creeze homo-sapiens-ul. dar nu a mai pocanit din degete, s-a coborat/pogorat din susul cerului tocmai pe pamant, a luat o papalasca si a inceput sa modeleze omul, prima data a facut barbatul si dupa un timp (mosul) cu parul alb ca zapada si-a dat seama ca mai trebuie ceva, si ca sa nu se plictiseaca barbatul caci era singur pe pamant si il putea manca animalele, i-a rupt o coasta (auuuuu)si a creat si o femeie, n-a barbate sa nu te plictisesti, ti-am creat o femeie, pe barbat il chema adam si pe femei eva, bine ca nu le-a pus numele invers, pe barbat sa-l fi chemat Eva si pe femeie Adam si le-a poruncit'' ba inmultitiva si stapaniti pamantul, si ete ca in catva mii de ani au aparut 5 rase diferite alba, neagra, rosie, galbena si aborigienii, banuiesc ca Adam daca a trait 1000 de ani sau 900 si ceva, si-a vazut progeniturile din celelalte rase, altele decat cele semite, adica rosie, neagra, alba, s-o fi minunat cand a vazut ca omenii care misuna pe pamant sunt de alta culare, hm ) da, o fi si teoria asta adevarata, dar pentru cei care pun botul.
"primele forme de viata au fost bacterile -plante -animale -om,"- în imaginația unora.
"Asadar a.d.n-ul asta a avut capacitatea de a se multiplica prin mutatie si selectie in diversitate de forme, care sunt acele forme -bacterii -plante, animale, om," - povești de doi bani, nu s-a obținut niciodată vreo specie nouă prin mutați sau selecție.
Dumnezeu este spirit, haina albă, părul cărunt, tronul simbolizează sfințenia înțelepciunea, faptul că există dinainte tuturor lucrurilor și că este suveranul universului (și da, niciodată nu este descris la față).
"Eu nu am spus in viitor ''va exista'' - dacă nu-ți poți exprima gîndurile e problema ta.
Marile diferențe fizice și genetice între rasele umane sunt doar în mintea ta.
Biblia nu spune că creația a fost făcută în 6 zile a cîte 24 de ore.
Bou, cretinoid, dobitoc prost - credeam că ai un singur nume dar se vede că ești spaniol de viță nobilă.
Mda, tu esti de parere ca teoria evolutiei este o minciuna, dar probabil tu ai uitat ca bacterile (biologie clasa a 5) sunt organisme procariote, care se gasesc in algele albastre -verzi, si sunt inrudita cu celelalte alge care contin celule eucariote, se gasesc pe fundul mariilor, de fapt viata a plecat din mare, nu degeaba corpul omului la nastere contine 75 % apa, in clasa a 5 se studiaza euglena verde(protozor) si se hraneste prin doua moduri autotrofa adica ca plantele si heterotrofa ca animalele si omul.Deci este o specie intre planta si animal. Mitocondriile care se studiaza tot la biologia plantelor si anatomia omului, sunt celule eucariote,si se mai numesc si uzine care produc energie pentru celula, (A.T.P) acumuleaza energie pentru toate organismele,de fapt noi ne hranim cu energie, si ciorba aia pe care o mananci tu este tot energie, urzicile, spanacul, e.t.c sunt energii necesare organismului tau. asadar teoria evolutiei nu este falsa, din moment ce bacterile sunt sunt necesare tuturor organismelor, chiar si celui uman.lumea stie ca exista un razboi nevazut intre creatie si evolutie, vom vedea cine castiga pana la urma, vom vedea unde este adevarul, intre timp poate nu stii dar au aparut si capre-paianjen, te surprinde? nu are rost sa mai discutam. ramai cu biblia eu nu o inteleg mai degraba inteleg explicatiile stiintifice, fiecare cu placerile lui.
Doar în visurile tale e așa cum ai descris.
Darwin considera că toate formele de viaţă provin dintr-un strămoş comun. El a comparat istoria vieţii de pe pământ cu un arbore uriaş. Mai târziu, alţi cercetători au afirmat că „arborele vieţii" a fost la început doar un trunchi, alcătuit din primele celule simple. Acest trunchi s-a ramificat, rezultând noi specii; din acestea s-au format alte ramuri, sau familii de plante şi animale; apoi au apărut crenguţele, adică toate speciile din cadrul familiilor de plante şi animale existente în prezent. Dar oare aşa să se fi întâmplat?
Ce susţin mulţi oameni de ştiinţă? În opinia lor, dovezile fosile sprijină teoria originii comune a tuturor formelor de viaţă. De asemenea, susţin ei, din moment ce toate vieţuitoarele folosesc acelaşi „limbaj de programare", sau ADN, înseamnă că ele au evoluat dintr-un strămoş comun.
Ce spune Biblia? Potrivit relatării din Geneza, plantele, vieţuitoarele acvatice, animalele terestre şi păsările au fost create „după specia lor" (Geneza 1:12, 20–25). Această descriere nu exclude ideea de varietate în cadrul aceleiaşi „specii", dar arată clar că între „specii" există bariere bine stabilite. De asemenea, relatarea biblică despre creaţie lasă să se înţeleagă că fosilele unor noi tipuri de vieţuitoare ar trebui să demonstreze că acestea au venit în existenţă brusc, complet formate.
Ce arată dovezile? Sprijină ele teoria lui Darwin sau relatarea biblică? Ce au dezvăluit descoperirile din ultimii 150 de ani?
ARBORELE LUI DARWIN ESTE DOBORÂT
În ultimii ani, savanţii au reuşit să compare codurile genetice ale multor organisme unicelulare, precum şi pe cele ale plantelor şi ale animalelor. Ei au sperat că rezultatele aveau să confirme ipoteza lui Darwin referitoare la „arborele vieţii". Totuşi, nu s-a întâmplat aşa.
Ce au demonstrat cercetările? În 1999, biologul Malcolm Gordon a scris: „După cât se pare, viaţa are origini multiple; arborele universal al vieţii a avut mai multe rădăcini, nu doar una". Dar există dovezi că toate ramurile principale ale vieţii s-au dezvoltat dintr-un singur trunchi, aşa cum credea Darwin? Gordon a mai scris: „S-ar părea că versiunea clasică a teoriei descendenţei comune nu se aplică la regnuri, aşa cum sunt ele cunoscute în prezent. Probabil nu se aplică nici la multe dintre filumuri, sau chiar la niciunul, şi, posibil, nici la multe clase din cadrul unui filum".29
Şi descoperirile mai recente infirmă teoria lui Darwin referitoare la originea comună. De exemplu, iată ce se spunea în 2009 într-un articol din revista New Scientist, care cita cuvintele lui Eric Bapteste, om de ştiinţă evoluţionist: „Nu avem nicio dovadă că arborele vieţii ar fi adevărat".30 În acelaşi articol erau citate şi cuvintele biologului evoluţionist Michael Rose: „Arborele vieţii este îngropat în mod politicos, toţi ştim asta. Însă mai puţin acceptat este faptul că trebuie să abordăm biologia dintr-o cu totul altă perspectivă".31
CE DEZVĂLUIE DOVEZILE FOSILE?
Mulţi oameni de ştiinţă folosesc dovezile fosile ca argumente în favoarea ideii că toate formele de viaţă au o origine comună. De exemplu, spun ei, fosilele dovedesc că peştii au devenit amfibieni, iar reptilele, mamifere. Însă ce dezvăluie în realitate arhiva fosiliferă?
„Geologii din timpul lui Darwin, ca de altfel şi cei din zilele noastre, n-au găsit nicio dovadă că viaţa s-ar fi dezvoltat treptat, ci au descoperit doar câteva probe disparate şi irelevante", spune paleontologul evoluţionist David Raup. „Cu alte cuvinte, speciile apar brusc în lanţul evolutiv, pe parcursul existenţei lor nu prezintă deloc schimbări, sau cel mult schimbări minore, iar apoi dispar la fel de brusc din arhiva fosiliferă."32
Majoritatea fosilelor indică stabilitate în rândul vieţuitoarelor pe parcursul unor perioade lungi de timp. Dovezile nu arată că un tip de vieţuitoare ar fi evoluat dintr-un alt tip de vieţuitoare. Structurile anatomice distincte apar brusc în arhiva fosiliferă. Noile trăsături apar, de asemenea, brusc. De exemplu, liliecii care folosesc ecolocaţia nu au nicio legătură evidentă cu vreun strămoş primitiv.
De fapt, se pare că peste jumătate dintre principalele diviziuni ale regnului animal au apărut într-o perioadă relativ scurtă. Întrucât multe forme de viaţă noi şi distincte apar brusc în arhiva fosiliferă, paleontologii folosesc expresia „explozie cambriană" cu referire la această perioadă. Dar unde este plasată perioada cambriană pe axa timpului?
Considerând că estimările cercetătorilor sunt exacte, istoria pământului ar putea fi reprezentată pe axa timpului printr-un segment de lungimea unui teren de fotbal (1). La această scară, ar trebui să parcurgi şapte optimi de teren ca să ajungi la ceea ce paleontologii numesc perioada cambriană (2). În arhiva fosiliferă, principalele diviziuni ale regnului animal apar într-un interval scurt din această perioadă. Cât de scurt? Gândeşte-te că, în timp ce mergi pe terenul de fotbal, toate aceste vieţuitoare apar dintr-odată pe o distanţă mai mică de un pas!
Apariţia relativ bruscă a diferitelor forme de viaţă îi determină pe unii cercetători evoluţionişti să pună la îndoială versiunea clasică a teoriei lui Darwin. De exemplu, într-un interviu din 2008, biologul evoluţionist Stuart Newman a vorbit despre necesitatea elaborării unei noi teorii a evoluţiei, care să poată explica apariţia bruscă a noilor forme de viaţă. El a spus: „Mecanismul darwinist folosit pentru explicarea tuturor schimbărilor evolutive va fi considerat, cred eu, doar unul dintre multe alte mecanisme, şi probabil nu cel mai important pentru înţelegerea macroevoluţiei, adică evoluţia modificărilor majore în structura anatomică".33
PROBLEME CU „DOVEZILE"
Însă ce se poate spune despre fosilele care par să arate că peştii au devenit amfibieni, iar reptilele, mamifere? Constituie ele dovezi incontestabile ale procesului evolutiv? La o examinare mai atentă, ies la iveală câteva probleme.
În primul rând, când sunt comparate vieţuitoare din secvenţa reptile–mamifere, dimensiunea lor este uneori reprezentată greşit în manuale. În realitate, ele nu sunt de aceeaşi mărime, ci unele sunt uriaşe, iar altele, mici.
În al doilea rând, o problemă şi mai mare este lipsa dovezilor care să ateste că acele vieţuitoare sunt oarecum înrudite. După părerea cercetătorilor, între specimenele plasate în aceste secvenţe există distanţe de milioane de ani. Referitor la aceste perioade lungi de timp, zoologul Henry Gee a spus: „Intervalele de timp care separă fosilele sunt atât de mari, încât nu putem afirma cu certitudine că a existat o legătură între ele prin strămoşi şi descendenţi".34
Referindu-se la fosilele de peşti şi de amfibieni, biologul Malcolm Gordon afirmă că acestea reprezintă doar o mică „mostră, probabil nereprezentativă, a biodiversităţii care a existat în cadrul acestor grupuri în vremurile acelea". El adaugă: „Nu putem şti în ce măsură au influenţat aceste organisme evoluţiile ulterioare, în cazul în care le-au influenţat, sau care au fost legăturile dintre ele".35
CE ARATĂ ÎN REALITATE „FILMUL"?
Într-un articol publicat în National Geographic în 2004, arhiva fosiliferă era asemănată cu un „film al evoluţiei, din care 999‰ din cadre au fost tăiate la montaj".36 Ce idee transmite această comparaţie?
Imaginează-ţi că ai găsit 100 de cadre ale unui film care avea iniţial 100 000 de cadre. Cum ţi-ai putea da seama care este subiectul filmului? Poate că în mintea ta ţi-ai creat deja un scenariu. Dar să presupunem că, din cele 100 de cadre, numai 5 ar putea fi aranjate în aşa fel încât să susţină subiectul ales de tine, iar celelalte 95 ar indica un fir narativ foarte diferit. Ar fi logic să afirmi că scenariul tău este corect bazându-te doar pe cele cinci cadre? Nu cumva ai aşezat acele cadre în ordinea respectivă doar pentru a-ţi susţine teoria? N-ar fi mai raţional să ţii seama şi de celelalte 95 de cadre înainte de a-ţi forma o părere?
Cum putem aplica acest exemplu la „filmul" evoluţiei? Deşi majoritatea fosilelor — cele 95 de cadre ale filmului — dovedesc că speciile nu suferă decât schimbări minore în timp, cercetătorii evoluţionişti au negat ani de zile lucrul acesta. De ce au trecut sub tăcere dovezi atât de importante? Autorul Richard Morris afirmă: „Se pare că paleontologii au adoptat ideea tradiţională despre schimbarea evolutivă treptată şi n-au renunţat la ea nici când au descoperit dovezi care arătau contrariul. Ei au încercat să interpreteze dovezile fosile prin prisma ideilor evoluţioniste deja acceptate".37
Dar ce se poate spune despre evoluţioniştii din prezent? De ce continuă ei să aranjeze fosilele într-o anumită ordine? Pentru că această ordine este indicată de majoritatea dovezilor fosile şi genetice? Sau, mai degrabă, pentru că aceasta este în armonie cu ideile evoluţioniste acceptate pe scară largă?
Si inca ceva domnul bula de aer, ori ai observat si ai ignorat ce am scris eu, ori chiar esti greu de cap.Nimeni nu a spus ca prin selectie si mutatie se pot obtine specii noi, stiinta dupa cercetari si observatii a spus ca,pe parcursul a miliarde de ani a.d.n-ul a avut capacitatea de a se multiplica prin mutatie si selectie in diverse forme,stii ce-i aia ''diverse forme'' domnule profesor de religie sectanta, de la bacterie la plante de la plante la animale si de la animale la om, ''forme diverse '' si nu specii noi,nimeni nu a spus asa ceva. se vede ca nu te ai nici cu geometria, ai auzit sau macar ai vazut corpuri geometrtice de forme diverse(cerc,patrat,cub, cilindru, sfera,con,dreptunghi,oval,triunghi dreptunghic,echilatreal,isoscel)triunchiul,patratul,dreptunghiul, cercul, astea se studiaza in clasas a iii-apropo stii definitia cercului, caci nu mi-ai, zis-o. stii doar sa ignori ceea ce este dovedit. bacterii-plante-animale-om, asta inseamna o evolutie a.d.n,-uli sub forme diverse si nu ''specii noi'' nimeni nu a spus asa ceva, numai voi sectantii dati nastere unor interpretari gresite(cum faceti si cu biblia)ca asa vrea muschii unor nu mai zic ce.Ramaneti ba cu biblia voastra de 2 bani, si cu zeul vostru ala paros, auzi acolo niciodata nu s-a obtinut vreo specie noua prin mutatie si selectie, nimeni nu a spus asa ceva ) tu esti ala cu capul greu.Ti-am mai spus fereasca dumnezeu sa ajungi vre-odata, profesor (sectant) de religie, caci copii cand vor iesi de acolo vor iesi mai ametiti decat au intrat.
king-cong ce esti
Păi atunci după tine reiese că toate organismele vii de pe pămînt sunt o singură specie. Bravo, vei obține premiul Nobel.
Ti-am zis ramai cu biblia. esti depasit, n-ai inteles nimic
"a.d.n-ul a avut capacitatea de a se multiplica prin mutatie si selectie in diverse forme," " de la bacterie la plante de la plante la animale si de la animale la om, ''forme diverse '' si nu specii noi" - cu adevărat, așa tîmpenii nu găsești nici printre cei mai înrăiți evoluționiști. Curaj, premiul e al tău.
Mai gresim amice, razi dar razi a paguba si tu stii asta, aparitia a.d.n-ului care a avut, si o manifesta in continuare, capacitatea de a se multiplica prin mutatie si selectie a dus la aparitia bacterilor dupa multi ani la aparitia plantelor care au forme diverse, de la plante(euglena verde, o forma de viata intre planta si animal)la animale care au forme diverse si de la animal la om si el sub forme diverse.Chiar si bacterile exista sub fome diverse
aia cu ce spui tu ca nu se poate obtine ''specii noi'' e depasita.
exista specii noi(plante,animale) sub diverse forme, si vor mai aparea bine inteles si alte specii de plante, animale, pentru ca evolutia nu se opreste niciodata. Iata ce zice omul e stiinta D.C.D. In structura si functionarea celulei vii apar aceleasi legi de baza, indiferent care este linia careia i da nastere -bacterii, plante, animale, om.Toate celulele contin in esenta aceleasi elemente structurale.independent daca acestea sunt de origine animala sau vegetala. Edificiul structural al tuturor fiintelor ar cuprinde 20-24 de aminoacizi, diversitatea de forme vii este data de succesiunea diferita a acestor aminoacizi in structura proteinelor.Ne diferentiem ca specie si indivizi prin modul diferit si specific de asezare,de ordonare a ''caramizilor''Asta am vrut sa zic cand am spus ca, a.d.n. a avut si o are in continuare bine inteles, capacitatea de a se inmulti prin mutatie si selectie in diverse forme.Dar eu recunosc cand mai grsesesc spre diferenta de sectantii intoxicatii care sustin ca ei detin adevarul suprem, si cine i contrazice sunt in stare de orice, paretii domoli dar de fapt sunteti periculosi, va aparati zeul ala pletos, cu riscul vietii,
Apropo daca vrei sa cunosti mai multe despre evolutia materiei, si despre organizarea materiei vii de la infreior la superior adica de la vegetal la animal si om, de la simplu spre complex adica de la org. unicelular la org.multicelular.citestel pe D.C.D. el este cel care a afirmat ca a.d.n.-ul a avut capacitatea si o are in continuare, de a se multiplica prin mutatie si selectie in diverse forme, bine inteles daca nu ai fii minte ingusta adica ai fii cu mintea deschisa, ti-ai fi putut da seama ca evolutia materiei nu a dus numai la aparitia
diverselor forme ci si la aparitia altor specii sub forme diverse.Omul asta este recunoscut si de lumea stiinttifica internationala pentru lucrarile sale. poti sa-i citesti inteligenta materiei daca te intereseaza evolutia, si el crede in dumnezeu, dar nu face greseala pe care o fac sectantii, imaginandu-si ca entitatea divina este un mos imbatranit de zile, cu haina pe el, si par alb. de fapt asa si-au imaginat primitivii aia de acum 2000 de ani, si aia tot de prin vreo secta iudaica or fii facut parte. Creandu-si Elohim(zeii) dupa chipul si asemanarea lor.Stiu ca nu te va interesa cartea caci biblia este in contradictie cu evolutia materie, tu cre\zi in creationism.pana la urma razboiul asta nevzut, pasnic intre creationism si evolutia materiei o sa-l castige stiinta.iar voi sectantilor peste ani si ani o sa va auto-dizolvati pentru ca sunteti depasiti, de realitatea vietii, ce azi poate fi negat peste 5-10 ani poate fi confirmat si invers ce azi poate fi luat ca o cheste adevarata peste 5-10 ani poate fi cadea, asta este stiinta, nu este batuta in cuie ca biblia.alea cu 6 zile sunt povesti de 2 bani, si cand smecherii de sectantii si-au dat seama ca acolo este rahat, au sucit-o spunand ca de fapt nu este vorba de o zi, ci o zii inseamna o miie de ani, o era glaciara, bla, bla, bla nu mai stiu ce sa inventeze numai sa cada in picioare, ca asa faceti voi tot timpul va suciti ca sa cadeti tot voi in picioare.da acum e drept fiecare lupta sa supravietuiasca, dar macar luptati corect, nu mai umblati cu basme, de mult depasite, si D.C.D.omul asta de stiinta lupta si el, scriie carti, si le vinde face cercetari, cdar nu cred ca umbla cu manipulari asa mari ca voi.
"Mai gresim amice" - ești pe calea cea dreaptă "fiule" (începi a-ți recunoaște greșalele ).
Zici că prin mutații și selecția lor s-a obținut toată varietatea de pe pămînt, - nu vreau să te dezamăgesc dar trebuie. Același lucru l-au crezut mulți și judecînd că dacă selecția oarbă, întîmplătoare a dat așa rezultate, atunci selecția "inteligentă" a mutațiilor avea să producă minuni (specii noi). Ce s-a primit îți reproduc mai jos.
. Mutaţiile furnizează materia primă necesară apariţiei speciilor noi. Teoria macroevoluţiei este clădită pe ipoteza că mutaţiile — modificări întâmplătoare survenite în codul genetic al plantelor şi animalelor — pot duce la apariţia nu numai de specii noi, ci chiar de familii întregi de plante şi animale, cu totul noi.19
Fapt: Multe caracteristici ale animalelor şi plantelor sunt determinate de informaţiile ce se găsesc în codul lor genetic, proiectul înscris în nucleul fiecărei celule. Cercetătorii au descoperit că mutaţiile pot produce schimbări în organismul descendenţilor atât ai animalelor, cât şi ai plantelor. Dar produc oare mutaţiile specii cu totul noi? Să vedem ce ne dezvăluie cei circa 100 de ani de studiu în domeniul geneticii.
Pe la sfârşitul anilor ’30 ai secolului trecut, oamenii de ştiinţă au acceptat cu entuziasm o idee nouă. Ei erau deja convinşi că selecţia naturală — procesul prin care organismul cel mai bine adaptat la mediu reuşeşte să supravieţuiască şi să se reproducă — ar putea genera specii noi de plante în urma unor mutaţii întâmplătoare. Astfel, au tras concluzia că selecţia artificială, indusă de om, ar trebui să dea rezultate mult mai bune. „Entuziasmul se răspândea în rândul biologilor în general şi în rândul geneticienilor, al crescătorilor de animale şi al cultivatorilor de plante în special", a spus Wolf-Ekkehard Lönnig, om de ştiinţă de la Institutul Max Planck de Genetică Vegetală din Germania. Dar de ce acest entuziasm? Lönnig, care de circa 30 de ani studiază mutaţiile genetice la plante, a afirmat: „Cercetătorii credeau că venise momentul să revoluţioneze metoda tradiţională de cultivare a plantelor şi de creştere a animalelor. Ei se gândeau că prin inducerea şi selectarea mutaţiilor avantajoase puteau obţine plante şi animale noi, superioare celorlalte".20 De fapt, unii sperau să obţină chiar specii cu totul noi.
Oameni de ştiinţă din Statele Unite, Asia şi Europa au iniţiat programe de cercetare care au beneficiat de sprijin financiar substanţial. Ei au folosit metode care promiteau grăbirea procesului evolutiv. La ce rezultate s-a ajuns după mai bine de 40 de ani de cercetări intense? „În pofida cheltuielilor uriaşe, încercarea de a obţine prin iradiere [tehnică ce induce mutaţii] varietăţi din ce în ce mai productive s-a dovedit, în mare parte, un eşec", spune cercetătorul Peter von Sengbusch.21 Iar Lönnig a afirmat: „Prin anii ’80, speranţele şi entuziasmul savanţilor se spulberaseră; eşecul era de proporţii globale. Studiul mutaţiilor artificiale la plante şi animale a fost abandonat în ţările occidentale. Majoritatea mutanţilor. . . au murit ori s-au dovedit inferiori varietăţilor sălbatice".
Chiar şi aşa, informaţiile strânse în timpul celor circa 100 de ani de cercetări asupra mutaţiilor în general şi al celor 70 de ani de studiu asupra mutaţiilor artificiale în special le-au permis oamenilor de ştiinţă să tragă unele concluzii privind capacitatea acestor mutaţii de a determina apariţia de specii noi. După examinarea dovezilor, Lönnig a spus: „O specie [de plante sau de animale] nu se poate transforma prin mutaţii într-o specie cu totul nouă. Această concluzie concordă cu toate experimentele, cu toate rezultatele cercetărilor în domeniul mutaţiilor efectuate în secolul al XX-lea, precum şi cu legile probabilităţii".
Prin urmare, se poate transforma o specie într-una nouă prin intermediul mutaţiilor? Dovezile arată că nu! După cercetări îndelungate, Lönnig a conchis că „speciile bine delimitate genetic au graniţe precise ce nu pot fi nici anulate, nici depăşite prin mutaţii întâmplătoare".22
Să vedem care sunt implicaţiile celor spuse până acum. Dacă savanţi de prestigiu nu pot să producă specii noi prin inducerea şi selectarea artificială a mutaţiilor avantajoase, este oare posibil ca un proces lipsit de inteligenţă să aibă mai mulţi sorţi de izbândă? Dacă studiile dezvăluie că mutaţiile nu pot transforma o specie într-o altă specie, cu totul nouă, atunci cum e posibil să se fi produs macroevoluţia?
________
Și deoarece umbli de ici colea ca sita la cumătră și uneori mai apuci și prăjina... Încetișor, de la început - cum a apărut prima celulă vie și cum formulezi sau cum înțelegi tu ceia ce ai numit " o entitate divina, o energie," și rolul ei în apariția vieții.
Curaj găină că te tai! 
Nu stiu de unde ai scos porcariile astea, dar in fine, suntem in anul 2016, si stiinta a avansat incat intr-o ferma din america din laptele de capra se poate obtine panja de paianjen, chiar! a tv a aratat, in anii 70 asa ceva parea de domeniul s.f.iar in legatura cu evolutia materiei,cum de reuseste ea sa obtina specii noi de la bacterie,adica algele din ocean sa ajunga la animale si de la animale la om ti-am zpus citeste inteligenta materiei, si lasa-i pe aia care fac pseudo stiinta, probabil si-o fi bagat coada martorii lui iehova, caci au si obiceiul asta de a se baga unde nu le fierbe oala, s-ar putea ca intr-o zi sa se arda, daca isi vara botul prin stiinta.caci sunteti dspasiti si voi si zeul ala pletos al vostru, mai bine v-ati intoarce in epoca primitiva.ca acolo va este locul, si voi si aia care fac pseudo-stiinta.
Prin vorbele tal de doi bani nu faci nimic altceva decît să-ți etalezi prostia.
Ți-am prezentat fapte reale, și mai sunt și multe altele care dovedesc ce am afirmat. (Măcar de experiențele făcute pe musculița de oțet ai auzit? Tot credeau ca tine că vor obține specii noi, dar toți mutanții erau inferiori celor normale, și după un număr de generații mutanții erau eliminați.)
" si-o fi bagat coada martorii lui iehova, caci au si obiceiul asta de a se baga unde nu le fierbe oala," - n-o fă pe prostul că vei rămînea așa (sau deja ai rămas, cu acuzațiile tale de doi bani).
"laptele de capra se poate obtine panja de paianjen," - dacă întîi meditai și apoi deschideai gura îți dădeai seama că exemplul nu este deloc în favoarea ta, din contra. Faptul că aceasta e posibil doar cînd o persoană inteligentă (nu întîmplarea oarbă) modifică genetic adn-ul, fără aceasta niciodată nu se transformă în altă specie.
Te mai întrebasem ceva, dar se vede că...
Ai inteles gresit, eu prin exemlpul cu capra nu am spus ca s-a obtinut o specie noua, ti-am aratT doar ca stiinta a avansat din ani 70, deci nu bate pasul pe loc, si in viitor cine stie ce surprize vor mai apare,
Si inca ceva amice, 40-44 de elemente chimice sunt prezente in toate specile de viata, iar celula eucariota este prezenta in proportie de 99% in specil incepnd de la protozoare pana la om,exceptile facand bacterile unde este prezenta celula procariota,adica algele de pe fundul oceanului care a inceput sa eliberezeoxigenul,in apa, si cu timpul au aparut alte forme de viata tot mai complexe, probabil textele alea pe care le-ai insirat pe aici, sunt de la oameni de stiinta care cred in creationism caci sunt si din aia, dar aia fac pseudo-stiinta, plantele carnivore alea de cine au fost create de iehova sau de cel din opozitie, scaraoschi
" ti-am aratT doar ca stiinta a avansat din ani 70, " - da, dar adevărul a rămas același.
" in viitor cine stie ce surprize vor mai apare," - mă bazez pe ceia ce este nu pe ce-ar putea fi daca fi...
"sunt de la oameni de stiinta care cred in creationism " - tocmai că nu.
" celula eucariota este prezenta in proportie de 99% in specil" - aceasta nu înseamnă că au un strămoș comun. Nu de flori de cuc te-am întrebat de cum crezi că a apărut prima celulă. Chiar și cea mai "simplă " celulă nu e deloc simplă, iar ADN-ul e ceva cu totul deosebit, dar trebuie să le analizezi atent și fără prejudecăți, fără ați fixa rezultatul dinainte.
Las-o balta d-nule sectant prin deductie logica ti-ai fi putut da seama ca sasul este un fan al creationismului si impotriva evolutiei,daca ar fi fost pro evolutiei,mi-ai fi dat exemplu alt om de stiinta care crede in creatie, de exemplu mendel,fondatorul geneticii, e clar ca lumina zilei orice om de stiinta care spune ca omul nu se trage din maimuta si nu a aparut in urma evolutiei,e clar ca este adeptul creatiei, si apropo de stramosul comun din care s-au trs toate, un preot(probil)sau sectant a spus odata "daca omul se trage din maimuta de ce mai exista maimute, atat la dus capul, nu intelegeti evolutia, pentru c acolo este. multa gandire, mai bine crezi in cele 6 zile si gata,ai mintea odihnita, e ca si cum I zpune daca englezii au cucerit america, decimandui pe amerindieni, de ce mai exista Anglia
Ti-am spus bula ca suntem interconectati depindem unul de altul,daca animalele ar disparea,instantaneu ar disparea si omul, si chiar daca au disparut une! e mamifere cum ar ifii mamutul,exista rude de ale lui,elefantul asiatic sau africN. daca mil-ai fi dat ca exemplu pe altul care contesta evolutia, nu stiu pe mendal si acel om crede in creatie, poate as fi cazut in capcana, dar asa i-mi dai ca exemplu un sas care nu a auzit nici dracu de el\nu este asa cunoscut ca mendel,, nu stii nici sa manipulezi, asa ca eu merg pe ipoteza(banuila)evolutiei.sustinuta prin metode stintifice, in comparatie cu teza creatiei care nu are nici un suport stiintific, se bazeaza pe credinta, fara nici o dovada.
"nu este asa cunoscut ca mendel," - dacă tu crezi tot ce spune un dibil doar pentru faptul că e cunoscut - ești de plîns.
De fapt, chiar ești de plîns, "evolutiei.sustinuta prin metode stintifice" - au cheltuit sume enorme și au experimentat pînă au dat cu nasu-n fund, dar n-au demonstrat nimic, din contra, au dovedit că fiecare specie are granițe stabile pe care nu le trece, chiar dacă în interiorul speciei este o oarecare variație.
Deja am înțeles că ești capabil la insulte, mai rău stai cu argumentarea și cu logica.
prietene, daca Biblia nu mentioneaza ziua, nu avem de unde sti. Nu asculta de cei care zic ca sarbatoarea craciunului nu se trage din sarbatori pagane, isi are originea in sarbatoarea dedicata zeului Saturn, Saturnalia si intr-o sarbatoare dedicata zeului soarelui al romanilor sau bizantinilor sau al altei natiuni, nu mai stiu. Oricum, unii spun ca s-a nascut toamna, si asta pe baza descoperirilor arheologice, cand a dat decretul ala de inregistrare dupa origine, sau ceva de genu astea is niste surse care nu is sigure 100%, nu ai de unde sa stii man. Iarna in nici un caz, relatarea Bibliei spune ca pastorii faceau noaptea de straja la oile lor si dormeau sub cerul liber cand li s-a aratat ingerul... iarna in nici un caz man, pe vremea aceea oile erau in staule la iernat, iar pastorii dormeau si ei in case, ar fi murit de frig la temperaturile acelea scazute si mai ales in zonele cu dealuri unde se pasc oile in general mai si ningea uneori. Deci...3 luni din an cad direct
Mă, uite ce spune Luca: 2:8 „În ţinutul acela erau nişte păstori care trăiau sub cerul liber şi care făceau noaptea de strajă lângă turmele lor."
Betleemul era intr-o regiune inalta, in apropiere de Ierusalim. Iarna in nici un caz nu ar fi trait sub cerul liber si ar fi facut de straja langa turmele lor. Ar fi murit de frig si pastorii si oile. Unele surse biblice arata cu degetul spre sfarsitul lui august, inceputul lui octombrie. In fine...nu are importanta data nasterii. Cert e ca inainte, nasterea lui Isus era celebrata pe 7 ianuarie, cand era sarbatorit Dionisis, zeul vinului, despre care se spunea ca transforma apa in vin, cum a facut Isus acea minune. Dar apoi au schimbat data cu cea a lui Saturn. Inainte picturile aveau doar rol asa, vizual, nu pentru inchinare, iar Isus a inceput sa fie pictat dupa stabilirea acelei sarbatori cu acel soare in jurul capului, pentru ca...Saturnalie si pentru ca Saturn zeul soare. Dupa si ceilalti sfinti au primit un soare pe cap. Si tot dupa asta au inceput crestinii sa pupe picturile si sa le considere sfinte. Cauta si pe wikipedia la subiectul „Craciun" subtitlul „Istorie" (daca imi aduc aminte bine) ca spune acolo ce am zis si eu, nu 100%, sunt si alte surse oricum
succes la documentare
Da cu siguranta s-a nascut. Este personajul cu cea mai mare influienta asupra omenirii. Cine crede ca Biblia este Cuvantul lui Dumnezeu si doreste sa o studieze gaseste foarte multe informatii despre,, Cel mai mare om care a trait vreodata pe pamant". De la-nceputul scrierii ei personajul este marcant. Da, a avut o viata preumana in cer (Proverbele 8:22 dar Dumnezeu a facut un act de sacrificiu pentru omenirea penitenta, trimitandu-l pe Fiul Sau unic nascut, pe pamant. A facut posibil acest lucru, transferand viata spirituala a lui Isus din cer, in viata umana, prin intermediul unei femei deosebite, Maria. Acest marcant eveniment a avut loc ~ in anul 2i.e.n. ~ in luna octombrie la-nceput. (Ioan 3:16; Luca 1:27-35!)
"Nici nu stie macar sa poarte o discutie!"... din cate vad acum cu tine, stie sa poarte o discutie. Ti-a zis ca gresesti, ti-a aratat cum e cu anul 1, cu Isus si ti-a oferit niste link-uri pe care sa dai click.
"cum scap de Dandanache"... sa accepti ca ai gresit, sa stai linistit in banca ta si ca bonus, sa citesti informatiile pe care le-a lasat.
"argumente enervante dar reale"... pai problema cu tine e ca nu vrei sa le accepti chiar daca aparent stii ca sunt corecte.
"Nu-mi recunosc nici o greseala fara argumente! Solide"... pai ia sa vedem daca ai gresit sau nu in discutia noastra de la aceasta postare :
1 - Ai afirmat ca Isus s-a nascut in 25 decembrie corect? Corect.
2 - Ai afirmat ca ai dovezi corect? Corect.
3 - Ai adus drept "argument" pentru afirmatiile tale alte afirmatii gen "planetele, calcule" si alte chestii de genul acesta corect? Corect.
4 - Ai zis ca ai in spate savanti care confirma ce ai afirmat corect? Corect
Acum sa trecem la ce am cerut eu :
1 - Am cerut sa prezinti dovezi pe bune nu doar sa zici "Isus s-a nascut in 25 si eu am dovezi" corect? Corect.
2 - Am cerut sa prezinti numele acelor savanti cu care te lauzi corect? Corect.
Acum sa vedem ce ai facut tu :
1 - Nu ai prezentat dovezi pentru afirmatiile tale. Tu doar ai afirmat si ai pretins ca ai dreptate.
2 - Ai evitat tot timpul sa oferi dovezi.
3 - Ai aberat de exagerat de multe ori.
4 - Nu ai prezentat numele acelor savanti cu care te-ai laudat.
Concluzia :
- Inca mai pretinzi ca nu ai gresit cu nimic? Ai tupeul sa pretinzi ca tu de fapt ai prezentat dovezile pentru afirmatiile tale si ai prezentat numele savantilor cu care te laudai?
Dar din respect, as dori sa mai completez :
1. Era un filozof, citat de Kant (in logica lui ), un anume SOCRATE (stai linistit, nu a scris nimic, nu era pamfletar, nu era PSD -ist, nici macar PNLIST!
Un tampit!
Nu avea internet!
El vorbea intr-un amfiteatru ANTIC. Se nascuse inainte de CHristos, nu aflase IUBIREA in sensul Evanghelic!
Ginionist!
Cand colo: ce crezi ca misuna in mintea lui?
1. Lumea se imparte in doua categorii(logica binara-biblica)
2. Cele doua categorii sunt exotericii-ezotericii(i-a si definit - iti mai explic si asta!).
3. ezotericii au pregatirea sa inteleaga 'conceptele', au DREPTUL sa si intrebe si sa participe la discutii in acel amfiteatru pe care-l 'pastorea' ilustrul necunoscut Socrate!
4. exotericii, dupa o selectie se impart in doua categorii! C:cei care au dreptul sa participe (dar mucles-nu au voie sa comenteze).
Ailalti nu aveau Dreptul nici sa asculte!
Vin eu, smerit si intreb!:
Tu in ce categorie ai intra?
Sau ceilalti (o parte din cei 120, deocamdata de paritori)?
Deci m-am tinut de cuvant!
TI-AM OFERIT PRIMUL SAVANT!
Facepalm. E clar, tu ai o problema fiind clar incapabil sa oferi ce ti se cere. Nu mai insist ca nu are rost. Sper insa ca esti un troll.
Ti-am cerut dovezi si de fiecare data tu ai aberat. Acum vad ca faci la fel.
"TI-AM OFERIT PRIMUL SAVANT!"... unul din savantii care iti confirma punctul de vedere cum ca Isus s-a nascut in 25 decembrie est Socrate? Uau.
Vezi? 'Ca la table am fost generos oferindu-ti ' un zar de fuga'>
Nu nadajdui!
Poate intr-o zi o sa ai si prilejul si pregatirea sa 'discuti'!
Calitati de evolutie ai, fara comentarii, dar mai trebuie studiu.
Totul in folosul utilizatorului! Asta sa ne fie deviza!(la ce ONG esti?).Nu conteaza!
Ti-am oferit 2 savanti, dar deja ai gresit! La numaratoare! Te iert de data asta!
(mai era si KANT).In fine! Te iert: dar e ultima data! Daca nu-ti faci lectiile, data viitoare te scot in careu si te reclam!
Iti pierzi timpul degeaba. Tipul pur si simplu nu poate sa inteleaga.
"mai era si KANT"... nu chiar. Esti incapabil sa iti intelegi propriul text?
1 - Era un filozof, citat de Kant (in logica lui ), un anume SOCRATE
2 - TI-AM OFERIT PRIMUL SAVANT!
Deci cand vine vorba de Kant, ai de ales. Ori Kant, ori Socrate. Apoi te contrazici singur in ultima afirmatie. Vrei sa o repet? Citez "ti-am oferit PRIMUL savant". Nu ai zis PRIMII. Ai zis PRIMUL. Stii ce denota acel cuvant?
Apoi vine partea in care Socrate conform tie a fost CITAT de Kant. Asta inseamna ca ce ai dat tu mai jos, dupa ce ai zis "Cand colo: ce crezi ca misuna in mintea lui?" tine doar de Socrate nu si de Kant.
In plus de asta, ce legatura au cei 2 cu afirmatiile tale cum ca Isus s-a nascut in 25 decembrie? Tu esti clar incapabil sa porti o discutie. Ori ai niste probleme destul de grave, ori esti un troll.
E ok si cu tupeismul dar doar atunci cand ai cu ce. Tu nu ai cu ce. Stai jos, ai 4.
Mda. Aparent tipul nu isi intelege propriul text si are impresia ca mai sus a oferit 2 "savanti" care ii confirma afirmatiile cum ca isus s-a nascut in 25 decembrie cand de fapt, la fel cum el zice la finalul comentariului "ti-am oferit PRIMUL savant". Si raspunsul lui nici macar nu are legatura cu ce i s-a cerut.
Hello,hello daca ai fi urmarit pe b1 tv o emisiune in care au fost invitati reprezentantul B.O.R.-ului(purtatorul de cuvant) si inca o persoana care are doctoratul in teologie vorbea despre craciun prilej de distractie sau nasterea lui I.H cel care avea doctoratul in teologie a spus trebuie sa facem distinctie intre craciun care este o sarbatoare pagana si care a devenit un brend si nasterea lui I.H. care este incerta, reprezentantul b.or.-ului a recunosctut ca intr-adevar nasterea lui I.H. este incerta nu se stie in ce lun, oamenii de stiinta cercetatorii au spus ca vor se reconstituie cum ar fi aratat I.H. din pacate nu exista nici un schelet de al lui I.H. pentru a lua urme de A.D.N. deci chiar daca a existat el nu s-a nascut pe 25 dec. atat teologii cat si oamenii de stiinta au cazut de acord in aceasta privinta ca I.H. nu s-a nascut pe 25 dec.cine mai spune ca I.H.s-a NASCUT pe 25 dec a ramas in urma cu informatiile, e ca si cum ai spune ca febra musculara se datoreaza acidului lactic, insa cine tine pasul cu informatiile stie ca febra musculara nu se datoreaza acidului lactic, ci altor chestii.Si mai este o cheste musulmanii nu-l recunosc pe I.H. ca fiind fiul lui dumnezeu ci il recunosc ca pe un profet al iudeiilor, bine intele chestea aceasta ca I.H. ar fi fost fiul lui Dumnezeu a aparut dupa conciliul de la niceea prezidat de Imparatul Romei C-tin cel mare, iar cei care nu au fost de acord cu aceasta ipotez\a aparuta la conciliul de la niceea au fost exilati.deci este controversata treaba aceasta.In orice caz este clar ca I.H. nu s-a nascut pe 25 dec.si teologii o recunosc mai ramane treaba cu evolutia vs creatie, chiar daca omul a parut in urma evolutiei asta nu inseamna ca nu exista o forta divina.asta vom vedea dupa ce vom putrezii )
Cam penibila Emisiunea!
Nu in sensul in care zici tu! stai linistit!
In sensul in care o abureala incearca sa faca BOR ca sa nu-si plateasca la fel ca oamenii normali impozite!
Cred ca in rest nu ai inteles nimic!
Dar nici nu te intereseaza!
Prealuminatule,inteleptu,intelptilor ai tu vreo dovada clara ziua in care s-a nascut I.H. (in cazul in care a existat)caci nu exista nici macar dovezi ca ar fi existat in afara de povestile biblice.din pacate in afara de a da din gura esti in urma cu informatiile si cercetarile pe care le-a facut si le fac cercetatori, de ce nu te duci prea inteleptule la o emisiune sa te confrunti cu privire la nasterea lui I.H. si in care sa fie invitat persoana aceea care are doctoratul in teologie un reprezentant al bisericii, hai sa-l punem si pe D.C.D. si pe Al. Mironov sau P.Corut (amandoi liberi cugetatori)si de ce nu si un ateu, si ala este un om, si tu printre ei ))
Ai dreptate ca nu ma intereseaza mituri biblice, mai bine citesc legendele olimpului.ca dara si alea reprezentau adevarul absolut pentru greci, pana cand si-au dat seama ca este rahat pe bat.
E un inceput! Concluzia ta e pripita! Mai completeaza cu 'istoria religiilor" a lui Mircea Elide, coroborata cu Biblia, pentru inceput. Miturile nu sunt 'rahat pe bat'! Ca si Gaia, vreti sa va fac 'istoria Lumii' in 2 versuri.
Da! Am! Cu cine vorbesc? Conform versetlui 'xxx', nu am voie sa atarn de ratul pocilor bratari de aur'.
Deci dovedeste ca meriti INCREDEREA!
Lasa mistoul, si eu ma pricep la astea, dar nu uzez din motive morale, ecleziastice si altele pe care inca nu sunt covins ca le intelegICONVINGE-MA! Sau nu! Alegerea este a ta! LIBERTY OF GOD! Care poate insemna bratara de otel! Ca alternativa!
"Conform versetlui 'xxx'"... din ce carte, Brazzerz?
"Lasa mistoul, si eu ma pricep la astea". pai tu numa la misto si la aberatii te pricepi.
Voi radeti si altii se veselesc!
De acord cu propunerile tele! Imi plac personajele! Dar mai adaog pe : Solomon Marcus(chiar daca evreu), pe neptul meu Emil Marcus (colgul meu de banca in liceu-m-a suportat -restul se fereau de mine-pe care l-am dezamagit cvazandu-mi in biblioteca mea poza ostentativa a lui ADOLF HITLER! si adulatul meu la acea vreme St...nici nu mai stiu cum ilcheama ...ala cu raderea LIDICE! si care murise, dar prietenul meu l-am pierdut ca era CREtin(fara 's)).
OK?
Facem un simpozion cu cei in viata!? M
Ma bucur ca mai poti sa razi pe o gramada de CADAVRE! De care suntem TOTI vinovati! Cu sau fara 'buna credinta!"
Incerc varianta 'comunistilor". Biblia pe intelesu' tutulor"!
Vrei sa redevii serios?
Eu ti-am raspus la intrebari, mai mult sau mai putin satisfacator!
Fa si tu un gest de noblete! Raspunde-mi si tu la fel! Sau nu! Te astept, ca la sah sau POKER, pe sapte culori! Dar nu te intimida! S-ar putea ca tocmai tu sa gasesti, din instict, raspunsurile la intrebari!
'Fericiti Cei Saraci Cu Duhul, caci aLor este Imparatia Lui Dumnezeu!"
AMIN!(adica sa sa fie! Dar cine sunt eu? Sa -mi permit?
Asta e alta discutie! Gaia, inca nu stie unde-i sunt mainile, cate are si unde salastuieste neuronul lui!
Dar e un pas Inainte! Cum zicea cretinul de Louis Armstrong!
Un pas pe luna, un KM pentru umanitate!
CARE!?
De ce-mi iei vorbele in deradere sau desert?
Daca esti fata si vrei sa o faci cu mine sunt pacatos?
Daca eu ma spovedesc la 'Parintele Cleopa" (scriitor de carti-si indrumari), si ma intreaba la Spovedanie daca am incalecat sau nu o CAPRA!?, eu ce sa zic? Pana atunci, mintea mea inca nu gandise macar! Dar nu-ti spun de alte!
Unde e mistoul?
Ca ma consideri mai involuat ca tine?
Am si istoria religiilor a lui mircea eliade, am si istoria ilustrata a lumii, cu inceputurile omului si culturile timpului, nu trebuie sa-mi faci tu istoria lumii 2 verseturi, prea te lauzi pe un sait unde informatiile tale sunt =0.ti-am spus prea luminatule, daca esti asa de istet precum te crezi si ai dovezi clare ca I.H. s-a nascut pe 25 dec.Iesi la lumina asa cum a facut-o altii nu te ascude dupa un calculator, si prezinta in fata tutror pasajul din biblie in care scrie ca I.H. s-a nascut pe 25 dec.alaturi de cei care i-am enumerat inca sunt in viata slava domnului P.Corut poate nu-ti place ca a fost securist si ateu, dar a devenit liber cugetator, in fine sa-l taiem de pe lista caci poate te deranjeaza ) i lasam doar pe reprezentantul B.O.R-ului care a recunoscut si el ca 25 decembrie nu semnifica nasterea lui I.H.cel care are doctoratul in teologie nu mai stiu cum il cheama in fine, si omul de stiinta D.C. Dulcan, Al Mironov ziarist de stiinta, si de ce nu si un ateu caci si astia sunt oameni, si bine inteles tu, tu vii cu convingerile tale si sa prezinti acele pasaje in care scrie ca I.H. s-a nascut pe 25 dec.si sa le sustii pentru ai convinge asa cum fac oamenii de stiinta cu dovezi, si atunci o sa le inchizi gura la toti cei de acolo si oamanilor de stiinta care dupa tine bat campii cand spun ca I.H. nu s-a nascut pe 25 dec.si noua cei care nu pricepem, nimic, vino cu toata armata ta de savantii, intr-o emisiune, si lasa saitul asta de 2 bani,daca vrei sa te ia lumea in serios daca nu, bla, bla, bla bati gura degeaba. Stii mai bine recunoaste ca te faci de caca, asta stii si tu.Deci pana nu i convoci la o discutie pe cei care i-am enumerat si scrii doar aici ete egal cu 0, si asta stii si tu, iesi pe post cum a facut si Pavel Corut sau cum o face Banciu care da de pamant cu biserica din motive corecte, si i dau dreptate, iesi tata daca ai sange in si atunci plaria jos.
Bine legendele olimpului si biblia nu sunt rahat pe bat ci niste fabulatii, niste legende care cuprind povesti de adormit copii cu zeii(Elohim), Zeus in legendele olimpului si eroi legendari hercule fiul lui zeus, sf.Ilie care mere cu caruta pe nori, si dumnezeu care scoate fulgere din degete sau sta in mijlocul focului, serpi vorbitori, um mos care desparte marea in 2 cu un toiag un adevarat sf. da frumoase legende exact ca fat -frumos din lacrima.Niste mituri cu pretentia ca detin adevarul absolut despre originea cosmosului.Pot sa zic rahat pe bat nu stiu ca miturile astea tin de credintele fiecarui popor.totusi sunt false.
"Am si istoria religiilor a lui mircea eliade, am si istoria ilustrata a lumii"... tot degeaba. Daca nu ai vazut
- History of the World: Part I (1981)
nu poti sa zici ca stii istorie cu adevarat.
Ma bucur ca ai facut o sinteza destul de buna a 'confuziei valorilor'.
Ce am remarcat valoros la tine: ai spus ca in Biblie nu scrie (acum 5000 de ani) ca Iisus s-ar fi nascut pe 25 Decembrie!
Dar uiti ca pe vremea aia nici nu exista 'decembrie ' erau altfel denumite lunile, in functie de popor.
Uiti ca in atatia ani au aparut o gramada de neaveniti, ca si acum care-si dau cu parerea(pamfletari- in cel mai fericit caz ), neofiti.
Sunt chiar avertizat ca agricultorul face stiinta, preotul face economie, pamfletarul face filozofie! Ziaristul face justititie! Neofitul face Religie! Etc.
Cate limbi crezi ca cunosc si (un biet om ), sa vorbesc cu peste 100 de persoane, fiecare cu limba lui, cu stiinta lui, cu credinta lui?
ETC>
Voi aveti 1000 de voci, mii de limbaje, lacune, intentii.
Concluzia ESTE VALABILA:sa ma ascund!
Trebuia sa spui din start! Eram si eu curios, orice discutii care interfereaza temele, nu are nici o sansa! Nu asa.
Savantii si-au facut treaba lor. Fiecare om poate fi contestat in ingramadeala MULTIMII!
OK.
Ti-am inteles mesajul.
Spunem in ce categore
Pe vremea aceea nu exista decembrie cine ti-a mai spus asta sau de unde ai ajuns la concluzia asta ) hai sa-ti spun ceva, am intrebat un profesor de religie ce parere are despre chestia aceasta ca Isus nu s-a nascut in luna decembrie ci in alta luna, iunie, el mi-a spus ca parerile sunt impartite unii spun ca in iunie altii conform bibliei in decembrie, si cu asta basta, si inca ceva luminatule, exista si luna decembrie acum 5000 de ani, evreii si-au creat calendarul conform bibliei ''crearea lumii''anul 3760 i.e.n. adica inainte de nasterea lui I.H.atunci zeul yhweh a creat pamantul asta, deci 3760+2015=5765 deci evreii dupa calendarul lor se afla in anul 5765, numai ca lumea aceasta nu a fost creata cu 3760 inainte de a se naste I.H. ci cu miliarde de ani inainte de a se naste I.H. hai sa-ti explic cum sta treaba si cu luna decembrie care spuneai tu ca nu exita decembrie =kislev pardon, noembrie-decembrie =kislev, sau tevet =decembrie -ianuarie, deci exista cand vrei sa porti o discutie pe tema religioasa mai informeaza-te de la un preot sau profesor de religie, acum te inteleg de ce nu ai sange in instalatie sa apari la un post tv alaturi de purtatorul de cuvant al b.o.r-ului si tipul acela cu doctoratul in teologie sau pavel corut sau d.c. dulcan, radeau si curcile de tine cu dovezile tale, care o fi alea nu stiu, eu asta ti-am spus du-te la un post invita-i pe reprezentantul b.o.r-ului si tipul cu doctoratul da-le peste nas cu pasajul din biblie in care su de unde reiese ca I.H. s-a nascut pe 25 decembrie si ne-ai fi lasat pe toti cu gura cascata, si printre aia sa fi fost invitat si un ateu caci si aia sunt oameni mai radea si ala de tine )
auzi acolo in acele vremuri nu exista luna decembrie, ai stat mult sa te gandesti ) da amice stiu ca unele popoare au calendare diferite de exemplu sa stii si tu civilizatia maya dupa calendarul lor sfarsitul lumii a fost in anul 2012 ceva de genul, caci asa cum ai spus tu nu ma intereseaza, corect basmele nu ma intereseaza, mai ales cele biblice mituri, legende rahat pe bat.
Importanta este dispozitia sufleteasca si nu matematica.
Atunci in lumea romana functiona calendarul lui Sosigene, iar 25 decembrie era solstitiu de iarna, noaptea cea mai lunga. Eu asa cred ca s-a nascut pe 25 dec, iar daca vrei sa faci cercetari nu te opreste nimeni. Imi comunici si mie rezultatele, insa cercetarile nu se fac pe TPU sau wiki.
Pentru mine ISUS s-a nascut in 12/10/2012
sti de ce?
Pentru ca de abia atunci l-am primit sa locuiasca in viata mea.Si l-am acceptat ca Domn si Mantuitor.
Ce folos ca pe 25 dec sau alta data s-ar fi nascut daca pentru mine el este un necunoscut si nu locuieste in inima mea?
As vrea din tot sufletu sa intelegi ca nu are importanta CAND?
ci DACA nasterea Lui s-a produs in TINE.
bineinteles ca ar fi mult de discutat pe tema aceasta, dar cu o mare placere putem discuta daca tu voiesti.
O SEARA PLACUTA
Avand in vedere Ca Mantuitorul Reuseste sa Invieze clipa de clipa, ca se mentine viu, ca ne mentine vii, spiritual (automat si material), ai dreptate!
Considerand ca orice Botez (automat si orice Impartasanie ) este o Inviere a noastra prin Christos, ce ai spus tu este valabil.
Ma mir ca la capitolul 'religie ' sunt acceptate argumente discutii fals stiintifice.
Pe de alta parte trebuie sa vorbesti si pe limba 'orbilor' caci sunt si ei oameni.
Isus nu are ca dorinta sa ii sarbatorim ziua de nastere, pentru ca nu pentru aceasta a venit in lume.
Scopul Domnului Isus a fost acela de a salva lumea din pacat, si prin jertfa lui noi sa capatam iertare si trecere inaintea Lui Dumnezeu.
Ce folos sa fiu bun doar in timpul acestei sarbatori si in tot anul sa fiu un catel de om?
De ce atata acent pe intrebarea CAND SA NASCUT ISUS?
daca s-a nascut pe 25 sau pe 6 sau pe 15 are vreo importanta?
ca doar pentru multi El e tot acelasi si tot aceeasi viata spurcata o traiesc.
IMPORTANT este sa il primesti ca DOMN si MANTUITOR si insusi Isus spune.
ca daca vom pazi poruncile Lui. El va fi cu noi in toate zilele pana la sfasitul veacului...
Deci ca o mica concluzie El s-a nascut atunci cand tu l-ai primit in inima ta.
Pe ce calcule, ce ratiuni? Si eu pot spune ca Gaia 'la plesneala' ca in septembrie!
Hyybuna.
In primul rand vreau sa-ti spun sa nu mai crezi niciodata in gurile omenilor siCraciunul nu este o sarbatore pagana.
Asa am auzit si eu ca aia din trecut sarbatoreau Craciunul pe alta data, dar te asigur ca Hristos s-a nascut pe 25 Decembrie.
Apropo am si eu o intrebare:
De ce religie esti?
"Craciunul nu este o sarbatore pagana"... ba da, este.
"Hristos s-a nascut pe 25 Decembrie"... nu s-a nascut atunci.
As vrea sa completez cu ideea ca, daca se nasteau 1000 de 'fane contra ' pe mileniu, si ar fi fost de ajuns ca sa nu mai existe Craciunul, nici semnificatia lui! Daca dovedeau ca au dreptate!
Sunt sigur ca s-au nascut mult mai multi!
Dar Craciunul a ramas cu semnificatia etimologica, din limba greaca (intruparea spiritului).
Adica, mai pe romaneste 'Nasterea Lui Christos'.
Macar CREZI! E cel mai important! Daca vrei sa urmaresti insa discutia 'pagana' care va dovedi ca nu Credem in aberatii! E alegerea ta!
Dar cand s-a nascuut atunci? Si atunci de ce Craciunul simbolizeaza nasterea Lui Iisus
"cand s-a nascuut atunci"... greu de zis.
"de ce Craciunul simbolizeaza nasterea Lui Iisus"... pentru ca simbolistica asta a fost suprapusa peste alta sarbatoare si fortata pe gatul oamenilor. In plus de asta, majoritatea obiceiurilor de craciun nu au nici cea mai mica legatura cu crestinismul si cu Isus.
Unul din motivele pentru care nasterea lui Isus a fost pusa pe 25 decembrie a fost ca nu s-a reusit distrugerea sarbatorii originale de la acea data si din moment ce nu au putut, au suprapus sarbatoarea crestina peste ca sa incerce sa-i faca sa uite de obiceiurile lor dar dupa cum am zis, o mare parte din obiceiurile de craciun nu au legatura cu crestinismul si cu Isus.
De fapt o mini corectie la raspunsul trecut :
"Craciunul nu este o sarbatore pagana"... ba da, este.
La origini si la multe obiceiuri este "pagana". Ce pacat ca la scoala nu se face religie.
se face dar ii invata cea ortodoxa. Asta e motivul pentru care cred toate basmele astea. Bunicii la baptisti la intruniri au invatat ca in Biblie scrie de Craciun cum i-a taiat mainile nevestei sale ca i-a primit pe straini, si Maria i le-a pus la loc 
iti dai seama...
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
