Întrebări pentru creștini.
1) Cum îmi puteți dovedi că în Biblie este prezentat adevărul?
2) Dacă în Biblie este scris adevărul cum rămâne cu celelalte scrieri biblice care nu au fost recunoscute?
3) În Biblie ni se arată că oamenii au reușit să dețină discernământul, liberul arbitru cu ajutorul șarpelui(al lui Lucifer). Credeți că este acesta un lucru rău și era mai bine dacă rămâneam la un stadiu apropiat de cel al animalelor nedeținând cunoașterea?
4) De ce Lucifer este prezentat ca fiind rău de religia creștină? Până la urmă Iahwe a ucis de milioane de ori mai mulți oameni în Biblie decât Lucifer.
5) Era mai bine să fim doar niște creaturi controlate ca niște păpuși de o ființă superioară și să nu deținem absolut niciun fel de cunoștințe? A făcut Lucifer un lucru atât de rău că ne-a acordat libertate(liberul arbitru)? Preferați să fiți privați de această libertate și de cunoaștere, judecată?
6) Dacă ar fi să alegeți dintre viața din Eden ( dar fără cunoaștere și libertate) și cea actuală, pe care ați alege-o?
7) Care este opinia voastră per ansamblu legată de Biblie?
1. Depinde numai de tine sa afli studiind-o atent. Lasa criticile ci pune-te sa o studiezi fara favoritism. Iar studiul nu inseamna o cimpla citire.
2. Compara studiul Bibliei cu studiul celorlalte carti sfinte. Iti spun din start, Biblia are mai multa greutate. Asta e unul dintre motivele pentru care a fost cea mai tiparita. Dar fa tu cercetari daca esti curios. Is prea multe informatii pentru un raspuns pe TPU.
3. Ai o viziune gresita. Dumnezeu doar le-a spus sa nu manance fructul si le-a spus consecintele neascultarii. Ei aveau deja liber-arbitru, cum a avut si Satan sa nu asculte. Daca erau fara liber-arbitru nu ar fi putut alege sa nu manance, pentru ca nu aveau libertate. Insa ai au avut-o. Apoi, Satan s-a folosit de sarpe pentru a-i face pe primii oameni sa se razvrateasca. Sarpele care si-a primit blestemul a fost simbolic si s-a referit la Satan. Asta e motivul pentru care in ultima carte a Bibliei este numit „balaurul cel mare, şarpele cel vechi, cel numit Diavol şi Satan" (Apocalipsa 12:9).
4. Dumnezeu a creat omenirea pentru a trai vesnic pe pamant, cu conditia sa manifeste recunostinta si sa respecte niste simple cerinte. Satan i-a facut sa le incalce, astfel ca au pierdut viata vesnica, oamenii incepand sa imbatraneasca si sa moara. Cati oameni au murit din cauza actiunii lui Satan? Daca oamenii ar fi ascultat in continuare in pace, fara sa cunoasca ce e suferinta, raul, cat de bine era pentru intreaga omenire? Dupa neascultare au vazut diferenta intre bine si rau, si la fel si urmasii lor. Oamenii care au murit datorita actiunilor lui Dumnezeu au murit din cauza faptului ca erau prea rai, provocand prea multa suferinta. De exemplu Sodoma si Gomora sau natiunile care erau pe teritoriul Israelului de astazi. Cauta numai zeitatile pe care le aveau acele natiuni si ceea ce pretindeau acei zei de la oameni. Cauta ceea ce au descoperit arheologii in ruinele oraselor distruse de israeliti, legat de practicile de acolo. Avraam a fost un locuitor strain printre acele natiuni. Dupa urmasii lui au ajuns in Egipt. Uite ce spune Geneza 15:12-16
„Mai târziu, pe la apusul soarelui, Avram a căzut într-un somn adânc şi iată că un întuneric mare şi înspăimântător s-a lăsat peste el. Şi Dumnezeu i-a spus lui Avram: „Să ştii că urmaşii tăi vor fi locuitori străini într-o ţară care nu va fi a lor. Le vor sluji, iar aceia îi vor asupri patru sute de ani. Dar eu voi judeca naţiunea căreia îi vor sluji şi, după aceea, ei vor ieşi cu multe bunuri. Tu te vei duce în pace la strămoşii tăi şi vei fi înmormântat după o bătrâneţe fericită. Dar, la a patra generaţie, ei se vor întoarce aici, căci nelegiuirea amoriţilor n-a ajuns încă la culme"."
Cand a ajuns la culme rautatea acelor natiuni, Iehova/Iahve a actionat pentru a nu merge mai departe. Jertfele de prunci nou-nascuti pentru Moloh ar fi continuat si mai multe secole, si in si mai multa masura daca nu intervenea cineva.
5. Am raspuns la 4, puteau alege oricand sa asculte sau nu, nu erau roboti. Si uita-te la „libertatea" pe care o doreste Satan: nici un fel de legi, feel free to do whatever you want (ceea ce e si o lege a majoritatii cultelor satanice). Daca toti am fi asa, fara sa mai ascultam de nici o lege, ar fi vai si amar. De ce sa mai fim cinstiti, de ce sa circulam cu 50 prin oras cu masina si alte chestii de genul. Legile sunt pentru protectie, iar daca te supui lor tragi foloase.
6. Fi sigur ca as alege viata pe pamant dinainte de razvratirea oamenilor impotriva legii divine. M-as putea bucura de viata fara sa ma ingrijorez de sanatate, as putea sa fac mii de planuri de viitor, ca oricum nu as fi murit, nu ar fi fost suferinta, nu ar fi existat lacate si incuietori, toti oamenii fiind cinstiti, as putea pierde linistit bani din buzunar, tot la mine s-ar intoarce daca ar fi gasiti, in fine is multe lucruri frumoase care azi nu exista. Sunt multe lucruri frumoase care ar putea fi posibile inca din prezent, de exemplu ca oamenii sa fie cinstiti, sa nu provoace suferinta ucigand, etc. Asta e motivul pentru care exista suferinta, prin faptul ca nu sunt respectate normele divine. Biblia spune sa nu vorbim jignitor, sa nu ucidem si multe alte porunci care sunt o protectie. De asemenea, nu e nici o dovada ca Adam si Eva nu aveau parte de cunostere cat erau perfecti si respectau normele divine.
7. Cred ca reiese
Răspunde
Răspunde
"Lasa criticile ci pune-te sa o studiezi fara favoritism. Iar studiul nu inseamna o cimpla citire."
Nu înțeleg unde am criticat-o. Oricum un om care își dezvoltă simțul critic, legat de orice, și știe când să îl folosească este un om care poate purta anumite dezbateri, poate judeca unele lucruri la alt nivel. Nu spun că am un simț critic foarte dezvoltat, oricum. Rar se întâmplă să favorizez ceva și așa ar trebui să faci și tu, mă cam îndoiesc că cunoști totul despre absolut toate religiile și cărțile religioase. Cunoscând-o cel mai mult pe a ta nu faci chiar tu un favoritism?
"Compara studiul Bibliei cu studiul celorlalte carti sfinte. Iti spun din start, Biblia are mai multa greutate. Asta e unul dintre motivele pentru care a fost cea mai tiparita. Dar fa tu cercetari daca esti curios. Is prea multe informatii pentru un raspuns pe TPU."
Eu unul mă bucur dacă ești chiar atât de documentat.
"De asemenea, nu e nici o dovada ca Adam si Eva nu aveau parte de cunostere cat erau perfecti si respectau normele divine."
În Biblie spune că nu aveau "cunoașterea binelui și răului". Oare un om chiar poate face alegeri fără să o aibă pe această, chiar poate avea liber arbitru fără să știe ceea ce este bine și ceea ce e rău ascultând doar de acele porunci? Nu spun că acele porunci sunt rele sau ceva, dar spun pur și simplu. E ceva să faci un lucru bun știind ceea ce reprezintă lucrul bun sau rău și altceva e să faci lucrul bun neavând de ales pentru că doar asta știi practic să faci.
"Lasa criticile ci pune-te sa o studiezi fara favoritism. Iar studiul nu inseamna o cimpla citire." - m-am referit la scrierile critice la adresa Bibliei, nu la faptul ca ai criticat ceva. Imi cer scuze de exprimare. Reiese din intrebarea ta o influenta critica, si m-am gandit ca doar asa puteai sa o dobandesti, pentru ca daca ai fi studiat-o singur ai fi putut sa iti raspunzi singur la nelamuririle acelea.
Legat de studiul celorlalte carti sfinte, doar in mare le cunosc. Nu le-am aprofundat adanc, cam ce e de baza doar cunosc si nu din absolut toate. Acum am inceput sa ma documentez mai atent despre Coran.
Apoi, am explicat. Daca toti oamenii respecta la modul perfect legile, nimeni nu sufera si nu cunoaste raul. Insa, la comiterea unei rautati, se vede contrastul dintre rau si bine. Se cunoaste diferenta. La asta se refera textul. E de la sine inteles ca ei cunosteau binele, intrucat doar binele il practicau pana atunci. Apoi, din punctul tau de vedere, Eva stia ce e bine si ce e rau. Cand Satan a intrebat-o daca au voie sa manance din toate fructele din Eden, ea a raspuns ca doar din pomul din mijlocul gradinii era legea ca e interzis, deci stia ca nu e okay sa incalce legea.
Geneza 3:3 „Dar despre rodul pomului din mijlocul grădinii, Dumnezeu a spus: «Să nu mâncaţi din el, nici să nu vă atingeţi de el, ca să nu muriţi»"."
Stia de asemenea ce inseamna moartea. Doar oamenii au fost creati sa traiasca vesnic, nu si animalele si plantele. Stia consecinta neascultarii. Nu poti spune nu avea habar de ceea ce era bine si ceea ce era rau. Si era mai bine sa nu fi stiut ce era raul. Orice incalcare a legilor divine inseamna rautate, mica, mare, tot rau este. Cat erai mic, cat de frumoasa era viata, nestiind ce inseamna griji, probleme, suferinta (in cazul in care ai avut o copilarie frumoasa)? Puteai spune ca nu gaseai satisfactie si bucurie in „nestiinta" aceea, prin faptul ca nu intelegeai ce inseamna ca parintii sa se certe intre ei, sa existe violenta in famiie, sa moara unul dintre parinti sau ambii? Transpune-te doar in viata pe care au avut-o Adam si Eva inainte de a merge pe calea razvratita a lui Satan. Dumnezeu le-a dat in grija Edenul, iar pe masura ce se inmulteau, oamenii extindeau acea gradina, acel paradis pe intreg pamantul. Trebuiau sa il ingrijeasca, sa cultive pamantul, sa se bucure de restul creatiei fara vreo grija.
Sincer faza e că mie îmi e greu să mă transpun în viața lor, îmi e greu să mă gândesc la fericire fără să mă gândesc și la tristețe, îmi e greu să mă gândesc la bunătate fără să mă gândesc la răutate. Pot zice că îmi e aproape imposibil(adică să existe una din cele enumerate mai sus fără cealaltă? e oare posibil? eu nu prea mi-aș imagina cum). Răspunsurile tale sunt bune dar e greu să te transpui în anumite situații. Johnny, tu poți să îți imaginezi o lume fără să existe nimic rău? Mai poate exista bine în absența lui? Până și aceste concepte de rău și bine sunt întortocheate deseori și se interschimbă în anumite situații. E o problemă care poate depășește umanitatea dacă chiar este ceva acolo care să reprezinte acea perfecțiune din viziunea creștinismului. Chiar de ar exista ar fi greu de înțeles.
"În Biblie spune că nu aveau "cunoașterea binelui și răului"." - nu, Satan a fost cel care a pretins că dacă mîncau aveau să li se deschidă ochii și aveau să fie ca Dumnezeu cunoscînd binele și răul. Dacă mai simplu, a afirmat că se vor putea guverna singuri hotărînd ce e bine și ce este rău, fără îndrumarea lui Dumnezeu.
La restul văd că ai primit răspuns 
.
Succes.
Răspuns destul de bun. Teoretic dacă apreciam părerea unui nonreligios mai mult în această situație și alegeam acel răspuns, atunci era absolut ilogic să fi specificat în întrebare că e adresată creștinilor. În plus se vede că deții și ai venit cu mai multe informații și explicații ca alți creștini.
Ordonare:
După relevanţă
1 Adevarul trebuie sa il cauti tu, de crezi tu ca adevarul tau este acelasi cu al meu?
2 Cred ca ti-ar fi foarte greu sa intelegi
dar am sa-ti spun, pentru ca in Cartile scrise in Biblie se prezinta lucruri universal valabile iar in cele nescrise sunt prezentate doar lucruri local valabile, ai inteles?
3 UNDE SCRIE IN Biblie aiurelile pe care le susti tu, Cartea, Capitolul, Versetele.
4 Yahve, chiar daca ar fi ucis pe cineva avea tot dreptul, asemenea unui om care isi distruge lucrarea care s-a stricat.
5 Dumnezeu a dat liberul albitru, lucifer a adus doar moartea, durerea, pacatul pe pamant.
6 Nimeni nu este liber pe pamant, toti suntem sclavi, unii care sunt sclavii stiuti ai lui Dumnezeu prin acceptare si asa sunt liberi si unii de se cred liberi si sunt scavii Satanei.
7 Biblia este Cartea de baza a omenirii si singura care ofera posibilitatea de a ajunge intr-o societate de neimaginat pentru cei de acum, de a trai dpdv al cunoasterii noastre, vesnic si de a vizita si celelalte lumi din univers.
Răspunde
Am o intrebare exista crestini? pe bune exista? aceste intrebari sunt pierdere de timp nu exusta crestini doar cu numele atat
Tu parca erai religios. Cum ai °the balls ° sa contrazici ce zice religia si restul?
Altul cu "oo-le necesare" 
Trebuie să ai curaj să gândești puțin, nu?
Cand ti se spune °trebuie sa crezi, nu trebuie sa judeci sau pui la indoiala ° cam ce inseamna? Sa gandesti? Nu. °Biblia are toate raspunsurile ° cum am auzit chiar ieri pe una ca ii spunea unei fete. BIne ca doar am trecut asa pe langa ele, ca m-a bufnit un ras de ziceai ca am vazut un porc zburand.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts. ° Bertrand Russell °. Mereu mi s-a parut interesanta chestia asta cand vine vorba de religie. Numai ei ( am vazut pe cineva ca zicea ca esti, eu nu am stat sa iti citesc posturi sa vad daca chiar e asa, greseste ala gresesc si eu ) sunt siguri ca au raspunsurile le toate, de aia iti baga Biblia pe gat.
Zilele trecute am zis că nu ai cum să fii sigur de ceva ce nu poți cuprinde în sfera lucrurilor observabile. Cine a zis asta m-a înțeles greșit sau probabil era un ateu care dacă vede că nu ești ca el te include direct în categoria religioșilor. Nu sunt nici ateu, dar nici religios, mereu am tins să cred că ceva e foarte probabil să fie, să existe însă dogmele religioase îți impun anumite convingeri. Convingerile pe care le am eu nu pot spune despre ele că sunt sigur alea corecte așa cum nu pot spune că nici cel care vine cu o altă opinie vine cu o opinie greșită. Eu respect convingerile oricui atâta timp cât îmi respectă și mie anumite standarde ale logicii și îmi respectă și mie părerile. Un om nu prea trebuie să fie sigur de nimic, nici că există, dar nici că nu există ceva, el poate să se încline spre anumite convingeri dar nu se fie blocat în ele.
Bine spui, insa daca oamenii ignora existenta lui Dumnezeu, si nu cred ca Biblia este Cuvantul scris al lui Dumnezeu, ei se conduc singuri, fac ceea ce cred ei de bine, si iata rezultatul. Omenirea este impartita, guvernarea umana este un esec, au vrut independenta fata de Dumnezeu, iata unde sa ajuns: - Pamantul este o ruina, oamenii sunt pe cat se poate de lipsiti de pietate, rautatea umple pamantul, terorism, boli, violenta, mandrie, prejudecata, lipsa de credinta, lipsa de iubire, lipsa de hrana, lipsa de colaborare. Exista inca, iubire de bani, iubire de sine, lauda, ipocrizie, copii ce nu asculta de parinti, imoralitate, hula, calomnie, iata unde a ajuns omenirea ce-l ignora pe Dumnezeu si normele sale drepte. Stii ca aceste lucruri au fost asternute in scris in paginile Bibliei in urma cu aproape 2000 de ani? Daca doresti citeste din Biblia ta (daca ai, daca nu ia de pe net ) in 2Timotei 3:1-5. De unde stim ca ceea ce sta scris in Biblie este adevarat? Pai profetiile facute s-au implinit, si se implinesc si in zilele noastre ..Referindune la sarbatoarea ce s-a tinut in aceste zile, ea nu are nici o baza biblica.De ce? Pastele (cuvant care inseamna eliberare) a fost tinut de catre evrei ca aducere aminte a eliberarii lor din robia egipteana(Exod 12:11
.Isus,facand parte dinpoporul evreu, si el a sarbatorit acel paste. Ultimul paste tinut de Isus a fost cel din anul 33 e.n., cu ocazia caruia el fost omorat de evreii ce nu l-au recunoscut, si de fapt nu au vrut sa-l recunoasc, caatare l-au si omorat. Isus. inainte de-a fi prins si condamnat pe nedrept, a facut un nou legamant cu apostolii, cu aceea ocazie a sarbatoririi ultimului paste, la Cina cea de taina (adica facuta in secret, sau in ascuns), deci a incheiat un nou legamant si le-a poruncit apostolilor si continuatorilor lui sa comemoreze moartea lui o data in fiecare an la data de 14 nisann(adica data se pica in fiecare an dupa echinotiu de primavara la prima Luna plina pe Cer (asa a fost si la Ierusalim cu ocazia mortii lui. Asadar Comemorarea mortii lui Isus lua locul Pastelui evreiesc. Pastele a fost doar pentru evrei, iar Isus a platit cu viata sa umana perfecta, pretul de rascumparare din pacatul adamic, pentru intreaga omenire. Asadar crestinii adevarati comemoreaza moartea lui Isus (1Corinteni 11:23-26)! la o data ce are corespondenta biblica. Ioan3:16. Cei care nu l-au acceptat pe Isus au continuat si continua sa sarbatoreasca pastele cand si cum vor ei. Nu sunt interesati de ceea ce a poruncit Isus nici de ceea ce vrea Dumnezeu. Daca ai inteles cat de cat ma bucur. Si iti multumesc pentru rabdarea de-a citi, si daca ii dai importanta, cauta adevarul, caci este usor de gasit. Numai bine!
Da nu tin sa-ti dovedesc tie adevarul.Ma doare-n paispe la 5 metri de tine si de ce crezi tu, adica nici acolo. Credinta mea e problema mea, vezi-ti de drum draguta si sa ne vedem pe cealalta lume daca ne-o fi dat daca nu, no problem inseamna ca unul din noi a ales gresit.
De ce ar fi așa de greu să spui de ce crezi anumite lucruri și să îți exprimi opinia în legătură cu anumite lucruri? Puteai să nu răspunzi și înțelegeam același lucru.
Fiindca este scris sa aruncam cu perle si nestemate in picioarele porcilor, fiindca noi le aruncam in van iar ei le calca in picioare, pierdere pe toata linia, iar evreii au spirit mercantil.Cine e istet, vinde toate pietrele care le are si cumpara nestemata cea de mare pret, adica piatra lepadata de toti zidarii care a fost pusa in capul unghiului.Pricepi? Ca mai departe nu-ti explic. Fa si tu clik pe... piatra unghiului si vezi ce e.
4) are o eroare mare, mare.
1) Doar Dumnezeu iti poate demonstra. Tu alegi daca vrei sa crezi sau nu, asa cum scrie in Ioan 3:16-21.
2) Cum ar fi? Scuze, nu sunt familiarizat cu "celelalte scrieri biblice".
3) Daca stii si de ce te felicit.
4) Eroare mare.
5) Alta eroare
6) Cea actuala pentru ca stiu ce am(/as) castigat(/castiga).
7) Biblia reprezinta biletul spre viata vesnica. Folosesti biletul cum vrei...
Puteai și să explici acele erori. Pot fi întrebări care pornesc de la premise false și dacă chiar te avânți să răspunzi la ele modul pentru a face asta e prin a le expune.
"Cum ar fi? Scuze, nu sunt familiarizat cu "celelalte scrieri biblice""
A vorbit Johnny despre ele înainte care e clar mai documentat, poți oricum să dai un search pe google.
Daca-ti zic erorile iti zic si raspunsul care-l astept de la tine la 3).
"2. Compara studiul Bibliei cu studiul celorlalte carti sfinte. Iti spun din start, Biblia are mai multa greutate." Asta? Petru ca intrebarea mea ramane valabila.
Nu știu ce răspuns aștepți tu. Sincer, nu știu de ce.
"3) În Biblie ni se arată că oamenii au reușit să dețină discernământul, liberul arbitru cu ajutorul șarpelui(al lui Lucifer)." spune-mi de ce ca sa stiu ce fel de persoana esti, naiva sau curioasa.
Si, te rog, spune-mi care sunt scrierile nerecunoscute ale Bibliei.
1. Prin forță.
2. Sola scriptura.
3. Șarpele a adus răul în lume. Discernământul a venit pe altă cale.
4. Nu prin asta se determină calitatea de rău/bun.
P.S. Lucifer este prezentat ca rău în toate religiile.
5. Ai mai pus odată întrebarea asta la 3.
6. Nu prea mai are vreun sens, nu crezi?
7. Frumos da' nu prea.
8. Fundă?
1.Cum poti demonstra tu ca biblia minte?
2.Care scrieri biblice nerecunoscute?
3. Oamenii aveau discernamant..nu erau legume
4.In biblie nu zice nimic de IAHWE sau ce spui tu acolo..lasa biblia sectara deoparte si cumpara una crestina si convinge-te.
5.Lucifer nu ne-a acordat nimic, nici macar nu stii cine e Lucifer si ce a facut.
6.Ce este edenul?
7.Nu mai raspund. O carte care trebuie citita de toti dar nu va fi inteleasa de multi.
".In biblie nu zice nimic de IAHWE sau ce spui tu acolo..lasa biblia sectara deoparte si cumpara una crestina si convinge-te"
".ce este edenul?"
"care scrieri biblice nerecunoscute?"
Nici măcar nu ai deschis Biblia. Oricine poate confirma că scrierile originale Biblice, fie ele creștine sau nu, au numele Iahwe(scris în diferite forme), acesta fiind numele dat de creștini lui Dumnezeu. Cât despre restul se vede că ești paralel.
Prietene mai citeste tu,, informeaza-te si vino cu argumente mai solide.
E penibil ce spui si nu mai manipula lumea.
OK.Raspund la tot dar sper ca vei citi si nu scriu degeba.
1)E o intrebare profunda cu un raspuns amplu.Dar in Binle sunt prezentate unele informatii foarte exacte din punct de vedere istoric, geografic si stiintific.Stiai ca in biblie a fost mentionat prima data acum peste 4000 de ani ca pamantule rotund? Daca sti un pic de istorie sti ce au patit cei din secolele 19-20 care au sustinut acelasi lucru doar ca cu 3000 de ani mai tarziu.
2)Asta e o intrebare la care, daca vrei sa intelegi raspunsul trebuie totusi sa ai incredere in ceea ce spune Biblia.in 2Timotei3/16 spune ca intreaga Biblie a fost scrisa sub inspiratia spiritului sau a duhului sfant de la Dumnezeu.Ideea e ca dac crezi acest lucru, poti sa crezi si ca acest spirit a avut grija ca noi sa avem Biblia competa care sa contina doar cartile pe care Dumnezeu vrea sa le ontina si care au fost scrise sub inspiratia lui.Restul cartilor sunt numite apocrife si nu au fost scrise sub inspiratia lui Dumnezeu.
3)Biblia nu sustine in nici un caz ca noi am primit liberul albitru dupa ce sarpee a pacalito pe Eva.Noi AM FOST CREATI c aceasta calitate. Ceea ce a primit omul atunci a fost permisiunea de a se guvena singur, lucru care de dreptera al creatorului zic eu.
3)Din cuza lui Satan sau lucifer cum ai spus tu, oamenii de pe pamant nu sunt perfecti cum ar fi vrut Dumnezeu. Iahwe a omorat oameni cu scopul de a face un popor care sa i se inchine lui si prin care sa isi indeplineasca promisiune cf careia in viitor pamantul va fi un paradis.Satan ucide de placere.Ne mai vb de faptul ca oamenii care au murit din cauza razboaielo mondiale sunt mult mai multi decat toti oamenii morti in razboaie in toate celelalte 19 secole la un loc, lucru dovedit stiintific.Gasesi studiul in carti de istorie si pe net.
5)Liberul albitru dfineste faptul de a fi om. Fara asta ai fi fost maimuta.Si cum am mentonat satan ti-a dat dreptul s afi propriul stapan nu sa faci alegeri.e o diferenta. Dumnezeu nea permis sa facem alegeri, altfel adam si eva nu ar fi mancat din pom.Dar faptul de a avea un conducator, pe Dumnezeu, care sa te iubeasca si sa aiba grija de tine mie mi se pare exceptional.Adam si Eva neau facut sa pierdem asta pentru moment.
6)Viata din Eden avea cunoastere libera sub grija celui care nea creat.Asta nu inseamna ca nu poti face alegeri. Poti face alegeri care nu contravin cu ce vrea creatorul tau.
7)intrebare mult pre ampla.dar ca sa rezum este demna deincredere si de un real folos daca stii sa extragi principii din ea
".Raspund la tot dar sper ca vei citi si nu scriu degeba."
Dacă am pus întrebarea normal că și citesc răspunsurile.
Amploarea prostiei frapeaza si cele mai luminate minti.
'' in Biblie sunt prezentate unele informatii foarte exacte ''
1.) Daca Biblia este pe alocuri adevarata nu inseamna ca este adevarata in integritatea ei.
'' in biblie a fost mentionat prima data acum peste 4000 de ani ca pamantule rotund''
2.) Faptul ca Pamantul ar fi rotund poate reprezenta tot atat de bine o asertiune corecta pe cat una eronata. Asta multumita pluralitatii de acceptii pe care termenul le poate avea.
''CERC = Figură geometrică plană formată din mulțimea tuturor punctelor egal depărtate de un punct fix''
sau
''Cerc =Fig. Sferă, ''
3.) Ideea ca Pamantul e sfera a fost intuita cu mult inainte de scrierea Bibliei.
''Daca sti un pic de istorie sti ce au patit cei din secolele 19-20 care au sustinut acelasi lucru doar ca cu 3000 de ani mai tarziu.''
4.) Daca stii putina istorie atunci stii ca nu au patit nimic. Pe vremea aia informatia potrivit careia Pamantul ar avea o forma sferica era una vehiculata intens si necunoscuta decat de pleava.
Ideea ca pamantul e rotund era asa cum ai spus si tu "vehiculată" dar multi din cei care o sustineau in public erau arsi pe rug.Sti si tu bine ca atunci cand Napoleon a plecat in expeditia lui ii era frica sa nu cada de pe pamant si sa moara.In plus nu stiu de ce ma ataci asa.Omul a pus o intrebare celor care se declara CRESTINI,, eu ma consider crestina si consider ca informatiile oferite de mine sunt demne de incredere.Nu ai de ce sa imi critici convingerile asa cum nici eu nu te critic pe tine pentru ca esti ateu.E dreptul tau.Intrebarea oricum era pentru crestini nu pentru atei, dar ce conteaza, nu?
Ai inteles tu prost, Inferno. Biblia spune de „cercul pamantului". Deci pamantul are un cerc. Pentru a avea asta, trebuie sa fie sferic. Nu zice de patratul pamantului, ca pamantul sa fie cubic. Nu zice ca e cerc, zice de cercul pamantului. Geografia nu spune in prezent asta, de cercul pamantului? Poti preciza sursele pe care te bazezi cand spui ca pamantul ca sfera a fost sustinut de mai inainte de scrierea Bibliei? Putine scrieri au supravietuit timp de 3.500 de ani, nu zic ca e imposibil dar is curios.
Apoi, ce parere ai de faptul ca spune de pamant ca fiind suspendat pe nimic in Iov 26:7. Doar cand au lansat in spatiu sateliti si oameni, atunci au putut spune in mod sigur ca pamantul „sta" pe nimic. Pe vremea aceea oamenii credeau in faptul ca pamantul e pe 4 elefanti, ei fiind pe o testoasa, si alte chestii de genul. Si uite ca scriitorii Bibliei nu au avut nevoie pentru a iesi in spatiu pentru a stii lucrurile astea. Atunci cum iti explici de unde au avut aceasta cunostiinta. Hai sa mai adaug un lucru, tot in cartea Iov este descris circuitul apei in natura. Nu este in mod stiintific descris, insa se spune despre asta. Stiinta acum cat timp a constientizat ca apa are un astfel de circuit? Is mai multe dovezi ca scriitorii Bibliei au avut niste cunostinte avansate in unele priviinte fata de natiunile din jurul Israelului, si unele cunostinte au fost recunoscute mai tarziu si descoperite de oamenii de stiinta. Nu ma apuc sa le insir pe toate. Si no, nu vad de ce intervii cu afirmatii de genu cum ca Biblia nu e adevarata 100%. Intrebarea nu zicea nimic despre asta. Raspunsurile sunt date de crestini legat de intrebare. Stiu ca nu esti de acord cu ceea ce sustinem, dar controleaza-te si tu, evita sa te bagi in discutii cu discutii care nu sunt la subiect. Chiar nu vad sensul la:
Amploarea prostiei frapeaza si cele mai luminate minti.
'' in Binle sunt prezentate unele informatii foarte exacte ''
1.) Daca Biblia este pe alocuri adevarata nu inseamna ca este adevarata in integritatea ei.
Ce, a sustinut ceva rau? Nu iti place proverbul cu musca care se baga unde nu-i fierbe oala, dar ti se aplica aici.
''In realitate, inca de la inceputul secolului al doisprezecelea pana si cel mai simplu si naiv muritor medieval stia ca Pamantul este rotund si nu plat. Chiar si expeditia lui Columb a fost bazata pe aceasta ipoteza. Cum a aparut, totusi, acest mit? In 1838, Washington Irving a scris un roman despre Christofor Columb. Cartea a fost o fictiune, insa anumite elemente au reusit sa se strecoare si sa se transforme in „fapte istorice". Cum? Nu stim.''
Vezi:
http://yuppy.9am.ro/......arate.html
''Realitatea stă altfel: oamenii educaţi din Evul Mediu ştiau deja că pământul este rotund. De fapt grecii antici, din secolul V îC, ştiau că pământul este rotund. Nu aveau nevoie de oamenii de ştiinţă din era modernă pentru a le spune acest fapt evident. Puteau să vadă aceasta în orice corabie pe care o vedeau la orizont, catargul şi partea de jos a corăbiei dispărând la timp diferiţi. Mai mult, în timpul eclipselor vedeau umbra pământului pe lună. Evident era rotundă!''
Vezi:
http://www.efemeride.ro/......nt-acestea
''Pentru a avea asta, trebuie sa fie sferic.''
Afirmatia asta este subreda si lipsita de sens.
Biblia vorbeste de ''cercul Pamantului'', iar cercul Pamantului ar putea reprezenta foarte bine un cerc.
Sa inteleg ca, dupa mintea ta, nu pot sa folosesc expresii ca ''cercul monedei'', sau ''cercul paharului''? Cum forma acestor obiecte, diferita de cea sferica, descrie un cerc, expresia e cat se poate de corecta.
Sau ce spui de ''cercul discului de Frisbee? Dupa logica ta:'' Discul de Frisbee are un cerc. Pentru a avea asta, trebuie sa fie sferic.''
Nop. Fail. Discul de Frisbee nu e sferic.
''Poti preciza sursele pe care te bazezi...''
Exista atatia filosofi care au intuit forma sferica a Pamantului fara a se folosi de Biblie sau de notiuni stiintifice.
Pitagora sustinea asta.
''Apoi, ce parere ai de faptul ca spune de pamant ca fiind suspendat pe nimic''
Filosoful grec presocratic Anaximandros afirma ca pamantul este suspendat in spatiu. Daca el nu a fost inspirit de Dumnezeu, cum ar putea un om care a trait cu atat de mult timp in urma (600 i.Hr. mai exact) sa faca astfel de declaratii exacte din punct de vedere stiintific?
Pur si simplu ideea ca Pamantul nu ar sta pe nimic poate fi dedusa, de anumiti oameni, intuitiv.
Pe vremea aia filosofi ca Thales sustineau ca pluteste pe apa.
Si uite ca nici Anaximandros nu a avut nevoie sa iasa in spatiu pentru a sti lucrurile astea.
''Hai sa mai adaug un lucru, tot in cartea Iov este descris circuitul apei in natura.''
Intuitia umana e incantatoare. Ti-am dovedit mai sus ca nu e nevoie de niciun fel de revelatie divina pentru a intui forma Pamantului sau faptul ca ar pluti in spatiu. Dovada ca si altii au reusit aceasta performanta... fara ajutorul stiintei.
Chiar crezi ca circuitul apei in natura, un concept mult mai banal decat cele de mai sus, nu poate fi intuit?
''nu vad de ce intervii cu afirmatii de genu cum ca Biblia nu e adevarata 100%. Intrebarea nu zicea nimic despre asta.''
Intrebarea era: ''1) Cum îmi puteți dovedi că în Biblie este prezentat adevărul?'' Evident intrebarea se refera la Biblie in general. Deci vorbeste de adevarul integral al Bibliei, nu doar de cateva chestii corecte.
Raspunsul dat de Purdy a fost ca Biblia contine si notiuni istorice/geografice corecte, cu concluzia indirecta ca din aceaste elemente adevarate ar rezulta veracitatea integrala a Bibliei.
Aceasta concluzie falsa urgenteaza corijarile mele ulterioare.
Esti foarte amuzant.
1. Cei care au patit ce au patit datorita teoriilor lor privitoare la univers tot pe baza bibliei si-au luat-o.
2. Crede si nu cerceta. Era imposibil sa nu apelezi la treaba asta. "In biblie scrie ca e adevarata, deci trebuie sa fie adevarata."
3. Da si ba. Aveai liber arbitru, dar erai similar unui soarece de laborator intr-un labirint. E liber sa aleaga una dintre cele doua directii posibile pe care tu i le pui la dispozitie, el nu isi poate face nimic de capul lui. In cazul biblic, omul a ajuns sa isi poata crea propria realitate, propria lume.
4. Satan/Lucifer ucide de placere, dar dumnezo' sta si priveste. Cine e ala mai pervers in enuntul de fata?
5. Sforaitor... pe tine nu te ia somnul?
6. Ai o logica care ma da pe spate de-a dreptul. Hai la o bere, fac cinste. Poti sa iti iei ce vrei tu, doar sa nu coste mai mult de 3 RON si sa nu aiba alcool.
7. Daca ai mai mult de 14 ani, aceleasi principii le poti extrage pe baza experientei de viata pe care ai acumulat-o.
ziceai ca dinainte de scrierea Bibliei sunt scrieri in care se spune ca pamantul e sfera, insa Pitagora a trait acum 2500 de ani, nu acum 3500 Apoi, daca pamantul are un cerc, nu poate fi sfera? Cum ziceai de pahar, e cilindru si are cerc. la Biblie treaba asta, la altele se pune. Legat de celelalte afirmatii, nu iei in calcul multe lucruri. In fine, nu-mi bat capul sa iti explic, nu vad ce imi iese mie in schimb. Daca nu ai luat totul in considerare, nu ai cum sa poti spune ca e 100% adevarat. Dar lasa Pace!
''ziceai ca dinainte de scrierea Bibliei sunt scrieri in care se spune ca pamantul e sfera, insa Pitagora a trait acum 2500 de ani''
Intr-adevar, insa ideea era ca sfericitatea planetei poate fi dedusa si intuitiv, fara o baza stiintifica solida.
Uite insa ca si babilonienii credeau in cercul pamantului,si implicit,dupa logica ta, in sfericitatea lui:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Baylonianmaps.JPG
''daca pamantul are un cerc, nu poate fi sfera?''
Ba da. Insa ''poate'' nu este echivalent cu ''a fi''. Dupa cum am spus:
Faptul ca Pamantul ar fi rotund poate reprezenta tot atat de bine o asertiune corecta pe cat una eronata. Asta multumita pluralitatii de acceptii pe care termenul le poate avea.
''CERC = Figură geometrică plană formată din mulțimea tuturor punctelor egal depărtate de un punct fix''
sau
''Cerc =Fig. Sferă, ''
''Legat de celelalte afirmatii, nu iei in calcul multe lucruri.''
Cum ar fi?
''In fine, nu-mi bat capul sa iti explic''
Recomandat ar fi sa nu iti bati capul nici cu afirmatiile, daca tot esti incapabil sa le sustii.
Tacerea ta vine ca urmare a intelegerii erorilor comise, sau exact opusul?
Tacerea mea vine ca rezultat al faptului ca eu nu am interesul de a ma certa sau contrazice.Si nici de a te convinge de un anumit lucru.Interesul meu a fost sa raspund la intrebarea lui, folosind cele mai corecte informatii din punctul meu de vedere.Nu doresc sa conving pe nimeni de nimic aici pe internet...deoarece consider ca acesta este un subiect mult prea amplu.Dar in nici un caz sa nu crezi ca miai inchis gira sau ca nu am nici un argument la ceea ce ai spus
Mi-ai inchis gura****Scuze 
Nici macar acum n-ai inteles ca forma Pamantului era cunoscuta inca din secolul 12 iar in 1800 pana si cel mai incult taran stia ca ea e aproximativ sferica?
Am susținut eu contrariul? tot in 1800 am spus si eu ca a ajuns sa se stie ca pamantul e sferic, Dar am spus si ca in Biblie in anul 1800i.H.r. deja se sustinea asta si se mentioneaza si ca era "suspendat pe nimic"sau pe spatiu gol, in timp ce grecii si romanii, in acea vreme aveu tot felul de teorii despre acest subiect teorii de genul ca pamantulsta pe o broasca gigantica sau alte chestio similare pe care ei chiar erau capabili sa le creada. Oricum ti-am spus ca eu imi sustin parerea nu ca vreau sa o ai si tu.Eu nu incerc sa te fac sa crezi in ce vred eu ci doar sa te fac sa intelegi De Ce cred ceea ce cred..asa ca nue ca avem noi prea multe de discutat.Chiar nu am chef de contraziceri
Navigatorii stiau ca pamantul este rotund, iar pe una dintre tablitele sumeriene este reprezentat sistemul solar cu o planeta in plus.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
