Nascocirea unor salbatici, pecete a civilizatiei moderne?
Acum mult mult timp niste primitivi au incercat sa explice natura pe baza gandirii lor meschine. Rezultatul: Biblia. Cartea care demoleaza orice reper juridic sub pretextul dictaturii divine.
Din motive necunoscute aceasta carte e considerata "sfanta" chiar in mediul juridic...
Cum va explicatie absurditatile de acest gen? Sa pui la temelia civilizatiunii un concept total opus ei.
Ordonare:
După relevanţă
Esti suparat rau mai fratioare pe Biblie dar fara aceasta oricine iti poate spune ca inca ai fi in Evul Mediu daca nu ar fi existat. Nu dpdv al aspectului moral ci al stiintei, daca nu ar fi fost Biblia din care sa studieze cei ce au infaptuit fenomenul numit protestantism nici America nu ai fi aparut nici revolutie culturala sau stiintifica nu ar fi avut si nici evolutia societatii nu ar fi avut loc ci sigur inca mai scriai pe o coaja de copac sau un papirus si traiai la lumina unui opait intr-un bordei sub biciul unui nobil. Fara Biblie, oha evolutie, fara minte intrebari si raspunsuri bezmetice.
Răspunde
Răspunde 
Mi se pare culmea ironiei să juri să spui adevărul cu mâna pe o carte plină de minciuni.
Mie mi se pare culmea ironiei sa juri pe o carte care iti interzice sa juri.
Oameni destepti, au facut o lege negandita, pentru a jura ca spui adevarul, cand adevarul trebuie sa faca parte din viata, ca temelie a ei.Dovada in plus ca, intelepciunea omeneasca e nebunie in fata lui Dumnezeu, da spune-i asta unui judecator, ca imediat esti considerat sperjur.
Dar la urma, mai e ceva; ASA sa-mi ajute Dumnezeu.Si cum cuvintele ne vor condamna, la judecata, fiecare-si va fi propriul judecator, fiindca nimic nu e lasat la voia intamplarii si la interpretarea sa zicem a lui Satan, care este inteligent si cel mai mare aburitor in ale lumii si ale scripturii.Si ne iarta noua gresalele, Asa cum si noi iertam...gresitilor nostri.Pai noi asa si facem. Ca juramant, am putea pune mana pe biblie si sa spunem; Dumnezeu sa-mi ajute pentru tot binele ce-l voi face, Fiind stiut ca nu avem voie sa facem marturie mincinoasa impotriva semenului nostru.
Judeci Biblia unilateral, nu e toata numai prostii. Ideea de responsabilitate morala individuala pentru bunul mers al statului isi are izvorul in Biblie. Ideea de drepturi ale omului isi are originea in Evanghelii. Ca sa te lamuresti de ce e Biblia importanta din perspectiva necredinciosilor citeste http://relegere.org/relegere/article/download/392/615
Este importanta din punct de vedere istoric, nu juridic sau moral.
Una e sa descoperi o roata de acum 2000 de ani si sa o pui intr-un muzeu si alta sa o pui la caruta.
LIKE MOST AUTHORS, I receive tons of e-mail. Every now and again I receive a query, normally from a Christian believer, that I find completely puzzling. What is puzzling is my correspondent’s puzzlement. Many people simply can’t understand why I would teach the Bible in a university setting if I don’t believe in the Bible.
I find this puzzling because I am so accustomed to the life of the university, where professors teach all kinds of things they don’t "believe in." In most major universities, professors of classics teach the works of Plato, but the professors are not themselves necessarily Platonists, and professors in political science teach the writings of Karl Marx, but they do not have to be Marxists. So too English professors teach great literature even though they themselves are not practicing novelists or poets, and criminologists teach the history of crime, but they aren’t mass murderers.
Why should it be different with the Bible? I teach the Bible not because I am personally a believer in the Bible but because, like all these other topics, it is important. In fact, it is unusually important. One could easily argue that the Bible is the most important book in the history of Western civilization. What other book comes even close in terms of its historical, social, and cultural significance? Who wouldn’t want to know more about a book that has transformed millions of lives and affected entire civilizations? It is important not only for believers. Far from it. It is important for all of us—at least for all of us interested in human history, society, and culture.
Bart Ehrman, Did Jesus Exist? ch. 4
Nu ştiu cât de familiar eşti cu domeniul juridic, eu am absolvit facultatea de drept la stat şi am lucrat ca juristă câţiva ani. Chiar dacă atunci când am intrat la facultate eram agnostică şi cunosteam şi Biblia, parcurgând cursurile am dobândit un mare respect pentru latura juridică a scrierilor ei, merite recunoscute înclusiv în unele cursuri legate de istoria dreptului.
Biblia nu deolează orice reper juridic ci legitimează ideea de dreptate pe ideea că există o instanţă morală imparţială care e stantardul pentru ce e bine şi rău.
De unde stii ca dumnezeu e moral si impartial?
Idee biblei de dreptate e ca persoana care ti-a violat fiica sa iti plateasca 60 de arginti si sa o ia de sotie. Nu stiu acest lucru e moral.
Sa luam doar Cele Zece Porunci: libertatea religiei nu exista (daca te inchini la alt zeu: pedeapsa cu moartea), libertatea cuvantului nu exista (daca blasfemiezi: pedeapsa cu moartea), libertatea de a face ce vrei cu timpul tau nu exista (daca muncesti sambata: pedeapsa cu moartea), libertate artistica nu exista (daca-l desenezi pe Dumnezeu: pedeapsa cu moartea).
In general Biblia a fost scrisa inainte de Epoca Luminilor si de Pacea de la Westfalia, nu are nimic in comun cu ele. Asa ca nu incerca sa faci retrofitting la Biblie cu ele, ca daca autorii Bibliei ar fi auzit de ele ar fi facut clabuci la gura.
Pentru autorii Bibliei democratia si libertatea sunt nebunie, la fel cum pentru noi statul islamic este nebunie (statul islamic e mult mai aproape de litera Bibliei decat democratia liberala).
Te-a omorat cineva ca lucrezi Sambata sau ca te-ai inchinat la un zeu oarecare? Chiar nu poti intelege ca Biblia iti arata care sunt CONSECINTELE actiunilor tale in viitor. Este vorba despre MOARTEA VESNICA de care vei avea parte prin incalcarea legilor lui Dumnezeu. Daca citeai Bkiblia nu dadeai asemenea raspunsuri de copil neinstruit. Democratia nu este decat o inventie pentru idioti, nu esista democratie cum nu exista libertate, aici stai rau cu perceptia. Ceea ce iintelegi tu prin democratie este doar o forma de scavie. Ai mult pana sa intelegi realitatea.
Evreii aveau Cele Zece Porunci si restul Torei consta din normele de aplicare ale Celor Zece Porunci. Si normal ca pe mine, netraind in Israelul antic, nu ma omoara nimeni ca lucrez sambata. Dar atunci si acolo se aplica pedeapsa cu moartea pentru a lucra sambata. Asta e diferenta dintre o democratie liberala si o teocratie.
Atunci, daca te uiti la celelalte societati, era cea mai evoluata societate, numai relatile obligatorii fata de un sclav erau mult superioare fata de celelalte popoare. Sau tu compari o societate antica cu una actuala, atunci sigur ne-ai dat pe spate. Si inca ceva, tu unul care nu ti Sabatul HABAR NU AI care sunt beneficile unei zile in care sa te detasezi de problemele zilnice si sa schimbi macazul la gandurile din cap. Degeaba ti-as spune caci nu ai posibilitatea sa experimentezi asa ceva. Daca ar fi obligatoriu acest lucru te-ai simti in al noualea cer sa te poti detasa de problemele zilnice, dar asta nu o poti experimenta decat dupa o lunga perioada de experienta in domeniu. Habar nu ai ce iti lipseste si in ce suferinta te afli.
Esti as in promisiuni aiuristice si neacoperite. Am fost si eu sambetist ani de zile si tinerea Sabatului era infricosatoare: sa nu cumva sa fac cea mai mica munca, altfel ma duc direct la pedeapsa finala dupa moarte. Era asa de infricosatoare incat nu-mi mai ardea de munca tot restul saptamanii.
Nu as vrea sa-ti pun vreo eticheta, nu este in spiritul sambetei, este evident ca nu ai tinut sau inteles ceva din tinerea sambetei, de aceia era asa de infricosator pentru tine si inca ceva, tu nu ai tinut niciodata sambata fiindca tinerea acesteia NU ESTE OBLIGATORIE asa ca nu trebuie sa minti caci tine numai la nestiutori. P.S. Nu mai trebuie sa-ti faci probleme, de murit oricum mori darVESNIC.
Daca ai absolvit facultatea de drept si stai pe TPU e clara cita scoala ai ai nvatat.Si cine spune ca orice om cu facultate este deacu un mare invatat? Stiu oameni cu facultate care se chinuiau sa citeasca, asa ca povesti ce spui tu is expirate.
Nu zau? A fost unul la adunare care s-a rebotezat pentru a i se ierta pacatul de a fi trebuit sa munceasca intr-o sambata. Adica s-a botezat la adventisti de doua ori.
Fiecare cu problema lui, daca vrei, poti sa o faci si de mai multe ori, ce te retine daca asta e intelegerea ta.
Juratul pe biblie e clar o ramasita a unor vremuri in care numai justitie nu se putea numi ceea ce faceau oamenii. Traditiile astea trebuie schimbate cat de repede, dar tot timpul vor exista suficienti conservatori care se vor opune, spunand ca asa s-a facut dintotdeauna, si ca religia e importanta pentru moralitate, si alte prostii din astea. Se jura pe biblie in niste tari in care casatoriile intre persoanele de acelasi sex au devenit legale, egalitatea intre sexe e definitivata, sau aproape definitivata, sclavia a fost abolita cu mult timp in urma, si practic nimeni nu mai traieste dupa exemplul biblic. Iar in biblie stim cu totii ce scrie despre asemenea subiecte. Daca tot juram pe ea pentru orice, atunci de ce nu omoram homosexuali (si "vrajitoare") cu pietre, de ce nu avem in continuare sclavi, de ce nu omoram copiii doar pentru ca nu asculta de parinti? Si lista poate continua. Cum spui si tu, daca juri pe o carte, de ce faci exact opusul a ceea ce scrie in ea?
Stai oleaca, esti cam confuz. Acum 3500 de ani aproximativ, in Egipt a inceput scrierea Bibliei, mai exact a cartii Tora. Ea cuprinde pe langa relatari si legi. Nu e nimic iesit in comun, acea carte era un fel de cronica a natiunii Israel, dar si codul de legi al acelei natiuni, cum aveau toate natiunile din jur. Marea majoritate a Bibliei sunt relatari, nu explicatii, si nu stiu ce sa zic despre acei "primitivi", din moment ce au plecat din cultura egipteana, o cultura primitiva pentru zilele noastre, dar pentru acele vremuri infloritoare. Codul de legi a supravietuit in timp, la fel si cronicile natiunii Israel, si celelalte carti, si mai tarziu au fost unite. Despre celelalte natiuni, cronicile lor si codurile lor de legi le gasesti in muzee si carti de istorie. Apoi, nu stiu daca stiai dar pe baza Bibliei a fost formata constitutia Statelor Unite. Cate natiuni de acum 3500 de ani aveau in legile lor legea "Sa nu ucizi, furi, minti etc." si alte principii cum a avut Tora? Normal ca a fost privita ca o carte mai speciala si din aspectul asta. Documenteaza-te despre istoria Israelului, nu din Biblie, alte surse, sa vezi ca in timpul cat israelitii i se inchinau numai lui Iehova, natiunea prospera. Domnia lui Solomon e doar un exemplu din multele. Cat erau respectate acele coduri de legi, totul mergea bine, si din punct de vedere social, si medical, si al relatiilor cu natiunile din jur. Cate coduri de legi de acum 3500 de ani aveau legi cu privire la igiena pentru a preveni contaminarea. Erau legi cu privire la spalatul hainelor, a mainilor, cu privire la cadavre, cu privire la lepra, cu privire la carantina celor bolnavi etc. Natiunile din jur mureau pe capete de lepra, sau alte boli deoarece se atingeau de cadavre umane sau animale fara sa se spele pe maini, insa in Israel acestea nu erau ingrijorari. In fine, is doar cateva exemple si as zice ca sunt chiar nesemnificative la cate detalii ar fi de adaugat pe subiectul asta.
Lepra nu exista in acele vremuri.
Nu exista lepra pe atunci? 
verifica sursele daca sunt de incredere. Acum 3500 de ani sa nu fie lepra? E o veterana printre bolile din prezent, fiind cunoscuta din antichitate. Daca verifici cum se formeaza boala asta, vei vedea ca era imposibil sa nu o fi dobandit oamenii cu mii de ani in urma, la ce conditii erau pe atunci si de ce igiena beneficiau in acele vremuri.
Constitutia Americii a fost bazata pe secularism nu pe biblie.
Cate natiuni de acum 3500 de ani aveau in legile lor legea "Sa nu ucizi, furi, minti etc." - Toate. Nu e si nici nu a fost vreodata o natiune de oameni pe pamant care sa spuna ca a fura sau a ucide e ceva moral.
Cat despre Solomon, nu sunt dovezi ca acesta ar fi existat cu adevarat.
Repet, poate ca Biblia a fost un indrumar foarte bun pentru cei ce au trait cu 3500 de ani in urma, si merita totate laudele pentru asta, dar in prezent continutul ei este incompatibil cu societatea moderna.
Legile 100% nu sunt compatibile. Dar se desprind multe principii demne de urmat din ea. Se adauga la ea si principiile din scripturile grecesti crestine, care contin sfaturi de viata. Oricum, legile Bibliei sunt corecte si aprobate, chiar daca unele nu sunt de folos in prezent, si e normal ca o carte care promoveaza dreptatea si contine legi de incredere pentru guvernarea unei tari sa reprezinte guvernarea pe baza unor legi drepte din prezent. Legat de ceea ce zice drutzix, acea lege nu era cum o descrie el 100%. Si cum ziceai si tu, era pentru vremurile acelea. Societatea era altfel, si trebuie tinut cont de acele vremuri. Printre natiunile din jurul Israelului era ceva firesc ca intai o femeie sa fie violata, si apoi sa se casatoreasca cu violatorul. Nu procedau toti astfel, insa in majoritatea cazurilor asa era. Alexandru cel Mare e unul dintre putinii care s-au casatorit intai, si dupa sa aiba relatii sexuale cu acea femeie. Istoria spune ca o iubea pe sotia sa. Apoi, alt caz, in cazul in care parintii nu erau de acord cu baiatul, se recurgea la asta (cu acordul fetei, astfel ca nu era viol) 
ii platea 60 de arginti familiei pentru ca le-a adus umilinta, si era liber sa se casatoreasca. Erau pedepsiti cu moartea cei ce violau doar pentru a-si satisface poftele sexuale, fara sa aiba in vizor casatoria, si pedeapsa legii era moartea. Daca era de acord si femeia, era si ea pedepsita cu moartea. E interesanta legea cu privire la asta, si tine cont de multe lucruri.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
