"Odată, o celulă din ficatul unui om a afirmat că omul nu există. Celelalte celule din jurul ei au fost îngrozite să audă o asemenea blasfemie.
- „Omul există şi cu asta am terminat!", a spus una dintre ele supărată, de parcă ar fi fost sfârşitul lumii.
- „Acestea sunt basme din bătrâni. Cine mai crede aşa ceva în ziua de astăzi, când avem parte de atâtea minuni ştiinţifice… Avem medicamente, operaţii chirurgicale!", replică celula atee.
- „Ce spui?!", exclamă o celulă neîncrezătoare. „Medicamente cred că există. Am văzut cu ochii mei! Dar operaţii?! Aşa ceva nu mai cred…".
- „Nu vă mint! Despre operaţii am auzit de la celulele din intestin. Ba şi o bacterie vorbea despre asta! O să vină vremea să trăim veşnic, o să ajungem pe alte organe, iar voi încă mai credeţi în poveşti…".
- „Eu", zise una mai înţepată, „cred că operaţiile şi medicamentele, dacă există cu adevărat aşa ceva, vin de la om. El este cel care are grijă de noi şi vrea să ne salveze".
- „Sunteţi nişte copii…", zâmbi ironic celula atee. „De câte ori să vă spun: toate acestea sunt minuni ale ştiinţei, explicabile raţional, nu prostii. Nu vă duce capul deloc! Cum să existe om? Ce dovezi aveţi? L-a văzut vreodată cineva pe om?".
- „Şi ce, mărturia sângelui nu contează?", întrebă o celulă socotită mai înţeleaptă. „De câte ori nu am stat de vorbă cu globulele roşii, cu globulele albe… Ele vorbesc de creier, de inimă, despre nişte locuri minunate…".
- „Eeeei, globulele albe, globulele roşii! Sunt nişte visătoare, nişte idealiste. Băgaţi-vă minţile în cap şi nu credeţi în poveşti de genul că în creier ar fi mintea absolută sau în inimă iubirea absolută. Cum să fie? Totul e aici şi acum. Sunteţi nişte fricoase şi aveţi nevoie de o putere supranaturală care să se gândească la voi. Supranaturalul nu există, pentru că nimeni nu l-a văzut vreodată".
Aşa au continuat celulele ciondăneala zile în şir.
Celula atee era tot mai supărată pe suratele ei. Se simţea constrânsă de regulile societăţii ficatului. Voia să fie liberă, să îşi decidă singură soarta. Aşa că a început să pună la cale un plan de a scoate credinţa şi moralitatea religioasă fără sens din sufletul celulelor din jur. Voia să facă într-o zi tot ficatul ateu. Toate celulele şi toate organele să fie egale între ele, în atribuţii şi cinste. Cu multă sârguinţă, a reuşit să convertească destule celule. Plănuiau chiar să plece pe alte organe, în vizită.
Erezia aceasta a adus multă tulburare în ficat. Era mai mult decât puteau îndura celulele credincioase în om.
Într-o zi, dintr-odată, toate celulele şi-au pierdut cunoştinţa. Când s-au trezit, nu mai era nici urmă de celulă atee în ficat. Avusese loc o operaţie!"
Daniela Filioreanu
Vreau pareri si comentarii - dupa cum se vede nu imi apartine (sa nu se inteleaga )
Deci?
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Cred în celulele vorbitoare la fel de mult ca în Dumnezeu...
A da și ai uitat să precizezi că celula este celulă canceroasă, că așa vedeți voi ateii.
Răspunde
D'ale probagandistilor religiosi. Si operatia de de extirpare a celulei atee si canceroase cine a facut-o calugarul de la Tanacu?
Hristos o va face la Judecata de obste.
Sa ne dea Domnul raspuns bun si timp de pocainta. Lumina si smerenie in suflet pana in ceasul acela!
Amin!
Răspunde De ce Isus?! ce treaba am eu cu evreul ala, daca ar fi sa ma inchin unei divinitati ar fi Zamolxis, nu unui pamantean.
Pentru ca in comparatie cu o zeitate puturoasa, "omu asta", Dumnezeu fiind, a dat dovada iubirii absolute. Nu numai ca s-a facut om, ca as dea model de vietuire sfanta, ci s-a supus creatiei cu smerenie, lasandu-se chinuit, hulit si rastignit de ea.
Eu din considerente umane respect pe cel care doneaza un ficat sau o inima pentru mine, murind. Din considerente de credinta, totusi, Ii multumesc Domnului pentru un favor similar, dar mult mai valoros.
Tu, macar ca te consideri om, ar trebui sa stii cineva a murit pentru tine - ar fi de ajuns sa inmoaie orice inima. Restul sunt cuvinte si nu am ce face cu ele, asa multe cum ar fi necesare.
Povestea asta cu Isus in care voi credeti neconditionat fara sa va intrebati o clipa "A fi sau a nu fi" are o mare ciudatenie, doar 7-8 la suta dintre evrei sunt mesianici si cand te gandesti ca tocmai acolo zicese ca s-a intamplat minunile lui, cum iti explici ca cei de acolo nu cred iar tu de aici crezi?
In primul rand e foarte usor:
Nici ei de acolo si nici cei de aici (acum) nu au vazut minunile lui. Cei de "acolo" de acum 2000 de ani le-au vazut. Cum iti explici ca cei de "aici", tot acum 2000 de ani au crezut - clar, au fost alte minuni facute de apostoli.
In schimb El e cu noi pana la sfarsitul veacului. Nu o spun eu, o spune El. Si, mai mult, o spun toti sfintii, mai ales cei contemporani, care au facut minuni si care au trait starile pe care, adesea, in "cantitati" mici, le-am gustat si eu. Si, mai mult, nu o spun sfintii (cativa), ci o spun noroadele care dau marturie despre sfintii respectivi.
E irelevant sa discutam asa. Iti propun o rugaciune, daca esti sincer cautator:
"Doamne, daca existi, lumineaza-ma si-ti voi slujii din toata inima si din tot sufletul!"
recomandata de Sf. Siluan Athonitul, sec 19-20, Athos.
Daca nu cauti...atunci nu avem ce discuta. Nu te pot ajuta in a-ti pierde timpul. Il poti pierde si fara mine.
Doamne-ajuta!
Am inteles nu poti argumenta decat tot cu insiruiri de povesti, daca ma iei cu "noroadele care dau marturie despre sfinti respectivi " nu cred ca mai avem ce sa discutam. Daca noroadele din ziua de azi care are ceva carte si cunostintele despre univers sunt total diferite si crede tot felul de nazbatii, de noroadele analfabete de atunci... O seara buna.
Chiar crezi in povestea asta cu sacrificiul suprem? Putea sa ne ierte pacatele si cu puterea gandului, doar e atotputernic. Prea "umana" toata povestea asta. Nu imi vine sa cred ca daca exista o fiinta superioara gandeste si actioneaza asa primitiv.
De 2000 de ani se face teologie, iar tu, presupun si eu, nu ai idee cu ce se mananca. Daca macar ai incerca sa te bagi in ea...ai vedea "libertatea" pe care ti-o tai singur/a, ingradindu-te pana si cu cele mai stupide legi inexistente, conventionale si inutile.
Frumosul paradoxului e paradoxal, acela de a intelege paradoxul.
Teologia - "Stiinta" care studiaza Biblia, adica o carte 
Teologia: Theos = Dumnezeu, logos = cuvant, stiinta.
Teologia e cuvantul lui Dumnezeu sau stiinta care se ocupa de Cuvantul lui Dumnezeu.
Se face de 2000 de ani in sens crestin, iar Omiliile sfintilor parinti de la sinodul I ecumenic sunt vreo 2, 3 enciclopedii Britanica (vezi numarul de volume al enciclopediei Britanica).
Apoi sunt tone de carti scrise de practicanti - calugari sau mireni - in care se vorbeste de stari, vedenii, virtuti, etc. Mai sunt, bine-nteles, Filocaliile si chiar putem mentiona patericele.
Eu, prin experienta si cu ajutorul si mila lui Dumnezeu am probat parte (ce-i drept infim de mica) din practica ortodoxa autentica a sfintilor parinti, descoperind ca starile de care se scria pe atunci, acolo, sunt cat se poate de autentice. Cea mai mica parte din cea mai mica parte a celei mai mici parti de iubire divina pe care am simtit-o iti face, la modul supra-rational, fiinta doritoare NUMAI de asta. E ceva inexplicabil unuia care nu a trait-o (mai ales cand cel ce o explica - eu - este asa de neinvatat si prost informat in domeniu). Dar asta nu scade autenticitatea.
Ceea ce mi s-a dat sa inteleg a fost faptul ca nici una din starile astea nu vine sub influenta psihicului uman. Niciodata nu m-am gandit la dobandirea starilor si, mai ales, niciodata nu mi-am dat seama cand am trecut de la o stare la alta. Cel mai concludent exemplu e spovedania. Intri intr-un fel si pleci un altul (la o spovedanie corect facuta). Dar, niciodata nu iti dai seama cand, in schimbul de replici cu duhovnicul, a venit starea asta noua. Pur si simplu, afara, cand nu te mai gandesti la ce trebuie sa spui, o constientizezi. Ca atunci cand, spre exemplu, te tai din neatentie la deget si incepe sa sangereze, fara ca macar sa-ti dai seama. Apoi, peste ceva vreme, apuci sa vezi sangele inchegat langa unghie si, apasand acolo, incepi sa simti ca esti taiat. E un exemplu complet opus - placerea duhovniceasca vs. durere.
Dar, asa cum eu nu iti pot explica durerea tie, celei ce (prin absurd) nu ai simtit-o niciodata, tot asa nu iti pot explica o alta stare, straina de cele 5 simti fata de care te faci prizoniera. La fel si cu un vis, de exemplu. Nu voi putea sa te conving ca am visat asta sau asta. Dar, in fond si la urma urmei eu stiu bine ce-am visat... putin imi pasa ca ma crezi sau nu! 
Daca ai vrea sa discutam in privat as face-o cu placere, in functie de timp. Putini am gasit pe aici, totusi, care sa caute adevarul. Mai multi care sa caute cearta si dezbaterile interminabile in care, angajandu-se, nu sunt apti sa faca fata - dedandu-se la jigniri la persoana, etc.
Fiecare cu ale lui, de altfel.
Exact Theos = Dumnezeu, logos = cuvant. Biblia = singurul loc in care apare Dumnezeu.
Teologia - "Stiinta" care studiaza o carte Mai mult de 2 propozitii nu am citit recunosc, fa si tu un rezumat cum am facut eu.
Lg.mihail - pentru rezumate si alte chestii!
Sincer, nu ma pune sa continui aici - intrucat acum, de exemplu, nu imi permite timpul.
Pace si lumina in suflet si cuget!
Fiecare om isi influenteaza singur realitatea.Sursa de energie care a dat nastere Universului poate fi numita si "D-zeu"(daca voi insistati), dar ramane aceeasi chestie.Credinta nu are nimic de a face cu zei, paradis etc., ci e cu totul altceva.Pana la urma, stiinta poate va putea sa explice de ce a aparut Universul, ce a dus la asta.Cum a aparut e deja clar, dar din ce cauza nu se stie(zeii nu au nimic de a face cu asta). Chiar daca luam in calcul vreun zeu, multe lucruri ne contesta realitatea, ratiunea, logica etc.
O alegorie a intolerantei religioase si a discriminarii. Am dat report la mizeria asta, sper sa fie luat in considerare.
Tie si se pare ca mizeria de mai sus aduce vreo lauda iubirii aproapelui?
Da. Aproapele celulei ateiste era tot ficatul - a incercat sa-l corupa declansand un cancer. Aproapele a fost salvat prin extirparea cancerului - dovada de iubire. Subscriu ceea ce a spus CupY
Tie ti se pare ca raportul (nedrept, de altfel), pe care tocmai l-ai facut iti da dreptul de a vorbi despre iubirea aproapelui? Fragmentul e preluat de pe un site, si expus spre comentare.asta e!
Mizerabilu-le cum spui una ca asta ai dovada clara chiar sub ochii tai!
O poveste extraordinara!
NU imi iubesc aproapele decit daca mi-e ruda foarte apropiata, si nici atunci faptul ca mi-e ruda nu ma forteaza sa il iubesc/sa imi pese de el. Si uite asa o sa dau ignore categoriei Religie de pe TPU, ca la inchiderea definitiva a contului inca ma mai gindesc. V-as injura, insa nu meritati decit asta, cea mai buna injuratura la adresa tuturor analfabetilor orbiti de iluzia mintuirii si a vietii de apoi, dar care ne-ar crucifica cu mare drag pe cei care mai si gindim din cind in cind: /IGNORE
Te bazezi pe povesti ca sa aflii adevaruri?
Inseamna ca duci o existenta trista, foarte trista...
Ai fi uimit cit de invers sta situatia in realitate.
Da' de ce sa nu mai existe celule atee in ficat? Asta e o alegorie retardata de-a voastra,crestinilor, prin care ziceti mai subtil, ca ar trebui sa omorati toti ateii si non-religiosii.In plus,eu sunt om,si iti spun ca omul nu exista ca atare? Surprins? Cauta teoria lui Bohm,si alte teorii despre continuumul spatiu-timp,si proprietatile unei holograme,apoi vei putea vedea,ca omul, asa cum il vezi tu, e de fapt o proiectie hologramica.Omul,chiar nu exista asa cum il stim noi.Si nici Dumnezeu nu exista asa cum il stiti voi din Biblie,de la Biserica,sau din alte instrumente de manipulare. Dumnezeu este o idee,un conglomerat de convingeri,si atat.
Tu esti, si foarte indoctrinat, si foarte discriminator.Omul are libertate religioasa,si poate sa aiba ce religie vrea,nu poti sa vii tu, fundamentalist pseudo-crestin, sa spui ca nu e bine sa fii ateu.Ba e bine, pentru ca nu te ingradeste niciun zeu imaginar, si nici regulile lui nu te ingradesc.La fel de fantasmagoric ca Dumnezeu,e si fii-su,despre a carui existenta nu avem cunostinta, si probabil, nici nu a existat de-a binelea.Si,iti zic ca nimic nu exista,de fapt,nici celule,nici om,nici fir de iarba, nici Dumnezeu, nici cer.E holograma si materie inselatoare totul.
Hmm. O pozitie interesanta si prefer sa n-o contest. Deci, fie tie dupa cuvantul tau.
Desi va fi un efort destul de mare sa ma fac ca nu te vad cand vei mai comenta...Acum, na, voi zice ca halucinez. 
Mi-ai scurtat munca de a te jigni, spunand eu despre tine ca esti inexistent. Esti inexistent si irelevant, asa ca tot ce poti propune tu, ca solutie viabila e suicidul.
Succes! Cu toate ca prefer sa nadajduiesc ca te vei lumina...
Nu ma insulti, spunandu-mi ca sunt inexistent.Chiar iau in considerare ipoteza pe care eu am prezentat-o mai sus.Chiar daca imi pari indoctrinat tare,te sfatuiesc sa dai un search dupa lucrarile lui David Bohm si Alain Asepct. Daca vrei,cauti si de Karl Pribram, care a afirmat ca de fapt, realitatea e de fapt holografica.Omul poate sa nu existe-cum cei morti nu mai exista-dar ideea ramane, oricand.Asta e de fapt, ce ramane pe lumea asta intact la nesfarsit, ideea si credinta in ceva.Mereu cineva va crede in Dumnezeu, mereu va exista cineva ce nu va crede in Dumnezeu; si astia de fac discriminari pe baza religioasa ar trebui sa se obisnuiasca cu acest ciclu.Ideea oricui este relevanta,prin simpla existenta,deci nu poate fi ignorata: trebuie ascultata,si sa aderezi la acea idee,daca iti place, si sa o combati, daca nu-ti place.E foarte simplu.Nu propun niciun suicid; singura solutie viabila ce o propun oricui este gandirea,si cercetarea,ca nimeni sa nu se lase manipulat.O dai pe langa,tipic crestinesc.
M-am luminat destul,stai tu linistit,imi voi tot schimba gandirea mereu cand va aparea ceva,nu doar credibil,ci si probabil,spre deosebire de Dumnezeul tau, care e credibil, dar nu e si probabil.
Prefer sa tac si sa rad in sinea mea...
Starile din timpul rugaciunilor, minunile pe care le-am trait, capacitatea anumitor oameni de a profetii, minunile facute de sfinti, starile de la spovedanie si de la Impartasanie, starile din timpul adevaratei milostenii, starea unica din vremea lacrimilor daruite de Dumnezeu spre pocainta si starea de comuniune cu Dumnezeu, pentru un umil ca mine care nu-si inalta prea mult gandul, reprezinta certitudini, nu probabilitati.
Faptul ca tu judeci un om fara ca macar sa ai cea mai vaga idee despre cine este, este tipic ateilor de cea mai joasa speta. Si, ipocrizia cu care gasesti "tipicul" crestinului, mai ales cand (bag mana in foc) nu ai cunoscut prea multi dintre cei pe care eu, pe drept, ii numesc crestini (ortodocsi practicanti cu adevarat).
Omul manipulat e omul care, din dorinta de a gusta senzationalul cotidian, comoditatea si de a primii ceea ce i se da pe "gustul lui" accepta orice teorie (ipoteza, preuspunere) data de oricine, oricand. Aceia care nu sunt nici psihologi si nici filozofi, ci sunt vanzatori de teorii pentru consumatorii lipsiti de vlaga duhovniceasca.
A accepta ceva complet diferit cu crezurile, practicile si nazuintele tale anterioare, schimbandu-te cu totul (un lucru absolut dificil) e o dovada de barbatie si merita mai mult decat apreciere - in alta ordine de idei, e rasplatita cu Viata Vesnica.
Catre un astfel de arhetip nazuiesc eu acum, ateu fiind in urma cu un an. Dar, precum ti-am spus, un om ca tine - exact ceea ce am fost eu - nu poate sa-si smereasca gandul macar cu un etaj mai jos, realizand ca nu stie nici pe departe nici macar persoana cu care vorbeste vadit, daramite pe Dumnezeu, pe care nici nu a vrut sa-L cunoasca.
Eu cred in ceva marturisit, intr-o forma sau alta, de mii de ani. Imi pun viata pe stanca credintei. Pe tine te zboara vantul, avand crezurile ca niste frunze de toamna:
"imi voi tot schimba gandirea mereu cand va aparea ceva, nu doar credibil, ci si probabil"
Nu ai nici 1% din cunoasterea Absoluta (cum, de altfel, nici un muritor pacatos nu cred ca a avut), dar te minti pe tine insuti cu nerusinare, afirmand ca poti distinge intre credibil si incredibil, intre probabil si improbabil. Dovada, singur te contrazici:
"spre deosebire de Dumnezeul tau, care e credibil, dar nu e si probabil.
Declară răspunsul câştigător" - verdictul transant...
...versus premisa ta universala care te "defineste":
"Ideea oricui este relevanta, prin simpla existenta, deci nu poate fi ignorata".
Haotic in exprimare, imprastiat in gandire, deci incoeerent. Nu e de mirare ca ma invideizi pentru ca o dau pe "lunga". Tu, intr-una scurta, te pierzi cu totul.
O seara buna!
Nu ai apucat sa raspunzi si nici nu o sa astept. Vreau sa lamuresc o singura chestiune care imi pare mie ca a ramas "in pom".
Criteriul tau pentru "credinta" in diverse afirmatii nefondate are unor "ganditori" l-am observat deja.
Uite care-i al meu (unul de "indoctrinat, ce-i drept"):
Analizez in parte tot ce ofera viata. Momentul in care, rational, ajung sa-mi dau seama ca efemeritatea ei nu ofera NIMIC decid sa renunt la ea? Nu. Aflu ca exista o "stiinta" care se ocupa cu ceva etern. Nu o cred pe cuvant, dar nici nu o arunc cu piciorul ca un ignorant. E o varianta PERFECTA! Apoi o analizez, o studiez si o INCERC! O incerc cel putin 1-2 ani (din cei aprox 70, efemeri si fara rost). Cand incep sa vad ca parte mare din ea e asa cum am gasit in studiu si in "promisiuni" ma conving si o continui. Apar semnele (daca vrea Domnul) spre intarire, si sporesti in credinta. Apoi te convingi definitiv si, tot cu ajutorul lui Dumnezeu, daca ajungi sa te smeresti, mori in credinta si capeti viata vesnica.
Plain & Simple.
Orice teorie inutila si care nu prezinta nici un motiv pertinent pentru a fii crezuta este aruncata cu totul la gunoi.
Spor la cautat adevarul printre David Bohm si Alain Asepct.
Eh,si tacerea-i un raspuns.Razi cat vrei,ca nu prea-mi pari justificat sa razi,dar fie...
Ia zi-mi si mie niste minuni pe care le-ai trait? Daca ai o sotie/fiu/viata foarte buna, asta nu e o minune, sunt mai multe circumstante favorabile ce s-au adunat ca sa dea acel rezultat.Profeti nu exista, doar futurologi.Acei profeti ce Biblia ii descrie,nu sunt cu adevarat profeti,sunt doar niste caracatere-fictive-ce au spus niste chestii, din care unele s-au indeplinit, unele nu.Asa as putea spune si eu ca anul asta va iesi Mitt Romney presedinte in USA(se va intampla) si ca Miami Heat vor lua titlul in NBA(se va intampla),dar nu cer, in caz ca astea doua se vor adeveri, calificativ de profet.Acele stari pe care le descrii tu,am incercat si eu sa intru in comuniune cu ele,sa ma rog,sa il gasesc pe acel Dumnezeu,ca nu vreau sa fiu un non-religios fara cauza, nu le-am gasit, oricat m-am chinuit.Nu pentru ca nu ar exista in mine, ci pentru ca nu exista de facto.Religia si Dumnezeu nu prezinta certitudini,in opinia mea,doar fapte care cer o minte,nu neaparat proasta, ca din ce vad nu esti prost, dar devianta.Ca si cum ai crede ca exista Jack Sparrow, pentru ca ti s-a tot spus ca a existat cu adevarat.Toate acele stari si le induce omul,prin cel mai bun Dumnezeu din lume,creierul,care este cu multe trepte peste zeul vostru,din orice pdv. Daca as vrea,si eu mi-as induce o stare de liniste la rugaciune sau la spovedanie,dar nu vreau,sunt doua ritualuri inutile,ce nu aduc satisfactie/avantaje,nici trupului,nici sufletului.
Judec un om, avand idee de ce e in stare, de cunostintele si caracterul lui.La unii oameni iti poti da seama de caracter, dupa 5 secunde, pentru ca uneori, iti sar in ochi anumite detalii.Si nu sunt ateu, sunt agnostic/deist.Si nu sunt ipocrit,spun ca exista doua tipuri de crestin,cel putin in Romania de azi:
-crestinul practicant,care merge la Biserica in fiecare duminica,si este,fie un habotnic fara cauza,ce pune orice pe seama lui Dumnezeu,pe mania,respectiv bunatatea sa,fie e ''convertitorul'',genul acela de crestin practicant care incearca sa ii convinga pe altii de cat de minunat este Dumnezeu,si cum este pacat sa nu il urmam
-crestinul de forma; ala care desi are trecut ortodox la recensamant,si are o icoana prin casa,pe la bordul masinii,sau unde se mai pot pune,injura de Dumnezeu neintemeiat,si se comporta mai rau ca un ateu; multi puscariasi fac parte din acea categorie,si cred netarmurit in Dumnezeu
Am cunoscut foarte multi crestini practicanti,ca unul din primele lucruri de care ma interesez cand cunosc pe cineva e religia, si imi par niste copii blegi care cred intr-o versiune a animalutelor pufoase din copilaria propriu-zisa, numita Dumnezeu.
Ai dreptate la partea cu manipulatul.Nu trebuie acceptate,sau urate teoriile,fara cauza. Orice lucru de pe lume trebuie cercetat,ca sa ajungi la o solutie cat mai convenabila.
Trebuie sa acceptam crezuri si practici de bun-simt,logice,ce nu prezinta ilogic si imoral,cum face religia, si Dumnezeul tau, ce a omorat fara mila in VT.Omul nu trebuie sa se schimbe cu totul,din niciun punct de vedere, pentru ca atunci inseamna ca era inainte o carcasa goala, fara personalitate.Aceste schimbari trebuie facute gradate, si mai ales cand se impun, de catre mental.Nu este rasplatita aceasta schimbare cu nicio viata vesnica,mai degraba e rasplatita cu evolutie psihica,fiind deschis catre nou si/sau necunoscut.
Nazuiesti tu,dar,daca imi permiti,nazuiesti gresit,daca nazuiesti doar in Dumnezeu,nu si in ideea ce o pune pe tapet,cateodata, cand e in toane bune in Biblie, si in ideea ce-o tot expune fii-su.Si,nu ma laud,dar cunosc al dracu' e bine persoanele cu care vorbesc,ca eu le fac sa vorbeasca,fiind mai mult tacut,vorbind doar atunci cand,fie situatia o cere, fie se dezbate o problema, si ajungi sa cunosti crezurile acelui om.Nu il cunosc pe Dumnezeu,pentru ca il consider doar o idee si nimic mai mult,dar am inteles acea idee,si am ajuns la o concluzie foarte simpla: nu are aplicabilitate,in vremurile ce le traim,si cum nu este garantata viata vesnica, nu exista sens in propovaduirea acelor idei dumnezeiesti.
Cum ti-am mai zis eu cred in idei.Tu crezi in chestii marturisite de mii de ani, dar care nu au ABSOLUT NICIO ACOPERIRE ISTORICA.Niciun istoric al acelor timpuri nu recunoaste pe Iisus,nu pentru ca ar fi fost majoritar romani,si implicit pagani,ci pentru ca nu a existat cu adevarat, sau a fost un simplu muritor, ale carui puteri au fost exagerate pana la nesimtire de Biblie.Asa,cum era Iisus,era si un nene de prin Capadocia,Apolonia,si asa era si Simon Magul,care este recunoscut in Biblie. Iisus asta,se intampla sa fie doar mai ''popular'' si sa prinda la public,mai ales ca in vremea lui era si un fel de cursa a multor profeti din astia mincinosi, ce tot sustineau ca ei sunt Mesia, chiar si inainte de nasterea lui Iisus.Nu am crezurile ca niste frunze de toamna,desi iti vine greu sa crezi,fiind tare pornit pe mine.
Crezurile mele sunt ca un copil, au impamantate niste puncte de pornire, si se dezolvta pe acel suport bine cladit.Sau ca un copac, fie.Cum zici tu nu se poate detine adevarul nici macar in proportie de 0, 1%,dar cand gasesc ceva ce se apropie mai mult de adevar decat teoria precedenta,e si logic sa urmez gandirea ce ma apropie de acel ''adevar'' mistic.
Pot distinge intre ce e adevarat si ce nu este,pentru ca am ceva numit ratiune,gandire si logica.Ia o situatie din viata reala,care poate fi folosita ca analogie la ce am zis eu:
Nu este nici probabil,nici credibil,ca triburile acelea amazoniene inapoiate care tot sunt descoperite de ceva timp, sa stie de existenta si de cearta noastra de aici, fiindca ei nu cunosc lumea.Insa este,intr-o infima si minuscula posibiliate, ca numele unuia dintre noi sa fie mentionat intr-o carte de istorie, fiindca nu putem sti (inca) ce ne rezerva viitorul.E o chestie ce tine de calculte de probabilitati.
Tu ai cam inteles gresit ce am afirmat eu.Am zis ca orice idee este relevanta, si trebuie cantarit adevarul sau neadevarul din acea idee.Am cantarit ideea posibilitatii existentei lui Dumnezeu, asa cum este prezentat mai peste tot, si am ajuns la concluzia ca o asemenea entitate este prea ridicola ca sa existe.Nu am ignorat ideea; am cercetat sa vad daca e credibila sau nu.
Iar faptul ca ma consideri incoerent este doar opinia ta.Eu nu ma consider astfel, nu din mandire, ci pentru ca nu sunt.Eu chiar cred ca mi-am exprimat logic si ordonat ideile, dar ai dreptul la opinie.Si nu am zis "lunga" am zis "langa" si ma refeream la faptul ca multi crestini au stereotipul asta cu "Dumnezeu fie cu tine!" ce are N variatii, printre care se numara si chestia aia ce mi-ai urat-o tu, prin care nadajduiai sa ma luminez.Stim si singuri ce trebuie sa fie cu noi,cum sa ne luminam,si cum sa ne traim viata, indiferent de religie.
Iti raspund si la celalalt reply mai pe dimineata, ca ma dor degetele.
Nu intelegi si, din nefericire nu am atata nebunie cat sa-ti citesc si raspund toate aberatiile.
Edgar Cayce:
http://www.descopera.ro/......umanitatii
Are cateva mii de preziceri implinte si probate. Era intrebat unde sa se sape sondele de petrol nestiindu-se locul si mereu prezicea cea mai buna pozitie. Era intreb absolut orice de foarte multa lume si a murit prezicand. Intra intr-un fel de transa...
Cateva mii de preziceri implinite!
Cauti probabil ce-ti convine tie daca aici nu ajungi niciodata...
Minuni intamplate... Nemernicule, ti-as raspunde dar nu m-ai crede, asa ca as prefera sa nu imi fac sange rau. Nu e vorba de sotie. Am fost ateu convins pana ce toata casa mea urma sa fie loc de pelerinaj. Si cate au urmat dupa numai Dumnezeu stie. Cei ca tine ma scarbesc pana la culme!
Absolut nicio acoperire istorica? Iarasi mananci rahat. Nu e nici un rege in Biblie care sa nu fi existat! Si nu vorbesc istorici? (alta minciune de documentare stupide):
http://www.youtube.com/watch?v=zrRQqYGf4O0
(sper sa stii engleza pentru toate 4 partile)
Repet si subscriu ce am spus:
Starile din timpul rugaciunilor, minunile pe care le-am trait, capacitatea anumitor oameni de a profetii, minunile facute de sfinti, starile de la spovedanie si de la Impartasanie, starile din timpul adevaratei milostenii, starea unica din vremea lacrimilor daruite de Dumnezeu spre pocainta si starea de comuniune cu Dumnezeu, pentru un umil ca mine care nu-si inalta prea mult gandul, reprezinta certitudini, nu probabilitati.
Tu ai o gandire predominant buna, dar faci o greseala majora.Viata pe Pamant,nu este efemera,este supusa Creatiei, si nu Creatiei biblice, ci Creatiei ce sta in mainile omului.Cum zice si Oscar Wilde,"Artistul(in cazul nostru,orice om) este creator de lucruri frumoase'',tocmai de aceea traim, pentru a crea, pentru a egala "peformantele" acelui Dumnezeu-Creator descris in Biblie.Viata propriu-zisa ofera chiar totul,si nu ma refer la placeri vagi,care chiar sunt efemere,ci placerile acelea care ridica omul,nu doar trupeste,ci mental,acele misiuni pe care ni le stabilim in viata,ce se pot implini.
Banuiesc ca prin acea stiinta eterna te referi la religie,si la Biblie. Well,breaking news! Religia e un mijloc de manipulare. Daca asa iti place, crede in Dumnezeul tau, dar nu te increde in ce zice religia.Tocmai la semne greseste Domnul tau,nu le arata,chiar daca multi le cer cu ardoare,fie ei crestini sau non-crestini.
Nicio teorie nu e inutila,pentru ca presupune gandire si o minima logica,deci merita luata in considerare,mai ales teoriile cu privire la existenta/inexistenta acelui Dumnezeu.Orice teorie trebuie cercetata,pentru ca se poate ascunde in sambure de adevar,printre aberatii.
Nu caut adevarul printre astia doi,dar recunosc ca au teorii interesante,si imi par mai credibile decat creearea intregului Univers,in intreaga sa complexitate si imensitate,de o chestie atotputernica. Poate a creat,sa presupunem,planeta noastra, dar intregul Univers e absolut imposibil. Unde mai pui la socoteala si ca sunt posibile universurile paralele si multiversurile, care tripleaza acea perspectiva de creatie si munca titanica ce ar fi trebuit s-o depuna zeul tau.
Uite filosofia mea redusa la un singur MARE filozof, martir si roman:
"O baba murdara pe picioare, care sta in fata icoanei Maicii Domnului in biserica, fata de un laureat al premiului Nobel ateu - baba e om, iar laureatul premiului Nobel e dihor. Iar ca ateu, asta moare asa, dihor."
"Ateii si materialistii ne deosebesc de animale prin faptul ca nu avem coada."
"Ateii s-au nascut, dar s-au nascut degeaba."
"Eu sunt iudeocentric in cultura Europei, caci daca scoti Biblia din Europa, atunci Shakespeare devine un glumet tragic. Fara Biblie, europenii, chiar si laureatii premiului Nobel, dormeau in craci. Stiinta si filozofia greaca sunt foarte folositoare, dar nu sunt mantuitoare. Prima carte mantuitoare si consolatoare pe continent - suverana - e Biblia."
"Exista o carte a unui savant american care incearca sa motiveze stiintific Biblia. Asta e o prostie. Biblia are nevoie de stiinta cum am eu nevoie de Securitate."
"Shakespeare, pe langa Biblie, - eu demonstrez asta si la Sorbona - e scriitor din Gaesti."
"In afara slujbelor bisericii, nu exista scara catre cer. Templul este spatiul sacru, in asa fel incat si vecinatatile devin sacre in prezenta lui."
"Stii unde poti capata definitia omului? - te intreb. In templu. In biserica. Acolo esti comparat cu Dumnezeu, fiindca exprimi chipul si asemanarea Lui. Daca Biserica ar disparea din istorie, istoria n-ar mai avea oameni. Ar disparea si omul"
"In biserica afli ca existi."
"In afara de carti nu traiesc decat dobitoacele si sfintii: unele pentru ca n-au ratiune, ceilalti pentru ca o au intr-o prea mare masura ca sa mai aiba nevoie de mijloace auxiliare de constiinta."
SI MAI ALES ASTA VIS-A-VIS LA CEEA CE AI ZIS:
De creat doar zeul creaza, iar omul imita. Eu cand citesc cuvantul creatie - literara, muzicala, filozofica - lesin de ras. Omul nu face altceva decat sa reflecte in litere, in muzica sau in filozofie petece de transcendenta.
Cum sa fie creatura creator? ''Hai tata, sa-ti arat mosia pe care ti-am facut-o cand nu eram in viata...'' Pai cum sa fie creatura creator?
Si, afla ca:
Crestinismul nu e ideologie, ca atunci se aseamana cu marxismul. Religia e expresia unui mister trait, or ideologia e ceva construit.
Eu nu caut pareri si cuvinte invartite frumos. Cu toate smerenia pe care n-o am iti zic: Iti fac 10 teorii de imi ridici statuie - fara ca macar sa ma obosesc sa cred in vreuna. In schimb cand vine vorba de "ceva" sau "cineva" care promite idealul si perfectiunea - in genere, vesnicia - si cel mai mic indiciu daca il am, ar trebui sa fiu mai prost ca o scoica ca sa nu ma apuc de practicat. Cu toate astea, acum, crestin fiind, imi dau seama ca doar Dumnezeu are puterea de a face magarul sa vorbeasca sau scoica sa gandeasca. Tot asa doar El il va intoarce pe ateu si pe pacatos. Cum, prin cine, in ce context? Nu stiu, dar nu vreau sa ratez privelistea.
Iar "indicii" au fost multe si mari in cazul meu - slava Domnului Dumnezeu care a facut cerul si pamantul, dobitoacele si pe om - punandu-l stapan peste creatie. Vai celor ce, oameni fiind, se supun si se inchina materiei, facand un cult "nimicului", "inutilului" si mai cu seama patimilor lor - iubirea de sine e mica pe langa iubirea lui Dumnezeu, dar e suficienta ca sa te distruga din interior, definitiv.
O seara buna. Cugeta la acestea, citeste Biblia (compara cu scriitorul englez mentionat de Tutea), citeste Pateriul Egiptean (gasesti pe net) si Vietile Sfintilor (tot pe net). Vezi tu cu mintea ta daca sutele de carti si marturii de acolo sunt scrise "la comanda". Apoi sa ma crezi pe cuvant cand iti zic ca am vazut icoane plangand, pe care le am si azi - ateu fiind si crezand in teoria "pompelor interne". E o intreaga poveste - nu e timpul si nici locul. Asta e marturisirea mea.
Ai vreun motiv solid sa crezi ca aberez? Si,daca esti bun,mi-l poti prezenta si mie,in caz ca exista? Edgar Cayce nu era profet, era futurolog, am mai citit despre el.Si Alvin Toffler ar putea fi considerat profet de niste minti mai putin obisnuite cu fenomenele de genul.Dar este futurolog,un om care face predictii generaliste,ce se indeplinesc.El intra in transa,dar nu prezicea, se elibera de anumite tensiuni, si putea medita linistit la mai multe posibilitati.Nu caut ce imi convine mie,dar gasesc explicatii mai logice la fenomene, ce normal, nu ar parea logice.
Nu exista minuni.Doar conjucturi si circumstante favorabile.Si,bineinteles,noroc cacalau.Nu mai incerca sa vezi lucrarea magnifica a lui Dumnezeu in orice bullshit.O biserica ce arde in intregime,in afara de o icoana obscura,nu inseamna o minune,dar daca acesta e modul de lucru si de destainuire al Dumnezeului tau,nu ma pot abtine,sa ii transmit prin tine,ca e de mare porc,si e un ipocrit fara margini. Vreau minuni concludente, nu tot felul de chestii alambicate.
Oi manca rahat, dar prefer sa fiu sceptic.Nici in Napoleon nu cred, desi din ce debiteaza istoria, era un geniu.Nici in Holocaust nu cred,il banuiesc a fi o instrumentatie evreiasca jalnica,menita sa ii faca sa para inocenti, cand in Rusia, au murit 20 de milioane de oameni, fata de 6 milioane de viermi evrei si pagubosi in presupusul Holocaust.
O sa ma uit la acele documentare,cand am timp,promit.Dar,presupunand ca a existat,fie a fost un simplu om cu mare putere de influenta,fie era un calator in timp cu influente meschine,deoarece avea puterea de a vindeca(futurista),avea puterea de a levita-Inaltarea(futurista),a avut chiar si puterea de a invia,dupa cum spune Biblia(jumatate futurista,jumatate fabulatie,dar cine stie,poate va fi posibil),era de o spiritualitate foarte ridicata(din nou,caracteristica futuristica).
Repeti, dar tare imi pare ca ai ramas fara argumente.Tu te-ai rugat cu credinta si smerenie de-a lungul timpului, si poate ca ti s-au indeplinit rugile.Eu ma rugam inainte, cand eram crestin, si nu cred ca aveam rea-intentie sau fariseism la 8-12 ani,si nu se indeplinea nimic,asa ca am decis sa imi bag ceva in ele de rugaciuni,minuni, si Dumnezeu, pentru ca nu am chef sa ma rog la un zeu ce functioneaza pe principii de favoritism si prefentialitate.
"imi par mai credibile decat creearea intregului Univers,in intreaga sa complexitate si imensitate,de o chestie atotputernica. Poate a creat,sa presupunem,planeta noastra, dar intregul Univers e absolut imposibil. Unde mai pui la socoteala si ca sunt posibile universurile paralele si multiversurile, care tripleaza acea perspectiva de creatie si munca titanica ce ar fi trebuit s-o depuna zeul tau."
Asta nu am comentat.
Esti cu o aruncatura de bat mai crestin. Da. Doar cineva transcedental, neinteles(e de inteles asta) si A-spati si A-temporal putea creea ceva intr-o asemenea complexitate. DIN NIMIC, LA INTAMPLARE ( ORICINE AI FII - mai ales om de stiinta) trebuie sa fii in primul rand imbecil sa crezi ca s-a format.
Hristos a facut cu mine si cu multi, multe semne. Aghiasma, moastele si minunea de la Ierusalim, incoronate cu posibilitatea fiecaruia de a se ruga cu ardoare si credinta si de a primii sunt dovezi de netagaduit pentru mine - unul care le-am trait.
Mai mult, mi se pare absolut logic si firesc ca mai intai Dumnezeu - care este Iubire, dar si Dreptate - sa ceara sa fie iubit, ca apoi sa-ti ofere pe drept cele ce are. Undeva era un cuvant care suna cam asa:
"Daca astepti sa te sfintesti ca sa Ma iubesti, nu ma vei iubii niciodata. Iubeste-Ma, iar Eu te voi sfiinti!". - ultimul tau mesaj nu mi-a aparut inca.
Acum am vazut. In primul rand, futurologia se refera la PREDICTII!
La tipul ala vine un om si zice: "unde sa pun extractorul de petrol".
Raspuns: "La X metrii de copacul Y, sapand la o adancime de Z metrii" - acolo nimerindu-se "cea mai buna varianta". Sunt chestii certe, intrucat s-a intamplat in sec trecut. Si zicea clar de persoana cutare, din orasul cutare, tot ce... se vroia! Absolut tot. Astea erau conditiile: Numele si locatia actuala. Si veneau, repet, din toata lumea. Futurologie? Prosti!
Fara glume sau altceva, vreo cativa i-au cerut numerele la loto, cu care au castigat. Sora lui, cand el era in transa, adresa intrebarile. Ea a decis sa nu mai lase pe nimeni sa intrebe asa ceva. Sa-i citesti cartile scrise (tot de ea). Sunt cateva foarte groase si vaste! Era prooroc. - in opinia mea slujind la diavol.
Vezi dar Arsenie Boca si toate proorociile facute. A murit in 89 si a proorocit caderea gemenelor si multe altele - inclusiv caderea comunismului zicad: "la restul se va trece pasnic de la comunism la alt regim - ca si cum ai da camasa jos si ai lua alta. Doar la noi va fi o baie de sange" - lucru intamplat. A murit cu cateva saptamana inainte de revolutie si a mai proorocit ca Ceausescu va fi impuscat in zi de sarbatore: asa a fost - de Craciun.
Si multe altele. Astea orice om cu jumate de neuron poate gasi si citii daca vrea sa gasesaca - adica, daca va cauta. Nu vorbim de ratiune sau efort psihic, ci de BUNA-VOINTA.
Deja discutia se intinde. Ti-am zis:
"Apoi sa ma crezi pe cuvant cand iti zic ca am vazut icoane plangand, pe care le am si azi - ateu fiind si crezand in teoria "pompelor interne". E o intreaga poveste - nu e timpul si nici locul. Asta e marturisirea mea."
Nu ai luat in seama. Daca vrei sa stam de vorba: LG. mihail pe Y! Messenger.
Intentionez ca o perioada sa renunt la prezenta mea frecventa pe TPU.
PS: Sa nu te gandesti ca sunt vreun teolog sau seminarist. Posibil sa fim de aceeasi varsta - foarte posibil. Posibil sa nu. (in opinia mea nu conteaza f mult).
Salutare!
Ce,ma,omule? Imi poti spune si mie cine a debitat abjectiile astea? Nu de alta, da imi pare tare rupt de realitate si de principiile normale omenesti tipul.'
1.Trebuie incurajata inteligenta,nu credinta oarba. Daca omul,pe langa faptul ca e inteligent,mai crede intr-un fel si in Dumnezeul lui Spinoza, si o da inspre panteism, sau deism e perfect.Inteligenta ar trebui sa fie suprema pe lumea asta.
2.Fals.Materialistii extremi sunt niste paria ai omenirii. Exista si atei buni,am intalnit, si zic chiar foarte buni, dpdv sufletesc.Ne deosebim de animale,prin faptul ca multi dintre noi,sunt chiar mai idioti decat anumite animale,dar in acelasi timp, multi dintre noi sunt capabili de a ridica pe picioare lumea asta, printr-un simplu efort mental.
3.Fals.Toti ne nastem cu un scop.Trebuie sa avem fie realizari,fie esecuri in viata, nu doar ca asa e conventia sociala, ci pentru ca asa e bunul mers al naturii umane.
4. Obscure convingeri mai are nenea.Biblia,sa zicem ca pentru unii este suverana si mantuitoare, dar a cauzat mult prea multe morti nejustificate-Inchizitia! Pentru mine, o carte mantuitoare ar fi "Crima si pedeapsa" ca mi-a deschis mintea acum un an si ceva.
5.Biblia nu poate fi motivata stiintific,pentru ca nu are legatura cu stiinta,e fix opusul, face fix opusul stiintei si indeamna la credinta oarba, ceea ce e gresit.
6. Dpdv creativ, da.Biblia este un SF care,sa folosesc un argou, ii da COX maxim si lui Asimov, si oricarui alt autor SF.Shakespeare e plictisitor, si prea pironit pe morti in cartile lui.No me gusta Willy ca autor.
7.OK,sa zicem ca Rai-adevarat; Dumnezeu-adevarat.Cea mai sigura scara spre cer e implinirea voii lui Iisus,bunatatea aia maxima, faptele bune, si toata ariergarda lor.Chiar si atunci cand eram inca crestin, aveam mari dubii in privinta increderii in Biserica.Biserica poate o fi fost odata,templu, dar acum, e o gluma proasta.
8. Daca Biserica ar disparea,omul nu numai ca ar continua sa mai existe,dar ar fi mai liber, mai inteligent, si mai destresat.Bisericile prespupun doar niste ingradiri ce sunt propuse, de niste asa-zisi oameni ai lui Dumnezeu, care nu sunt decat niste sarlatani.Chipul si asemanarea acelui Dumnezeu pe care eu l-as considera cat de cat,bun de urmat se obtine prin fapte bune,si imitarea lui, in presupusa benevolenta, nicidecum in cocioaba nociva numita Biserica.
9.Nu,prin experienta de viata, afli ca existi.Sau prin certificatul de nastere/buletin.
Mai bine zis,omul a creat si imaginea acelui Dumnezeu din Biblie,si din biserici,omul este un Creator mai complex,prin prisma realizarilor sale,decat Dumnezeu,care e posibil sa nici nu existe.
Te-ai gandit vreodata,atunci cand erai ateu,ca poate,omul are nevoie de o Creatura care sa il domine,care sa ii asigure un paradis post-mortem,care sa fie iertator si puternic-tiparul oricarui zeu monoteist-care sa guverneze asupra lui,pentru ca omul,are uneori in sange,nevoia de a fi controlat de ceva mai puternic decat el,neavand siguranta in propriile puteri? Da, sau nu, daca poti sa si detaliezi.Multam.
Tocmai.Religia este construita de om. Iisus,Dumnezeu poate au existat in perioadele in care se spune ca au existat,dar religia este o inventie a omului,e fix o ideologie nociva.
Nici eu, caut doar Adevarul suprem, desi e al dracu de greu.Imi poti face acele 10 teorii,daca esti bun,ca sincer, chiar vreau sa vad, ce poate fiecare mental.Si...promite,asta este si cheia intregii povesti. Daca un partid iti promite in Romania 1000 de euro,salariu mediu, tu il crezi? Bineinteles ca nu, ca doar nu mai ai 5 ani.Tu chiar crezi ca ai un singur indiciu despre acest Creator ce promite Raiul, indiciu care sa fie infailibil?
Magarul nu vorbeste.Scoica nu gandeste, e adaptata la mediu, astfel incat sa traiasca.La fel sunt si toate plantele si organismele vii, ce s-au adaptat de-a lungul timpului, odata cu planeta.Stii ce ma enerveaza la astia ca tine? Puneti orice in seama lui Dumnezau, de parca el ar face toata "munca" in "firma". Daca un om este ateu si dupa devine credincios, este pentru ca are nevoie de siguranta acelei vieti vesnice.Omului ii e frica de moarte mai ceva ca de dracu. Word!
Stii ce zice chimia? Ca Materia este peste tot.Si stii si ce zice religia,si anume ca Dumnezeu este peste tot.O fi asta coincidenta? Eu cred ca nu, orice stiinta are nevoie-chiar si religia este una-de ceva dominator, de un alpha al ei.Eu nu fac culturi pentru nimicuri,eu fac un cult pentru mintea umana,ce in perceptia crestina,este tot parte-una din cele mai reusite,chiar,ale creatiei dumnezeiesti. Iubirea de sine e naspa,dar Dumnezeu nu iubeste,pentru ca daca ar fi iubit,n-ar fi facut toate caraghioslacurile ce le-a facut in VT, si nu numai, prin asa-zisi oameni ai sai-Inchizitie si persecutii religioase de neimaginat.Eu cred ca as propovadui iubirea pentru creatiile omului,pentru creierul sau, cel mai bun mod de a ne dezvolta mental.
Si, zici ca Tutea e aberantul? Nu stiu de ce oamenii il considera destept pe inaptul asta; are numai filosofie de santierist in pauza de tigara tipul.E la ani-lumina de adevaratii filosofi ai Romaniei.Noica poate sa-l scuipe in ochi, metaforic, la orice ora din zi si din noapte.Biblia am citit-o toata, am si interpretat chestii mai misterioase din ea in vreo 80 de pagini, am citit-o cu mare atentie, dar cum e carte SF nu pot crede nimic din ea.Chivotul Legamantului,serios? Cine ar crede in chestia asta? Mare despartita? Nigga,please! L-am citit si pe Shakespeare,si nu mi-a placut decat Othello, dar pentru perioada in care a scris el, operele sale sunt ceva.Clar,Biblia prezinta mai multa creativitate si descrieri mai bune pentru personaje. Icoanele nu pot plange spontan,e ilogic, si chiar daca stiu ca ai sa spui ca Dumnezeu e ilogic, nu pot crede in chestii ce se apuca de bocit din senin.Trebuie sa aiba ceva dispozitive.
Si,apropo,daca Dumnezeul tau isi arata existenta prin icoane ce plang,si nu prin imbunatatirea situatei oamenilor,sau de ce nu, o Epifanie, transmite-i te rog ca e un ipocrit obosit.Asta e marturisirea mea.
Ti-am lasat un ID de mess - cred ca am fost destul de clar.
Iar despre Tutea vs. Noica, ai perfecta dreptate. Constantin Noica a fost un mare crestin, mare om si a dat din "coapsele sale" un mare sfant parinte: Rafail Noica. Nu o data vestitul filozof a vrut sa se calugareasca. Nu stiu cat ai citit din Noica pentru a vorbi. Sau macar daca i-ai cunoscut fiul sau vreo ruda.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Constantin_Noica
http://ro.wikipedia.org/wiki/Rafail_Noica
Astept ADD-ul. Altfel nu stiu ce relevanta ar avea explicarea atator aspecte cu care nu cadem de acord. Daca nu preferi messenger, o putem lasa balta definitiv. Eu am o pozitie tare si ferma din punctul asta de vedere. Acesti doi ochi pacatosi stiu ce-au vazut.
Acum, problema ta (ca a majoritatii) este un foarte simpla, dar grava:
Nu poti afirma ca Dumnezeu nu exista (mai degraba iti convine sa presupui si sa te "incalzesti" cu ideea asta), dar poti afirma ca NU IL INTELEGI.
Da, si cu asta sunt perfect de acord. Nici eu si nici nimeni nu Il intelege - un alt adevar incontestabil. Asta nu-L face sa dispara, totusi. Mai mult, intre a incerca sa Il intelegi (la modul sincer, bine-nteles) si a-L huli si renega e o mare diferenta.
Nu vei gasi NICIODATA Adevarul absolut, intrucat singur afirmi ca absolutul nu exista.
Faci un cult al nimicului, intrucat afirmi, la unison cu ceilalti (sau nu o faci?) ca universul s-a "facu din nimic", intr-un timp indefinit (logic, doar nu era timp in cadrul "nimicului", iarasi, nimic - care este nedefinit, de asemenea).
Eu iti pot arata ca te inseli in ceea ce priveste intelegerea lui Dumnezeu. Nu iti pot arata credinta, dar te pot asigura ca despre partea cu "icoanele" nu ai habar nici pe sfert.Doar presupui. Macar din curiozitate :->...
Si mai am si multe altele - inclusiv poze and stuff.
Dar fugiti de Adevar ca dracii de tamaie.
Nu-s crestin.De multi ani,sunt agnostic, si inca nu am primit suficiente dovezi ca sa stiu spre ce sa ma indrept: spre ateism, sau spre deism.Mai au de lucrat mult ambele.Nu am chef sa cred in ceva transcedental atat timp cat exista o vorba in latina: EX NIHILI, NIHILIN NIMIC, NIMIC.Si nu cred nici in continuumul spatiu-timp al lui Einstein care sa garanteze ca timpul incepe si se sfarseste undeva,ceea ce ar face sa pice teoria cum ca "Dumnezeu e de la inceputul timpurilor".Tot tind mai mult spre simpla existenta noastra,efemerica,conditionata doar de niste legi ale fizicii complicate,ce se aplica pe planeta noastra.Iar complexitatea e prea mare, fie ca vorbim de organismul uman, de Terra sau chiar de univers.Nicio forta, cu inteligenta proprie si ratiune n-ar fi putut crea asa ceva, deja o dam in filme horror daca chestia asta chiar ar exista.Cred in existenta unei particule mici, ce a facut bum, si in universul in expansiune.Parca-parca,asa corespunde si cu Biblia care zice ca la inceput nu era nimic,si s-a facut lumina,care poate fi lumina acelei particule,bozonul lui Higgs parca ii zice.Dar tot nu pot exista Dumnezeu si nimicul in acelasi timp.
Hristos asta levita si avea cunostinte de medicina foarte avansata, zic eu, desi poate aberez.Agheazma e apa cu ioni de argint si busuioc,ce actioneaza ca un conservant.Tu le-ai trait,zici.Ei, Dumnezeu, de pe la vreo 7 ani a fost cam nenorocit cu mine, si nu imi arata niciun semn. Zgarcitu'!
Si de ce functioneaza Dumnezeu asta al tau ca un candidat la alegeri.Intr-un fel,e ''Daca astepti bani de la mine,fara sa ma pupi in cur,nu primesti. Daca mai intai ma pupi in cur, atunci primesti.''No me gusta tipologia asta de zeu, e cumva satanjist nenea.De ce sa iubesti ceva ce nu s-a aratat niciodata in chip uman, ceva ce nu ti-a zis niciodata ca te iubeste?
De ce sa pretinzi ca intelegi macar ceva din Dumnezeu, daca iubirea la tine are la baza simplele vorbe? Vorbind la modul feminin: daca in banca in care te duci la scoala gasesti, din prima zi, un trandafir de la un admirator care te iubeste, si in fiecare zi e cate un trandafir in banca vei zice ca e firesc, norma, nimic neobisnuit si vine din meritul tau ( asa cum tu vorbesti de "norocul cacalau", cand imi argumentezi diferite minuni pe care nu le cunosti ). Daca nu iti va mai pune trandafirul...vei incepe sa bociferezi, sa te plangi, sa afirmi ca esti "nedreptatita".
Un pustnic plecase in pustiu din dorinta de a traii minuni nemaiintalnite. A trait cativa ani acolo si a zis: "am venit aici si nu am vazut nici o minune! ce nedreptate s-a facut cu mine!". A doua zi raul din carea bea si in care se spala a secat. Radacinile s-au uscat si pestera lui s-a daramat. I-a aparut ingerul si i-a zis: "oare nu stiai tu ca toate astea erau pentru tine de la Dumnezeu? Inca mai cereai minuni si semne?"
Hristos nu le da semne pentru ca nu au nevoie de ele. La ce iti folosesc? A crede in Dumnezeu e o simpla stare generala pe care multi o afirma, o parte o leapada si putini o cultiva. Fiecare poate s-o cultive si fiecare poate incerca practica. Practicarea ortodoxiei duce la culmi inalte de moralitate. Daca toti ar fi cate un Siluan Athonitul nu ar mai exista urma de rau in lume! Smerenie absoluta, milostenie desavarsita si blandete, dragoste si compasiune la tot pasul - traite, nu "lucrate" la modul sec si fatarnic!
Oricine se poate convinge daca vrea. Mi-au plans in casa peste 10 icoane cu mir, in foarte multe forme. Le am si astazi si sunt neglintite de la locul lor. Au plans sistematic, pe rand. Ateu fiind nu credeam pe "cuvant". Mirul avea un "protocol" foarte interesant. Se intarea la 1, 2 saptamani definitv. Una din icoane a curs pe sub poza, alta pe sub metalul icoanei, iar alta DEASUPRA sticlei care o acoperea. Nici pompa nici altceva nu putea fii. Se vedea locul de unde a pornit. Era mereu un spatiu complet plat, iar ea curgea complet "anapoda". Se intarea si se oprea "miraculos" la 1, 2 cm departare si se abatea in "latime" cu 1, 2 cm de punctul de unde a curs. Deci nu curgea sub nici o forma drept. Pe lemnul dulapului meu de 2 m, in 10 minute cursase cap coada ulei normal. Ceea ce era pe icoana era ulei, frumos mirositor dar... nu ulei normal.
Una a curs in forma de cruce. Altele in cantitati destul de mari, altele doar putin. Camere diferite, materiale diferite.
E ceva prea mult pentru mintea mea pacatoasa. Iar apoi, intorcandu-ma si practicand au aparut inca si mai multe semne de care prefer sa nu vorbesc aici.
Se zice ca nu am voie sa arunc margaritare in trocul porcilor. Te rog, nu incepe sa grohai dezamagindu-ma ca multi altii.
Cel pe care il numesti cum il numesti, nici nu Il cunosti. Nu vorbii de El, caci nu ai nici un drept.
Si, era: EX NIHILI, NIHILO. Din nimic nu apare nimic. Contrar teoriei Evolutioniste. Dumnezeu era El si "nimicul" => DOAR EL. Deci nu a facut lumea din ceva, fiind doar El prezent acolo. iti pot explica toate astea intr-un context viitor, nu aici si nu acum, in perioada asta.
Insist din nou, intrucat am apucat sa zic lucruri pe care nu doream sa le insirui pe ceva ca TPU:
LG. mihail pe Y! Messenger.
Nu ma mai aduna din nou aici - nu are relevanta. Imi poti spune ce ai de spus si acolo.
Doamne-ajuta!
Mi se pare mie,sau Dumnezeu poate fi echivalent cu bozonul lui Higgs? Pentru ca religia spune ca inainte de Dumnezeu nu era nimic,iar fizica spune acelasi lucru,dar despre bozonul lui Higgs, dupa care a inceput sa se creeze totul. Obscur...
O sa iti dau add maine dimineata, si tot atunci o sa-ti citesc reply-urile.Acum bag o carte smechera de Dostoiesvski si ascult Genesis; sunt in raiu' necredioncisilor. Apropo, ce parere ai tu despre muzica rock? Ca banuiesc ca asculti din aia religioasa/evanghelica...
Ascult Psaltica pentru ca intai de toate mi se pare un gen... genial :X
Apoi. Voi ateii sunteti absolut amuzanti - cazand tot odata in penibil.
"Dumnezeu nu exista, Biblia e o carte scrisa de niste pacalici - fiind o colectie de basme, cei care au scris Biblia credeau ca pamantul e plat".
Apoi, aceeasi "atei" spun:
"Dumnezeu poate fi echivalent cu bozonul lui Higgs (automat exista), Biblia cuprinde niste notiuni de astrofizica formidabile, chimie la nivel absolut si fizica cuantica (chestii aparute tarziu, dar se pare ca Moise le stia, nu? ) ), tipii astia stiai de "bozonul lui higgs" si de big bang dar nu stiau de forma pamantului?"
Sunteti...penibili
N-ascult muzica religioasa, ma multumesc cu metal-ul satanist si pacatos ce-l am prin playlist-uri.
Pentru a n-a oara iti zic ca nu sunt ateu.Convingerile mele religioase se invart intr-un cerc format din agnosticism, deism si panteism.Imi este greu sa cred ca Universul s-a creat din nimic, dar imi este imposibil sa cred ca a fost creat de acel Dumnezeu venerat de crestini.Ma invart in jurul supozitiilor,neavand o religie stabila, si nu inteleg ce e penibil/amuzant in povestea asta, macar cercetez ca sa caut adevarul.
Eu am facut o paralela intre Dumnezeu si bozonul lui Higgs.Chiar si tu,crestin fiind,stii ca oamenii care au scris Biblia erau prosti si neinzestrati,au criptat multe mesaje din Biblie,iar unele erau descrise defectuos. Daca chiar au existat Sodoma si Gomora, cele doua orase au fost distruse de o bomba nucleara la fel de mult cum pe buletinul meu scrie Romania, adica 100%,doar ca tehnologia de atunci,nu putea defini bine evenimentele.
Am zis ca intre Dumnezeu si acea particula exista similitudinea simpla, cum ca ele au fost la inceput, si nimic altceva.Moise era un drogat...n-ai cum sa desparti marea...cand a primit tablitele cu poruncile era spart cu psihedelice.
Poate ca tipii aia nu stiau ca Pamantul e rotund,dar multi ani,Biserica a tinut sa spuna ca Pamantul e plat,sau ca Soarele se invarte in jurul Pamantului. Cert e ca nimic nu este sigur, cand vorbim despre Univers, despre creearea lumii si toate chestiile aferente.Probabil nicio teorie enunatat pana acum nu e adevarata...
Penibil, derizoriu, nu e nici o diferenta intre povestea asta si alte creatii absurde pro religioase.
E foarte interesanta perspectiva si paralela dintre povestea asta si faptele cu care ne confruntam cand vrem sa sustinem existenta lui Dumnezeu. Din pacate insa, avem destule celule canceroase/ atee printre noi si nu putem face altceva decat sa asteptam operatia ca sa scapam de ele. E ok daca postez povestirea pe facebook?
Nu imi apartine. E de pe OrthoGrafitti - siteul celebrei reviste ortodoxe.
Posteaz-o cum am postat-o si eu.
Doamne-ajuta!
Banala reactie a religiosilor. Cand nu mai gasesti raspunsuri in povestile din Biblie inventezi o poveste noua. Cine stie, cand se mai rescrie Biblia poate va fi inclusa si "povestea" asta, si va fi acceptat ca adevar suprem incontestabil!
Doamne-ajuta!
Mie mi se pare super interesant. E chiar fun și cu o metaforă excelentă.
KodruZ fiind tipologia celulei canceroase normal că nu poate vedea partea de învățătură...
Draga Mihail! cine a scris textul asta este un cretin (sau o cretina)! in niciun caz nu ar trebui sa faca referire la religie pentru ca te duce mai mult cu gandul la...ecosistem. ele auzisera de sange, creier, inima etc. doar ca...nu erau inca destul de citite ca sa stie ca ele formeaza un sistem in natura.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
