Puteti sa imi dati o dovadă experimentală ca evolutionismul este adevărat, ceva ce nu trebuie sa accept prin credinţă?
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Rebeca stiinta nu cere sa crezi in ea,teoria evolutiei a aparut cand darwin a scris-o prin ceea ce a descoperit el,el a descoperit diferente intre mai multe specii de pasari ceea ce inseamna o evolutie a lor, apoi stiinta moderna a descoperit ca tot ce e viu contine acelasi cod adn deci avem un stramos comun, antropologia a descoperit fosile care dovedeau o evolutie treptata in timp, evolutia e dovedita asta arata dovezile fie ca crezi fie ca nu, te poti arunca de la etajul 9 nu trebuie sa crezi ca vei ajunge jos, baga mana in priza conectata la curent, stiinta se baseaza pe dovezi si mereu ceva nou
Lasa-ma sa te contrazic, chiar trebuie sa crezi in stiinta! Cel putin in teoria evolutionista. stiinta nu poate raspunde la intrebarea :Cum a fost la inceput", stiinta poate doar sa presupuna. un om de stiinta afirma faptul ca evolutia nu poate fi testata de-a lungul timpului. E credinta sau nu? Evolutionistii cred in experti, experti care nici macar ei nu pot demonstra ca noi inca evoluam. Evoluam, nu? sau s-a oprit evolutia? 
Stii cum se numeste credinta evolutionistilor? CREDINTA OARBA. ca tot vb de pasari, vreau sa iti mai dau un exemplu, e vorba de pestele stickleback. cercetatorii sustin ca de-a lungul timpului ei au evouat. imi poti spune in ce s-au transformat/ alta specie de peste, nu-i asa? asa e. DAR TOT PESTI AU RAMAS! Evolutia presupune faptul ca o specie odata ce evolueaza trece la o alta specie nu tot aceiasi. Cum dovedeste stiinta ca din microbi am devenit oamnei?!? avem stramos comun? EU CRED CA DOAR CREATOR COMUN! de asemenea, sunt tipuri de bacterii pe care oamenii de stiinta le dau exemple ca fiind cele mai simple exemple de evolutie. e adevarat ca au capatat alte abilitati, insa, dragul meu, TOT BACTERII AU RAMAS. Mai spuneai tu de niste pasari care, crezi tu ca au "evoluat". Te referi la Platyspiza crassirostris este o specie de pasari reprezentante ale grupului cintezoilor lui Darwin. E adevarat ca si-au schimbat ciocul de-a lungul anilor. Dragul meu, ma gandesc ca ai auzit de ADAPTARE! pasarile alea nu au evoluat in altceva. ele tot pasari au ramas.
Răspunde Parerea mea suferi de nebagare de seama in viata reala si de aia pui intrebari pe TPU sa fi in centrul antentiei
Dimpotriva, in viata reala imi merge mult mai bine. Cel putin cei cu care am discutii de genul acesta sunt dispusi sa asculte ceea ce am de spus si sa inteleaga, chiar daca nu sunt de acord fara sa atace. Scopul intrebarilor mele nu este sa fie in centrul atentie, ci sa imi construiesc o viziune mai larga despre parerea altora cu privire la lucruri serioase. Sinecr, pana acum am fost total surprinsa de lispsa inconstientei unora legata de raspunsuri. Si acum lasa-ma sa dau si eu cu presupusul : parerea mea e ca tu ai o problema cu centrul atentiei. te-ai gandit sa "dai peste bot" cu raspunsul tau ca sa atragi atentia. felicitari! tocmai mi-ai atras atentia
Te rog sa citesti atenta ce am zis:
- 3 experimente ce sunt explicate prin faptul ca animalele (sau plantele) sunt relationate
- exista un model matematic
- teorie in stiinta inseamna: "cea mai buna explicatie"
- am fost crestin si acceptam evolutia
Vezi ce mi-ai zis ca am zis:
- am zis ca suntem maimute
- "cred" in evolutie
- "tot... au ramas"
- "Mai spuneai tu de niste pasari care, crezi tu ca au "evoluat"."
Fii atenta cand zici ca am zis ceva ce n-am zis! Nu de alta, ca oamenii au sa iti ceara unde.
Iti voi da un singur motiv pentru care trebuie sa nu crezi in evolutie: este ca nu o intelegi! Sa separam doua lucruri: evolutie de selectie naturala. Evolutia este observabila. A fost observata de un creationist cu 100 de ani inainte de Darwin!
http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Linnaeus
Un experiment recomandat de mine ce tu l-ai cerut este exact clasificarea acestui creationist! Cum zicea Linnaeus: "ce Dumnezeu creaza Linnaeus clasifica"!
Ce a venit Darwin, e mecanismul ce poate explica aceasta: "selectia naturala". Singura parte ce probabil ca si crestina poti avea probleme cu acest mecanism nu este legat de faptul ca evolutia exista sau nu. Ea exista chiar daca selectia naturala ar fi falsificata maine!
Sa mai clarific cu "doar pasari au ramas", sau "doar cinteze au ramas" sa stii ca evolutia (sau selectia naturala) nu permite altceva! In fapt, daca delfinii ar deveni pesti, ar falsifica evolutia! Daca liliecii ar deveni pasari, la fel! Daca ihtiozaurii ar deveni delfini, idem! In fapt ar fi o dovada foarte buna pentru creatie speciala!
La final un cuvant ce il folosesc si il folosesc cu grija: eu accept evolutia, nu cred in ea. Eu accept ca pamantul nu este plat, dar nu cred in asta! Daca poimaine s-ar demonstra ca pamantul este in centrul universului (asta e prin reducere la absurd) cum chiar zice Biblia (si Galileo era cat pe ce sa moara din cauza ca a falsificat asta), nu mi-ar schimba credinta in lucrurile ce le cred ci doar in cele ce le accept!
Deoarece toate masuratorile ce le avem e ca Pamantul se invarte relativ aproximativ in jurul soarelui, si soarele e pe bratul de stele numit "Sagetator", si soarele se invarte in jurul Caii Lactee, o astfel de informatie (ca Pamantul e in centru) nu are sens sa fie acceptata.
Eu cred ca te minti singura
"cercetatorii sustin ca de-a lungul timpului ei au evouat. imi poti spune in ce s-au transformat/ alta specie de peste, nu-i asa?" nu. Inteleg ca ai dat peste un site creationist si ai tocit argumentele, dar habar n-ai de evolutie, de fapt nici cei care le-au formulat nu au inteles-o, sa nu mai spun ca ea nu are treaba cu inceputul, aia e alta mancare.
Sa inteleg ca tu te crezi o maimuţă evoluată care o sa mai trăiască câţiva ani si o sa moară la fel d nefericită ca Si acum.
Nu e de credinta faptul ca suntem maimute, cum nu e credinta ca suntem mamifere sau vertebrate. Avem caracteristicile maimutelor, mamiferelor si vertebratelor.
A visa ca nu esti nu schimba lucrurile ce sunt adevarate. Daca ai vrea sa fii americanca nu te va face americanca, chiar daca ai sa mori fericita crezand ca esti!
Esti absurd! de ce nu poti sa imi aduci un argument clar ca noi suntem intr-un continuu proces de evolutie? dar nu poti pentru ca evolutia nu poate fi testata de-a lungul timpului, ci ea se testeaza in milioane si milioane de ani... O CONCEPTIE IN CARE TREBUIE SA AI CREDINTA!
"Esti absurd! de ce nu poti sa imi aduci un argument clar ca noi suntem intr-un continuu proces de evolutie? "
Cred ca nu intelegeti metoda stiintifica.
Priviti de exemplu acest embrion uman in a treia luna de dezvoltare:
http://3.bp.blogspot.com/......+Birth.gif
Compara cu unul de pisica:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cd/Catfetus1.jpg
Ai auzit de oameni (in)toleranti la lapte? Aceasta mutatie a aparut in ultimiii 8000 de ani (cand s-au domesticit primele anime ce dau lapte) si nu toti oamenii pot digera laptele. Iar la unii adulti, capacitatea de a digera lapte e redusa.
Stii ca aproape orice european caucazian e rezistent la ciuma? Datorita selectiei naturale!
Standardul dumneavoastra de intelegere a cum merge stiinta e gresit! Iti voi da un exemplu simplu: stim ca orbita proto-planetei Pluto are peste 200 de ani. Nimeni n-a trait 200 de ani sa confirme o rotatie completa a planetei!
Exista metode in stiinta sa confirme procesele din trecut (si chiar din viitor) fara a urmari cometa Halley pentru 75 de ani!
Imi definiti un vertebrat in asa fel incat sa nu includa oamenii? Sau mamiferele? Sau placentarele?
Nici o persoana care stie ce e evolutia nu se considera maimuta evoluata, asta cred cei pe care nu-i ajuta mintea, iar o viata fara alergatul dupa facut bine de ochii lumii ca prietenul imaginar sa ma scape de iad e una fericita, cea in care esti dresat sa te consideri un nimic, nu imi pare a fi.
Animalele au constiinta, deci si sentimente, asta o observa orice om inteligent; omul nu e cu nimic superior lor, doar are parte de educatie inca de la nastere, si chiar si asa, exista animale mult mai inteligente decat unii.
Tu chiar crezi ca ele au conştiinţa? sa inteleg ca esti evolutionist.
Uita-te atenta la ele, si nu doar 1-2 secunde, zile la rand daca poti, sau chiar luni.
Evolutionismul nu poate fi testat de-a lungul timpului ceea ce dovedeste faptul ca Evolutionismul este de fapt o credinta.
Nu si daca privesti in alta directie, adica cea amintita de mine, pentru ca cealalta n-o sa poata fi dovedita vreodata, din moment ce aparitia unei noi rase si apoi a unei noi specii nu se intampla peste noapte iar din cate stiu nici un om n-a trait mai mult de 130 de ani, prea putin in comparatie cu timpul necesar adaptarii vizibile la mediu.
Uite ca a fost testat:
http://scienceblogs.com/......an-fox-st/
Cu alte cuvinte. Este o credinţă. Ai fost tu la inceput sa vezi cum a fost? Poti dovedi evolutia ca fain intr-un proces continuu?
Ce am zis eu nu e o credinta, repet, fii atenta la comportamentul animalelor, au constiinta si sentimente, pentru mine asta e dovada ca evolutia e adevarata, ar fi si adaptarea perfecta la mediu, dar s-au ocupat americanii pocaiti de spalat creiere cu intelligent design-ul lui peste copt. Si si daca ar fi doar credinta, cel putin un strop de adevar are, pe cand credinta cu care ameninti lumea nu.
Tu vorbesti de lucruri acceptate prin credinta? Adica religia ta nu asta iti cere sa faci? De ce prezinti aici acest lucru ca fiind negativ?
Bineinteles:
- genetica, toate animalele se potrivesc conform regulilor driftului genetic
- faptul ca mamiferele (inclusiv oamenii) au lichid amniotic (adica "albus de ou") in care copii inoata si se nasc
- arborele vietii, adica avem caracteristicile ce ne definesc ca mamifere (ca avem mamele si par), cu asociere cu reptile primitive (dupa cum ti-am zis: lichidul amniotic), cu vertebratele (ca avem coloana vertebrala), ca avem simetrie bilaterala, chiar si cu marea majoritate a animalelor: iesirea excretoare apare inaintea iesirii pentru gura (in formele embrioanre)
- la final: evolutia poate fi demonstrata matematic si statistic (iti recomand sa intelegi daca esti buna la matematica: driftul genetic). De aceea evolutia poate fi prezisa. As parafraza driftul genetic asa: "intr-o populatie mica diferentele intre indivizi pot fi propagate mai rapid". De aceea este usor sa obtii prin "hibridizare" rosii de culoare galbena fara a face mutatii radioactive in laborator! Subliniez, driftul genetic nu e numai experimental, dar e statistic (adica poate fi produs si modelat) si poate arata intre altele ca sunt mii de indivizi la timpul X intr-o populatie in istorie!
Apreciez răspunsul tau. Ai uitat sa spui de strămoşul comun pe care il avem. Din ceea ce mi.ai spus tu reiese faptul ca noi nu suntem decat niste maimuţe evoluate. Dragul meu. Pari un om extrem de inteligent. Sa inteleg ca crezi si tu, deasmenea in teoria evolutionosta. O teorie care se bazează pe stiinta in totalitate, nu.i asa?
Draga Rebeca,
Nu stiu cat poti sa crezi dar am sa iti zic doar un lucru ce sper sa iti dea de gandit: am fost crestin pentru mai mult de cativa ani si acceptam evolutia fara nici o problema. Daca tu crezi ca exista o contradictie intre evolutie si crestinatate, dpmdv: "mai cauta".
Ti-am spus patru experimente si n-am zis nimic ca am fi relationati cu maimutele (desi mie mi se pare evident), dar raspunde exact cu 4 experimente:
- cauta doua trei animale (sau plante, in aceeasi masura) si compara-le genetic si vei vedea ca doua sunt mai apropiate sau nu si apoi poti compara fiziologic daca acestea se aplica si in viata reala. Teoretic acest experiment n-ar avea sens in cazul creatiei speciale!
- faptul ca lichidul amniotic se gaseste la nastere (poti intreba orice femeie) si poti sa iei si sa il prajesti si vezi daca prajeste la fel ca albusul de ou. Nu trebuie sa folosesti albus de "ou" de la oameni, nasterea oricarui mamifer va pastra aceeasi caracteristica: este lichid amniotic
- poti lua orice fiinta vie pluricelulara si vezi care-s caracteristicile principale ce definesc acea fiinta se "grupeaza automat". Nu trebuie sa iei oamenii sau maimutele, poti sa iei orice fiinta vie!
- driftul genetic este usor de inteles daca ajungi si faci statistica. Nu vreau sa "fac pe desteptul" si sa iti arunc cu formule, dar vreau sa intelegi ca statistica si probabilitatile fac evolutia sa fie aplicabila in domeniul matematicii, informaticii (domeniu care muncesc): cauta "algoritmi genetici", aviatie, electronica, etc.
La final, iti zic o problema filosofica: teoriile in stiinta trebuie sa le traduci in vorbire ca: "cea mai buna explicatie pentru ceea ce stim", nu e "o speculatie". Teoria de azi legata de forma pamantului nu e ca e pamantul plat, nici macar o sfera, nici macar un "oval mai intins la ecuator" ci e "oblatoid sferoid cu mici anomalii". Similar, o alta teorie este Teoria Relativitatii (ce implica intre altele ca nimic cu masa nu poate merge mai rapid decat viteza luminii). Placile tectonice sunt alta teorie.
Bineinteles, toate teoriile pot fi imbunatatite, si daca ma intrebi iti pot spune probleme in pozitia lui Darwin (de exemplu: mutatiile nu-s principalul motor al evolutiei, si motivul sub care il stim este driftul genetic!), dar ideile de baza ce le-a fundamentat raman in picioare si deocamdata pentru 150 de ani, evolutia este una dintre cele mai demonstrate teorii din stiinta!
Dragul meu, mi-e milă de ceea ce crezi. Viaţa e scurtă. Intr o zi o sa dai socoteală e necredinta ta. Iti multumesc pentru efortul tau dw a raspunde la această intrebare. O sa iti recomand un documentar in care cei mai mari oameni d ştiinţa nu pot raspunde la întrebări simple. EVOLUTIONS VS. GOD
Te rog sa intelegi, daca maine Isus ar aparea deasupra norilor si l-as vedea la stiri, as crede cel putin ca Dumnezeu exista, dar nu mi-ar schimba pozitia asupra evolutiei!
Din contra, daca as vedea pe Isus in carne si oase si mi-ar spune ca evolutia e falsa, as zice ca-s schizofrenic si m-as duce de unul singur la control psihiatru!
Nu trebuie sa iti fie mila de ce cred sau de ce accept, e vorba de ce merit au argumentele creationiste (ce vrei sa le prezinti).
Imi poti da o explicatie normala la toate cele 3 experimente ce ti le-am zis ce nu implica evolutia? Imi poti da un experiment (eventual si incearca-l sa il faci) ce confirma orice forma de creationism?
Da-mi voie sa citez din "Descopera-ti geniul":
"Iata punctul de vedere al biologului Edward O. Wilson de la Harvard: "Fiind crescut intr-o cultura predominant antievolutionista in sudul protestant al Statelor Unite, sunt inclinat sa am intelegere pentru acest punct de vedere. Orice este posibil, se poate spune, cand crezi in miracole. Poate ca Dumnezeu a creat intr-adevar toate organismele, inclusiv fiintele umane, in forma finita, dintr-o miscare, si poate ca totul s-a intamplat acum cateva mii de ani. Dar daca aceasta estea adevarat, tot El a presarat pamantul cu dovezi false in detalii atat de minutioase si nesfarsite, de la un pol la altul, incat sa ne faca sa conchidem intai ca viata a evoluat, si apoi ca procesul a durat miliarde de ani. Sigur ca Scriptura ne spune ca El nu poate face asta. Cel Care a facut prima miscare din Vechiul si Noul Testament este, de la caz la caz, iubitor, autoritar, tagaduitor, manios si misterios, dar niciodata amagitor".
Gandeste-te la asta.
Http://www.youtube.com/watch?v=CZobczeN3so
http://www.scientia.ro/......lor-3.html
Tanti rebeca presupun ca esti parte din crestini care zic ca teoria evolutiei naga existenta lui dumnezeu, cum anume neaga:http://www.tpu.ro/......a-2-de-ce/
si da si aci un ochii:http://www.tpu.ro/......iintifica/
Scumpul meu Intum, eu nu am spus ca teoria evolutionista neaga existenta lui Dumnezeu!
Mamiferele sunt animale vertebrate superioare care au corpul acoperit cu par, nasc puii vii si i hranesc cu laptele propiu.Si omul la fel doar ca parul i-a disparut de pe corp/ ia mai ramas doar pe cap, sa nu-i inghete capul si in zonele intime oare, de ce sa nu-i inghete...))))) si apropo la nastere doctorii au observat ca in prima luna ''bebe mic'' este ca un libric(glumeam)un mormoloc, dupa o luna celulele incep sa se organizeze formand creierul si coloana vertebrala, astfel copul bebelusului incepe sa ia tot mai mult forma de fiinta umana.Iar pe suprafata pielii umane vazuta la microscop (parca) exista un fel de solzi ca si la reptile.Am 2 motani la fel de jucausi ca niste bebelusi/fac prostii ca copii/sunt caposi, miorlaie ca si cand un copil incepe sa planga daca nu-i dai bobo, sau se bucura la fel ca copii/nemai vorbind de organele vizuale sau auditive, ne sunt net superiori, ca o ciudatenie motanul meu(unul dintre ei)alalaltul este inca mic si necopt/ recunoaste motorul masinii tatatului meu inca inainte de a vedea masina si i iese in intampinare la poarta, asteptand.iar la alte motoare ale masinilor vecine nici nu se obosete sa se uite, sa vada, daca, o fi sau nu o fi.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
