De ce costa la NewYorker un tricou 10 lei si acelasi tricou la H&M, 50 lei? Merita acei 40 lei in plus?
Tricoul NewYorker e produs in Bangladesh, tricoul H&M.

Daca vorbim strict din punctul de vedere al calitatii tricoului, raspunsul este "nu, nu merita".

Majoritatea tricourilor de pe piata sunt produse in aceleasi tari ale lumii a treia, in aceleasi fabrici, de catre aceiasi muncitori prost platiti, cu aceleasi materiale si aceleasi costuri minime.

Dupa ce tricoul este produs, compania isi pune logo-ul pe el, si incearca sa-l vanda cu pretul pe care i-l permite notorietatea brandului.

Daca este New Yorker, 10 lei. Daca este H&M, 50 lei. Daca este un brand premium, gen Lacoste, 350 lei. Daca este un brand de lux, gen Dolce & Gabbana, 1200 lei.

Cu siguranta tricoul Dolce & Gabbana nu este de 120 de ori mai de calitate decat tricoul New Yorker. Dar platesti sigla si privilegiul de a purta un tricou D&G.

Asa cum la H&M platesti faptul ca au reclame cu David Beckham.

In economia de astazi exista foarte putine produse al caror pret sa fie complet justificat de calitatea produsului in sine. In schimb, un procent urias din pret sunt de fapt costuri de marketing: vedete, publicitate, sponsorizari de evenimente, amenajarea magazinelor etc. Adica ce a platit compania ca sa te faca pe tine "sa crezi" ca acel tricou te va face mai fericit, mai de succes, mai atragator.

Revenind la intrebarea ta, daca vrei un tricou "de tavaleala", ia-ti linistit un New Yorker de 10 lei. Nu vei vedea nici o diferenta fata de unul H&M.

Pentru ca H&M sunt mari hoti. Si nu e singurul caz. La alimente se intampla la fel. Dar si calitaea e mai proasta atit la imbracaminte (Banglades?) cit si la alimente. Pentru asta ni s-a impus schimbarea de regim, ca sa cistige afaceristii din vest, pe sanatatea noastra. Iar voi credeti ca in comunism era rau. Sintem manipulati si vom fi mereu atita timp cit ne lasam.

Sincer, cred ca este vorba doar de notorietatea brandului. Din punctul meu de vedere, nu este justificata aceasta diferenta de pret.