De ce oamenii homofobi nu se gandesc ca poate un cuplu de gay sunt parinti mai parinti decat un cuplu de heterosexuali? De ce nu se gandesc ca sunt destui parinti hetero care-si bat copiii, isi urasc copiii, ii vand, si alte cazuri nefericite, si ca un cuplu de gay care adopta un copil ii fac un bine, si ii ofera o casa si o familie buna si primitoare? desigur, nu cunosc toate cazurile de cupluri gay, nu am intrat in casa lor sa vad cum e, dar e vorba aici de repulsia fata de cuplurile gay care adopta un copil, pe care eu si alti oameni intregi la cap (deschisi, open-minded) nu o inteleg.
pe internet, la stiri, vad cazuri nefericite de abuzuri si cazuri nasoale numai de la familiile cu parinti hetero, cred ca nu am auzit niciodata de un astfel de caz venit de la o familie cu un cuplu de gay.
Prejudecăţile idioate ale unora sunt de vină şi o gândire mai mult sau mai puţin homofobă.
Dacă e să o luăm obiectiv, oricând e mai bun un părinte iubitor sau doi părinţi iubitori de acelaşi sex, starea psihică şi situaţia materială ale cărora au fost verificate, care îşi asumă o responsabilitate din proprie inţiativă şi devin părinţii unui copil pentru că îşi doresc (în caz dacă se hotărăsc să apele la adopţie), nu pentru că "s-a întâmplat". Oricând sunt mai ok astfel de părinţi, decât un părinte sau doi, chipurile, "normali", care îşi aruncă copiii pe stradă imediat după naştere sau le oferă o viaţă terifiantă, plină de abuzuri (fizice şi psihice) şi lipsuri. Sunt milioane de exemple în lume de astfel de "normalităţi".
În opinia mea, orientarea sexuală chiar e irelevantă, când e vorba de a fi părinte.
Un părinte bun sau prost poate fi şi straight, şi bi, şi gay, şi asexual...
Diferenţa este că atunci când este vorba de adopţii, părinţii proşti (indiferent de sex sau orientări) se anticipează de experţi şi sunt daţi la o parte - nu li se aprobă cererea de adopţie. Aşadar, chiar nu văd unde e problema. Prejudecăţile cu o tentă homofobă mi se par stupide, iraţionale, inclusiv când vine vorba de adopţii.
Decât aruncat în orfelinat de "normali", mai bine iubit şi crescut de... Oameni.
Răspunde
Misto raspuns, stii ca apreciez ca esti deschisa la minte.
dar am si eu o intrebare asa pentru tine, lamureste-ma te rog.
cum se face ca pledezi pentru drepturile gay-ilor (din a caror categorie nu faci parte...banuiesc asta, ca sa stii unde vreau sa ajung), dar ma votezi cu eronat la intrebarea mea de la religie cand ma iau de atitudinea aroganta a ateilor fata de aia care cred in supranatural sau fata de crestinii care nu sunt fanatici (m-am luat de aroganta unui ateu care mi-a raspuns, desi eu teoretic nu fac parte din categoria ateilor, sunt agnostica, si nu sunt nici credincioasa).
nu cumva denota si voturile tale eronate putina aroganta?
cum si tu mi-ai spus ca iti sunt simpatica si mi-ai atras atentia ca spun prostii (ca na, o mai comitem), asa iti zic si eu ca imi esti simpatica dar actiunile tale se cam contrazic si nu reactionezi cum trebuie.
sunt si eu curioasa.
Răspunde Ce, cum şi de ce apreciez nu cred că e cazul să dezbatem aici. Îţi spun doar că motivul nu a fost cel imaginat de tine.
Atata timp cat de exemplu tu il votezi pozitiv p-ala de ma face penibila, nu mai e nimic de dezbatut.
sunt doar atenta la detalii si tin cont de chestii de genul chiar si online.
nu sunt o nolifera sa iau chestii de genul personal, ca nu am ajuns sa te cunosc, nu sunt prietena cu tine, dar atata timp cat imi zici ca iti sunt simpatica si ma consideri in acelasi timp penibila (sustinandu-l p-ala de ma face asa)... ceva e gresit aici.
nu mai sustine ceva cand de fapt, demonstrezi contrariul. 
Eu nu ti-am facut nimic si vrei sa ma calci cu tancul.El te-a jignit si capata doar o mustrare? Unde e dreptatea pe lumea asta?
Mi s-a mai mai spus. Astept sa fiu iertat si sa retragi acel tanc! Consider fapta mea ca fiind de o importanta minora in comparatie cu a lui! Declar procesul inchieiat si acuzatul (adica eu) nevinovat.
As accepta mai degraba sa conversez cu un homofob decat cu cineva care se contrazice in fapte, care imi zice ca sunt intr-un fel dar voturile sale zic altceva.
esti iertat.
Multumesc doamna judecatoare.
Răspunsurile rareori sunt 100% într-o direcţie. Nu le votez pentru acel vreo 5%, care poate fi parfum sau de rahat, pe care acum tu pui accent. În general votez ideea generală, fără să stau să cântăresc fiecare cuvânt şi să mă iau după cel care nu e în armonie cu restul. Privesc imaginea de ansamblu. Dar la faze din astea şi cele de la religie, fără supărare, dar chiar o cam dai în penibilităţi.
...şi eu o mai dau, dar cine mă place, mă place cu tot cu ele, fir-ar!
Postarile tale sunt inutile si ocupa loc. Te rog, scuteste-ne si Universul te va rasplati!
Nu vreau nici o rasplata. Sunt sufletist si prefer sa o las altcuiva. Abtine-te tu ca sa o primesti.
E ok, daca nu vrei nicio rasplata, atunci pur si simplu nu mai posta nimic si faci o fapta buna, ajutand omenirea. Adica lasi loc pentru raspunsuri care chiar conteaza, deci vei face totul mai usor citibil si nu vei obliga oamenii sa ''scaneze'' ca sa gaseasca raspunsurile non-troll.
Ma ce pot sa zic, profit de dreptul la libera exprimare. Hai totusi sa terminam cu jocurile de cuvinte ca suntem oameni mari si gandim mai bine de atat. De ce sa nu convietuim noi frumos pe aceeasi craca fiecare cu parerea lui, ok?! Consider ca e mai inteligent din partea amandurora sa discutam inteligent si doar ce conteaza. O seara buna sa ai!
Interesant, deci un om care pune intrebari la religie, si se ia de aia care sunt aroganti, si se cred atotstiutorii lu peste, o da in penibilitati.
cu ce am mai dat-o in penibilitati?
ca am zis ca am trait o intamplare paranormala si nu doar o data?
pai cu ce dreacu sunt penibila aici daca entitatea aia s-a facut vazuta?
yeah, right...fir-ar.
Măi, BlaBla, reciteşte-ţi singură postările, evaluează-le obiectiv (află dintr-o sursă sigură şi ce înseamnă "agnostic") şi nu mă mai tot freca la cap cu nimicuri, doar pentru că ai impresia că mereu ai dreptate şi te simţi lovită în orgoliul umflat.
Mă faci să-mi pierd răbdarea cu aceste copilării, zău.
http://www.tpu.ro/......categorii/
Tu ai fost cea nedreaptă, arogantă nejustificat, care face afirmaţii nefondate (insistând că are dreptate şi ştie tot), care insultă gratuit şi declară că toţi cei care nu gândesc ca ea sunt nişte idioţi, iar apoi ţipă, când i se întoarce puţin din ceea ce oferă, sigură fiind că de fapt ea e cea neîndreptăţită/victimă.
În unele privinţe eşti as şi ai tot respectul meu pentru asta, în altele, îţi place sau nu, eşti depăşită şi deseori ai o atitudine deplasată, prea agresivă fără motiv.
Aceasta e părerea mea. Ai prefera să te mint?
De ce să nu posteze? Dacă nu-ţi place nu citi, şi gata.
Un părinte gay nu simte aceleași sentimente pentru,, copilul" lui decat un pârtie adevarat. Totuși te gandesti, tu l-ai facut, e sânge din sângele tau, nu te uiti la el ca si la un străin.
Ordonare:
După relevanţă
Oameni buni, complexele si traumele copiilor care apar din "pricina" parintilor homosexuali depind de tine si de cum iti educi tu copiii. Daca societatea este homofoba vor exista motive care sa-i complexeze pe copiii adoptati de homosexuali, daca nu, nu. Societatea este rapunzatoare pentru modul de a gandi al copiilor, societatea stabileste normalul. Mi se pare prostesc sa dai vina pe copii. Daca esti homofob si ai educat in acest "stil", esti partas, partial vinovat pentru complexele si traumele acelui copil, tu nu ai fost in stare sa educi(bine si corect).
In plus, conteaza(mai mult) educatia si increderea oferita de parintii homosexuali copilului, conteaza caracterul si modul de a gandi al copilului, care este format in cea mai mare parte din educatia parintilor.
Răspunde
Nu are nici o legătură cu societatea. Copii receptează ceea ce văd. Dacă un copil are un tată, i se va părea ciudat că alt copil are doi, şi nici o mamă.
Implicit va fi etichetat. Mulţi dintre voi nu vă daţi seama că aici vorbim de COPII nu de persoane mature cu gândire complexă.
Ca un copil să nu-i spună CIUDAT altui copil cu familie de homosexuali, al trebui ca proprii părinţi să-i fie homosexuali.
Abia în adolescenţă intervine problema Homofobismului şi vina societăţii. Aşa e, dacă un adolescent e homofob e vina societăţii şi a educaţiei primite de la părinţi. Dar aceste lucruri nu se aplică în cazul unui copil.
Cum sa nu, societatea stabileste normalul! Poate copilului i se va parea ciudat ca alti copii au ambii parinti de acelasi sex, dar nu anormal(in sensul de rau), pentru ca copilul nu poate gandi raul si binele, nu poate gandi situatia ca nu are destula informatie. El va fi nevoit sa intrebe, iar gandirea lui privind "cidatenia" depinde de ce-i spui tu.
Greşit. Copilul nu ciudatul ca pe ceva RĂU. Dacă nu i se explică a.î să înţeleagă.
Singura modalitate prin care puterm remedia situaţia e să învăţăm COPIII să accepte CIUDATUL, să învăţăm societatea să accepte ciudatul, şi nu doar homosexualitatea, ci tot e ieşit din tipare.
Da' acuma asta îi la modă...aşa că mergem mai departe.
"De ce nu se gandesc ca sunt destui parinti..." - E foarte greu sa patrunzi in gandurile cuiva. E greu sa afli 'de ce el/ea gandeste ceva anume', daramite 'de ce nu gandeste ceva anume'. 
Procentul de cupluri hetero care cresc impreuna copii e atat de covarsitor mai mare decat al celor gay incat e oarecum normal (desi, e absolut anormal!) ca stirile neplacute despre copii abuzati si nefericiti sa se refere in general la copiii proveniti din familii normale.
Copilu consider ca va avea traume ca nu are o familie normala. Mihai are dreptate.
Imi plac intrebarile astea sunt provocari pentru mine.
In Romania trebuie schimbata mentaliatea oamenilor vizavi de cuplurile gay.
Inca sunt priviti ciudat.
Apoi nici vorba de legalizarea casatoriilor de acest gen.
Copiii din cuplurile normale sunt abuzati, uneori nu sunt doriti acei copiii
In cazul unei adoptii se cauta o familie pentru copil, indifernt de cine il adopta.
Si mie imi plac intrebarile mele.
Asta se intampla pentru ca homofobii sunt de regula niste indoctrinati religiosi, care nu pot sa-si lase cartea de basme la o parte putin, si sa gandeasca si singuri folosindu-se de ratiunea cu care se lauda ca i-a inzestrat zeul lor iubit.
Eu sunt ateu convins impotriva oricarei religii si dumnezeu si totusi consider ca ar merita impuscati astia poponauti!
Atunci esti un ateu nereusit.
Well asta e ce pot sa fac!
Eu prefer sa nu-mi bat joc de ratiune si sa nu admit orice rahat mestecat de niste oameni cu boli mintale care considera anormalul normal
Daca-s normali la cap, da, ok. Dar problema e ca multi homosexuali devin asa, fiindca au suferit anumite traume in copilarie. Au fost abuzati, au avut o mama dominatoare, sau un tata dominator, nu au putut relationa cum trebuie cu sexul opus, au fost respinsi de femei sau pur si simplu sunt inclinati spre promiscuitate etc. Iar un om care a avut anumite traume, nu e capabil sa dea o educatie sanatoasa unui copil.
Da, sunt destui parinti hetero care-si bat copiii, dar asta nicio relevanta, fiindca homosexualii sunt mult mai putini si n-avem cum sa facem o statistica.
Dar găndește-te că sunt cupluri heterosexuale care ai grijă mult mai bine copiii lor decăt un cuplu gay.
Nu mă înnebuni, așa ceva nu trebuie să se aprobe la noi în țară.
Nici macar permisa nu ar trebui existenta cuplurilor gay, dar hai sa zicem ca se accepta cat timp ambii parteneri sunt de acord. Copii insa nu pot alege daca sa se nasca sau nu, si nici nu au discernamant astfel e o masura de protectie pentru copii, eu spre exemplu cred ca nu as fi fost normal toata viata daca as fi provenit dintr-o familie de gay/lesby si la fel multi altii.
„De ce oamenii homofobi nu se gandesc"
Pui problema greșit. Asemenea oameni nu gândesc... sau nu gândesc destul.
Ce le încalcă lor principiile mediocre sau instinctele naturale(cică, deși eu nu cred în așa ceva în secolul 21) normal că e ceva bolnav sau de respins.
Acum, să nu privim situația tocmai roz. De ar fi și toate cuplurile gay ca în sitcom-ul Modern Family aș deveni și eu gay. 
Intrebarea e recomandata? Ok, huh, atunci nu suntem de acord cu homofobia.Nu ma intelege gresit, dar nu vreau sa-mi fac o opinie gresita. Vreau sa ma iau dupa niste etichete inainte sa-mi dau cu parerea...
Eu chiar as vrea sa fi fost adoptat de o familie de homopati(da, am scris bine, ca eu sunt homofob, am si tricourile rupte de la frica asta, sarind gardurile).
In primul rand o sa ai doua parti de testosteron insarcinate cu o educatie ce trebuie pusa in balanta.Un copil echilibrat se hraneste cu afectiune de la doi parteneri.Structura domestica a cuplului il poate influenta in luarea unor decizii.
Mai avem si alte probleme.Copii crescuti de un singur parinte si parinti cu prea multi copii, dar pe noi ne intereseaza homo ca e la moda, capeti un aer misterios de inteligent, intri intr-un grup select in felul asta.
Eu voi milita maine pe toate site-urile de socializare, cu privire la crapaturile femeilor din talpa din jungla amazoniana.
Femeile din tribul Kallawaya au dreeeptuuuuri!
Guys, u know kallawaya! right? ok...
Am citit primele 4 randuri.
Cand copilu' ala va creste si i se va zice la scoala "maine sa vii cu mama ca sa vorbesc cu ea". Cum crezi ca s-ar simti el stiind ca parintii sunt barbati amandoi?
Eu nu zic ca nu ai nici tu dreptate. Din ce am vazut gay par persoane foarte iubitoare si chiar cred ca ar fi parinti buni, dar intervine amantuntul pe care l-am mentionat mai sus. Va ajunge sa ii fie rusine sa iasa in oras cu parintii lui cand va creste, mai ales daca nu are orientari de genul. Sau va avea orientari de genul pentru ca a crescut intr-o astfel de familie si el al randul lui isi va creste copilul (adoptat) la fel, acela va deveni tot gay si tot asa. In cateva sute, mii de ani se va duce naibii oemnirea. Noi ne facem griji sa nu ne striveasca meteoritii, dar o sa ne striveasca drepturile omului.
Exact. Asta am încercat să exprim şi eu, da' dracu vrea să înţeleagă!
Ai atât de multă dreptate în cât mă sperii: Chiar o să ne strivească drepturile omului.
Ma bucur ca mai sunt si persoane care gandesc ca mine si ca nu sunt singurul ciudat de pe aici.
Eu intotdeauna m-am intrebat ce ii determina pe oameni sa fie atat de convinsi ca ei detin raspunsul corect intr-o astfel de situatie. Aici nu mai vorbim despre o greseala, vorbim despre viata cuiva. Luand o decizie pentru o persoana aflata intr-o astfel de situatie, ii influentezi intreaga existenta.
Nu mai exista o solutie corecta atunci cand ai ajuns la acel moment in care trebuie sa alegi pentru un copil sa fie crescut de un cuplu homosexual sau o casa de copii. Deja totul a fost gresit, din moment ce s-a ajuns tocmai acolo, iar acum ai de ales intre doua rele. Voi explica de ce.
Intr-o casa de copii se intampla lucruri ingrozitoare. Nu vorbesc de lipsa de afectiune si incurajari, vorbesc despre violuri, batai si orice alte chinuri prin care copiii sunt obligati sa treaca. Casele de copii sunt niste mici puscarii care fura inocenta si aproape toate sansele unui copil de a se dezvolta intr-un adult functional.
A doua optiune, un cuplu gay, pare ceva mai acceptabila la prima vedere. Dar pare asa doar pentru ca traumele nu se vor mai dezvolta la nivel fizic. Cu toate astea am fost si noi copii si stim cat de cruzi pot fi copiii fara sa realizeze asta. Imagineaza-ti ce viata va avea un copil cand colegii si prietenii sai vor stii ca parintii sai se numesc Ion si Vasile. Copilaria lui va fi un calvar. Si apoi trebuie luat in considerare si faptul ca orice copil vede modele in proprii parinti. Plecand de la asta totul este posibil, sa ajunga sa-si urasca parintii in adolescenta, pentru ca ii va considera vinovati pentru ce i s-a intamplat lui, sa aiba foarte multe complexe la maturitate sau poate chiar sa aleaga homosexualitatea din cauza parintilor. Iar aici vorbim despre un cuplu ideal de ghei, care se vor purta cu copilul lor exact ca niste parinti normali. Nici nu vreau sa ma gandesc ce sa va intampla daca respectivii dosniaci vor avea apucaturile unor dive purtatoare de testicule, ca mai sunt si destui d-astia.
Eu sunt destul de neprost incat sa spun cu mana pe inima ca habar nu am care ar fi alegerea corecta. Prea multe nuante, prea multe lucruri care pot merge rau, vad numai riscuri in ambele alternative. Momentul in care spui raspicat ca tu stii cum ar trebui sa-si inceapa o alta fiinta umana viata pe acest pamant, pentru ca mai apoi sa oferi una dintre cele doua alternative, e momentul in care ai devenit mai ignorant fara sa realizezi asta.
Ce prostii vorbeşti despre casele de copii? Am vizitat mute, şi în nici una n-am întâlnit abuz. Adică, să fim serioşi. Dacă nu eşti 100% chior sau 100% idiot, vezi când un copil trece prin ceva, pentru că ei nu ştiu să ascundă. În schimb tot ce-am văzut eu a fost un sentiment de tristeţe adâncă de lipsa afecţiunii unui părinte, eventual sentimente de fraternitate legate între unii copii.
Dar nu abuz...Un oferlinat, o casă de copii nu e o închisoare, şi nu ştie de unde ţi-a venit ideea asta.
Poate greşesc eu. Nu spun că peste tot ce bine. Dar din ce am văzut nu pot spune că am întâlnit undeva abuz. Pâna la urmă copiii spun mereu adevărul, nu ştie să-l ascundă. Astfel de secţii unde abuzul şi violul sunt la ordinea zilei ar fi rapid detestate de UNESCO şi închise, iar pielea proprietarilor arsă rău.
Contrar aşteptărilor oamenilor, acolo, în lume, există şi oameni care se pot numi BUNI
Inainte sa incep, voi clarifica, cateva lucruri:
1. Homosexualitatea nu e o alegere.
2. Singura problema o constituie homofobii, nu parintii homosexuali. Iar homofobia poate fi vindecata (sper, cel putin).
3. Feminitatea exista atat la barbatii homosexuali cat si la cei heterosexuali. Desigur, nu stiu la ce te-ai referit prin ''dive'', dar voi presupune ca la asta.
Ok, ideea ta este in mare parte ce a spus si Teardrop, deci daca vrei poti citi postarea pe care i-am adresat-o lui. Altceva ce as vrea sa mentionez este ca un copil poate sa se simta rusinat de parintii lui (chiar daca acestia sunt heterosexuali) din sute de motive. Poate mama si tata sunt supraponderali, poate sunt x, y, etc. Aici este vorba de parinti heterosexuali care au ''facut'' copilul respectiv, deci copilul nu are de ales si probabil va sta cu ei pana la maturitate. Asta inseamna ca ar trebui sa interzicem parintilor supraponderali sa aiba copii? NU, sigur ca nu. Ei bine, intr-un fel cam asa este si in cazul homosexualilor. Homosexualitatea NU este o alegere, iar oamenii trebuie sa inteleaga asta. Mentalitatea oamenilor poate fi schimbata. De exemplu, in SUA, cu cateva decenii in urma homosexualii erau tratati ca niste animale, iar acum majoritatea populatiei considera homosexualitatea ceva normal. Chiar si crestinii. Desigur, multi nu sunt de acord cu homosexualitatea, insa pana si acestia stiu ce este acceptarea, iar din aceasta cauza nu exista discriminare. Eu am generalizat si stiu ca exista si cazuri in care homosexualii sunt discriminati (pentru asta exista si grupuri care ofera suport), insa avand in vedere cat de mare e America si cat de putine sunt astfel de cazuri, putem spune ca americanii au reusit in mare parte sa rezolve problema cu homofobia. La fel se poate si la noi, daca luam masuri si astfel argumentele tale nu ar mai avea sens. Cum am spus si mai sus, nu trebuie sa interzicem casatoriile intre persoane de acelasi sex, trebuie sa interzicem homofobia.
Tu vorbesti prostii, esti in necunostinta de cauza(chiar daca ai vizitat cateva case de copii).
Cati ai cunoscut crescuti la casa de copii? Afla ca eu am cunoscut destui, si toti vai de ei, nici unul mai stralucit.
Se prea poate. Am specificat că nu cunosc problema foarte bine, nu trebuie să fii agresiv. Însă înţeleg gândirea copiilor şi tot ce-am explicat mai sus, vis-a-vis de ideea familiilor de homosexuali, e sută la sută valabil.
Eu cunosc pe cineva care lucreaza in domeniu si iti pot spune ca sunt foarte multe cazuri in care copiii mai mari ii abuzeaza pe cei mai mici. Si cele mai multe cazuri nu sunt descoperite, cei mici sunt amenintati si apoi agresati, in caz ca spun ceva.
Evident ca exista si oameni buni si poate case de copii in care nu au loc abuzuri. Din pacate, in majoritatea astfelor de institutii situatia nu e atat de roz pe cat o ilustrezi tu.
Supraponderalitatea nu are nici o treaba cu homosexualitatea. E ca si cum ai spune ca HIV si raceala sunt acelasi lucru, pentru ca sunt amandoua boli. Si cine a spus ca homosexualii sunt perfecti? Crezi ca ei nu sunt grasi sau urati sau nu le miroase gura? Copiii vor avea aceleasi motive sa-si urasca parintii plus unul foarte mare. Si nu ura lor fata de parinti e problema ci ura societatii catre ei, care sunt singurii fara vina intr-o astfel de situatie.
SUA este poate cel mai xenofob si rasist neam de pe planeta, nu puteai gasi un exemplu mai prost. Stii cine aproape a extreminat indienii din America? SUA. Stii in ce loc de pe planeta scavia a avut cea mai mare amploare, in istoria recenta? In SUA. Si nu sunt deloc permisivi, doar pentru ca asa ai vazut tu la TV nu inseamna ca reflecta realitatea 100%. De unde stii ca sunt putine astfel de cazuri in SUA, lucrezi la vreo ambasada? Pentru ca ma indoiesc ca ai facut tu un sondaj in SUA.
Solutia ta e sa schimbam societatea... Daca ai astfel de asteptari atunci sper ca esti foarte tanar/tanara pentru ca altfel nu prea ai sanse sa prinzi aceasta schimbare. Noi inca ne chinuim sa trecem de la comunism/crestinism la o civilizatie cat de cat normala. Pana sa vedem homosexuali casatoriti in Romania mai avem de mancat pateu.
Homofobia este deja interzisa, iti poti lua asta de pe suflet.
Da, supraponderalitatea nu are nicio legatura cu homosexualitatea. Eu am dat-o doar ca exemplu de lucru ce poate sa-i determine pe copii sa le fie rusine cu parintii lor. Si homosexualitatea NU este o boala ca supraponderalitatea.
Deja incepe sa se consume argumentul asta cu ''tristetea, suferinta si obstacolele pe care le intampina un copil care este crescut intr-o familie gay''. Nu ai de unde stii ca, copilul respectiv va suferi daca va trai intr-o familie gay, nu ai de unde sa stii ce oameni il vor inconjura, ce mentalitate vor avea oamenii respectivi, etc. In schimb, poti stii ca, fara parinti, posibilitatea ca el sa se dezvolte deficitar va fi mult mai mare, mai ales in casele de copii din Romania, care, saracele, sunt vai de ele (o foarte mare parte din ele). Si sa stii ca nu toata lumea e homofoba, nu toti suntem tarani, ok? Mai sunt si romani destepti in tara. Oameni cu care te poti intelege si in care poti gasi sprijin. Nu cred ca a avea parinti homosexuali ar fi un factor atat de determinant in viata sociala a copilului. Pana la urma, de ce sa judeci copilul dupa orientarea sexuala a parintelui? Pun pariu ca mai toti care sunt asa sunt niste persoane care ar avea o influenta negativa in viata copilul. De asemenea, cred ca posibilitatea ca, copilul sa-si faca cel putin cativa prieteni este destul de mare, mai ales ca tara noastra devine mai nehomofoba pe zi ce trece.
In legatura cu America, nu prea sunt bune argumentele tale. In sensul ca judeci o tara intreaga mare cat China, unde locuiesc sute de mii de oameni dupa cateva date istorice (deci nenii din trecut a facut asta, nu mai judeca popoarele dupa faptele stramosilor lor, ok?) Cat despre ''istoria recenta'', nu neg existenta unor lideri si/sau persoane importante din SUA care au intentii rele, insa, dupa cum am mai mentionat, America e cat China, are o populatie imensa. Clar ca vei gasi mai multe astfel de persoane in SUA decat in Romania, care este un pestisor nesemnificativ pe harta Europei. Cu toate ca este atat de mica, Romania este condusa doar de lideri corupti, de oameni prosti si incapabili (nu vreau sa generalizez, asa ca voi spune ca majoritatea sunt asa).
Si da, sa stii ca am cunoscuti in America si stiu cum e mentalitatea americanilor. Sa nu uitam de stiri, legi, etc. care demonstreaza ca ceea ce zic eu este adevarat.
Intr-un post de mai sus am mai mentionat asta, insa o voi face din nou: America a reusit sa evolueze in doar cateva decenii de la o societate care trata homosexualii ca niste animale, la o societate care considera homosexualitatea un lucru normal. Noi de ce n-am putea face asta? Daca nu incercam, sigur ca nu vom reusi!
Eu inteleg ce spui tu, tu nu prea ai inteles ce am spus eu referitor la supraponderalitate. Eu am spus ca nu poti compara efectele secundare, prin urmare exemplul este ales incorect.
Argumentele nu se consuma cand te plictisesti tu de ele. Cat despre faptul ca nu avem de unde sa stim daca va suferi un copil crescut de homosexuali, ai cam luat-o pe aratura. Inteleg ca tu crezi asta din dorinta de a avea dreptate dar arunca o privire in ce societate traim. Oamenii sunt blamati pentru mult mai putin, daca tu crezi ca un copil nu va avea de suferit in anturajul lui pentru ca are doi tati, atunci nu stiu pe ce planeta traiesti. Daca erai atent/a la primul meu comentariu intelegeai ideea. Nu prea ai inteles-o si incerci sa ma convingi de cat de bine ar fi pentru un copil sa fie adoptat de o astfel de familie, pentru ca tu crezi asta. Dar nu oferi argumente cu exceptia celui ca intr-o casa de copii spui tu ca i-ar fi mai greu. Eu de la inceput nu am inclinat catre nici o extrema subliniind ca amandoua au un imens potential distructiv. Cum ii va fi mai bine unui copil cred ca va tine foarte mult de context. Nu zic ca nu ai dreptate, zic doar sa nu mai sustii sus si tare ca 100% solutia este cea indicata de catre tine.
Treaba aia cand imi explici mie ca nu ar avea sens sa judecam oameni dupa orietntarea sexuala nu are niciun sens. Nu PE MINE trebuie sa ma convingi si nici nu trebuie sa privesti lucrurile prin prisma ta. Daca tu crezi anumite lucruri despre ei nu inseamna ca intreaga populatie a Romaniei iti va imbratisa de maine mentalitatea. Si aici nu vorbim de homofobie, vorbim despre oameni ignoranti si despre copii. Un copil nu trebuie sa dea numai de homofobi ca sa aiba de suferit pentru ca are parinti ghei, e de ajuns sa dea de un om care nu e dispus sa-i accepte situatia si sa o intelega sau doar sa aiba pe strada un alt copil care il va arata cu degetul de fiecare data. La scoala, la gradinita, la toaleta, toti copiii il vor porecli si il vor ataca pentru ca are parinti homosexuali. Si vorbim despre un copil adoptat, impactul psihologic va fi mult mai puternic. El va fi infiat ca sa fie facut de ras, cel putin asa va percepe lumea la inceput, copiii nu fac exercitii logice extrem de complexe, ei simt ceva si gasesc o explicatie simpla. Nu va fi niciodata ca ceilalti copii. Repet, nu spun ca i-ar fi mai greu decat intr-o casa de copii. Dar nu putem stii 100%, cum sustii tu, ca ii va fi mai usor daca va fi infiat. Sau poate putem si sunt eu idiot, nu exclud nici o posibilitate.
Vezi tu, intr-o discutie e indicat sa nu arunci cu afirmatii cand nu ai habar despre ce vorbesti. Nu e prima data cand faci asta, ai facut-o si in comentariul trecut. Eu iti inteleg dorinta de a avea dreptate, pentru tine discutia asta a devenit un scop, nu mai e o simpla argumentare, dar controleaza-te si abtine-te de la tot felul de afirmatii bizare pe care nu ai cum sa le sustii. America nu e cat China, iar populatia Chinei este de PATRU ori mai mare decat cea a SUA. DE PATRU ORI! Cand pleci de la o astfel de afirmatie lumea nici nu-ti mai citeste restul enuntului.
"Cunoscutii" tai din SUA nu pot fi un argument viabil in nici o discutie. Poate traiesc intr-un sant la granita cu Mexicul. Sau poate sufera de schizofrenie. Oricum nu poti judeca o tara dupa o comunitate. Daca un strain vine in Romania si sta un an intr-un sat de tigani, crezi ca el va cunoaste mentalitatea romanilor? Stirile si legile USA sunt cel mai puternic mijloc de propaganda si manipulare. Numai tarile africane reusesc sa ucida atatia civili cati reuseste 'Merica sa mierleasca prin razboaiele pe care le incep in cautarea petrolului (mai nou si Rusia, dar daca vorbim despre ultimii 20 de ani, America va lua primele 3 locuri).
Chiar daca America a evoluat nu schimba cu nimic problemele noastre din ziua de azi si nu afecteaza cu nimic situatia unui copil care ar fi infiat in aceste vremuri de un cuplu ghei. Eu vorbesc despre prezent, tu vorbesti despre o situatie fantasmagorica in care ne vom lua cu totii de maini si vom dansa Hora Unirii in jurul unor homosexuali.
Raman la prima mea idee, esti foarte tanar/tanara si voi pune pe seama acestui fapt viziunea ta super optimista despre umanitate.
Tu tot mergi pe ideea ca lumea, implicit copiii, nu-l va accepta pe copilul parintilor ghei(de fapt toti... vin cu asfel de "argumente"), iar eu nu pot nega varianta ta(sunt destui homofobi, iar asta depinde de multi factori), insa problema este cu totul alta. Trebuie sa vedem constructivul, binele, trebuie gandit si luptat in favoarea lui. Deci intrebarea ar fi: Cum este mai bine? Consideri ca acceptarea homosexualitatii este distructiva societatii? Consideri ca un copil ar trebui judecat(si acceptat) in functie de orientarea parintilor lui? Consideri ca binele trebuie ignorat si sfidat din cauza unor motive prostesti, din cauza ignorantei, prejudecatilor si subiectivismului? Asta numesc eu pesimism. Mergand pe acest rationament si astazi negrii erau inferiori si sclavia era la ea acasa. Omul isi creeaza tot felul prejudecati din cauza homofobiei, rasismului, etc. Homofobia este problema, ea este doar un moft, o piedica ratiunii. Trebuie o solutie, trebuie vazut constructivul si militat in favoarea lui. Daca un copil este judecat din cauza homofobiei, nu crezi ca ea este problema, piedica, boala?
De unde scoateti, fratii mei, comparatiile astea? Sincer! Unul compara supraponderalitatea cu homosexualitatea, altul compara sclavia cu homosexualitatea.
Sclavia incalca toate drepturile umane posibile. Era vorba de indivizi care erau decazuti la statutul de animale de companie. Ce se intampla in acele timpuri era o atrocitate fata de rasa umana. Homofobia este doar ura fata de un anumit grup de oameni. Daca nu este dusa la extrem, este o preferinta. Orice om e liber sa nu placa homosexualii. Sau culoarea albastra. Sau rahatul de veverita! Oamenii pot sa urasca ce vor ei atat timp cat nu recurg la gesturi extreme.
Ce te face pe tine diferit de un tip caruia nu-i plac homosexualii? Care sunt diferentele dintre voi? Faptul ca tu incerci sa convingi oamenii ca ar trebui sa sustina homosexualii nu este exact acelasi lucru pe care il face un homofob, daca privim problema din alt unghi? Doar pentru ca folosesti cuvinte ca "acceptare" si "empatie" nu inseamna ca nu incerci sa manipulezi masele in ati imbratisa propria viziune. Si el, ca si tine, va crede ca solutia sa este cea corecta.
"Homofobia este problema, ea este doar un moft, o piedica ratiunii."
Iar homosexualitatea este o deviatie total nefolositoare umanitatii care in plus creaza si un sentiment de discomofort pentru majoritatea oamenilor. Hai sa scapam de amandoua, daca tot ne plac rationamentele atat de mult... HOMOFOBII AU EXACT ACELASI DREPT DE A EXISTA CA SI HOMOSEXUALII, domnu' dublu standard! Daca unii oameni nu suporta homosexualii nu inseamna ca ar trebui sa-i eradicam, CI SA-I ACCEPTAM, PENTRU CA NOI ACCEPTAREA INCERCAM SA O PROMOVAM SI NU MODIFICAREA CREZURILOR INDIVIZILOR. Nu zbier la tine, folosesc "caps lock" ca sa subliniez niste idei pe care stiu ca le vei ignora oricum dar am o slabiciune pentru cauzele pierdute.
Voi nu intelegeti ca pro-homosexualii si anti-homosexualii sunt doua grupuri care fac acelasi exact lucru si anume incearca sa schimbe viziunea oamenilor din jurul lor, tocmai pentru a nu se schimba ei insisi? Daca imi ceri sa accept ceva ce eu nu vreau sa accept, imi ceri sa ma schimb. Faci exact ce sustii ca urasti mai mult. Urasti ca oamenii te blameaza pentru ce esti si ca iti cer sa te schimbi iar reactia ta este sa le ceri celor din jur sa se schimbe ca sa te poata accepta! Singura situatie in care un grup are dreptul de a cere sa fie acceptat este acea situatie in care grupul respectiv accepta ura celorlalti adresata la propria adresa. In momentul in care accepti ca exista oameni care te urasc pentru ce reprezinti si ii accepti pe ei, le poti cere celorlalti (care, eventual, nu te urasc) sa te accepte pe tine. In orice alta situatie, sa ceri acceptare pentru comportamentul tau deviant, reprezinta o aroganta.
Stiu ca mi-am racit gura cu exemplul de mai sus, tu ai reusit sa ignori concepte muuuuuuult mai simple in discutia noastra precedenta, motiv pentru care nici nu mi-am mai dat silinta in a o continua. Dar ti-am raspuns ca sa nu crezi ca suntem certati sau ceva de genul.
Nu comparam nimic, acel exemplu cu sclavia indica altceva, omul se impiedica de prejudecati si de obisnuit si nu vede constructivul. Sunt sigur ca erau destui oameni in trecut, limitati de obisnuit si de "normal", care nu puteau sa-i vada pe negri liberi si egali(ceva de genul homofobilor...).
Dai o valoare subiectivismului. Mofturile nu sunt argumente, este nevoie de obiectivitate, ea este impartiala si ofera rezultate(bune). Argumentele vorbesc, ele sunt realiste si se leaga, mofturile sunt superficiale si subiective.
"Iar homosexualitatea este o deviatie total nefolositoare umanitatii care in plus creaza si un sentiment de discomofort pentru majoritatea oamenilor."
Ma intreb de unde stii? Din acea deviatie se invata ceva, tot ce implica acea deviatie este diversivitate. Din ea invatam, ne ajuta sa ne corectam. Sau poate pe "folositor" tu il asociezi cu "reproducator"? Cred ca acel "folositor" include mult mult mai mult. O anumita persoana homosexuala poate fi de mii de ori mai folositoare umanitatii decat o anumita persoana heterosexuala. Sau poate crezi ca toti ar trebui sa fim dupa acelasi tipar numai ca sa nu se mai creeze mofturi in aceasta directie?
De cand majoritatea detine monopolul valorilor? Nu doar majoritatea conteaza, trebuie vazut si discomfortul produs de majoritate minoritatii. Insa aici nu e vorba de mofturi, nu se pot satisface toate gusturile, este nevoie de dreptate si egalitate, de valori valabile pentru toata lumea.
Domnule, nu prejudeca dupa aparente, te asigur ca gresesti!
Acceptarea, pentru a obtine rezultate bune, trebuie sa vina din convingere, nu de "ochii lumii", asta e ipocrizie. Degeaba ii zambesti la om in fata daca il vorbesti de rau pe la spate. Deci ideile(crezurile) trebuie schimbate.
Hmm... si tot tu arunci cu ironii.
M-ai facut sa zambesc. Sa zicem ca eu iti "cer" sa-ti schimbi ideile, dar eu te motivez, nu cersesc. Vezi diferenta! Nu sunt religios defel, eu nu cersesc, nu fac afirmatii aeriene, eu iti ofer idei, detalii folositoare in analiza situatiei. Suntem capabili sa analizam, da, sau vrei sa zici ca pe tine nu te ating argumentele?!
Iar eu nu "cer" nimic pentru mine!
"Stiu ca mi-am racit gura cu exemplul de mai sus, tu ai reusit sa ignori concepte muuuuuuult mai simple in discutia noastra precedenta, motiv pentru care nici nu mi-am mai dat silinta in a o continua."
Oare asa ar trebui sa procedez si eu?
Pentru primul paragraf (mare):
Nici tu nu oferi argumente in afara de cel cu ''suferinta copilului'', asa ca nu inteleg de ce te plangi ca folosesc un singur argument. Pentru a te satisface, voi mai aduce inca un argument. Homosexualiatea NU este o alegere. Homosexualii se iubesc la fel ca heterosexualii. In prezent, nu mai suntem comunisti si se presupune ca ar trebui sa fim ''liberali'', intrucat acest mod de gandire este considerat de majoritatea filozofilor, etc. cea mai buna optiune pe care o avem. Daca am interzice casatoriile intre homosexuali, respectiv infierea copiilor de catre acestia, am face ceva incorect, le-am limita libertatea. Ce ai face tu daca ai fi in locul unui homosexual si ti-ai dori foarte mult sa ai un copil? Probabil ai incerca sa iei masuri, fiindca asa ceva e incorect din punct de vedere moral.
In cealalta postare, tu mentionezi ca ''homosexualitatea este o deviatie total nefolositoare umanitatii care in plus creaza si un sentiment de discomofort pentru majoritatea oamenilor. Hai sa scapam de amandoua, daca tot ne plac rationamentele atat de mult... HOMOFOBII AU EXACT ACELASI DREPT DE A EXISTA CA SI HOMOSEXUALII'' si gresesti amarnic. Eu nu ti-as recomanda sa incerci sa folosesti astfel de argumente, fiindca te depaseste acest tip de complexitate, din cate observ.
Homosexualitatea este considerata de psihologi ceva normal si exista din cele mai vechi timpuri. Orientarea sexuala NU este un rezultant al unor crezuri la fel ca homofobia, care NU apare niciodata pe baza unei analize logice si obiective. Cum am mai mentionat, homosexualitatea nu este o alegere, in timp ce homofobia este. Inteleg ca multi dintre cei homofobi sunt indoctrinati, dar chiar si asa, acest lucru nu-i poate scuza. Sigur, in mare parte e vina parintilor, care isi educa copiii intr-un mod necorespunzator, insa copilul se poate schimba pana la urma, in timp ce persoanele gay nu. In concluzie, homofobii au acelasi drept de a exista ca homosexualii, insa NU au dreptul de a afecta libertatea unor persoane normale bazandu-se doar pe crezurile proprii (care sunt ilogice). Deci oricine are dreptul sa creada ce vrea, atata timp cat crezurile proprii nu afecteaza alte persoane intr-un mod negativ. Si te rog, nu-mi spune ca de fapt si homosexualitatea ii afecteaza pe altii intr-un mod negativ. ''Discomfortul'' pe care il simt anumite persoane in preajma homosexualilor NU se poate justifica logic si este, de fapt, rezultatul crezurilor prostesti mentionate de mine mai sus.
Al doilea paragraf (legat de argumentul fumat pe care nu incetezi sa-l folosesti):
Nu cred ca are rost sa repet aceleasi lucruri de zeci de ori. Am discutat aceasta problema in celelalte postari. Pe scurt, ideea ar fi ca suntem responsabili sa schimbam modul de gandire al oamenilor. Si da, in momentul in care parintele gandeste diferit, i se schimba si mentalitatea copilului.
Al treilea paragraf (legat de China
)
Ceva mai bun nu puteai sa gasesti de comentat, nu? Ei bine, ai facut o miscare gresita. In primul rand mentionez ca ''mare cat China'' este o expresie (o comparatie cu un scop asemenator rolului hiperbolei). In al doilea rand, se pare ca, SUA sunt, de fapt, mai mari ca, China. Preamarita Wikipedia ne ajuta in acest sens, zicandu-ne ca, China are 9, 596, 961 km2, in timp ce SUA are 9, 629, 091 km2. Desigur, exista dispute in acest sens, insa nu am incercat niciodata sa fim exacti, nu? Era doar un termen de comparatie si avand in vedere ca marimile sunt apropiate, l-am folosit cum trebuie. Nu am facut deloc referire la populatia Chinei. Am spus doar ca SUA are sute de mii de locuitori si aveam dreptate. Oricum, nu inteleg ce legatura are asta cu discutia noastra. Probabil iti doreai doar sa-mi arati cat de nestiutor sunt si cat de superior imi esti.
Al patrulea paragraf (legat de SUA)
Iti dai seama ca zicandu-mi ca ''nu poti judeca o tara dupa o comunitate'' de fapt iti cam neutralizezi singur argumentul, nu? Adica, tu judeci toata Romania dupa propriile experienta. Nu ai cum sa stii cum este situatia in fiecare oras din Romania cu toate ca traiesti in Romania, conform argumentului tau. Eu nu am avut intentia de a judeca toate SUA doar pe baza unor informatii pe care le-am obtinut discutand cu niste cunoscuti din SUA. Si am mai spus deja ca stiu de existenta coruptiei in America. Acela a fost doar un exemplu, printre celelalte, pentru a-mi argumenta opinia.
Faza cu ''uciderile in masa'' si ''furtul de petrol'' nu prea au legatura cu subiectul nostru. Nu ai dovezi clare cu care sa poti dovedesti existenta acestora si chiar daca ai avea, nu prea are legatura cu homosexualitatea. Eu ma refeream la mentalitatea oamenilor de rand, la viata oamenilor de rand.
Ultimele paragrafe:
Faptul ca America a reusit sa evolueze dovedeste ca SCHIMBARILE DE ACEST FEL SUNT POSIBILE. Tocmai de aceea am dat acest exemplu. Din acelasi motiv sunt atat de optimist.
Nu e nici o diferenta, omule. Nici ati-homosexualii nu cersec si ei cred ca ofera idei folositoare in aceeasi masura, pentru ca ei, ca si restul, traiesc in propria realitate. "Acceptarea" nu e un argument. Perfect adevarat ca un homosexual poate fi mai folositor umanitatii decat un heterosexual, dar la fel de usor poate fi nociv societatii. Dar unul sau doi indivizi nu conteaza, noi vorbim aici despre un grup. Iar diversitatea nu mi se pare un argument destul de bun, diversitatea nereprezentand la randul sau un lucru bun, in anumite conditii. E curios cum intr-o discutie anterioara ai fost de acord ca homosexualitatea incalca "normalul" majoritatii iar acum cand spun ca este o deviatie ma pui la indoiala. Intr-o societate confortul majoritatii este cel ce primeaza, confortul minoritatii va veni intotdeauna pe locul doi. E logica de bun simt.
Exact asta spun si eu, ca acceptarea trebuie sa fie o alegere educata, nu ca in SUA, de exemplu, unde totul este o sarada prost regizata.
"Oare asa ar trebui sa procedez si eu?"
INTOTDEAUNA. Esti pe interenet, nu datorezi nimic nimanui, nu lasa o discutie nevinovata sa-ti creeze discomfort. Ca sunt eu sau altul, daca cineva incepe sa-ti apese butoanele e mai indicat sa-l ignori decat sa risti sa te stresezi fara rost. Exact ce voi face eu de acum inainte cu Miaw21, de exemplu.
Problema nu e ca aduci un singur argument, ci ca acel argument este prost. Nu la fel de prost ca al doilea, totusi. Doar pentru ca homosexualitatea nu este o alegere nu inseamna ca trebuie sa o incurajam. Pedofilia nu este la randul sau o alegere, dupa logica ta de argumentare, ar trebui acceptata. Ce as face eu in locul unui homosexual? Tu ce ai face in locul unui criminal in serie? Alt argument infantil... Sa ma faci pe mine sa ma pun in locul unui homosexual nu e logica de argumentare, e o tactica se sensibilizare specifica copiilor si femeilor. Noi vorbim aici despre argumente pro si contra, nu despre Suleiman Magnificul.
"In cealalta postare, tu mentionezi ca ''homosexualitatea este o deviatie total nefolositoare umanitatii care in plus creaza si un sentiment de discomofort pentru majoritatea oamenilor. Hai sa scapam de amandoua, daca tot ne plac rationamentele atat de mult... HOMOFOBII AU EXACT ACELASI DREPT DE A EXISTA CA SI HOMOSEXUALII'' si gresesti amarnic. Eu nu ti-as recomanda sa incerci sa folosesti astfel de argumente, fiindca te depaseste acest tip de complexitate, din cate observ."
Pentru ca? Pentru ca asa spui tu? Arata-mi unde ma insel sau abtine-te de la comentarii. Iar ce ai citat tu era un exercitiu de logica la o afirmatie a lui Alphawolf si nu o constatare. Urmam firul lui logic care, fara suparare, e mult mai inchegat decat al tau. Argumentarea ta se bazeaza pe sentimentalisme, jumatati de informatie sau, de cele mai multe ori, pe nimic. Spui ceva fara sa argumentezi si noi trebuie sa acceptam, de parca asta ar fi o discutie intre o coafeza si o vanzatoare de seminte.
"Homosexualitatea este considerata de psihologi ceva normal si exista din cele mai vechi timpuri. Orientarea sexuala NU este un rezultant al unor crezuri la fel ca homofobia, care NU apare niciodata pe baza unei analize logice si obiective. Cum am mai mentionat, homosexualitatea nu este o alegere, in timp ce homofobia este. Inteleg ca multi dintre cei homofobi sunt indoctrinati, dar chiar si asa, acest lucru nu-i poate scuza. "
Nici macar nu ai nevoie de mine, reusesti foarte bine sa te contrazici singur. Cauta ce inseamna indoctrinarea si apoi mai spune o data cum cei indoctrinati nu au nici o scuza. Daca oamenii au fost indoctrinati sa fie homofobi, vina lor este la fel de mare ca si a homosexualilor ca sunt homosexuali.
"In concluzie, homofobii au acelasi drept de a exista ca homosexualii, insa NU au dreptul de a afecta libertatea unor persoane normale bazandu-se doar pe crezurile proprii (care sunt ilogice). Deci oricine are dreptul sa creada ce vrea, atata timp cat crezurile proprii nu afecteaza alte persoane intr-un mod negativ."
Ai batut campii, ai confundat indoctrinarea cu altceva dar ma bucur ca macar ai ajuns la aceeasi concluzie pe care am subliniat-o si eu. Era de ajuns sa spui ca am dreptate, nu trebuia sa scrii o carte despre asta.
"''Discomfortul'' pe care il simt anumite persoane in preajma homosexualilor NU se poate justifica logic si este, de fapt, rezultatul crezurilor prostesti mentionate de mine mai sus."
Pentru ca? Din nou, tu spui ceva si noi trebuie sa credem.
"Ceva mai bun nu puteai sa gasesti de comentat, nu? Ei bine, ai facut o miscare gresita. In primul rand mentionez ca ''mare cat China'' este o expresie (o comparatie cu un scop asemenator rolului hiperbolei). In al doilea rand, se pare ca, SUA sunt, de fapt, mai mari ca, China. Preamarita Wikipedia ne ajuta in acest sens, zicandu-ne ca, China are 9, 596, 961 km2, in timp ce SUA are 9, 629, 091 km2. Desigur, exista dispute in acest sens, insa nu am incercat niciodata sa fim exacti, nu? Era doar un termen de comparatie si avand in vedere ca marimile sunt apropiate, l-am folosit cum trebuie. Nu am facut deloc referire la populatia Chinei. Am spus doar ca SUA are sute de mii de locuitori si aveam dreptate. Oricum, nu inteleg ce legatura are asta cu discutia noastra. Probabil iti doreai doar sa-mi arati cat de nestiutor sunt si cat de superior imi esti."
Sincer, chiar ai facut asta? Cu cine ma confunzi ca sa incerci sa te scoti intr-o maniera atat de penibila si sa crezi ca vei scapa cu asta? Pai hai sa vedem cum m-ai facut tu de rusine... Uite ce ai spus:
"In legatura cu America, nu prea sunt bune argumentele tale. In sensul ca judeci o tara intreaga mare cat China, unde locuiesc sute de mii de oameni dupa cateva date istorice "
Mai nou, cand judecam, judecam suprafara unei tari si nu oamenii, corect? Eu ma refeream la copacii si muntii din America si nu la populatie. Pentru ca pomii au foarte multe de spus despre homosexualitate! Asta ar insemna ca Groelanda, o colonie cu 50.000 de locuitori, conteaza mai mult decat Anglia, din punctul de vedere al unei ideologii, PENTRU CA E DE 18 ORI MAI MARE. Pentru ca mai nou conteaza cat de mari sunt tarile atunci cand vorbim despre metalitati si nu cati locuitori au.
Cand ai spus prima oara "cateva sute de mii de oameni" referindu-te la populatia Chinei, m-a pufnit rasul dar nu am mai vrut sa subliniez alta tampenie pe care ai spus-o, eram deja satul de treaba asta in acel punct. O voi sublinia acum: in China traiesc putin mai multi decat "cateva sute de mii de oameni"! Nu vreau sa-ti dovedesc ca-ti sunt superior, e ca si cum as incerca sa-i dovedesc unui orb ca vad mai bine decat el.
"Iti dai seama ca zicandu-mi ca ''nu poti judeca o tara dupa o comunitate'' de fapt iti cam neutralizezi singur argumentul, nu?"
Pentru ca? Deja vu! Eu ti-am argumentat ca nu poti judeca o tara dupa o comunitate pentru ca aceasta este doar o mica particica din acea tara si, in plus, exista comunitati care au migrat pastrandu-si propriile obiceiuri. Tu vorbesti de orase, nu vad nici o legatura.
"Faptul ca America a reusit sa evolueze dovedeste ca SCHIMBARILE DE ACEST FEL SUNT POSIBILE. Tocmai de aceea am dat acest exemplu. Din acelasi motiv sunt atat de optimist."
Cine a spus ca e imposibil? E doar nerealizabil in acest loc si in acest moment.
M-am plictisit, de aici inainte vei purta aceasta discutie de unul singur sau deloc.
Uite ce e, stimate. Subiectul asta de discutie te depaseste cu mult prea mult si nu cred ca discutia noastra va fi constructiva daca voi continua. Mai ales ca eu iti aduc argumente, tu le scoti din context si le analizezi asa cum vrei tu. Mai jos voi clarifica, cateva lucruri. Ce nu voi mentiona mai jos, a fost deja explicat in postarile mele anterioare.
Tu spui ca, conform logicii mele, pedofilia si criminalii ar trebui acceptati. Nu prea are logica ce zici tu, cam deloc. Cum poti sa compari homosexualitatea, un lucru care NU afecteaza pe nimeni intr-un mod negativ si care NU are un impact negativ asupra societatii cu doua lucruri care fac acest lucru? Astea sunt chestiuni de baza, iar avand in vedere ca nu esti capabil sa le intelegi, nu cred ca poti intelege chestiuni atat de complexe ca cele pe care le-am discutat in zilele anterioare.
''Pentru ca? Pentru ca asa spui tu?'' Am argumentat mai jos. Cam prea iti place sa scoti din context.
''Homosexualitatea este considerata de psihologi ceva normal si exista din cele mai vechi timpuri. Orientarea sexuala NU este un rezultant al unor crezuri la fel ca homofobia, care NU apare niciodata pe baza unei analize logice si obiective. Cum am mai mentionat, homosexualitatea nu este o alegere, in timp ce homofobia este. Inteleg ca multi dintre cei homofobi sunt indoctrinati, dar chiar si asa, acest lucru nu-i poate scuza. Sigur, in mare parte e vina parintilor, care isi educa copiii intr-un mod necorespunzator, insa copilul se poate schimba pana la urma, in timp ce persoanele gay nu. In concluzie, homofobii au acelasi drept de a exista ca homosexualii, insa NU au dreptul de a afecta libertatea unor persoane normale bazandu-se doar pe crezurile proprii (care sunt ilogice). Deci oricine are dreptul sa creada ce vrea, atata timp cat crezurile proprii nu afecteaza alte persoane intr-un mod negativ. Si te rog, nu-mi spune ca de fapt si homosexualitatea ii afecteaza pe altii intr-un mod negativ. ''Discomfortul'' pe care il simt anumite persoane in preajma homosexualilor NU se poate justifica logic si este, de fapt, rezultatul crezurilor prostesti mentionate de mine mai sus.''
''Nici macar nu ai nevoie de mine, reusesti foarte bine sa te contrazici singur. Cauta ce inseamna indoctrinarea si apoi mai spune o data cum cei indoctrinati nu au nici o scuza. Daca oamenii au fost indoctrinati sa fie homofobi, vina lor este la fel de mare ca si a homosexualilor ca sunt homosexuali. ''
Ai o logica deficitara. Indoctrinarea si homosexualitatea nu sunt la fel. Cum am mentionat si in postarea anterioara, cei indoctrinati SE POT SCHIMBA, in timp ce homosexualii nu! S-a dovedit stiintific. :3
''Ai batut campii, ai confundat indoctrinarea cu altceva dar ma bucur ca macar ai ajuns la aceeasi concluzie pe care am subliniat-o si eu. Era de ajuns sa spui ca am dreptate, nu trebuia sa scrii o carte despre asta.''
Tu spuneai ca homosexualii ar trebui sa se adapteze la lumea homofoba. Eu spuneam ca homofobii ar trebui sa se adapteze la lumea in care exista homosexuali. NU e acelasi lucru.
''Pentru ca? Din nou, tu spui ceva si noi trebuie sa credem.''
Raspunsul exista si in postarea anterioara... Ma rog... Dupa cum am mai mentionat, homofobia este anormala (dovedit stiintific, du-te cere-i ajutorul D-lui Gugle). Homosexualitatea e normala. Prin urmare, anormalii trebuie sa se adapteze la normal, nu invers.
''Cand ai spus prima oara "cateva sute de mii de oameni" referindu-te la populatia Chinei, m-a pufnit rasul dar nu am mai vrut sa subliniez alta tampenie pe care ai spus-o, eram deja satul de treaba asta in acel punct.''
Cum am spus deja, NU m-am referit la populatia Chinei. Si da, marimea unei tari conteaza. Cu cat e mai mare, cu atat e mai mare variabilitatea populatiei/credintelor/etc.
In legatura cu exemplul cu orasul, am mai mentionat asta, dar o voi face din nou (se pare ca o data nu este suficient). Ala era DOAR UN EXEMPLU PRINTRE ALTE EXEMPLE.
In concluzie, tot ce ai reusit tu sa faci cu argumentele tale a fost sa ma pui sa repet chestii pe care le-am spus deja. Trist.
Ma depaseste, clar. Poate intr-o zi voi fi la fel de inteligent ca si tine si vom putea discuta de la egal la egal...
Crede-ma ca toata bataia, ura si alte lucruri de genul, sunt parfum pe langa a avea un asemenea cuplu ca parinti.
Nu am fost nici violat si nici nu am avut ca si parinti, un cuplu de ghei. Asa ca imi este imposibil sa aleg intre cele doua. Si daca mi s-ar fi intamplat tot mi-ar fi fost imposibil sa fac alegerea asta pentru altcineva din moment ce sunt constient ca nu percepem cu totii exact la fel viata. Ce mie mi se poate parea suportabil pentru altcineva va fi sfarsit de drum. Si doar pentru ca eu nu pot trece peste anumite lucruri, nu inseamna ca nu sunt altii care pot face asta. Oamenii inca nu inteleg ca felul in care percepem lucrurile ne face diferiti si nu chestiile care ni se intampla.
Tu pe ce iti bazezi afirmatia? Pe o parere? Pentru ca daca tu ai pretentia ca o parere sa fie factorul determinant intr-o astfel de situatie, ai probleme grave.
Tu cu cine te certi acolo?
"krakilla a răspuns (pentru Scifo):" - cred ca reprezinta un indiciu destul de evident cui ma adresez.
Nu ai raspuns la intrebare... Pe ce iti bazezi afirmatia?
Pe limbajul tau de ''Prutean'', cugetarile tale filosofico-plastice, ma lasa rece. Daca nu stii sa accepti parerea ''personala'' a cuiva, inseamna ca ai probleme mai mult decat grave. Acum, te rog, scuza-ma, ma duc sa mananc niste mici.
Parerea "personala" trebuie argumentata, nu trebuie sa citesti Pruteanu ca sa stii asta. Iar o parere nu trebuie acceptata in lipsa argumentelor, probabil in grupul tau de mancatori de mici, nu ti-a adus nimeni la cunostiinta asta. Preferintele pot fi acceptate dar doar cand pot fi catalogate ca si gusturi. De exemplu, eu nu te judec ca esti mancator de mici, e preferinta ta, te voi judeca pentru ca habar nu ai ce-i ala argument si ca logica din spatele unei dezbateri e un mister pentru tine. Vezi diferenta?
Daca ma judeci, ai probleme grave. Stai in pestera ta si lasa oamenii ancorati in realitate sa isi exprime liber parerile. Grupul meu de mancatori de mici este mult mai inteligent si mai normal decat grupul tau de androizi. BYYYYYE.
Ce vrea mihai sa spuna este ca, societatea noastra nu este pregatita pentru asemenea familii. Indiferent cat de iubit si sustinut este acel copil in fam de gay, societatea il va pune la punct incepand cu gradinita. Poate profesorii vor fi cat de cat in regula cu acel copil dar copiii de varsta lui intodeauna ii vor face viata un iad. La festivitati scolare vor aparea 2 barbati sau 2 femei(tin cont de un singur aspect: mental cei doi gay nu sunt in regula oricat de ok ar vrea sa para. Sunt blamati de oamenii care nu isi vad de viata lor, la serviciu, acasa, prieteni etc...cei doi emotional nu sunt ok datorita agresiunii din exterior. Lucrul acesta se transmite cu usurinta. Exemplele sunt multe de ce copiii din fam gay vor ajunge cu traume). Evident pot fi si exceptii in cazul acestor familii, sper.
Toate cele bune.
Mai Malène eu cred ca ai pus intrebarea asta ca sa te uiti la "inteligenti" cum se cearta intre ei. ORicum,, nu stiu eu ce ii doare pe majorittatea ce fac altii in casa lor, majoritatea nu pot avea grija de copii lor de aia sunt obsedati de internet si facebook si restul, dar totusi nu suntem niciodata prea ocupati sa ne bagam nasu la altii in oala.
Probabil acelor persoane homofobe le-a fost impus de mici ca e "gresit" sa ai alta orientare sexuala in afara de cea "normala".
Pentru ca homofobii sunt oameni cu mintea inchisa. Ei nu se gandesc la posibilitati.
Ei cand aud "gay" se gandesc la ceva rau si atat. N-o sa auzi niciodata un homofob dandu-ti o explicatie cu argumente convingatoare. Asta pentru ca nici nu exista una.
Eu fac parte din categoria celor care cred ca un copil poate fi fericit in orice fel de familie, indiferent de sexul parintilor.
Mai fericit cu doi parinti gay decat intr-un orfelinat singur, zic. 
Da' cu ce te deranjeaza pe tine ca vecinu se arde in popou, dar in acelasi timp copii lui, care sunt adoptati, ar fi olimpici?
Sa fie olimpici, bravo lor. Dar daca as avea si eu copii mei ce sa le spun despre faptul ca copii vecinilor nu au mama? Evident ca nu o sa le spun ceva de natura sa le faca rau copiilor vecinului fiindca nu sunt vinovati copii. Nu o sa ma apuc sa arunce cu pietre in bieti copii. Dar ce le pot spune? Uite o intrebare buna si pentru ceilalti. Ce raspuns ai da copilului tau daca te-ar intreba dc ceilalti nu au mama si au doi tati. Sa fie un raspuns pertinent, adevarat si sa nu fie de asa natura incat sa influenteze dezvoltarea mentala sau perceptia asupra idei de familie normala. Hai sa va vad.
Copii - plural, nearticulat (nominativ, acuzativ şi vocativ);
Copiii - plural, articulat (nominativ şi acuzativ).
Fâs, dar totuşi eşti agramat, nu?
Mai imi scapa! Nu sunt perfect! Daca vrei sa ai ce corecta mergi pe youtube ca sunt multi acolo mai rau ca mine. Te salut!
Eu sunt gay. Am fost foarte respectat si sunt de oameni deoarece am un grad de cultura mai deosebita fata de altii. Totii amici mei stiu, nu este nici o problema. Depinde de om, comportament sau statut social.
In Grecia sau Egiptul Antic era ceva normal, astazi nu mai este.
De ce?
Nu stiu...
Exista probleme mai grave pe planeta decat 2 gay, care se iubesc...
Dragostea apare in diverse forme. ORICINE este bisexual. Parerea mea, depinde cum sa educat pe el insasi.
N-am nimic cu homalaii. Dar cand vad ca cer drepturi, pe care oricum le au, si fac parade de tipul Radu Mazare, incep sa-mi prepar napalmul. 33% sapun, 67% benzina.
Homalaii moderni stiu sa fie discreti, de asta nu auzi "scandaluri". Problema e impactul psihologic asupra conceptiilor copilului crescut in astfel de mediu.
Cate familii gay cu copii cunosti tu? Da in strainatate mai sunt dar nu asa multi, Legea fireasca este ca un copil sa aiba mama si tata, fiecare vine cu partea lui la educatia si cresterea copilului/ Homosexualitatea e ok atata timp cat nu se ajunge la a forma familii/
Salut, nu stiu de ce nu se gandesc. Chiar daca un cuplu gay poate fi un camin bun pentru un copil exista si impedimente, copilul ar putea fi afectat sau nu de faptul asta caci in societate GBT sunt discriminati dar L nu, ei nu se gandesc ca un cuplu de lesbiene pot fi parinti buni dar si asa copilul ar putea fi afectat de chestia asta, de aceea cel mai indicat este ca, copii sa fie doar in familii heterosexuale, dar si asa copilul poate fi afectat ( mai putin probabil ) de comportamentul printilor caci sunt tati care bea si bat nevestele sau neveste care fac acelasi lucru ( da am vazut aczuri ) este rau ca pentru dezvoltarea mentala corecta are nevoie de parinti caci astfel puteau sa creasca singuri, si nu mai existau certurile astea. daca ar fi exclus faptul ca copilul poate fi afectat de faptul ca are 2 tati ( sau un mama si un tata ) un cuplu gay ar fi cel mai potrivit pentru asta, nu am auzit decat 1 singur caz de bataie care a venit de la un cuplu gay in rest de la heterosexuali se aude la stiri in fiecare zi si sunt mii de copii abuzati. dar personal nu sunt de acord cu adoptia de copii de catre cupluri gay
Eu cred că să arunci un copil după ce l-ai născut, îi vând sau tot ce ai mai înșirat pe acolo e bineînțeles un lucru foarte rău. Dar touși nu mi se pare nici ok, chestia cu homosexualii...adică nu am nimic cu ei, nu-i înjur sau alte chestii dar nu sunt de acord ca un copil care are 2 părinți de același sex să putem zice că va fi foarte fericit.Adică gândește-te când va merge la școală majoritatea colegilor își vor bate joc de ei, poate va fi chiar discriminat sau când vreun profesor/profesoară îl va întreba : Cum o cheamă pe mama ta? și copilul zice Ana ( de exemplu ) și apoi prf : Dar pe tata? Și el ce zice? Nu am...am părinți lezby/homo/sunt pe invers etc și la fel și dacă e vorba de 2 bărbați. Eu cred că cel mai bine e ca copilul să aibă doi părinți iubitori, care au grijă de copilul/copiii lor, le oferă ce au nevoie etc, etc. Dar e mare păcatul în ziua de azi multe familii dezbinate, avorturi și multe altele.
Eu sunt de parere ca este strict vorba de procente. Cuplurile gay sunt totusi o minoritate, de aceea exista mai putine abuzuri in randul lor.
Am 2 prietene lesbi si sunt foarte de treaba, insa despre copii, una din ele spune ca la un moment dat ar intemeia o familie cu un barbat (sau SI cu un barbat), iar cealalta nu suporta copiii si nu isi doreste copii.
De gay m-am ferit pentru ca sunt barbat, si am fost abordat de barbati gay mai multe ori, inclusiv de un cunoscut, cu toate ca mi-am facut clara preferinta sexuala de la inceput. Asa ca nu cunosc parerea vreunui barbat gay cu privire la copii si nu pot comenta.
Problemele care se pun sunt in principal de ordin moral, deoarece orice fiinta de varsta frageda intelege ca "normal" ceea ce vede in jurul lui la persoanele pe langa care sta cel mai mult, aceste lucruri si intamplari pe care le vede in copilarie avand cel mai mare efect asupra dezvoltarii personale ca om si membru al societatii. Cred ca un copil crescut intr-o familie gay va deveni ori gay, ori complet homofob.
Si nu in ultimul rand, un copil se naste dintr-o relatie sexuala intre un barbat si o femeie. Nu functioneaza altfel. Atunci, cine sa-l creasca decat un barbat si o femeie?
Ce ai facut tu in postarea ta a fost sa generalizezi pornind de la doua exemple care nu au relevanta. Pentru a adopta un copil, sigur ca, cuplul respectiv trebuie sa-si doreasca un copil, nu? Si sa nu uitam ca inainte de toate, ei sunt verificati, astfel incat cei care sunt considerati incapabili de a creste un copil nu vor putea adopta unul.
Si nu este adevarat ca un copil crescut intr-o familie de homosexual va fi neaparat homosexual, iar homofob este mult mai putin probabil sa fie. Este doar o presupunere si nu ai nicio dovada sa dovedesti asta. Sigur, va fi mult mai deschis catre astfel de lucruri si poate va pune mai mult accentul pe cercetarea sexualitatii decat un copil ''normal''.
Ideea ca un copil trebuie neaparat sa fie crescut de un barbat si o femeie mi se pare irelevanta. Cum ai ajuns la concluzia asta si care este logica din spatele argumentelor tale? Uitandu-ma la postarea ta, tot ce vad este un om care lasa propriile crezuri sa-i incetoceze rationamentul si care nu este capabil sa formeze argumente logice din aceasta cauza.
Foarte bun răspunsul şi nu ştiu de ce ai voturi eronate şi nefolositoare.
Fiecare este liber sa creada ce vrea, eu doar am vorbit din propria experienta si pe urma mi-am spus părerea legată de subiect.
M-a amuzat că mi-a fost acuzată logica - dar nu mă mai uimeşte de mult cât de superficial pot gândi unii. Logica mea a scos pe multă lume din dodo şi va continua să o facă.
Nu judec pe nimeni şi nu discriminez, însă sunt de părere că mai e multă educaţie de făcut în România până se va putea ajunge în mod serios la discuţii despre familia gay.
Vreţi libertate, remarcaţi-vă prin ceva pozitiv. Adică în primul rând, fiţi discreţi şi vedeţi-vă de treaba voastră. O trăsătură care cam lipseşte din ce am remarcat eu până acum.
Deocamdata nu avem cultura necesara ca natie sa concepem asa ceva. Sunt convins ca daca un cuplu ar vrea sa adopte un copil la noi, ar avea sanse cam 0, zic. Mai avem mult mult pana ajungem acolo.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
