| seth2016 a întrebat:

Poate fi inteligenta educata (adica poate creste)?

Howard Gardner, 1983, zice ca sunt 8 inteligente (ritmica-muzicala, spatiala, lingvistiva, logico-matematica, kinestezica, interpersonala, intrapersonala, naturalista, existentiala) si toate pot fi educate in scoala.

Humberto Maturana zice ca exista o singura inteligenta, comportamentele inteligente fiind ajustate de emotii si astfel inteligenta poate fi mai extinsa sau mai putin extinsa.
Maturana spune ca singurul mod prin care ne putem extinde inteligenta este iubirea.

Putem sa ne crestem IQ-ul, la scoala sau pur si simplu iubind pe cineva?

26 răspunsuri:
| Inferno a răspuns:

Teoria asta cu cele 8 tipuri de inteligenta a fost pe semne mentia sa-i consoleze pe prosti, in ideea ca din opt tot esti bun la cel putin una.
Sunt destul de sigur ca exista un singur tip de inteligenta.

Inteligenta muzicala? Nu exista asa ceva din simplul motiv ca muzica nu exista, e doar o iluzie. Pentru o cu totul alta specie de organisme cel mai mare retardat muzical ar putea fi un geniu al muzicii. In acest domeniu inteligenta si prostia sunt tot atat de subiective pe cat este si perceptia umana. Idem si pentru inteligenta lingvistica.

Inteligenta spatiala? Exista in adevar anumiti oameni ce inteleg mai bine lumea tri-dimensionala, insa nu vad ce legatura are asta cu inteligenta? Ei nu isi folosesc in nici-un fel gandirea si ceea ce noi numim "inteligenta", pur si simplu sunt capabili sa descifreze, mai repede decat majoritatea, corpuri 3D. Pe logica asta poti spune ca si capacitatea de a-ti atinge nasul sau cotul cu varful limbii presupune tot un tip de inteligenta. Valabil si pentru inteligenta kinestezica.

Inteligenta interpersonala si intrapersonala sunt ceea ce numim in prezent "inteligenta emotionala", despre care stim foarte bine ca nu are nici cea mai mica legatura cu testele IQ, ci cu testele EQ. Si in acest caz termenul "inteligenta" este folosit in mod abuziv.

Despre inteligenta naturalista si existentiala nici nu mai vreau sa discut. Bullshit-uri mai mari nici ca am auzit. Pe bune? Faptul caiti place sa stai in natura e un tip de inteligenta? Si cu "inteligenta urbanistica" ce facem?

In fine, inteligenta logico-matematica este singura valabila din lista de mai sus. De fapt aptitudinile logice si matematice sunt simple consecinte ale inteligentei in generala. Acea inteligenta reala care se doreste a fi masurata de testele IQ.

Trecand peste opiniile mele, din cate stiu IQ-ul variaza in copilarie (cauzele sunt cunoscute) si inclusiv in timpul adolescentei insa aici cauzele nu mai sunt cunoscute. Deci nu e musai sa iti creasca IQ-ul daca citesti mai mult, poate chiar sa scada. Asa cum poate sa iti creasca fara sa faci nimic.
In schimb, in perioada copilariei este destul de limpede ca anumiti factori (cum ar un mediu familial placut) pot spori inteligenta.

Poti obtine valori mai mari la testul IQ daca faci multe teste, deoarece majoritatea au o problematica repetitiva si dupa un timp ajungi sa le inveti. Asa cum spune si citatul:
"Repetitio mater studiorum est."
Insa asta ar fi echivalentul trisatului, pentru ca testul verifica abilitatea subiectului de a se adapta la situatii NOI.

E ca si cand te pun sa rezolvi ecuatia 3x+2=0.
Una e sa te las sa deduci singur algoritmul de rezolvare fara sa ai nici cea mai mica idee cum se face, si alta e sa iti rezolv ca explu una similara si sa te las sa o faci dupa model.

| UzOm a răspuns (pentru Inferno):

"In schimb, in perioada copilariei este destul de limpede ca anumiti factori (cum ar un mediu familial placut) pot spori inteligenta." - Totul frumos până la enunțul ăsta de rahat. Mă întreb oare, acei copii care s-au născut în familii monstruoase, cum de au reușit să ajung mari medici, ingineri sau poate pionieri în ceva. Misterios...

| Inferno a răspuns (pentru UzOm):

Primo, am afirmat ca mediul familial placut poate spori inteligenta. Nu am specificat nicaieri si ca un mediu familial nociv poate micsora IQ-ul.
Concluzia asta ai tras-o tu pe baza unei gandiri tampe care spune ca o propozitiune este identica d.p.d.v al valabilitatii cu reciproca ei. Eroare de logica cunoscuta sub numele de "Conversie ilicita".

Secundo, verbul "pot" din enuntul meu arata ca este vorba de o simpla "posibilitate", nu de o certitudine.
Mediul familial POATE influenta inteligenta, insa nu este nimic garantat. Prin urmare nu am exclus existenta exceptiilor de care vorbesti tu.
Statistic insa mare parte din copiii nascuti in familii monstruoase au un IQ mic.

| seth2016 explică (pentru Inferno):

Efectul practicii este cunoscut la testele de inteligenta si este calculat statistic pentru anumite intervale de timp. De exemplu daca aplici testul de inteligenta Wechsler la aceiasi persoana de 14 ani dupa 3 saptamani e de asteptat ca IQ-ul sa iasa mai mare cu 8 puncte. Cele 8 puncte reprezinta doar efectul practicii.
Efectul practicii se calculeaza pana la 2 luni. La 6 luni efectul poate fi ignorat.

Exista insa si teste de inteligenta la care efectul practicii e zero sau nesemnificativ: iesire din labirint, teste de desen.

| UzOm a răspuns (pentru Inferno):

Păi, văd că mai prins. Eu doar am vrut să-ți explic cum că regula asta nu e bătută în cuie. Se pare că am eșuat...

| RAY a răspuns:

Nivelul de inteligenta nu creste dar fiecare are un maxim de inteligenta care poate fi descoperit sa spun asa
recomand jocurile pentru minte, o limba straina, cititul pe mine m-a ajutat foarte mult, retin mult mai usor inainte uitam usor, iubirea are loc in alta parte din creier nu cred ca are legatura cu inteligenta, daca am fi finte rationale nu avea sentimente am fi reci fara empatie

| OoBunnyoO a răspuns:

Cele mai importante teorii ale inteligentei sunt teoria lui Gardner si teoria triarhica a lui Sternberg care reprezinta o combinatie intre inteligenta analitica, inteligenta creativa si inteligenta practica. Nu am auzit in viata mea de Maturana si a trebuit sa studiez mai multi psihologi decat mi-as fi dorit. Sincer, ideea lui mi se pare mai mult filozofica, decat psihologica.

Iubirea nu are nicio legatura cu inteligenta. Poate singura asociere dintre inteligenta si iubire este faptul ca numai oamenii, fiinte superioare pot simti iubirea. Desi teoretic, ideea in sine mi se pare un pic aberanta, avand in vedere ca iubirea nu a fost definita, nici macar la nivel stiintific (poate doar pe baza unor anumiti hormoni), dar nu putem spune cu siguranta ca animalele sunt sau nu sunt capabile de iubire. La fel cum nu putem defini iubirea nici la nivel individual, avand in vedere ca toti oamenii simt iubirea in moduri diferite, avand cantitati diferite de hormoni care determina acel sentiment.

Da, scoala, chiar si daca nu urmareste modelul oferit de Gardner, poate sa iti mareasca IQ-ul. Momentan pentru prescolari si scolari modelul lui Piaget sau Vygotsky, par a spori cel mai bine inteligenta, in mare parte pentru ca se axeaza pe invatarea prin explorare sau pe invatara prin intermediul socializarii. Pentru copiii mici este important sa fie imbinat placutul cu utilul. Daca totul devine prea teoretic, de la o varsta frageda, nu exista interactiune, iar copiii stau inerti in banca atunci este posibil ca inteligenta sa scada. Totusi, aceasta diferenta dintre imbinarea placutului si a utilului, devine mai putin importanta odata cu inaintarea in varsta. Copiii mai mari sau adolescentii nu au nevoie de jocuri si nu mai exista foarte multe feluri in care poti face orele distractive pentru un adolescent.

Ideea este ca, modelul scolii oferit de Gardner poate fi util si nu prea. In mare parte, daca este aplicat de la o varsta frageda, copiii nu prea stiu foarte bine ce anume le place si cel mai probabil majoritatea s-ar indrepta spre sport si arte. De aceea este bine sa fie expusi de la o varsta frageda la mai multe activitatii si materii pana ajung la varsta maturitatii, cand pot decide singuri ce anume le place cel mai mult si ce anume este cat de cat profitabil. De aceea, celelalte doua modele sunt mai bune pentru ca nu pun accentul pe ceea ce invata copilul, ci pe felul in care invata. Pentru ca in final, va fi expus la toate materiile. Si sincera sa fiu, cred ca la noi, la varstele fragede sunt urmarite modelele de genul asta. La majoritatea gradinitelor invatatul se imbina cu jocurile, poate s-ar putea lucra mai mult pe partea individuala, dar cam atat.

In final, chiar daca nu sunt urmarite modelele astea, scoala te ajuta cu siguranta. Iti va imbunatati inteligenta, prin simplul fapt ca iti imbunatateste cognitia prin intermediul limbii, a gandirii logice, matematice, a controlului (in mare parte ca inveti sa te abtii din a face ce ai chef, cand ai chef), controlul fiind foarte important in cazul inteligentei, a planificarii (cum iti organizezi timpul) si a informatiei pe care o stocam, printre altele. Cu cat ai mai multa informatie stocata, cu atat ai mai multe sanse sa creezi sinapse, sa vezi tipare, sa gasesti solutii. Asta nu inseamna ca scoala te face neaparat mai inteligent, dar cu siguranta ofera o baza solida pe care inteligenta se poate imbunatati. Sau cel putin inteligenta masurata de testele de inteligenta actuale care sunt oricum bazate pe cultura si informatiile oferite in scoala. Momentan nu exista un test ideal care sa masoare inteligenta, pentru ca daca te duci cu un test de IQ, intr-un trib din Africa, cel mai probabil copiii de acolo vor fi avea un scor sub 85, dar asta nu inseamna ca sunt retardati, pentru ca vei vedea si acolo copii care pricep mai repede si mai descurcareti. Problema este ca momentan masuram si definim inteligenta pe baza lucrurilor invatate in scoala in orasele cele mai avansate, dar aceste teste nu masoara cu exactitate foarte bine inteligenta. De aceea, mi se pare ca teoria lui Sternberg despre inteligenta este cea mai buna. Din pacate insa, nu avem inca un test standardizat care sa o masoare.

| seth2016 explică (pentru OoBunnyoO):

Multumesc pentru raspuns. Maturana e biolog (probabil cel mai mare) si vede lumea din perspectiva biologica. A influentat puternic managementul, psihoterapia si educatia.

| OoBunnyoO a răspuns (pentru seth2016):

Mersi pentru informatie, vazusem si eu pe Google, dar tot nu mi s-a intamplat sa dau peste el. Insa, mai am cativa ani de studiu, deci cine stie, poate mai incolo. tongue

| seth2016 explică (pentru OoBunnyoO):

Inter si transdisciplinaritatea fac lumea sa progreseze. Asa ca nu ezita sa tragi cu ochiul la fizica si biologie. :)

BTW, Maturana a definit iubirea. E singurul care a facut-o din perspectiva biologica. http://www.tpu.ro/go-to-answer/15081681/

| OoBunnyoO a răspuns (pentru seth2016):

Biologie am avut "placerea" sa studiez, insa nici acolo nu am dat de Maturana. M-am uitat peste definitia data de el, insa nu mi s-a parut nimic biologic in ea, ci mi s-a parut mai mult a fi o definitie comportamentala. Mai biologica mi se pare definita care sustine ca dragostea este un cocktail de hormoni precum dopamina, adrenalina si seratonina, printre altele.

| ALGator a răspuns:

Nu devii mai inteligent iubind pe cineva. Ar fi o metodă pasiva ieftina la îndemâna oricui.

| seth2016 explică (pentru ALGator):

Greseste Maturana? Cred ca are o influenta mai mare decat Gardner in educatie.

| ALGator a răspuns (pentru seth2016):

Nu l-am citit, asa ca e văzut ce susține si cum definește iubirea. Judecand doar după citatul tau as zice doar ca exagerează.
Iubirea trebuie să aibă rolul ei. Eu o vad ca pe un combustibil puternic dar fara structura. Ii trebuie un "schelet", un sens,, la fel ca si dinamitei :-)

| ALGator a răspuns:

Întrucât inteligenta presupune complexitate ea poate fi stimulata printr-un complex de masuri.
E ca și cum ai pune mai multe undite.
Trebuie sa stimulezi inclusiv deprinderi complexe fizice.
La fel ca un jucător de fotbal care practica un antrenament complex.

| seth2016 explică:

Eu sunt convins ca inteligenta creste. Pe vremea cand lucram cu disgrafici si dislexici (copii care au dificultati la scriere si citire) le faceam un test de inteligenta la inceput si dupa 6 luni.

Rezultatele erau mereu mai bune si IQ-ul mai mare dupa 6 luni.

anonim_4396
| anonim_4396 a răspuns:

In prezent nu exista o metoda prin care sa fie testata intreaga capacitate a creierului. Testul IQ-ul e mai mult o gluma.
Am putea foarte bine sa inventam testul CI (citeste invers) si sa dam note in functie de cate cuvinte poti sa citesti invers.Dar multi profesori, programatori, cercetatori ar iesi retardati.Asta inseamna ca cititul invers pe litere al unui cuvant nu necesita inteligenta?
Testele de IQ nu masoara o gramada de lucruri, nu masoara de exemplu memoria de lunga durata. Poti avea o memorie fotografica si un IQ sub 100.Asta inseaman ca esti prost?
De fapt numara tu cate tipuri de inteligenta dintre cele scrise de tine exclude testul IQ (o gramada)
Orice om care isi face pentru prima data un test IQ o sa aiba un IQ foarte mic, deoarece e o situatie noua.Nu poti compara un om care a facut 50 de teste IQ si stie foarte bine despre ce e vorba, cu cineva care isi face primul test IQ. Similar, nu poti compara un om al carui hobby e sa rezolve puzzle-uri de 5000 -6000 de piese, cu cineva care nu a terminat un puzzle in viata lui.
Desenul de exemplu presupune vizualizarea unor forme fara anumite portiuni sau elemente(exact ca la testul IQ ).Cu talentul la desen te nasti.Da, desenul tine de concentrace si munca.Dar nimeni nu poate sa spuna ca nu tine si de talent.Eu ma pot concentra 2 ore sa desenez un personaj de desene animate, sa copiez practic fiecare liniuta si sa-mi iasa decent.Dar o persoana talentata poate face lucrul asta in 7 minute si sa iasa si mai frumos.
Asta inseamna ca toti cei care nu stiu sa deseneze sunt prosti? NU, complet gresit.Chiar si bolnavii de Alzhaimer pot desena, rezolva puzzleuri ...etc.
Testele IQ arata fix cat de bun esti la testele IQ.
Sa nu uitam de exemplu ca matematica e o stiinta inventata tot de om.In viitor vor aparea multe alte stiinte si activitati, omenirea nu stagneaza. Vor exista deci multe alte tipuri de inteligenta.
In concluzie, inteligenta este nativa. Unele tipuri de inteligenta pot fi antrenate altele nu.

| seth2016 explică (pentru anonim_4396):

Multumesc pentru raspuns.

>> Asta inseamna ca cititul invers pe litere al unui cuvant nu necesita inteligenta?

Cititul invers nu foloseste la nimic.


>> Poti avea o memorie fotografica si un IQ sub 100.Asta inseaman ca esti prost?

Nu exista o definitie unanim acceptata a inteligentei.


>> Testul IQ-ul e mai mult o gluma.

Testele de inteligenta masoara diferite aspecte ale inteligentei.


>> Cu talentul la desen te nasti.

Un test care implica un desen nu masoara talentul si nu ai nevoie de talent la desen.


>> In concluzie, inteligenta este nativa. Unele tipuri de inteligenta pot fi antrenate altele nu.

Nu prea inteleg cum ai ajuns la concluzia asta, dar parerea ta e OK.

| anonim_4396 a răspuns (pentru seth2016):

Nu ai inteles ce am spus eu despre desene :,, Desenul de exemplu presupune vizualizarea unor forme fara anumite portiuni sau elemente(exact ca la testul IQ )'', daca pricepi ce am vrut sa zic cu asta vei intelege si continuarea.

| seth2016 explică (pentru anonim_4396):

>> in unele teste se foloseste si cititul invers al unor cuvinte

De cand lucrez cu teste eu nu am vazut asa ceva. Probabil nu e un test clinic, ci doar pentru distractie.

>> vizualizarea unor forme fara anumite portiuni sau elemente

E vorba de a desena cu creionul pe o foaie, nu de a percepe forme sau a copia / completa forme.

| anonim_4396 a răspuns (pentru seth2016):

Cat despre concluzie m-am gandit la inteligenta matematica. Orice om poate sa invete matematica. Daca-l legi de calorifer si il obligi, ii explici pas cu pas, stati o ora pentru o definitie, o sa invete.(asta daca nu are boli mintale)
Dar inteligenta creativa de exemplu, asta nu o poti antrena prea mult, un om care nu e creativ nu va deveni niciodata.
Inteligenta lingvistica, nu poti sa schimbi un om care nu stie cum sa-si exprime gandurile.Nu poti,, repara'' un om care are un discurs incoerent, cu balbe, blocari, care se repeta, care greseste litere in cuvinte.Asta e felul lui.
Faptul ca logopezii se ocupa de cele mai multe ori doar de copii demonstreaza asta.
Tin minte ca am cautat pe Youtube,, speaker profesionist'', am dat de Paul Ardeleanu.Omul ala se vede ca se chinuie, dar nu are darul de a vorbi in public, e varza. Tentativele alea de glume sunt triste.Si se presupune ca el trebuie sa ii invete pe altii...
https://www.youtube.com/watch?v=e2G6pwL0R2k

| seth2016 explică (pentru anonim_4396):

>> Orice om poate sa invete matematica.

Ai dreptate. Potentialul creierului uman este asa de mare incat ne-am putea considera toti la fel de inteligenti.

>> nu poti sa schimbi un om care nu stie cum sa-si exprime gandurile

Ba da happy. Cu ajutorul educatiei. Oamenii se schimba, chiar si daca se schimba foarte putin. Nimic nu e batut in cuie.

| Thepursuitbeginswhenthisportrayaloflifeends a răspuns:

La scoala nu se lucreaza pe dezvoltarea tipurilor de inteligenta.
Este pe tipar si sunt impuse niste porcarii de limite la care trebuie sa te adaptezi.
Scoala te plaseaza oarecum la un nivel de iq mediu si nu cauta sa te ajute in continuare.
Dar iubirea, ei bine, iubirea te lasa si prost si chior.

| Drimmero a răspuns (pentru Thepursuitbeginswhenthisportrayaloflifeends):

Si eu sunt de aceeasi parere, cu o mentiune : 'scoala iti testeaza memoria, nu si inteligenta'.

| seth2016 explică (pentru Thepursuitbeginswhenthisportrayaloflifeends):

Ba se mai lucreaza. Unii profi au mai fost prin SUA. Vorbim de scoala in general, nu neaparat a noastra.

| Thepursuitbeginswhenthisportrayaloflifeends a răspuns (pentru seth2016):

Generalul e majoritar si "unii" nu sunt de ajuns ca sa schimbe ceva.