Se pare ca in trecut clima s-a racit si s-a incalzit. Stim ca dioxidul de carbon din atmosfera influenteaza clima, prea mult inseamna temperaturi ridicate, prea putin inseamna temperaturi scazute. Dioxidul de carbon poate ajunge in atmosfera si fara oameni, conditiile meteo erodeaza solul si in sol sunt prinse cantitati imense de carbon. Daca e ceva gresit, corectati-ma. Intrebarile sunt:
Au exista perioade de incalzire globala?
Cum se mai poate raci clima daca temperaturile ridicate au distrus majoritatea formelor de viata consumatoare de CO2? Nu intreb de vreo smecherie inventata de oameni, ci de un fenomen natural. Ce poate extrage o cantitate mare de dioxid de carbon din atmosfera cand n-o sa mai existe plante, eventual foarte putine specii?
Ordonare:
După relevanţă
Da,au existat perioade de incalzire globala, tot asa cum au existat si perioade de racire. Întâmplarea face sa ne aflam pe curba ascendenta a uneui asemenea ciclu, putin potentata de activitatea umana, ce-i drept.
Răspunde
Si legat de adoua intrebare, marile si oceanele absorb infinit mai mult CO2 decat o fac plantele.
Co2 este solubil in apa, asa se formeaza acidul carbonic, care contribuie la scaderea Ph-ul apei din oceane.
Problema este ca raportul intre cantitatea de CO2 produsa in mod natural si cea absorbita de oceane nu mai este egal, „multumita" activitatii umane, in urma careia s-a produs in plus CO2. Acea cantitate de CO2 produsa in plus de oameni se acumuleaza in fiecare an in atmosfera.
P.S.: O parte din CO2 ajunge si in sol. Vezi aici cicluc CO2-ului:
http://www.scritub.com/files/biologie/1_poze/image002.jpg
Biomasa din apa = animale si plante
Roci calcaroase = scoici (carbon, printre alte elemente chimice)
Materie organica = resturi de plante si animale.
Combustibilul = carbon (80-85%), care prin ardere devine dioxid de carbon.
In sol ajunge carbonul din organismele vii, atat, pe care microorganismele si timpul le fosilizeaza, si e cu doua taisuri "dioxidul de carbon poate ajunge in atmosfera si fara oameni, conditiile meteo erodeaza solul si in sol sunt prinse cantitati imense de carbon."
"Acea cantitate de CO2 produsa in plus de oameni se acumuleaza in fiecare an in atmosfera." Asta intreb, ce ar putea echilibra balanta, cel putin, cand marii consumatori de CO2 n-o sa mai existe, ca oricat ar absorbi apa, tot nu cred ca ar fi de vreun ajutor? Multe animale din apa o sa moara din lipsa oxigenului, apoi plantele care se hranesc cu acele animale. Nu inteleg cum se poate ajunge la o era glaciara daca temperatura scazuta inseamna cantitatea scazuta de dioxid de carbon. E o cantitate default, pe care am depasit-o cu mult, pentru era glaciara e nevoie sa ajungem iar la acea cantitate default si apoi la una mult mai mica. 
Am inteles ca in trecut plantele si animalele erau imense pentru ca in atmosfera se gasea mult oxigen, mno, fiind de asemenea dimensiuni, clar cantitatea de carbon sau dioxid de carbon consumata era mai mare, si era stocata o perioada, practic au furat din atmosfera, si in conditiile astea, racirea climei e posibila. Sau n-a existat de fapt o incalzire atat de mare si Pamantul o sa ajunga asa cum e Venus acum?
Răspunde
O parte din CO2 este absorbita direct de apa, fara intervenia plantelor. Asta am spus.
"Nu inteleg cum se poate ajunge la o era glaciara daca temperatura scazuta inseamna cantitatea scazuta de dioxid "
Ciclurile de incalzire si racire nu au legatura cu concentratia de CO2, e vorba de modificari ale miscarii planetei in jurul Soarelui, care sunt mult mai dramatice pentru variatia temperaturii decat acele 30 GT de CO2 emise anual de oameni.
"Multe animale din apa o sa moara din lipsa oxigenului"
Pai cine fura oxigenul?
Pai forta gravitationala a Soarelui nu e aceeasi? Sau de ce Pamantul isi schimba pozitia fata de el?
Exemplu "Concluzia preliminară a autorităţilor a fost că nu este vorba de o poluare şi că peştii ar fi murit din cauza lipsei de oxigen. Lipsa de oxigen s-ar fi instalat ca urmare a ridicării algelor la suprafaţă, din cauza schimbărilor bruşte de temperatură din ultimele zile."
"Pai forta gravitationala a Soarelui nu e aceeasi? Sau de ce Pamantul isi schimba pozitia fata de el? "
Daca ai fi jucat Universe Sandbox 2 nu ma mai intrebai asta.
Forta ramane aceeasi, orbita variaza. Ar fi aproape imposibil ca planeta sa parcurga exact aceeasi traiectorie eliptica de fiecare data. Ea se modifica putin cate putin dupa fiecare rotatie completa.
Se numeste ciclu Milancovici. Si consta in trei chestii. Citez:
"1. Elipticitatea orbitei terestre și variațiile acesteia cu o perioadă de 100 mii ani;
2. Înclinarea axei terestre față de planul orbitei terestre și variațiile acesteia între 21, 8 grade și 24, 4 grade cu o perioadă de circa 40 mii ani;
3. Precesia axei terestre, care determină ce emisferă terestră va primi mai multă căldură de la soare, cea nordică sau cea de sud. Această precesie are o perioadă de 21 mii ani."
https://ro.wikipedia.org/wiki/Milutin_Milancovici
Ahaaa. Nu stiam asta. Stiu ca atmosfera conteaza destul de mult daca vorbim de temperatura, de asta n-am luat vreodata in calcul apropierea sau departarea de Soare. Cu mult CO2 in atmosfera, Marte poate sa fie ca Venus, desi e mai departe de sursa de caldura decat Pamantul.
N-am jucat si nu joc video games.
Pamantul cunoaste perioade glaciare, ce se caracterizeaza prin tempetaturi extrem de scazute, prin acoperirea unui suprafete semnificative de calota glaciara. Tot acesta mai cunoaste si perioade interglaciare, perioada in care ne aflam si noi astazi, a carei caracteristici le stii. Diferenta din cele doua, consta in faptul ca perioadele glaciare dureaza mai mult timp in comparatie cu cele interglaciare(15000 ani)
Este vorba practic de o ciclicitate a Terrei.
Ne batem joc de planeta asta, asta e adevarul, o fi fost trecut perioade de racire/inlazire dar nu in cativa anii ca acuma, o sa distrugem planeta dar inainte de asta ne vom distruge pe noi in urma bombelor vom distruge totul, specia umana e cancerul planetei
Organismele vii, toate, vor o lume mai buna pentru ele, asa ca oricare alta specie ar fi fost in locul nostru, ar fi facut cel putin la fel, si probabil la fel e pe oricare alta planeta pe care viata a evoluat spre o forma inteligenta. 
Toti au fost salbatici, murdari, necunoscatori, egoisti, rai... asa ca relax, educa oamenii sa fie buni, daca ai cu cine vorbi 
, adica cineva care poate pricepe ce-i spui.
Eu nu vorbesc despre majoritatea mady, 10% din populatia lumi detine 75% din bogatile ei, noi suntem niste sclavi atat care traim ca sai imbogatim mai mult, ciudat n-am vazut specie in care doar 10% sa aiba aproape totul iar restul sa fie sclavi lor
Omenirea s-a confruntat periodic cu lipse de apa, de la anul 3500 i.Hr. cand este atestata prima seceta in nordul Egiptului, zona Alexandria. Europa nu a fost lovita de o seceta majora consemnata de istorie decat in secolul XI, anul 1069, cand foametea a ucis aproape 50.000 de oameni la Durham, in nord-estul Angliei. Dar seceta cea mai grea prin urmarile ei s-a inregistrat in 1876-1877 la Madras, India, cu sase milioane de victime omenesti si 36 milioane de persoane afectate (stramutati, saraciti etc). In 1921-1922 seceta s-a intors in Europa, de data aceasta in Rusia, regiunea Nijni Novgorod, ucigand milioane de oameni. Numarul total al celor afectati de catastrofa naturala a fost estimat la 20 milioane. In Ucraina, in 1932-1933, seceta si foametea, pe fondul unei reforme radicale a economiei, au costat vietile a cinci milioane de oameni.
Din anii 30, Europa nu a mai fost lovita de o seceta majora, potrivit statisticilor.
In momentul de fata clima se incalzeste, dar nu pentru mult, fiind ca suntem intr-o perioada interglaciara iar la sfarsitul ei glima se v-a racii drastic.O era glaciara are loc la cateva mii de ani.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
