Cum vi se pare situatia cu care ne confruntam? Dupa cum stie toata lumea, nivelul importurilor in Romania este mult mai mare decat nivelul exporturilor, adica cumparam mai multe bunuri si servicii din strainatate, decat vindem noi la straini. Dar atunci cand romanii importa bunuri si servicii straine, trebuie sa le cumpere in valuta. Asta inseamna ca pe piata creste cererea de valuta, in defavoarea leului, care nu e de folos la comertul exterior. Deci, cumpararea de valuta creste, leul slabeste din aceasta cauza, dar din asta rezulta ca fix romanii (din comert) contribuie direct la slabirea leului, prin cresterea importurilor. Comerciantii romani - direct implicati in import si noi toti romanii - direct implicati in cererea de bunuri de import, ne gandim oare ca prin alegerea noastra de consum, contribuim direct fiecare la slabirea leului?
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Nu intereseaza pe nimeni ce zici tu. Romanii dorm ca de obicei si isi baga pu. cand prinde ocazia
Răspunde
Răspunde 
Leul este și el o marfă cu un statut special. Raportul de schimb Leu/Euro, este și el o marfă și se tranzacționează pe piața Forex.
De luni dimineața la ora 00. OO până vineri seara la ora 23.00, prețul mărfii numită Leu/Euro, Leu/Dolar se schimbă în fiecare secundă. De stabilitatea cursului de schimb depinde viața afacerilor exportatorilor, de care depind companiile respective, locurile de muncă, salariile și viața a milioane de oameni. De aceea, înafară de ceea ce spui dta mai sus, BNR, intervine în piață zilnic și cumpără sau vinde Euro și Dolari, ca să păstreze pe cât posibil stabilitatea cursului de schimb, fără de care economia întregii țări ar da faliment. Astfel la BNR sunt experți care sunt plătiți cu salarii confidențiale. De ce sunt confidențiale, pentru că pentru noi oamenii de rând ar părea fabuloase, unii s-ar revolta din cauza asta. Așa că acei experți bancari pun această condiție, mă plătești cu atât, și nu spui la nimeni cât îmi dai, ca să nu se lege nimeni de mine. Iar dacă se importă ceva, nu se importă la întâmplare, numai ca să se strice balanța de plăți. Dacă se importă banane de exemplu este pentru că există cerere pentru ele, pentru că cineva le cumpără. Iar exporturile cele mari sunt de exemplu la cereale, grâu, milioane de tone, iar prețul grâului este dictat de bursele mondiale. Importăm gaze, petrol, fără de care industria nu poate funcționa. Astfel atitudinea cumpărătorului individual față de proveniența unui produs de pe un raft din magazin, este și ea importantă, dar este minimă în raport cu complexitatea fenomenelor economice.
Pai, cam tot ce-ai spus pana acum am invatat deja macroeconomie, totul de la inceputul raspunsului tau pana la sfarsit. Nu cautam definitii, cautam perceptia consumatorilor despre acest fenomen.
Insa ultima propozitie nu e chiar atat de corecta. Ba conteaza mult si cererea consumatorilor, care la nivel macroeconomic, se transforma in cerere agregata. Si de aici incolo, incep sa se miste lucrurile-n masa.
Eu urmaream doar sa aflu perceptia consumatorilor romani, ca pana la urma, ei sunt afectati de slabirea puterii de cumparare a banilor din buzunarele lor. In rest, definitii despre import, export, cerere-oferta pe Forex, rolul BNR le-am auzit, rasauzit in teoria macroeconomica si monetara pana acum.
Na, asta da raspuns autentic din partea unui consumator! Trist, dar adevarat. Da-le-n incolo de raspunsuri pline de definitii pe care consumatorii le ignora! Cat timp mai au bani in buzunare, let the money hit the floor!
Atunci o să îți răspund ca și altcineva de aici. Li se rupe în 14. Mie de exemplu, la fel.
1. Devalorizarea leului este avantajoasa pentru exportatori.
2. Imigrantii romani in alte tari trimit miliarde de Euro anual catre rudele lor din Romania.
"1. Devalorizarea leului este avantajoasa pentru exportatori." - Asta o stie toata lumea, toti exportatorii se lauda cu asta, insa chiar si asa, exporturile in Romania raman scazute.
Las ca e bine si asa rau,ramanem cu resursele in tara,nu le dam altora 
asa cum fac chinezii,aia in ceva ani or sa ramana parliti de tot,or sa trebuie sa invadeze alte state.
Ce spui tu se numeste datorie,deci romanii is datori,adica is pe minus,nu conteaza leu devalorizare si alte rahaturi.
Cum spui cand consumi mai mult decat produci,atunci esti deja dator restul vorba unor ti se rupe de leu si de euro sau orice ban,esti dator si aia e tot,trebuie sa muncesti,ori sa faci foamea
Concluzia-RO nu este capabila la ora asta sa se sustina singura,sa se intretina singura,de aia suntem datori ,dar asta e,multi oameni de pe planeta asta asa traiesc,si omul de rand la fel, vrei masina, nu ai bani faci imprumut la banca, dai dobanda, platesti toata viata dar ai ceti trebuie, cam la fel fctioneaza si o tara
Evident, datoria slabeste moneda tarii indatorate. Dar e adevarat, banii trebuie sa circule, oamenii trebuie sa circule si pentru asta, mai accepta si datoria ca sa nu stea-n loc. E bun efectul de datorie, leverage, atata timp cat ai din ce-l sustine.
Nu ca majoritatea gospodariilor romanesti modeste, care din prea-plinul dorintelor lor, au facut si credit de casa, si de masina, si de calatorii, si de plasme si iphone-uri. D-aia o duc bine romanii. Baga bani in buzunarele importatorilor si-n buzunarele bancilor, in timp ce ei stau cu niste bunuri care se devalorizeaza in timp. Dar nu-i nimic, ca dobanda si rata la credit nu se devalorizeaza, ba chiar, mai si cresc! Foarte bine intelege romanul educatia financiara.
Man chestia asta este universal valabiula, nu e doara la romani.Sa vezi tu cum e in America romanii is pantaloni scurti ei is de abia la inceput cu chestiile astea.
Asta e lumea,fiecare om is doreste ceva, acel ceva il face happy, sa se simta si el bine, ca e pe moment sau mai lung asta vor oamenii.
Tu cand erai copil iti doreai nu stiu ce bicicleta, minge etc, toate astea se devalorizeaza nu? Dar iti raman ca amintiri.Asa si mai tarziu,vrei o msina,asta e te face sa te simti bine vrei o casa,ca doara nu stai in strada.
Faptul ca dupa in RO nu ai cu ce le plati,asta nu-i vina omului,el ia cat si ce i se da deci e vina bancii care da asa ceva fara o asigurare.
Eu sincer as lasa bancile asa,adica ca si guvern,nu leas apara,sa fii santos frate daca dai bani fara asigurari.
Nu am inteles de ce se amesteca primaria unui oras intre tine si o banca,nu-i logic,nu-i corect,banca e privata,eu is privat,e treaba mea intre banca si mine ce facem. Daca nu platesc sa mearga sa ma dea in judecata,sigur o sa piarda,asta daca judecatorul este cu mintea la cap,o sa dea dreptate clientului,o sa zica bancii in ce baza la imprumutat si asa mai departe.
Deci vina in RO o are guvernul ca se baga in trazactiile bancilor cu populatia si sustine bancile, cand de fapt guvernul ar trebuie sa sustina populatia, ca ei sunt acolo sa lucre pentru populatie nu pentru banci de aia i-am pus acolo nu?
In alte tari bancile nu-ti dau credite fara acoperire, sau o oarecare asigurare, ca ai un job, ca ai un istoric al plati etc.
"e vina bancii care da asa ceva fara o asigurare"; "In alte tari bancile nu-ti dau credite fara acoperire, sau o oarecare asigurare, ca ai un job, ca ai un istoric al plati etc" - Nu stiu pe ce lume traiesti tu, da in prezent, si in Romania nu se mai da credit asa usor. Eu am lucrat la o banca si procesul de creditare e tot mai greoi pentru oameni. Te verifica la ANAF sa-ti vada veniturile. Trebuie sa fii angajat de minim un an. Iti calculeaza ca nu cumva suma pe care o vrei sa nu depaseasca 40% din media veniturilor pe ultimele 12 luni. Apoi te cauta la CRC - Centrala riscurilor de credit, cu cat ai alte credite in curs, cu cat ai intarziat la plata, cu atat e mai putin posibil sa ti se acorde un credit asa cum ai zis tu. Apoi te cauta la Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare sa verifice daca garantiile pe care le depui la un credit in prezent nu cumva au mai fost puse si in trecut, ca nu e acceptat asa ceva. Apoi, mai ales daca esti administrator, te cauta in baza ministerului justitiei, pentru procese penale. Te cauta la ONRC, in cazul firmelor, sa vada cat de sanatoasa-i gestiunea lor, le cauta la CIP, sa vada daca iti platesti furnizorii la timp si multe alte cautari. Normele astea prudentiale s-au tot intarit pe parcursul anilor de dupa 2010, de cand cu criza. Iar in 2019, e cu atat mai greu sa obtii un credit fara venituri destule (salarii, pensii de limita de varsta, codebitori, alte conturi deschise in paralel, chirii, dividende, etc), fara sa depui garantii si fara sa inchei asigurare cu banca. Banca in parteneriat cu firmele de asigurari iti prezinta o asigurare pe care o platesti pentru riscul de neplata al creditelor si asigurarea asta e musai facuta la creditele ipotecare. Banca nu pierde asa usor. Pe langa asta, faci diferenta gresit intre bancile din Romania si cele din afara, insa uiti ca majoritatea bancilor din Romania sunt doar sucursale ale marilor banci straine. Asa ca normele prudentiale care vin de sus din strainatate se aplica si aici in Romania. Nu orice jerpelit mai poate visa la masina de lux si iphone-uri si dupa sa nu mai poata plati. E respins din start. Chiar aveam niste doamne in banca, care asta faceau toata ziua: analizau dosarele de creditare si riscul atasat, chiar si pentru niste simple carduri de cumparaturi. Si din ora-n ora isi sunau solicitantii sa-i anunte ca nu sunt eligibili nici macar pentru un card de cumparaturi. Fie n-aveau suficiente venituri, fie erau angajati doar de 2-3 luni si ei sperau la trufandale deja. Fie n-aveau garantii sau asigurare, in cazul altor credite. Asadar, normele de acces la credit s-au mai inasprit, cam asa stau lucrurile in prezent.
Ceea ce ziceai tu ca bancile dadeau credite oricui si fara asigurare se intampla inainte de 2008, la noi in Romania perioada numita "credite cu buletinul" si in SUA perioada creditelor NINJA (solicitanti cu no income, no job, no asset). Insa asta nu era doar vina bancilor, ci si a politicii laxiste a FED (politica de creditare laxista = de relaxare a creditarii). De sus a venit ordinul ca pot credita mai pe oricine, fiindca scopul ultim era altul, creditele alea erau transformate apoi in derivative si date pe piata investitionala, astfel ca si bancile si investitorii aveau de castigat din asta, pana cand s-a spart bula in perioada crizei. Bancile au dat pentru ca li s-a permis. Si a mai fost o manevra perfida facuta de conducerea SUA. Nici acum nu s-a spus adevarul complet despre politica monetara laxista si despre finantarea caselor prin community reinvestment act cu Fannie Mae, o agentie privato-guvernamentala, care finanta creditele imobiliare pe piata. In plus, s-a creat in randul bancilor ceea ce se numeste Hazardul Moral, prin faptul ca ele puteau da linistit credite, stiind ca sunt acoperite de sus, de FED. La fel se-ntamplă si-n asigurari cu hazardul moral in cazul unora, maresc riscurile stiind ca cineva ii asigura mai departe si preia riscul. Zic sa privim lucrurile rational, in 2-3 pasi in spate, nu doar la suprafata intamplarii. D-aia s-a bagat guvernul sa salveze bancile in SUA. Pentru ca stia ca e un cerc vicios din care face si el parte. Stia ca si el va avea de pierdut daca nu le salveaza. Ma rog, acolo-i o incurcatura mare si veche de lobby intre corporatiile mari private si guvern, nu ma mira deloc salvarea multor privati de catre stat. Spre deosebire de SUA sau Irlanda, care si-au salvat bancile, Islanda, de exemplu, nu le-a salvat si a dus-o foarte bine astfel. Cam asa statea treaba, e important sa cunoastem si despre istoria financiara recenta.
"Tu cand erai copil iti doreai nu stiu ce bicicleta, minge etc, asa si mai tarziu, vrei o msina, asta e te face sa te simti bine, vrei o casa, ca doara nu stai in strada. Faptul ca dupa in RO nu ai cu ce le plati, asta nu-i vina omului, el ia cat si ce i se da."
Eu ziceam altceva despre indatorare. Cand se merge sa se faca un credit, de aia se cere ca persoana sa fie majora. E un demers care trebuie facut in cunostinta de cauza, cu discernamant si in mod rational. E o conceptie gresita in randul romanilor, ca bancile sunt de vina, ca n-ar trebui sa castige in judecata. Adevarul e ca nici un judecator nu salveaza persoane care s-au indatorat pana-n gat, pentru ca salariile le permiteau la momentul dat, insa dupa cativa ani n-au mai putut plati. Banca ii ofera credit cat ii permite 40% din venituri. Tine de persoana respectiva ce face cu restul de 60% din venituri. E problema persoanei respective daca se supraindatoreaza prin alte parti, e fix problema persoanei daca isi mareste cheltuielile lunare in timp. "Tu cand erai copil iti doreai nu stiu ce bicicleta, minge etc, asa si mai tarziu, vrei o masina, asta e te face sa te simti bine".
Eu aduceam aminte de majoritatea gospodariilor romanesti modeste, care din prea-plinul dorintelor lor, au credit de casa, iar pe langa au si cheltuieli cu masina, calatorii, plasme, iphone-uri etc.
Asta se numeste in economia comportamentala un comportament irational al consumatorului. Cand pune dorintele in fata nevoilor reale. O nevoie reala e ceea ce ai zis si tu, o casa, o masina si prioritatile omului. Insa cand omul nu se uita la cati bani are si mai face si cheltuieli pe alte dorinte, ala e un comportament irational, pe care legile economiei si justitiei nu le iarta. Pe romaneste se spune ca pui carul inaintea boilor. Nu-l iarta nici un judecator pe cutare ca a facut supra-cheltuieli intr-un an si ca nu mai poate plati rata la banca. Banca i-a dat maxim 40% din venituri pentru prioritati, ce face cu restul de 60% si pe ce prostii ii cheltuie, il doare-n pix pe judecator. D-aia treaba cu creditarea e un demers care necesita rationament, calcul si discernamant. Nu te iarta nimeni, daca tu te simteai bine in masina de lux, sau in vacanta de lux, dar nu nu ti-ai mai putut onora obligatiile financiare. Si-au facut cheltuieli pe care credeau ca si le permit in aparenta, insa pe care nu si le permiteau cu adevarat. E naiv sa crezi ca li se ofera iertare. Insa multa lume asta face, nu actioneaza prea rational cand cheltuie banii, nu-si stabileste prioritati si nu-si controleaza veniturile. Se simte foarte bine cand primeste bani din alte parti, se simte bine cand cumpara, dar apoi asteapta iertare si clementa cand nu poate plati. Nu-i cu nimic de vina banca in alegerile de consum ale oamenilor. Iti recomand sa citesti despre conceptul de homo oeconomicus si despre Animal Spirits de Robert Shiller. Vezi si cartea "La pescuit de fraieri" de Akerlof si Shiller - laureati nobel in economie. Sa ne bazam pe facts, nu vorbe, zic. Multi oameni actioneaza mai mult instinctiv, dupa dorinte si placeri cand consuma, nu in functie de prioritati. D-aia se ajunge la supra-consum, cheltuieli marite si in final, la incapacitate de plata. Insa nu e obligata nici o institutie sa-i ierte pentru asta.
De aceea, e bine ca lumea sa se cultive intr-ale educatiei financiare si-ale consumului rational, altfel vor ramane inapoiati toata viata lor chiar si-n secolul XXI.
Man nu ma lua cu povesti.In RO statu se baga sa apere bancile,eu nu vorbesc ca am lucrat la banca,eu vorbesc de vecinii mei pe care ii obliga statu sa pleatsca la banca cea luat.
Deci in SUA nu se intampla lucrul asta, te asigur de asta. Daca tu iei un credit de la o banca din SUa si nu maim platesti nu vine statu dupa tine sa te oblige sa platesti.E treaba banici cum rezolva.
In rest nu-s curios despre povesti, cea facut statu, ca bla bla legi si asa mai departe.
Eu spun ce vad, nu din carti Iara daca tu lucriu la banca poate e ok sa spui asa, normal ca o sa aperi bancile nu pe altii.Eu zic ce am vazut in RO si cum este in America si vorbesc aici de oamenii simpli, nu de firme nu de alte povesti.
Ca o fi fost candva prin america si asa tot ce se poate, dar in RO se intampla acum, astazi, ma refer sa vina statu sa te oblige, se baga statu intre tine simplu cetatean si banca de unde ai luat banii.In America nu se intampla, iar faptul ca candva so fi intimplat asta este f bine, in sensul ca RO ar avea de unde invata cate ceva, dar se pare ca nu face asta, propababil din prostie, ignoranta si coruptie.
O sa trecem la euro de aceea leul cade si o sa tot cada pana vom trece le euro din cauza ca suntem fortati de cei de afara.
Avem romani care lucreaza afara si aduc bani in tara, ma rog nu aia care isi iau bmw si isi deschis o shaormerie la colt de strada, dar ideea e ca mai intra si bani in tara, problema e la conducere in general asa a fost si asa va fi mereu.
Avem, avem. Dar mai vorbim si de proportii. Niciodata fluxul valutar adus de romanii nostri n-o sa intreaca fluxul valutar dat pe importuri.
Chestia e ca multi romani au plecat si au venit straini aici si si-au deschis afaceri ca si-au dat seama ce tara superba avem, dar noi nici nu stim sa apreciem ce avem.
Ti-am zis coruptia nici ea nu ajuta situatia prea mult.
Cel mai corect raspuns l-a dat Campionul Zilei! Crezi ca d-l Iohanis nu doarme din cauza asta? Dar d-l Basescu, Videanu, Udrea sau Boc? Crezi ca intereseaza pe cineva deficitul? Hai, zau ca ma faci sa rad!
Auzi, dar stii cine are in mana deficitul? Aia de la guvernare, ia vezi cum il cheama pe ala de la Ministerul Finantelor Publice, caruia nu i-ai amintit numele. Dar ala dinaintea lui? Ei dorm bine? Cand indatoreaza tara la dobanzi nesimtite, le mai pasa lor de deficit, ei care se ocupa direct de politica fiscala in Romania?!
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
