Dacă capitala României nu ar fi fost la București, unde credeți că ar fi putut fi?
Aș vrea să și să vă argumentati opinia dacă se poate 
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Probabil ar fi fost la Iași având în vedere că acolo a fost prima reședință a lui Carol.
A lui Cuza poate.
Răspunde 
Pai am mai multe variante.
Din cate am vazut pana acum nimeni n-a zis nimic de Târgoviște care a fost foarte mult timp capitala Țării Românești. Aici ar fi un argument istoric.
Alta variantă ar fi Brașov pentru că e la marginea celor 3 regiuni istorice și e un oraș destul de mare.
Mai există varianta Iași care a fost pentru scurt timp capitală provizorie a României în Primul Război.
Noi trebuie sa punem o capitala populata și industrializata cu străzi și blocuri de calitate. De asemenea trebuie sa aibă clădiri potențial administrative deja construite.
Am văzut ce a scris colegul de mai sus și mi-am făcut cruce. Cum sa fie ma Mărășești? Cum?! 1. Importanta istorica? Ok, după logica asta hai sa punem Vaslui capitala. Ori Calugareni (dacă nu ma înșel e sat). Și Posada ar fi o capitala bună dar nu știm unde s-o dat bătălia 
. 2. Un oraș prea mic. Nu ma documentez acum sa vad dacă e sau nu oraș, dar presupun ca e unul mic. Dacă e sat, și mai rău.
Târgoviște? Mai bine nu căci este puțin populat și puțin infrastructurat.
Vaslui? Mai bine sa fie Ferentari
Eu as alege Constanța.
Apropo, știi cine sunt?
Sunt de acord că argumentul cu Marasti a fost cam prost. Nu la aia ma refeream cand am zis "importanta istorica". Orasul Marasti n-a însemnat nimic pentru Romania de-a lungul timpului daca faci abstractie de acea singura batalie. Cand am zis importanta istorica ma refeream in special la Targoviste si Suceava care au fost ambele capitale istorice.
Iar argumentul cu populatia mi se pare la fel de prost. Hai sa luam un exemplu din istorie. In cel de-al doilea razboi mondial Franța a avut capitala la Vichy, un oraș care astazi are 25 de mii de locuitori si atunci probabil si mai putin.
Iar partea cu infrastructura nu are sens deoarece eu n-am zis sa se mute capitala acum ci ziceam care ar fi fost un oras alternativ pentru capitala, adica daca Bucurestiul n-ar fi fost niciodata capitala.
În cel de al doilea război mondial Franța practic nu a existat. Acela a fost un stat marioneta. Contează populația căci dacă vrei ca orașul respectiv sa aibă o armata puternica ca să se apere trebuie sa locuiască mulți oameni acolo. Un exemplu. De asemenea, trebuie sa locuiască mulți oameni acolo ca să poți face blocuri, clădiri administrative, etc. E mult mai avantajos sa locuiască mai mulți oameni acolo.
Armata n-are nicio legatura cu un oraș sau altul. Armata trebuie să apere țara, nu un oraș. Iar daca este nevoie de armată poate fi realocata în orașul respectiv.
Și ce legatura au blocurile cu capitala unei țări? Blocurile sunt cladiri de locuinte, n-au nicio legatura una cu alta.
Iar de construit cladiri administrative poti s-o faci cu o firma de constructii care n-o sa te întrebe niciodata ce populatie are orasul respectiv.
Efectiv populatia orasului nu are absolut nicio legatura cu statutul sau de capitala.
Pai dacă orașul ar fi populat de, sa zicem un milion de oameni, ar fi mult mai mulți oameni care sa apere respectivul oraș. Și ar fi mult mai ușor sa mobilizezi oameni care sa apere orașul în care locuiesc. Ar dura mai puțin + ca nu ar mai fi nevoie sa ii transporți. De asemenea, e mult mai ușor sa construiești ceva într-un oraș în care muncitorii sunt cetățeni. Ar veni mai repede.
Nu civilii trebuie sa apere un oraș ci armata. Iar armata nu trebuie să apere doar un singur oraș care e capitala ci toate orașele și toată țara.
Iar firme de constructii exista efectiv in orice orășel din Romania si orice județ. Cum crezi ca se construiesc cladiri in Targoviste? La fel ca in Bucuresti. O firma de constructii libera de contract se angajeaza sa faca proiectul. N-are nicio legatura cu populatia.
Plus ca nu ai nevoie sa faci cladiri administrative toata ziua si totdeauna. Faci o data si gata. Dupa argumentul asta cu constructiile nu mai are absolut nicio relevanta.
Bai, dar cine sunt angajații care construiesc clădirile? Cine? Aia din oraș, logic. Și soldații unde locuiesc? Locuiesc într-un oraș și ei. Dacă locuiesc 1 mil de oameni într-un oraș iar 10 % sunt soldați, sunt 100000 de soldați acolo care pot sa apere imediat capitala. Încă ceva, 9/10 cazuri dacă cucerești capitala cucerești tara respectiva. Nu s-a întâmplat asta în cazul lui Napoleon ori în cazul lui Mackensen dar alea au fost excepții
Constructorii nu sunt neaparat din orasul in care se construieste. De exemplu in orasul meu avem constructori italieni. Constructorii se duc acolo unde au un proiect.
Te mai intreb inca o data. Cum crezi ca se construiesc cladiri in Targoviste? Avand firme de constructii. Daca au firme de constructii inseamna ca nu exista nicio problema in sensul asta.
Si tu ce nu intelegi ca nu capitala trebuie aparata? Granița trebuie aparara. Gra-ni-ța. Intelegi? Intreaga țară.
In caz de razboi poti sa trimiti soldati in capitala s-o apere. Poti sa faci o garnizoana unde sa stea soldati.
Tu chiar esti asa prost sa crezi ca toti soldatii din Bucuresti sunt nascuti si crescuti in Bucuresti? Lmao. Esti foarte naiv daca crezi asta.
Soldatii care sunt acum in Bucuresti sunt culeși din toată țara. Si nu avem soldati doar in Bucuresti ci in mai multe orașe din țară.
Deci argumentele tale nu au niciun sens.
În ***, nu ma mai cert cu tine. Constanța, mulțumit?
Din moment ce țara este pe mâna străinilor, căci doar numele de România încă nu s-a scos la licitație.Cine va cumpăra și ce a mai rămas de vândut din țara asta va transforma țara într-un oraș imens atașat la viitorii stăpâni, care pot fi arabi, americani, germani sau alte nații.
Ok, asta nu mi-a răspuns deloc la întrebare...
Dar ce mai contează din moment ce noi nu mai conducem țara asta de când l-au omorât pe Ceaușescu.Suntem marioneta străinilor.
Conteaza fiindca asta am intrebat si din curtuazie si respect pentru întrebare ar trebui sa raspunzi pe subiect si nu pe langa subiect.
Plus ca asta e doar parerea ta. Degeaba o spui ca pe un adevar universal. Eu de exemplu nu sunt de acord cu ce ai zis. Si nici macar n-am intrebat ceva legat de asta.
Si nici macar nu era neaparat vorba de Romania zilei de azi.
Uite, pot reformula intrebarea special pentru tine.
Dacă Bucureștiul n-ar fi fost capitala României în 1970 atunci care alta ar fi putut sa fie. Esti multumit acum?
Constanța,datorită faptului că de aici poți pe calea apei să ajungi oriunde în lume.
Mie si oamenilor care au raspuns. M-am gandit ca e evident, dar aparent pentru unii nici macar asta nu e suficient de evident
Buna! In prezent e capitala Bucuresti, Si iti si explic de ce.Pai Bucrustiul a devenit capitala in 1659 deoarece pe acea vreme el era cel mai mare targ din tara, acesta era locul unde își dau întâlnire negustorii ( cei greci cu cei romani) si aici exista și un mare târg de vite, o atracție a vremii. Bucureştiul se afla chiar la marginea unei paduri şi începutul unei campii, astfel încât se făceau schimburi de produse specifice celor două zone(Grecia, respectiv Romania).Iar pe acea vreme Romania era sub stapanirea lui Gheorghe Ghica care luand in vedere tot ce ti-am zis mai sus, a ales-o capitala in 1659.Iti dai seama cate sute de ani au trecut de acunci? 
Eu acum nu stiu care ar putea fi capitala.Probabil as alege ceva cu trecut, cu istorie, Si cred ca as alege Marasesti.Si stii de ce? Acolo, in vara anului 1917 s-au desfasurat luptele de la Marasesti.În confruntările de acolo si-au gasit sfarsitul aproximativ 480 de ofițeri și 21.000 de soldați români, printre care si marele personaj istoric Ecaterina Teodoroiu.Acolo mai e si,, Mausoleul de la Marasesti" care e dedicat eroilor Primului Razboi Mondial, fiind un monument istoric.El "adăpostește" rămășițele a aprozimativ 5070 (si ceva) de soldați și ofițeri, în 154 de cripte individuale și 9 cripte comune de pe vreo 18 culoare.Si,avand in vedere toate astea, cam asta mi-ar place mie sa fie capitala Romaniei de astazi.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
