"If you love something,let it go. What goes back to you it's yours,what doesn't, it never was."
Ce spuneti de acest citat?
Destul de adevarat, dar greu de aplicat.
Cand iubesti ceva, trebuie sa fii acolo, lipitoare, iar ea sa nu te mai vrea. Te saturi o data, definitiv.
Daca ii lasi spatiu cand e lipsa mai mare (de ea), te obisnuiesti fara. Poate veni ea inapoi, indragostita, dar tu te-ai gandit bine, si n-are rost. Se inverseaza rolurile, si tot nu e relatie.
M-a influentat laSoledad cu ciorba ei, ca aveam de gand sa scriu altceva.
Deci sunt subiectiv, oricum. Relatiile nu sunt toate la fel, din fericire. Hai sa nu mai cream reguli in privinta lor.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Bullshit. Dacă iubești ceva, lupți, nu aștepți sa se vina tot ca la botul calului. Dacă nu se întoarce înapoi, e și vina ta ca nu ai încercat sa îl oprești.
Răspunde
Nu se intelege clar ce context ai ales tu.
Eu pot sa zic acum ca daca te insala gagiul cu alta mai bruneta e vina ta ca te-a inselat si ca n-ai tras de el ca sa ramana tot cu tine? Ok, whatever, nevermind, dar nu mi se pare deloc ca ar fi vorba de "misecuvinism" in ceea ce sugereaza citatul.
Uite, iti dedic piesa asta de renume: https://www.youtube.com/watch?v=RBumgq5yVrA
Răspunde Dacă te înșală gagicul cu alta nici nu se mai pune problema de iubire și cu cine te iubește se întoarce și alte cacaturi. Deci despre ce vorbim?
Despre ce vorbeam eu era foarte clar deja. Ce zici tu e altceva si iti zic eu ca nu atinge subiectul de aici. De aia te-am testat cu acel contraexemplu.
Melodia aia chiar atinge subiectul de fata.
Nu se pune problema neimplicarii din partea ta, citatul din oficiu exclude acest lucru, deci se pune problema de neimplicare a partenerului! Nu are cum sa fie vorba de "potentiali" parteneri fata de care nu-ti manifesti si tu interesul. Nu este vorba nici despre inselat, dar nici despre ce crezi tu.
E chiar intre. Mai ales ca vezi bine ce zice "if you love" -> like do you really mean it? E clar dincolo de iubirea cu gandul si statul cu mainile in san. De asta trebuie sa intelegem contextul potrivit.
Citatul (ca sa fie valid) bate sigur in directia de one-sided love, care nu este ceva sanatos, de aceea este recomandata renuntarea la partener daca iubirea purtata este una care nu satisface doar niste porniri egoiste de ale tale, iar asta e cu schepsis, de aceea ar fi ceva prea greu pentru destula lume ca sa renunte.
Era bine daca stia si Severus Snape acest lucru, he might had lived a little longer. Citatul indeamna la evitarea unor tragedii.
Ai inteles acum or whatever, nevermind? Bine, si eu pot sa-mi sustin contextul cu inselatul si ca e o prostie citatul. Dar daca schimb contextul, hmm...
Am înțeles din prima, însă este la fel de bullshit în continuare.
Evident ca trebuie sa renunti dacă doar tu iubești în relație după ce ai văzut ca tragi doar tu. Partea asta e ireproșabilă. Bullshitul vine în partea a doua cu ce se întoarce înapoi la tine a fost al tău și alte cacaturi. De ce ar vrea cineva pe cineva care nu l a apreciat înapoi? De ce sa stai sa te gândești ca dacă ma iubește se întoarce?
După ce știi ca ai luptat pana nu ai mai avut pentru ce sa lupți, lași și atât. Nu sa te aștepți sa găsești aprecierea după. Chiar dacă ar veni, e bullshit sa accepți pe cineva înapoi dupa ce n a fost în stare sa te aprecieze.
Iar partea cu "dacă nu se întoarce nu a fost niciodată al tău" e tot bullshit. Poți sa iubești și din diverse motive și factori sa nu o mai faci în prezent în urma evenimentelor. Însemna că niciodată nu ai iubit?
Iar contextul nu exista. Nu ai ce sa schimbi.
Nu e niciun context concret și ești liber sa întorci citatul pe toate părțile ca să diseci în orice fel ideea. Faza cu înșelatul era complet pe lângă pentru ca acolo e mai mult decât evident ca nu e iubire și ca pleci oricum, ala nu i context.
Sugereaza sa stii sa renunti si sa nu stai sa suspini inca doi, trei ani dupa respectiva persoana, am vazut destule astfel de cazuri de pustani tembeli bocind pe FB de parca ar fi suferit cine stie ce trauma. Bine, or fi si unii suferinzi de BPD in tot mai multe cazuri.
Sugereaza ca cine te iubeste si pe tine cu adevarat nu asteapta semne numai din partea ta. Nu are sens? Adica va implicati amandoi cumva. Trebuie sa existe reciprocitate.
Despre asta e vorba, nu despre asteptat sa pice o para malaiata in gura lui natafleata!
---------------------------------------------------------------------------
"Chiar dacă ar veni, e bullshit sa accepți pe cineva înapoi dupa ce n a fost în stare sa te aprecieze. "
Nu neaparat mereu. Orice relatie sau prietenie mai are si ups and downs. Depinde si care sunt acele red flags. Depinde de modul in care ai fost desconsiderat / abuzat / inselat (emotional sau fizic). Oamenii invata sa se mai poarte si ulterior. Unii, nu toti. De aceea trebuie sa stii sa-i filtrezi. Dar asta inveti si in timp. Unii oameni chiar nu vor sa-si asume responsabilitati sau greseli. Aceia sunt de evitat ca pojarul.
Daca nu exista context atunci n-ar trebui deloc sa mai comentam.
Ce zici de asta?
Eu ti-am prezentat contextul in care are sens, te-am provocat sa gandesti si altceva...imi vei multumi altadata (macar telepatic).
Contextul îl faci cu sens, e evident ca unde e vorba de înșelat citatul în sine nu are sens.
"Depinde si care sunt acele red flags. Depinde de modul in care ai fost desconsiderat / abuzat / inselat (emotional sau fizic). Oamenii invata sa se mai poarte si ulterior"
Și tu îi primești înapoi cu bratele deschise gândindu-te la versuri din melodii cu "only know you love her when you let her GO" sau "abia când a plecat plângând și n a mai fost a mea, m-am îndrăgostit numai de ea"?
Pare romantic și drăguț, dar nu sunt preșul nimănui sa accept sa revină cineva la mine după ce și a bătut joc indiferent cât susține ca s-a schimbat. Și am considerat ca asta e normal, de aici contextul nu are sens. Bineînțeles, dacă acceptați sa fiți înșelați, apoi spuneți ca "ce a fost sa fie se întoarce la tine" și îl acceptați instant, are sens contextul, dar aveți ceva probleme de atașament voi.
Din nou insisti sa vorbesti despre altceva doar de dragul de a nu fi de acord! Doar asta in sine e bullshit-ul din problema de fata. 
Ca respingi orice alt context in afara de cel considerat de tine.
Ce ar fi sa asculti cap-coada melodia aia care e interpretata cam anapoda de 90% din ascultatori? Si n-o zic din aroganta, ci din confidenta. Prea multa lume e cam "shallow" si are probleme mari de atentie/ascultare, tocmai din prea multa aroganta si ignoranta.
Nu se refera la a-ti da seama ce pierzi atunci cand ii dai drumul.
Asta n-ar fi ceva romantic, e sadism. Daca ai realiza asta n-ai avea de ce sa renunti la ceva bun, nu?
Ca sa folosesti in versuri "only" numai in asemenea situatii e putin cam problematic, poate chiar ai avut oameni ca posesii si atat. Un lucru ca asta il stii de la inceput despre valoarea persoanei, nu doar la un eventual sfarsit.
Sa realizezi abia la sfarsit ce om ai avut langa tine atunci inseamna ca poate chiar nu l-ai meritat. "Only"-ul insa are alta semnificatie pe care o tot explic eu.
Multa lume e preponderent atenta doar la refrenul din piesa asta si de aia nu intelege exact semnificatia. Uite aici un fragment semnificativ:
"Staring at the ceiling in the dark
Same old empty feeling in your heart
Love comes slow and it goes so fast
Well you see her when you fall asleep
But never to touch and never to keep
'Cause you loved her too much and you dive too deep"
Aici e vorba fix de ziceam eu. Te-ai implicat prea mult si n-ai vazut reciprocitatea De aia RENUNTI. Nu ca, vai, tu presul cuiva, how dared they? Desi probabil stii ca exista regretabil si astfel de oameni carora li se pare normal sa fie presuri (o buna vreme) pentru ca nu constientizeaza situatia lor si confunda misery cu happiness/content. Da, bullshit-ul e sa crezi ca asa e normal, asa e bine. Normal ca nu e.
Melodia asta o vad cumva cu dedicatie mai ales barbatilor care se implica prea mult pentru femeile care fug dupa barbatii mai nepasatori care nu stau sa le sape caracterul.
Cand esti convins ca respectivul a comis o fatalitate e logic ca oricum nu-l mai astepti si nothing else matters, adica totodata stii oricum ca respectivul are o parere stricata despre tine si si-o va mentine cu inversunare orice ar fi. Daca n-are ce sa va mai lege n-are cum sa mai apara vreo impacare (chiar artificiala).
Dar, repet, nu despre asta e vorba, ci despre one-sided love, cand oamenii se incapataneaza sa nu renunte si prefera sa bage vrajeli ca "iubirea adevarata doare". Mai si doare, dar nu in contextul in care doar unul ofera. Nu e ceva sanatos si nu trebuie sa persiste pentru propria stare mentala de bine.
Aici e vorba de give and take. Some give too much si altii stau doar sa primeasca pentru ca oricum li se cuvine (asa au impresia). Cand realizezi asta e cazul sa renunti. Ei bine, tu ai interpretat invers la inceput, cum ca tu esti cel cu impresia ca ti se cuvine. Poate asa functionezi tu cumva de te comporti asa necrutator fata de citat iar restul lumii are probleme de atasament?
Tu te axezi obsesiv pe partea de început din citat, aia cu renunțatul.
Bun, e important sa știi când sa renunti și e normal. Partea cu reciprocitate o înțeleg si e normala, de asta am zis sa lupți pana știi ca nu mai ai pentru ce. Dar mie nu partea aia mi-a atras atenția, ci partea în care abia după realizează ce a pierdut. Pe ea ma axez pentru ca partea aia mi se pare stupida.
"Sa realizezi abia la sfarsit ce om ai avut langa tine atunci inseamna ca poate chiar nu l-ai meritat."
Bun, fair enough, dar eu nu pe partea asta a citatului sunt revoltata, ci pe partea cu "dacă nu se întoarce înseamnă că nu l ai avut niciodată" sau "dacă te iubește se întoarce". Și nu ma refer neapărat la faza cu preșul, ci toata ideea în sine e super clișeica și stupida, ca o satisfacere mintala a cuiva la gândul de "lasă că și da el seama ce a pierdut" și ideea de a trai cu gândul asta ca să se liniștească. Suna ca și cum abia aștepți sa se întoarcă la tine și sa realizeze cât de prost a fost și cât de buna și fost tu cu el, e un alt fel de masochism.
"Suna ca și cum abia aștepți sa se întoarcă la tine și sa realizeze cât de prost a fost și cât de buna și fost tu cu el, e un alt fel de masochism."
Poate sa sune a ce vrei tu, chiar si ca relatii de tip "poliamor" (open relationships). Bullshit, right? Well, not for some folks.
Daca vrei tu dinadins va suna oricat de prost. Eu asta incercam sa-ti spun.
"If you love" automat implica "struggling" din partea ta in astfel de relatii, altfel normal ca you will just let go with ease (daca nu esti masochist). Deci de aia zic. De ce ai mindset-ul asta la modul default de "misecuvinism" daca e clar ca citatul e automat invalidat intr-o astfel de situatie pentru ca evident nu e vorba de genuine love? Daca e iubire reala logic ca nu stai cu mainile in san. Dar tocmai ca citatul sugereaza faptul ca iubirea nu se poate cu forta (it doesn't go back to you). You must let go. Altfel chiar e masochism.
Repet: "if you love".
Prin urmare putem sa reflectam asupra melodiei de la Abba https://www.youtube.com/watch?v=iyIOl-s7JTU
Sometimes you lose. Just that. And that's fine.
Sau eventual nu pierzi nimic... https://www.youtube.com/watch?v=NHydngA5C4E
Something.Deci nu se referă la persoane,ci la obiecte,lucruri,poate chiar animale.
Nu prea e adevărat.
Dacă iubesc un lucru,îmi doresc ceva,ar trebui pur şi simplu să renunţ? Să nu lupt să obţin ceea ce vreau? Să aştept să îmi cadă din cer,iar dacă nu,nu a fost să fie? Hell no.
Dacă îmi iubesc câinele,ar trebui să îi dau drumul să fugă pe stradă,să îl calce maşinile, să nu aibă ce să mânânce şi să se îmbolnăvească sau să îl ciopârţească vreun psihopat? Eu cred că nu.
Legat de persoane, deşi e prost scris citatul, îi dai drumul persoanei care te vede cumva ca pe un obstacol, chiar dacă o iubeşti.Dar dacă se întoarce la tine după un timp, eu nu aş mai accepta-o.
Cred ca multi nu au inteles ce spune acest citat, nu astepti sa iti cada din cer,total eronat, cand zice let it go,inseamna daca iubesti ceva,sa nu ai asteptari prea mari,lasa lucrurile asa cum sunt,ce se va intoarce la tine inseamna ca merita de la bun inceput sa fie cu tine(fie ca e vorba de persoane, relatii sau alte lucruri), ce nu se intoarce la tine, nu era niciodata, ci doar iluzia ta de posesivitate..Chiar cred ca nu s-a inteles bine acest "citat" sa-i zicem.
Si ca idee, de aici vine citatul, nu stiu daca lui ii apartine, dar aici am auzit de el : https://www.youtube.com/watch?v=d4tlf3Ag_lM
Și dacă se întoarce, ce rezolvi?
Daca se intoarce inseamna ca asa a fost scris sa fie..suna aiurea dar e adevarat
Exact. Oamenii cu cap isi rezolva situatia pe cont propriu, nu asteapta dupa mofturile cuiva pana sa se intoarca.
Și dacă ' pierz a doua oară ce faci?
Esti un pierzator.In viata pierzi, castigi...Nu te atasa prea mult de castigatori sau pierzatori, viata e o roata care se invarte.
Ce inseamna oameni cu cap? - Cei care-si cunosc adevarata valoare si care stiu ce merita, stiu ce vor. Asta se aplica si la prieteni si la parteneri. Cine alege sa plece din viata ta, cine nu te respecta, e bun plecat. De intors, nu mai are unde sa se intoarca, fiindca nu esti o roata de rezerva, nu esti un plan B ponosit setat sa accepte orice reuniune. Ca om, esti facut pentru ceva mai mult, esti facut sa te dezvolti si nu sa stai intr-un punct fix ca sa astepti tratament de la cineva care nu te-a respectat destul. Lucrurile nu se rezolva odata cu o ciorba reincalzita. Lucrurile ti le rezolvi tu cu tine (e un proces psihologic de recuperare), iti inveti lectia, pui punct si treci mai departe. Nici tu, nici cel care a plecat nu mai sunteti aceiasi oameni ca inainte. E absurd cine crede ca totul va fi ca inainte. Ce-i plecat, e bun plecat. Daca regreta c-a plecat, asta e, too bad.
Total de acord cu ceea ce ai spus, iar citatul ala ar avea sens numai daca este interpretat ca unrequited love. Adica sa nu se refere la break-ups, ci la faptul ca ceea ce ai investit tu ca ganduri si emotii catre cineva nu primesti inapoi, iar daca se intampla asta (reciprocitatea) atunci va fi o legatura sanatoasa, altfel daca intr-adevar sentimentele tale de iubire sunt reale e mai bine sa stii sa renunti, altfel se ajunge la chestii mai complicate (gelozie, invidie, ura irationala, etc.)
Fix la asta se referea! Serios
Am explicat deja prea bine in atatea raspunsuri ce inseamna. Nu trebuie sa-mi dai mie reply ca sa-mi confirmi. Citatul inseamna in sensul cel mai restrans: iubirea nu se poate cu forta. Punct.
Cati ani ai, nene? Uita-te mai sus ca mi-ai dat un reply mie asa cum mi-ai dat si acum. Ori esti prea mic si neatent, ori esti prea batran si nu mai vezi bine.
"Fix la asta se referea! Serios" - raspuns catre mine.
M-am saturat oricum de site-ul asta, eu ti-am dat dreptate acolo, nici nu mai inteleg ce naiba e aici, e ultima data cand ajut un user pe site-ul asta.
Daca e reincalzita, nu mai accept s-o mananc.
Este destul de evident de ce.
Ciorba reincalzita e foarte ok, cu conditia sa nu se fi pus smantana in ea 
Yours? Funny, no bro. it’s just your turn. 
Neh daca e a ta, nu mai pleaca. Tu accepti sa-ti imprumuti bunurile proprii (de exemplu prosopul cu altcineva)? Nu-l mai poti folosi a doua oara eventual doar sa te stergi cu el la fund.
Nu îl forțezi, dar nici nu lasi totul in voia sortii.Incerci sa "lupti".
Ai o perceptie greșita despre indiferenta care atrage.Nu ma atrage un tip care e indiferent cu mine in special, ci unul care e indiferent prin natura lui.Indiferenta atrage dacă e o trăsătura de carcater, nu dacă e folosită ca "metoda de cucerire" si e îndreptată către o singura persoana.
Nu te ții de ea, îi arați ca îți pasa.Ma rog, nu-s eu cea mai in măsura sa discut despre relații si iubire.
Stiu ca vrei sa te simti speciala. Mai am mult pana sa-mi dezvolt caracterul cum vreau eu, nu credeam ca-ti par atât de prost incât sa folosesc metode pe tine.
Nu cred in "iubire", relatiile sunt niste beneficii, nimeni nu e atât de prost sa "lupte" pentru ceva ce nu primeste inapoi in aceeasi masurã.Si nu ma refer doar la sex, e cel mai simplu lucru care il poti avea in ziua de azi.
Eu in relatii n-am prea crezut niciodata. Poate pentru ca am vazut prea multe exemple de "asa-nu".
Doar in filme sau prin carti am vazut relatii la care ar tanji oricine...pentru ca acolo lumea n-are relatii doar de dragul validarii sociale, pentru interese / avantaje, pentru atm-uri umane, pentru plozi facuti tot pe interes sau accidental, dar nu in ultimul rand...sex.
Da, stiu, exista milioane de relatii, 7 miliarde de oameni, bla bla. Cum pot sa nu cred in ceva ce oricum exista?
De la distanta toate arata bine.
Nu vreau.Chiar nu vreau.Dar dacă tot sunt, nu ma plâng.
Nici eu nu cred in iubire.Nu știu ce reprezintă.
Relațiile sunt beneficii, dar nu cred ca asta exclude iubirea.Nu exista iubire "necondiționată".Sau altruistă. Iubirea, dacă ma intrebi pe mine, e doar egoism. Iubesti senzația, felul in care te simți, lipsa singuratatii.Nu persoana.Nu cred in iubirea asta oarba, in încredere deplină.Si oricum nu sunt capabilă de asa ceva, cel puțin nu acum.
Dacă iubești ceva, aștepți sa-ți cada din cer? Daca iubești pe cineva, aștepți sa vezi dacă va face el primul pas? Nu merge asa.Nu poți sa te bazezi pe inițiativa celuilalt. Daca iubești, te implici.Nu îl/o lasi sa plece.
Deși nu-s sigura ce înțeleg eu sau ce înțelegi tu prin "iubești", dar oricum, ideea rămâne aceeași.
E treaba lui sa se implice cel putin prima datã. Ba da il/o lasi sa plece pentru ca nu poti sa fortezi un om daca nu te mai vrea, tocmai indiferenta de care dai dovada atrage inapoi la tine acea persoana. Dacã te tii de ea, aratã doar ca esti disperat si majoritatea sunt dezgutate de asta.
Majoritatea citatelor au rolul de a suna bine iar puține din ele sunt chiar inteligente.
Dacă e să gândești ce înseamnă să fie a ta o persoană observi și aici o prostie, nu are cum să fie a ta, nu e o proprietate, stă cu tine, te iubește și nu te înșală pentru că asta simte, nu pentru că e a ta.
Obiectele sunt ale tale, nu persoanele.
E vorba de chimie, două elemente formează altceva.
Yeah Mr. White, science!
Poate să se întoarcă o persoană la tine și din motivul că nu găsește ceva mai bun, deși ar vrea.
Deci, sunt bune poate când vine vorba de impresionat pi2de proaste
"Obiectele sunt ale tale, nu persoanele."
- Exact. Iubire nu este egal cu posesiune.
Chiar si citatul se contrazice aici.
"If you love something, let it go. - indica faptul ca iubirea nu este posesiune. Dar apoi zice:
"What goes back to you it's yours, what doesn't, it never was." - acel "it's yours" indica tocmai inversul, indica posesiunea. Pe cand, de fapt, alti oameni nu intra in posesiunea ta, chiar daca e vorba de iubire.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
