Presupunem ca în 10, 100, 1000 ani un cercetător ar inventa o substanță care eliberata ar ucide DOAR oamenii, nu și animalele sau plantele.
Ce motiv/e ar avea sa nu o facă și sa lase omul ca specie sa trăiască în continuare pe Terra?
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Trecand peste faptul ca acel cercetator daca ajunge sa creeze o astfel de formula, ar insemna ca ar fi suficient de inteligent astfel incat sa gaseasca un motiv 100% plauzibil si adevarat, bine gandit si probabil nu ar face asta, doar nu e maniac (sau...).
Dar daca nu ar fi asa si ar fi un om cu o mentalitate cam ca toti ceilalti, ma gandesc ca... nu ar face asta din cauza ca ar ramane singur?
Arme de distrugere a țesutului viu există și în momentul de față, de exemplu otrava care face carnea să cadă după tine, să te îngerești etc. Nu toți oamenii sunt răi, nu toți suntem la fel. De ce nu ar face-o oare? Cum sa conduci ceva daca nu există? Omul își dorește să fie conducătorul a tot, de ce ar ucide tot și să nu mai rămână cu nimic? Cu acea arma ar putea să devină conducător și cine nu îl ascultă eventual o pățește. In războaiele mondiale ai văzut tu că cineva încearcă să distrugă tot sau ai văzut că atunci când are o tehnologie noua încearcă să cucerească, nu să distrugă tot?
Un motiv ar fi că ar muri și el, familia lui, persoanele dragi.
Dar ce motive ar avea să omoare toți oamenii?
Wow, buna întrebare, eu dacă ar exista un astfel de virus ce se leagă doar de ADN uman, l-as elibera. De ce? Omul e cea mai toxică specie de pe planetă. Motive să extermini rasa umană găsești destul, de viol, la pedofilie, la isterica religioase, la egoism, la consumerism, la faptul că sunt prost și ne distrugem singuri prin poluare.
Sunt si oameni constienti de partile proaste si incearca sa remedieze, sa gaseasca alternative. Nu exista doar alb si negru...asa ca la poza ta de profil.
Just calm down, lad.
Nu omori tot mapamondul pentru greselile unora. Iar la egoism si consumerism se rezuma si plantele sau animalele pentru supravietuire, chiar daca n-au constiinta in acest sens. Pur si simplu that's life. Pentru niste unii care fac abuz sau sunt dereglati psihic nu condamni la extinctie o rasa intreaga.
Si oricum tot omul e singura specie care ar putea gasi metode de supravietuire la astfel de cataclisme.
Răspunde
Ce am zis rău de data asta? 
Nu exista alb si negru, dar nu te-am "văzut"niciodată gândind in gri.De fapt, alb si negru nu exista.
Vrei sa spui ca tu ai gandit in gri nevazand nicio problema in a disparea rasa umana? Poate pentru ca tu oricum nu esti umana?
De fiecare data când ma acuzi de ceva ma duci cu gândul la proiecția aia a ta.Ce spuneai ca îți fac eu tie.
Nu am spus ca nu văd nicio problema in dispariția rasei umane.Cum nu am spus nici ca as vedea probleme in lupta împotriva dispariției ei.
Motivele subiective pot fi la fel de bine-intenționate si de puternice ca si cele obiective. Diferenta e ca subiectivismul te impiedica (e un "te" impersonal) sa privești imaginea de ansamblu si sa te detasezi de ea.O decizie corecta care implica sacrificiul tău e in contradicție cu instinctul de autoconservare.Nimeni nu îți cere sa iei o astfel de decizie, cum nimeni nu te poate acuza ca nu concepi o metoda atat de radicala.Din nou, nu ma refer la tine.
Oricum, n-am de gând sa dezbat serios avantajele si dezavantajele eliberării virusului.
Întrebarea e prea vaga si contextul e inexistent.Nu ai cum sa dai un răspuns concret.Dar gândește-te.Persoana care a creat acel virusul poseda o inteligenta remarcabila. Daca ar lua niște măsuri de precauție necesare,precum stocarea informației deja existente,dacă ar avea niște adepți influenți, furnizori de resurse si dacă ar crea un antidot (nu unul cu efect general, ci unul care sa se plieze pe ADN-ul fiecărei persoane in parte) pe care sa si-l administreze lui si unei femei (o femeie extrem de inteligenta, cu scopul procreării) lucrurile nu ar părea asa de negre.Dar deja intram in scenarii sf.Totusi,dacă ai sta sa le analizezi pe toate, in amănunt si dacă ai fii 100% sigur de posibilitatea realizarii lor, răspunsul nu s-ar mai rezuma la un "nu" hotarat, fără urma de ezitare.As înclina sa cred ca pentru unii(care ar fi capabili sa vadă dincolo de persoana lor)răspunsul ar fi da. https://youtu.be/6Z40g6Qsuk8
Nu sunt umană? De ce? Pentru ca prefer sa am in vedere si opțiunea pe care ceilalți o resping din prima? Nu înseamnă ca sunt de acord cu ea.Ci ca îmi place sa analizez si subiecte disprețuite de ceilalți.Si sunt capabilă sa-ți aduc si argumente pro, pentru ca ele exista, chiar daca e posibil sa fie mai multe argumente contra.Asta e gândire gri
Well, ai vorbit mult si n-ai spus nimic, ai divagat mai rau de la subiect. Mai era cineva ca tine pe site anii trecuti. Ma bucur ca nu mai sunt nevoit sa-i citesc poliloghiile. Acum chiar sunt subiectiv.
Ce am avut eu de spus am facut-o in alt raspuns mai sus. Bine ca tot mie imi spui ca nu exista alb si negru, cand eu am spus acelasi lucru, dar numai tu gandesti in gri, nu si eu. Pentru ca asa zici tu.
Tu pretinzi ca cineva cu o inteligenta remarcabila ar gasi un privilegiu obiectiv de bun sa eradice rasa umana in scopul purificarii...doar pentru ca poate. Pentru ca e inteligent. Mda...asa inteligent incat considera ca numai el si alta extensie feminina de a lui conteaza si nu vor repeta "pacatele" celorlalti. Pai e SF. Si zic sa te uiti la Resident Evil, unde o femeie ca lumea (nu ca tine) chiar face ravagii si salveaza planeta (ce a ramas din ea).
Morala povestii: degeaba esti inteligent daca esti prost.
Ce voiai sa-ți zic? Ca ai dreptate? Nu o sa-ți zic asta nici dacă chiar ai avea.
Tu afirmi ca nu exista doar alb si negru, dar tot in alb si negru gândești.Nu pentru ca asa spun eu, ci pentru ca asta spui tu.
Nu "ar găsi".Ar "putea găsi". Tinand cont de trecut, ar exista o șansa, o mică șansa, ca istoria sa nu se mai repete.Sa fie mai atenți de data asta.Dar asta ar dura puțin.s-ar ajunge iar la haos in scurt timp so ar fi nevoie de o noua eradicare.Singura solutie de durata ar fi sa se schimbe mentalitatea tuturor.Sa devină mai inteligenți.Sau,de ce nu, numai inteligenții sa aibă dreptul de a lua anumite decizi.
Femeie ca lumea(nu ca mine). Asta ce vrea sa însemne?
Nu voiam sa-mi zici ca am dreptate, ci voiam sa intelegi ce naiba am zis de prima data...
Ia uita-te foarte atent aici: https://www.youtube.com/watch?v=FDPPZmXM8tY
The more I say X, the more you say Y.
Nu trebuie sa fii de acord cu mine, ci sa intelegi ca ceea ce spun are sens. Vezi video-ul ala ca fix pe asta insista.
Unde am spus eu ca efectiv gandesc numai in alb si negru? Sau ce am spus de sugereaza asa ceva? Asta e gaslighting. Tu ai zis de la bun inceput aici ca niciodata nu am scris eu ceva fara sa o fac sa para ca as face parte dintr-o tabara alba sau neagra, deloc intre. De ce? Ca asa zici tu si punct. Iar tot ce cam spui tu deja a fost probat prin carti, filme, jocuri si e un mare epic fail.
Apropo tot de SF, chiar in jocul StarCraft II e povestea axata pe o asemenea treaba, unde un super zeu vrea sa distruga orice forma de viata din Univers dintr-un ciclu curent si sa creeze alt ciclu doar din forme de viata superioara (hibride). Nu se intelege cu restul zeilor mai intelepti de rangul sau, ei nefiind deranjati de creatiile lor, iar zeul asta ii omoara pe cei care se opun ca sa detina doar el controlul. Intre timp unul dintre zeii/creatorii buni reuseste sa ramana in viata pana isi transfera toata esenta intr-o "femeie ca lumea" ca Sarah Kerrigan, chiar daca are si parti foarte rele, dar si unele foarte bune, e chiar un personaj destul de gri, strategic ales.
De la inteligenta la intelepciune sau sanatate mentala mai sunt niste trepte.
Tocmai ca nu e nimic obiectiv in a extermina niste specii, reducandu-le la cazuri particulare pentru ca asta e chiar black thinking.
Obiectiv nu trebuie sa deranjeze pe nimeni si orice specie are dreptul sa supravietuiasca, indiferent de alte repere/rapoarte. Ciclul asta al diversitatii e probabil unul dintre cele mai misto chestii de pe planeta noastra. Sa mentii numai o asa-zisa rasa avansata/superioara denota chiar prostie.
Plus ca aia care par inteligenti sunt oare suficient de obiectiv evaluati sau exista doar niste bule de oameni care-i propulseaza inainte ca fiind inteligenti sau superiori? Vezi cazuri din politica.
Tu daca ai avea o putere in acest sens ai lasa doar oamenii cu doctorat sa se reproduca avand in cap fantezia ca astia vor produce generatiile de oameni cele mai bune? Ce garantie exista?
Știi,conversațiile noastre nu degenerează in conflicte numai din cauza mea.Atitudinea mea e obișnuita.Ca ești tu sau oricine altcineva.Atitudinea ta e o combinație de dispret si superioritate.Eu măcar am atitudinea asta fata de toti până la proba contrarie, tu o ai in mod expres fata de mine.Si nu, nu e asa doar pentru ca eu spun asta si eu trebuie sa am mereu dreptate.De la faza cu reacțiile de plâns de pe Fb, cu "inumana","narcisista" etc etc.
La tine etichetele si afirmațiile de orice fel sunt ok, la mine denota o boala mintala.Sau prostie.Sau ambele. Ipocrizia asta e de rahat.
Nu ai spus ca gândești doar in alb negru.Dar asa pare.Am zis ca nu te-am văzut gândind altcumva, nu ca as fi sigura.
Atitudinea fata de narcisisti. Fata de empatie, fata de criminali, fata de cazul ăla din Caracal. Fata de mine. Spune-mi ce e gri.Cand totul se rezuma la victima si agresor, nu mai e loc de gri.E doar alb -negru.Gri ar însemna ca balanța sa încline uneori si spre partea neagra.Cand se intampla asta la tine? Gri înseamnă sa nu pornești de la premiza ca binele e absenta raului si invers.Sunt multe, multe trepte intermediare.Pe care eu nu le văd la tine. Dinca e psihopat, nu? Deci sa-l ardem pe rug.Nu numai pentru ca a făcut ce a făcut, ci pentru ca este cine este.La fel si la narcisisti.
Aici nu e vorba de o rasa superioară. Sunt tot oameni, dar mai capabili.Mai inteligenți.Nu e o lupta pentru putere, ci una pentru supraviețuire si pentru armonie.Penteu progres si împiedicarea haosului.
Orice specie are dreptul sa supraviețuiască.Fie.Am zis eu ca nu e asa? Virusul ăla presupune doar un nou început.Nu dispare nimic, renaște.
De la inteligenta la sănătate mentală mai sunt niște trepte...știu.Si tu probabil crezi ca nu am cum sa urc treptele alea.De fapt, probabil ma aflu sub pragul inteligenței (după tine).Din fericire, inteligenta e mai importanta ca sănătatea mintala(aici ma refer doar la tulburările la care faci tu des referință, nu la întreg spectrul). Alea sunt oricand de preferat pe lângă mediocritate.
Este si nu este.Este obiectiv dacă te gândești ca persoana respectiva a avut in vedere interesele întregii popularii. Poate motivul a fost poluarea.Sau suprapopularea.Sau naiba știe, razboaiele iminente.Sunt motive obiective, al căror scop e binele general.Ma indoiesc e vorba de cazuri particulare. Oamenii sunt prosti. Ignoranti. Autodistructivi.Toti.Nu trebuie sa fii un geniu sau sa gândești in negru ca sa îți dai seama de asta.Mai devreme sau mai tarziu.inevitabilul o sa se producă. Eradicarea e ca si cum ai șterge tabla. Efectul e temporar.O sa fie nevoie de alte si alte eradicari, care n-or sa mai fie atat de ușor de îndeplinit, ținând cont ca se urmareste crearea unei societăți alcătuite din persoane mai inteligente, mai capabile,"mai" pe toate planurile.Aici e discutabil. Poti obține același rezultat si fără sa ucizi.Dar asta ar fi o metoda mai sigura.
Depinde cum definești inteligenta.Un test iq, o facultate, un doctorat? O noua inventie/descoperire? Daca ar exista dovezi ca inteligenta asta s-ar transmite generic fără sa fie alterata si ca totodată constituie o garanție si o măsura de preventie împotriva unui posibil haos, atunci n-ar mai fi nimic de discutat.Dar nu e atat de simplu. Oameni inteligenți ar avea pretenții, nu s-ar lasa mințiți/înșelați, nu ar face si "munca" de jos si cineva trebuie s-o facă.Sau nu.Depinde cât de departe ar ajunge tehnologia.
Nu știu ce as face.Nu știu in ce măsura e doctoratul o garanție.Ar fi ideal sa se reproducă doar persoanele cu un anumit nivel de inteligenta si sa iasă numai copii inteligenți.Dar ideal nu înseamnă ca va si funcționa si nu vor apărea probleme pe parcurs.Ideal ar fi un fel de test.Ca in 3%. Care sa dezvăluie aptitudinile, inteligenta, înclinațiile si sa le fructifice la maxim.Si evident, dreptul la viața ar trebui sa fie un privilegiu.Nu un drept oarecare.Nu sa se înmulțească oamenii in prostie, sa creasca numărul de analfabeți si mediocri.Viata presupune niște responsabilități.Ar trebui acordată cu grija.Ca ești femeie si ai chef de copii nu înseamnă ca si poți sa-i faci pe banda rulantă.Ar trebui sa îndeplinești anumite condiții.
Bine, mie mi-e ușor sa spun asta, din moment ce sunt destul de sigura ca as merita privilegiul asta. Daca n-as fi, as merge si eu pe varinata in care toți trăiesc cum au chef.
Când spun de motive obiective ma refer la altii, oricum.Sunt capabilă sa privesc obiectiv, dar nu si sa iau decizii obiective.Ar trebui sa fie o persoana care sa pună interesele societății mai presus de interesele ei.Eu nu-s dispusă sa fac asta.
Sunt de acord ca ceea ce spui are sens.Iti arătam si argumentele conta. Daca n-ar avea sens, nu as mai continua discuția.
Opiniile diferite si un dram de sens/logica nu inseamna superioritate.
In schimb tu chiar indemni la astfel de atitudini superioare, asta inclusiv la o selectie elitista pe planeta in acest sens.
Faptul ca te provoc sa iti revizuiesti analiza gandirii a ceea ce te caracterizeaza pe tine ca "magical thinking" NU inseamna ca te oblig sa imi dai mie dreptate pentru ca eu sunt superior si numai eu am dreptate.
Nu am o atitudine de acest gen fata de nimeni in mod express.
Am avut divergente cu nenumarati useri in multi ani de TPU.
Motivul pentru care tii tu sa imi semnalezi asta e pentru ca te stii prea entitled to your thoughts and feelings. Daca tu "simti" ca rasa umana e esuata atunci e un fapt si trebuie luate masuri. Nu este un fapt si nimeni nu este in masura sa decida un lucru de asemenea amploare. Tentative din astea au fost si s-au terminat prost. Istoria ne-a invatat sa nu pui arma sau puterea in mana prostului/nebunului (care pentru unii a parut cineva destept/normal).
Iar narcisistii adora cuvantul "ipocrit". Este excelent pentru a considera toata lumea caracterizata de falsitate si aceleasi calitati negative pentru ca asa sunt ei si nu pot concepe altceva, deoarece sunt oameni extrem de self-absorbed.
In cazul de la Caracal cand avem de-a face cu o crima nu inteleg ce nuanta gri cauti. Ca n-avem politie competenta? Da, din punctul asta de vedere, dar in ceea ce priveste criminalul e doar negru intrucat faptul ca e bolnav nu e o scuza, ci o cauza a ceea ce a rezultat ca si consecinta nefasta. Sa omori copii nevinovati cu o cruzime caracteristica ca in cazul Caracal denota prezenta de constiinta, fie si ea una corupta. Ti-am zis, in afara de o rezolutie religioasa in acest sens, cum ca ar fi fost omul posedat de diavol, altceva rational nu exista ca si scuza pentru compasiune. Tu nu poti intelege asta pentru ca n-ai empatie cu victima, ci cu abuzatorul/criminalul. Asta e mentalitatea de narcisist (sau chiar psycho) pretinzand ca acestia "Sunt tot oameni, dar mai capabili.Mai inteligenți." Da, mai capabili de lucruri ticaloase sau macabre tocmai pentru ca psihopatii n-au rusine, empatie, dar mai ales o urma de remuscare. Fiind narcisisti prin natura lor NU AU LIMITE https://www.youtube.com/watch?v=7mRK2f99eF0
Narcisistii nu sunt prosti ca indivizi in esenta. Iar inteligenta nu este ceva uniform. Are mai multe straturi. Prostia lor (voastra) e una specifica tocmai rezultata din "nepasare" si focus prea mare pe propria persoana, considerat ca doar atat conteaza, orice altceva produce damage la ego-ul fragil, iar pentru voi feelings are facts. Tocmai ca mix-ul specific de ignoranta si aroganta conduc la prostie.
N-ar fi ceva gri ca o selectie elitista sa nu includa oamenii narcisisti? Doar zic? Ti-ar placea sa fii exclusa? Cui i-ar placea? Orice om are dreptul la viata, corect, dar in cazul lui Dinca la varsta lui nu stiu daca mai conteaza daca moare lent sau imediat, tot in puscarie va muri, DAR cred ca alegerea asta trebuie sa fie tot a lui. Trebuie sa admit ca n-am de ce sa am empatie pentru criminali de copii. N-am cum. "Flaw" by my design. Deci daca s-ar introduce pedeapsa cu moartea pentru asemenea cazuri de cruzime (mai ales pentru astia oricum 60+) nu pot sa zic ca as avea ceva impotriva intrucat asemenea criminali chiar fac umbra degeaba pe lumea asta, ba chiar o si fura pe a altora.
Revenind la ce inseamna inteligenta si cine o poseda.
Da, se transmite partial si genetic.
Eu stiu ca e fapt dovedit de multe studii. Dar educatia ramane cruciala. Inteligenta este o capacitate de a folosi cunostinte. Daca n-ai cunostinte nu prea ai cum sa te remarci.
Si apropo de ipocrizie si eu fantetizez cu ideea de o selectie elitista.
Tocmai pentru ca prea multi prosti / mediocri se raspandesc excesiv pe planeta, ba chiar oamenii ceva mai instariti au reticente in a face copii in ziua de azi. Prea multa comoditate li se asigura acum doar prostilor.
Dar in ansamblu si prostii au rolul lor chiar daca sunt sau vor fi mai multi. Prosti fiind automat sunt usor influentabili/manipulabili. Trebuie doar atent controlati ca sa nu devina periculos de prosti. Atat timp cat nu sunt periculosi pot fi prosti in liniste si pace.
Am divergente cu majoritatea persoanelor pe care le întâlnesc, aici sau oriunde altundeva.
Nu "simt" ca rasa umană e eșuată, constat ca e.Desi nu prea îmi pasa de rasa umană in totalitate.Da, trebuie luate măsuri, dar vor fi luate de către cei cărora le pasa.Problema e sa nu le pese prea mult si sa cada in alta extrema, atat de focusati pe rezultat încât sa nu mai țină cont de mijloace.Un prost are nevoie sa-i fie pusă puterea in mâna.Un inteligent si-o fabrica singur.
Devine amuzant. Orice spun/fac trădează narcisism.Indiferent cât de banal e.Pana si ca am folosit cuvantul "ipocrit" e o dovada ca-s narcisista.Sunt curioasa ce urmează.
Nu ma interesează poliția, ci criminalul.Desi "interesează" e mult spus.Mi-e greu sa-ți explic cât de clara mi se pare mie nuanta de gri.
Nu-mi place termenul "bolnav".Ma duce cu gândul la ceva rău. Ceva ce îl face inferior, neputincios.Nu e cazul.Conditia lui îl face, din toate punctele importante de vedere, mai capabil.De lucruri macabre, cum zici tu, dar mai capabil.Chiar si lipsa empatiei e o lipsa din punctul tău de vedere, dar ea generează avantaje pe care noi nu le avem, multe plusuri.Tu crezi ca minusul pe care îl constituie psihopatia in sine le anulează, eu nu-s asa convinsă. Asta e o prima nuanta de gri.
S-a născut asa.Nu e nici vina, nici meritul lui.E incorect sa spui ca e responsabil 100% pentru faptele sale.Sau ca e vinovat 100% de ele.Nu știi in ce măsura avea de ales, dacă avea.In ce măsura se putea controla.Prin natura lui el nu face parte realmente din societate.De ce ar vrea sa respecte atunci regulile ei? Si chiar dacă ar vrea, e împotriva firii lui.Ca si cum i-ai spune unui prădător sa-si lase prada sa scape.Aici griul se intensifica.
Nu empatizez cu nimeni, nici cu victima, nici cu agresorul.
Rămâi la "prostia lor".Nu "voastra". Oricat de mult ți-ai dori, nu ma încadrez in categoria aia.
Ba da, ar fi ceva gri. Ceva ce mie nu mi-ar conveni.Dar n-as fi exclusă.
La tine e in regula ca n-ai empatie fata de criminali, la mine e inuman?
Nici eu n-am cum sa am empatie fata de majoritatea persoanelor.Si-s de acord ca asta ma face "flaw by my design". Doar ca nu văd ce e rău in asta. Empatia e o slăbiciune, nu o caracteristica a umanității.Te face vulnerabil, deci suntem vulnerabili.
N-am aceeași aversiune pe care o ai tu fata de criminali.N-am nicio aversiune.Ori ei, ori un preot, mi-e egal.Primii sunt mai interesant, oricum.
Da, si prostii au rolul lor, dar constituie totodată o piedica.Si fiind prosti, te poți baza numai pe manipulare, care la un moment dat va da gres si te vei trezi cu o armata de prosti pe urmele tale.
Da, aproape totul te tradeaza.
--Nu "simt" ca rasa umană e eșuată, constat ca e.--
In raport cu tine cumva? Ce evidenta ai tu in acest sens daca nu cumva ai un sentiment despre oamenii pe care i-ai intalnit in viata ta si nu ti-au intrunit standardele tale superioare? Cum poti sa consideri ca TOATA omenirea e esuata pentru niste cazuri particulare (si nici alea pe bune)?
Nu e asta chiar black thinking? Adica ideea de la care pornisem? Numai ca in cazul narcisistilor e mai degraba un "magical thinking" pe principiul "I am special so I can do whatever I want and it will work out ok for me " - lucru foarte imatur, care duce chiar la cazuri de crima.
https://www.youtube.com/watch?v=YhjIYAdMgpU
--Desi nu prea îmi pasa de rasa umană in totalitate.--
Da, in traducere, iti pasa doar de tine.
--Empatia e o slăbiciune, nu o caracteristica a umanității.Te face vulnerabil, deci suntem vulnerabili.--
Nu e prima oara cand dezbatem asta. Ba da, este o caracteristica de baza a umanitatii. E ceea ce putem considera ca fiind "genuine care" for others. Altfel n-o sa poti avea prietenii/ relatii apropiate functionale (pentru prea mult timp). Asta daca chiar conteaza pentru tine.
Nu, nu e o slabiciune decat tot pentru narcisisti (pentru ca ei neavand-o doar ei o exploateaza). Asta nu rezulta in faptul ca e gresit sa ai empatie pentru ca toata rasa umana se va pisa pe ea, nu doar niste persoane nefaste in viata ta.
Tocmai ca o categorie selecta de narcisisti (covert narcissists) e chiar foarte vulnerabila emotional datorita faptului ca nu au deprins empatia launtric. Aceasta vulnerabilitate va fi acoperita in permanenta cu un self-defense exagerat.
Acum esti narcisista sau nu? Esti launtric, dar nu esti de acord sa fii etichetata (pe buna dreptate)?
Cat despre Dinca, poate vrei sa intelegi faptul ca a fi psihopat nu inseamna a fi si un animal salbatic din savanele africane care omoara doar pentru supravietuire.
A fi psihopat nu inseamna automat a fi un oligofren inconstient de sine. Pentru ca in asemenea caz nici n-ajungea sa omoare cu atata rigoare si musamalizare a faptului.
Nu,nu in raport cu mine.In raport cu tot ceea ce vezi.Cu tot ceea ce se întâmplă? Ți se pare că oamenii și-au atins potențialul maxim? Că sunt pe drumul cel bun? Nu prea cred. Oricum ai dă-o, oamenii sunt cei care fac umanitatea de ras.Nu e vorba de cazuri particulare, de cei cu care am interacționat eu.Ti-am mai zis, nu-s atât de subiectivă încât să raportez totul la mine
Îmi pasă de mine cel mai mult, că oricui altcuiva.Si de încă vreo 3 persoane, cred.
Da, contează pentru mine Nu mă încântă ideea de singurătate
E o slăbiciune pentru toți în egala măsură Empatia te face sa ai ceva de pierdut.Sa te uiți mereu in spate, la consecinte.Asta nu înseamnă că e ceva rău sau că aș prefera să n-o am. Empatia sta la baza relatiilor,e o parte din mine, dar, in fond, e o slăbiciune.Pentru că te face dependent de alte persoane.Te face sa pierzi controlul.
Nu sunt.Nu-mi pasă cum mă etichetezi, dar ar însemna să-mi asum merite care nu-s ale mele.
Nu, nu înseamnă asta.Cautam o comparație cu impact scenic.Ideea de baza rămâne aceeasi.Asa s-au nascut, e firesc pentru el la fel cum e firesc ca tu sa nu-l înțelegi.Si nu vorbesc de crime, ci de modul de gândire E normal sa fie pedepsit pentru crimele in sine, dacă mergi pe ideea că putea să nu le facă. Stia regula, a incalcat-o. Exact ca la un copil de 5 ani.Problema e că nu are cum sa înțeleagă ce e greșit în ceea ce face.Pentru că nu e nimic greșit, din punctul lui de vedere Pedeapsa i-o acorzi din punctul tau de vedere.Din perspectiva lui, n-o merita.Ca ai cum ai bate o pisică că a vânat un șoarece.Presupun că nu mai e nevoie sa specific că știu că psihopatii nu au gheare.
"Ți se pare că oamenii și-au atins potențialul maxim?"
Magical thinking. Ce ai vrea tu? Sa pocneasca din degete sau sa se roage la Dumnezeu si sa le dea potential 100%?
Potentialul asta va fi mereu colectiv intr-o buna masura si necesita timp.
Gandeste-te ca majoritatea lucrurilor ce au sporit nivelul de trai s-au intamplat abia in ultimii 100-150 de ani. Deci de fapt acum suntem in pragul de accelerare.
In mod restrans insa raman destui oameni care refuza sa-si exploateze intreg potentialul. Se multumesc cu prea putin, ori dau vina pe zeci de factori care nu le permit cresterea, mai putin pe ei insisi. Realitatea e ca de multe ori poate chiar nu le pasa prea mult de o latura creativa sau n-ar face-o decat asteptand recompense exagerat de mari, asa ca mai bine ar renunta. E o problema de mentalitate si cam atat. Concluzia e ca exista potential neexploatat si trebuie sa poata fi exploatat, indiferent de cat pot/vor doar unii. Daca va fi nevoie in viitor sa fie toti oamenii cat mai destepti si sa stim sa programam roboti care sa execute tot felul de task-uri dificile poate vom face aceasta adaptare in cazul care reusim sa automatizam cat mai mult, ori ne rezumam tot in mare parte la impachetat hamburgeri si livrat pizza (sau altceva din categoria asta) pentru inca o buna perioada. Nu stiu acum cata apa mai trebuie sa curga pe Dunare, dar departe de motivul de a da un Reset acestei lumi.
--------------------------------------------------------------
"Oricum ai dă-o, oamenii sunt cei care fac umanitatea de ras."
Some people, yes.
Doar nu trebuie s-o faca de ras papagalii din Australia?
Dar insist. SOME people.
--------------------------------------------------------------
"Ti-am mai zis, nu-s atât de subiectivă încât să raportez totul la mine "
Ce spui tu mereu te da de gol.
--------------------------------------------------------------
"Îmi pasă de mine cel mai mult, că oricui altcuiva.Si de încă vreo 3 persoane, cred."
Da, e ok sa te pui pe tine inaintea tuturor. Acum modul real in care iti pasa de ceilalti e discutabil.
--------------------------------------------------------------
"E o slăbiciune pentru toți în egala măsură Empatia te face sa ai ceva de pierdut.Sa te uiți mereu in spate, la consecinte.Asta nu înseamnă că e ceva rău sau că aș prefera să n-o am. Empatia sta la baza relatiilor, e o parte din mine, dar, in fond, e o slăbiciune.Pentru că te face dependent de alte persoane.Te face sa pierzi controlul."
Nu, nu este decat pentru cei care au de-a face cu oameni care le abuzeaza increderea si sunt exploatati pe nedrept. Tu pretinzi ca empatia e problema, nu lipsa ei. E chiar atat de greu de realizat ca acel Xulescu Ygrec care relationeaza cu tine e si el tot om individual (nu obiect posedat de tine) cu propriile lui ganduri, dorinte, sentimente, necesitati? Si astfel trebuie tratat ca atare? Adica cu niste respect si sprijin? Adica cum poti altfel sa fii apropiat cu cineva? Asta e faza la narcisisti, they only take, while others know how to give. Toata lumea trebuie sa stie sa si ofere, nu doar sa primeasca. Dependenta de o persoana trebuie sa aiba niste healthy boundaries, iar controlul nu e un scop, in caz ca nu stiai. Nimeni n-are control asupra ta si nici tu asupra lui. Dar...narcisistii prin natura lor trebuie sa aiba control asupra altei persoane, altfel fix ei se vor simti manipulati/exploatati (in mod absurd). Si crede-ma ca am patit chestii de genul asta. De multe ori am fost eu acuzat ca manipulez doar pentru ca indraznesc sa reprosez cuiva faptul ca a comis niste greseli destul de grave. Practic atentez la acel "algoritm" de control, iar narcisistul nu vrea sub nicio forma sa se simta vulnerabil sau aratat cu degetul. Narcisistul e cineva perfect si nu greseste niciodata. Asta e mantra lui. Adica asa ceva: https://imgur.com/gallery/JW5Z7
Doar sentimentele lor conteaza, nu ale altora. Vor refuza cu orice pret sa asculte partea ta de adevar. Sa admita faptul ca au ei vreo vina inseamna sa moara literalmente pe dinauntru.
--------------------------------------------------------------
"Nu sunt.Nu-mi pasă cum mă etichetezi, dar ar însemna să-mi asum merite care nu-s ale mele."
Pana la urma, da, nu conteaza ce zic eu pe site-ul asta despre tine. Si ai raspuns oricum si astfel prin "nu-mi pasa".
Am impresia ca pe masura ce-ti dezvalui mai multe chestii cu atat negi mai tare caracterul tau.
--------------------------------------------------------------
"Stia regula, a incalcat-o. Exact ca la un copil de 5 ani.Problema e că nu are cum sa înțeleagă ce e greșit în ceea ce face"
Fals. Te contrazici si singura in permanenta.
Stiu foarte bine ce fac indivizii astia. Doar ca NU LE PASA...decat atunci cand sufera ei (pe nedrept, desigur, doar n-au nicio vina).
Nu mai face comparatia cu animale! Cat ai de gand sa mai refuzi sa intelegi ca psihopatii nu sunt automat oligofreni sau prosti?
Tocmai de aia nu pricepi "boala" lor. Ei stiu ce fac, STIU EXACT CE ESTE BINE SAU RAU NUMAI CA EI VOR SA DECIDA ASTA, nu trebuie sa judece societatea/altii (de aia sunt si antisociali), totul e rau numai daca-i afecteaza pe ei negativ. Iar aici nu e loc de subiectivitate. Stia foarte bine pedeapsa pentru ceea ce face, dar MAGICAL THINKING - I would work this out. They won't catch me!
--------------------------------------------------------------
"Presupun că nu mai e nevoie sa specific că știu că psihopatii nu au gheare."
Oh, do you really?
Ce as vrea eu? Nimic.Nu ma interesează atat de mult atingerea unui potential maxim colectiv.Individual,da.
E colectiv, dar progresul s-a datorat in mare unor nume, nu unor mulțimi abstracte.O elita, dacă vrei, susținută de restul populației.Da, in ultimii 100 de ani s-au înregistrat îmbunătățiri însemnate pe toate planurile.Si degradări pe câteva.Suntem in prag de accelerare, dar o accelerare către ce? In general, dacă accelerezi fără sa-ți iei măsuri de precauție, riști sa faci un accident.La o scara mică, asta s-ar traduce prin câțiva răniți, poate un mort-2.Nesemificativ.La o scara mai larga, ar putea însemna decimarea populației.Asta dacă rămâne o populație.Suntem mai inteligenți si avem mai multe resurse decât in trecut.Pe unele le folosim cum trebuie, de altele ne batem joc. Daca o sa continuam asa, avantajul pe care îl avem datorat tehnologiei o sa se întoarcă împotriva noastra.
Nu are importanta acum.Nici tu, nici eu nu schimbam soarta populației.Tie sa zicem ca poate îți pasa.
Motivele de a da un reset lumii asteia sunt multiple. Unele egoiste, altele "altruiste".Ti le-am mai insirat.Motive exista, oricum.Importanta lor si determinarea oamenilor sunt singurele variabile.
"Some people, yes.
Doar nu trebuie s-o faca de ras papagalii din Australia?
Dar insist. SOME people. " Hitler a fost un singur om, nu? Nu trebuie sa fie 100, 1000 sau o armata. Ajunge unul.L-am dat ca exemplu doar pentru ca presupun ca tu îl vezi ca pe un personal negativ.Un singur bărbat si a făcut umanitatea de ras.Some people, intr-adevar.E de ajuns sa fie câțiva si pot distruge totul.
"Acum modul real in care iti pasa de ceilalti e discutabil." Este discutabil.Nu te contrazic aici.Dar îmi pasa.Ar trebui sa fie de ajuns.Restul sunt detalii. Daca este real sau nu, nu știu.Sincer,nu văd cum ar putea fi real. Iubirea e mereu condiționata.Un egoism mascat.Intr-un fel, presupun ca ținem la unele persoane doar pentru ca trebuie sa ținem la ele, din diverse motive.Pentru ca asa e normal.Sau la mine e asa, ca sa nu spui iar ca folosesc pluralul incluzându-i pe toți in aceeași categorie. Oricum, îmi pasa.
"Nu, nu este decat pentru cei care au de-a face cu oameni care le abuzeaza increderea si sunt exploatati pe nedrept"
Probabil si din cauza asta.Dar îmi mențin ideea. Empatia e o slăbiciune.Cei care au suferit (considerabil)din cauza ei îi conștientizează posibilele consecinte.Cei care nu(deocamdată)au suficient timp sa o facă pe pielea lor.Nu văd empatia ca pe ceva rău, totuși.Sau ca pe ceva de care ne-am putea debarasa.E esențială, dar e o slăbiciune.Mai pe scurt, mi-e frica de ce implica asta.
Nu, nu e atat de greu de realizat.Dar de ce as face-o? De ce ar merita respect sau sprijin? Nu, nu e un obiect posedat de mine.E un om de care ma folosesc. Teoretic.
Persoanele de care sunt apropiată, da, merita tot ce ai zis.Doar ca nu-s capabilă sa le ofer asta cum ar trebui.Sa iubești (sensul ăla romantic la care se refera majoritatea)presupune încredere, dependentă. Practic viața ta nu-ți mai aparține doar tie, ci si acelei persoane.Pentru ca si ea are influența asupra ei.Te poate răni, te poate face sa suferi.Te face vulnerabil.De ce m-as tortura singura? Toti o facem, pentru ca suntem oameni.Un risc pe care ni-l asumam toți.Dar indiferent de ce ai spune empatia, iubirea si tot ce deriva din astea sunt slăbiciuni.Nu numai iubirea romantica, si aia fata de parinti, copii etc.
Când am menționat controlul, nu ma refeream la controlul asupra unei alte persoane.Desi da, îmi place sa-l am si pe ăla.Imi da un sentiment de siguranța care îți confirma tie câteva supoziții nefondate la adresa mea.Ma refeream la controlul asupra vieții mele, pe care empatia (iubirea, ca la ea ma refer mai mult)mi-l răpește.Deciziile mele, dorințele mele, totul va gravita in jurul unei alte persoane.Infiorator.Empatia te face slab pentru ca nu mai poți privi obiectiv.Pentru ca trebuie sa ții cont de buna-starea altora.
E aiurea.As putea sa neg unele afirmații pe care le faci, deși sunt adevărate, de dragul de a-ți arată ca nu sunt narcisista.Doar ca n-am de ce s-o fac.Da, unele din caracteristicile pe care le înșiri tu se regăsesc si la mine.Si la mulți alți oameni, printre care probabil și la tine.Asta nu ne face narcisisti in adevăratul sens al cuvantului.Ar fi o jignire pentru Adevărații narcisisti.
Da, dacă nu am controlul asupra altora ma simt folosită/manipulata/exploatata.Nu pentru ca-s narcisista, ci pentru ca știu ce înseamnă sa fii folosit.Manipulat.Exploatat.Fizic/emoțional.
Nu ma cred perfecta.Gresesc si eu, deși nu-mi place s-o recunosc.Mantraua aia mi se potrivește, dar as putea-o exprima mai bine :"dacă s-a intamplat, e pentru ca asa am vrut".N-ai folosit-o niciodată? Niciuna din "justificările" alea? Uneori te folosești de altii ca sa-ți atingi scopul.Sau doar de distracție.Sau ca sa-ti dovedești superioritatea.Se mai intampla.N-am niciun motiv sa neg ca as fi narcisista in afara de cel mai evident:nu sunt.Nu îmi neg carcaterul, acolo ai dreptate.Neg eticheta, pentru ca ea presupune mai multe chestii decât cele pe care le posed eu.
"Nu mai face comparatia cu animale! Cat ai de gand sa mai refuzi sa intelegi ca psihopatii nu sunt automat oligofreni sau prosti?"
Staai.Nu.Nu.Fac comparația asta pentru ca mi se pare cel mai elocvent exemplu.Nu pentru ca as considera ca psihopatii sunt animale.Sau prosti.Sau oligofreni.In niciun caz.Nu vreau să-i jignesc.Dimpotriva.Sunt oameni ca si noi.Mai inteligenți chiar.
Prin comparația aia cu animalele, ma refeream ca ele nu considera ca ceea ce fac e greșit.
"Tocmai de aia nu pricepi "boala" lor. Ei stiu ce fac, STIU EXACT CE ESTE BINE SAU RAU NUMAI CA EI VOR SA JUDECE ASTA, nu societatea/altii (de aia sunt si antisociali), totul e rau numai daca-i afecteaza pe ei negativ"
Exact asta spuneam si eu, sub o alta forma.Da, ei știu ce considera societatea ca e bine sau rău.Stiu ca ce fac ei e rău din punctul de vedere al societății.Asta nu înseamnă ca ei considera ca e rău.Sau ca înțeleg de ce ar trebui sa le pese de o alta persoana sau sau respecte normele tampite si plictisitoare ale societății.Normal ca vor sa judece ei, pentru ca ei judeca altfel.Le e imposibil sa aibă aceeași judecată. Stiu ce e răul definit se societate.Dar pentru ei, răul e cel care îi afectează pe ei.Cum e si normal.
"Stia foarte bine pedeapsa pentru ceea ce face, dar MAGICAL THINKING"
Da, știa pedeapsa.Dar crezi ca el considera ca o merita?
In concluzie, nu-s narcisista.Doar specială 
Da, esti o narcisista speciala.
https://www.youtube.com/watch?v=i0sxnUSTJa8
Umm, girl, daca am fi pe FB ti-as da reactii de plans la aproape orice raspuns.
1 savant intreg la bibilica -ar avea frica de insasi moarte sangelui lui!
1 savant nebun - exista(doar ca n-are puterea hotarari, d-zeu nu-i v@ permite!
Păi să sperăm că face in paralel si antivirusul ca in Resident Evil si sa vină o eroină ca Milla Jovovich să repare tot.
Motivele sunt bine expuse în seria asta de filme.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
