| Petrut360 a întrebat:

De ce cladirile nu sunt construite in forma de trunchi de piramida, ca sa fie mai sigure in caz de cutremur?

12 răspunsuri:
Răspuns utilizator avertizat
| Salontanul a răspuns (pentru Harfagre):

Era vorba de stabilitate la cutremur dar se pare ca intelegi greu si uiti repede! Sau n-ai citit intrebarea? Ti-am spus eu ca ai "calitatile" lui Gica-Contra.

| Salontanul a răspuns (pentru Harfagre):

Apropo! Stiai ca Henri Coanda a conceput asta in 1928 impreuna cu un arhitect francez (Jean Dupré) si specialistii o numesc locuinta viitorului? De unde ai ajuns la concluzia ca este un produs de pe vremea lui Ceausescu? Mai citeste!

| Zuzu1991 a răspuns (pentru Salontanul):

Cred ca tipul nu te mai asculta, i-a intrat in cap ca esti ostil
si habar nu are ce e aia piramida, sau efectul de piramida, cand eram mai tanar am citit ca se pot reascuti lamele de la aparatul de ras (pe vremea cand se foloseau aparate la care se schimba numai lama)

| Salontanul a răspuns (pentru Zuzu1991):

Asta este! Da-l incolo! Cat despre faptul ca ai citit despre ascutire este un fapt real. Chiar armata a facut nenumarate experimente si pe vremea lui Ceausescu si dupa revolutie. https://bit.ly/2PMieIR

| romeo78 a răspuns:

Din cauza inutilității clădirii. Forma piramidală nu favorizează ocuparea eficientă a întregului spațiu, este ineficientă termic.
Ca o construcție de expoziție, e eficientă financiar. Ca o locuință, spațiu de birouri e ineficient.
De asemenea, o dată cu dorința de a înălța construcția, se ocupă o mare suprafață de teren, lucru de neacceptat financiar.

Răspuns utilizator avertizat
| tonyc7 a răspuns:

Exista cladiri si in forma de piramida. Cauta pe Google Images SHARD din London sau Pyramid din San Francisco. Sau chiar si noul 1WTC din New York.

Răspuns utilizator avertizat
| iuliaOK a răspuns:

De ce ar fi mai sigure daca ar fi construite asa?

| Georgian22 a răspuns:

Salut, pentru ca ocupă loc, se vrea cat mai mult valorificarea terenului.