Soldatul. Daca te referi strict la partea tehnica atunci depinde in ce situatie:ofensiva, defensiva, gherila, ocufatie, viteza, putere de foc etc.Ca sa nu ramai fara raspuns cred ca aviatia deoarece este capabila sa produca mari pagube dar este costisitoare si are nevoie de mult material auxiliar, in plus nu poti ocupa un teritoriu cu avioane.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Nu se poate stabili un clasament de acest gen. Puterea unei armate nu este o suma de puteri ale unor arme, este un rezultat al combinarii tuturor armelor de care aceasta dispune, dupa cum o echipa de fotbal nu este neaparat la fel de buna ca fiecare jucator din care este compusa.
Ce ar insemna cel mai bun avion de vanatoare fara un sistem de radiolocatie performant? Ce ar insemna cea mai reusita pusca mitraliera daca infanteristul care o poarta nu ar fi sprijinit de blindate, de artilerie si de aviatie? La ce ar ajuta un elicopter ultraperformant daca trupele de la sol nu ar ocupa pozitiile cucerite de acesta? La ce foloseste cel mai bun tun antiaerian atunci cand esti atacat de o unitate de tancuri? Ce ar insemna practic toate aceste arme fara un serviciu de transmisiuni securizat, prin care acestea sa fie coordonate?
Deci pentru a stabili care este cea mai buna arma, trebuie precizat scopul caruia aceasta serveste. Putem vorbi cel mult despre cea mai buna arma antitanc, cea mai buna arma antiaeriana, cea mai buna arma antipersonal samd, nu putem vorbi despre cea mai buna arma in general.
Răspunde
@dima1996marius: nu inteleg de ce mi-ai dat stupid! Nu stii ca de dezvoltata este armata romana? O tara ceva mai dezvoltata ne-a demola tara fara mari probleme. Nu cred ca trebuie sa fac polemici, dar iti sugerez sa gandesti inainte sa actionezi.
Bazooka cred uite o poza,, http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/bazooka.jpg
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
