Către sfârşitul lui WW II, o serie de savanţi care lucrau la programul nuclear american, precum matematicianul Vannevar Bush, chimistul James B. Conant şi chiar Niels Bohr, s-au opus încercărilor de menţinere după război a monopolului atomic anglo-american. Ei erau pentru o politică deschisă în care să poată participa şi Uniunea Sovietică. De ce? Ce îi motiva pe ei spre o asemenea politică? Sovieticii erau doar destul de în urmă cu cercetările şi ar fi fost un prilej pentru anglo-americani să îi ţină la respect şi să îşi asigure dominaţia asupra lumii.
Daca nu murea Alexandru prematur, intemeia un imperiu pe teritoriul Imperiului Persan al lui Cambise, dar extins ceva cu Macedonia, Transoxiana si teritorii in India. Acest imperiu ar fi urmat soarta tuturor imperiilor, acumuland probleme care pana la urma l-ar fi depasit, devenid din ce in ce mai ineficace, pana ar fi disparut. DAR. Sa zicem ca nu ar fi fost asa, si ar fi tot existat pana ar fi intalnit un imperiu chinez. Imperiul Elenistic nu ar fi putut cuceri China, nici invers nu ar fi foast posibil; chiar si in cazul incredibil ca un corp expeditionar ar fi cucerit celalalt imperiu, conducatorul corpului expeditionar s-ar fi vazut nevoit sa conduca el insusi imperiul cucerit, refacand al doilea pol de putere. Caci doar nu ar fi asteptat doi sau trei ani orice instructiune! Stai asa, dar dezvoltarea exploziva a Europei Occidentale, nu ar fi dat Imperiului Elenistic un avantaj atat de mare, incat sa poata incorpora China pur si simplu? Aceasta dezvoltare a depins de aparitia, in sec. XVI, a Sistemului Mondial, care la randul lui, printre multe alte conditii, avea nevoie de existenta a mai multe state participante; nu poate exista intr-un singur stat. Tocmai asta a impiedicat aparitia unui astfel de sistem in China, a carei dezvoltare economica era mai mare decat oriunde in Europa. Poti sa citesti Immanuel Wallerstein, Sistemul Mondial Modern. Asa ca nu ai dezvoltare exploziva pe care continuam sa o traim, si oricum un imperiu universal nu poti avea, de pace nici nu mai vorbesc.
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Pentru că au realizat că monopolul asupra puterii poate duce spre diktatură - exact cum a făcut Hitler în jermănica lui...
Răspunde
S-au trezit prea tarziu: sovieticii deja aveau spioni nucleari.
Eh... ei de unde era să fi știut asta? Măcar au dat dovadă că au oarece conștiință.
Erau inteligenți, știau că pacea mondială se menține prin echilibrul puterilor, exact ca acum.
E greu sa descoperi ceva primul - progresul domeniului respectiv in alte tari, al domeniilor conexe, a cercetarii fundamentale, faptul ca toti stiu acum dupa ce sa se uite, ce sa caute, face ca in fiecare an care trece, descoperirea sa fie mai usor de facut. Asa ca, daca nu ai de gand sa ii ataci cu arma atomica pe rusi, si nici sa ii ameninti, in cativa ani o vor avea oricum, ceea ce s-a si intamplat. Arma atomica ca element de securitate functioneaza cand o detin doua mari puteri rivale; in felul asta razboiul conventional devine prea periculos, caci poate duce la razboi atomic, si nu mai ai razboaie conventionale intre cele doua mari puteri. Asta s-a si intamplat, toate razboaiele de dupa 1945 au avut loc la periferie. Asa ca daca le dai rusilor arma atomica, instalezi mai repede acest aranjament de securitate, si totodata le demonstrezi ca nu ai de gand sa ii ataci sau ameninti explicit cu arma atomica.
Asta este greșeala ta și a lui, sub o singură putere, nu se poate. Te gândești tu că S-AR FI PUTUT. Toți cei ce au vrut să cucerească toată lumea au făcut aceeași greșeală și din cauza asta nu au reușit. Așa că, cei ce cred că globalizarea înseamnă este egal cu = o singură putere, înțeleg greșit ce va urma. Ca universul, centrul peste tot, și granița, gardul de la margine nicăieri.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
