Credeți că omul ar trebui să muncească ca să poată trăi?
Cred că anumite lucruri, cum ar fi cazare, mâncare și asigurare medicală, ar trebui toate să-i fie asigurate.
Ceea ce ar trebui să fie taxate și cât mai puternic, sunt produsele de lux: tehnologia, prostituția, circurile, ieșirile la festivale, la teatre, muzica, instrumentele muzicale, mașina privată, filmele etc.
Mi s-ar părea super-corect ca toate lucrurile esențiale supraviețuirii să fie date gratuit, iar tot ceea ce înseamnă plăcare, să coste cât mai mult, pentru că omul, după ce își asigură cele necesare supraviețuirii, se duce ca nebunul după plăceri.
La final, consider că cheltuiala sa pentru lux și plăcere va contra-balansa, sau dacă nu, chiar depăși, cheltuiala sa pentru mâncare sau impozit pe imobil.
Să spunem că un om plin de bani dă 200 de euro pentru o escortă. Dacă va da în schimb 2000 de euro, cu restul acestor bani nu s-ar putea asigura necesitățile alimentare ale unui alt om pentru o lună?
Chiar și omul de rând, în loc să dea 20 de euro să meargă la teatru, ar da, să spunem 100 de euro, iar restul de 80 s-ar folosi pentru a asigura necesitățile alimentare ale altuia.
Pentru cazare, ar fi de-ajuns 10-20 m2 pentru un om. Dacă vrea ceva mai scump, să-și cumpere și să dea impozite mari, statul să asigure doar minimul necesar să nu mori pe stradă de frig.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Asa ziceau comunistii ca va fi in comunism (noi am fost doar in socialism): de la fiecare dupa munca, fiecaruia dupa necesitati. Uite unde au ajuns!
Răspunde
Comunismul voia interzicerea proprietății private și a luxului, eu spun să le folosim pentru a extrage mai mulți bani la bugetul statului.
De aceea s-au și format carteluri, organizații ilegale etc., care aduceau produse din Vest, și le vindeau la oamenii influenți din URSS, și alte state socialiste, în schimbul resurselor naturale, și a producției lor: produse industriale valoroase și materii prime pentru cafele, sucuri, dulciuri etc. (deseori în mod ilegal și neoficial, pe ambele părți)
Statul ar atrage enorm de multe resurse financiare și putere, storcând luxul și plăcerile ca pe un burete.
Răspunde 
"Credeți că omul ar trebui să muncească ca să poată trăi?
Cred că anumite lucruri, cum ar fi cazare, mâncare și asigurare medicală, ar trebui toate să-i fie asigurate"
Asigurate de CINE?
Crezi ca pica ceva din cer?
Nu crezi camulcesc altii ca sa iti dea de mancare, sa-ti construiasca case, sa faca facultati ca sa ajunga medici si apoi sa te consulte si sa-ti de medicatie?
Aia de ce muncesc?
"Crezi ca pica ceva din cer?"
-Apa nu pică oare din cer când plouă?
- Aerul nu-l avem pe gratis?
- Mâncarea poate fi asigurată fără probleme, dacă automatizăm agricultura, și deja suntem foarte aproape de automatizarea totală.
Nu mai suntem pe vremea în care altcineva ar trebui să muncească ca noi să avem mâncare, sau suntem spre sfârșitul acelei ere.
- Cu cazarea, dacă avem blocuri solide din beton, putem asigura un chirpici tuturor, dar doar strictul necesar, cât să nu-i plouă; dacă vor mai mult, atunci la muncă, totuși strictul necesar ar trebui să fie un drept fundamental, altfel ne trezim cu boschetari care ne distrug orașele aruncând peste tot gunoaie, care urinează în locuri publice etc.; în Bruxelles, capitala Europei mai mult sau mai puțin în special la gări, e plin de boschetari, se aruncă peste tot gunoaie, iar podurile miros a urină, mi se face scârbă când trec prin centrul orașului, măcar comunismul a făcut ceva bine, cu blocurile în stil sovietic, că măcar oamenii aveau unde sta, chiar dacă erau apartamente minuscule.;
Blocurile odată construite, sunt destul de solide, important e să nu-ți cadă tavanul în cap; problemele intervin când oamenii se mută dintr-o parte în alta, atunci unele orașe devin orașe fantomă, în timp ce în alte orașe se contruiește la greu; oamenii care nu muncesc ar trebui să stea la locul lor, dacă vor să stea în altă zonă mai exclusivistă, să muncească.
- cu asigurarea medicală, cel puțin analizele standard se pot face de către roboți pe viitor: analize de sânge, radiografii, ecografii, endoscopii etc.; medicamentele de bază: aspirina, paracetamolul, vitaminele etc. se pot produce industrial; la partea chirurgicală e mai complicat, dar deja se fac roboți care asistă medicii la operații, pe viitor poate vor putea funcționa autonom, fără asistență umană.
Facultăți există deja, de ce ar trebui construite mai multe?
Iar sincer, din ce am văzut până acum, mulți muncesc tăind frunze la câini, motiv pentru care mii de joburi dispar în fiecare an; și deși mai puțini muncesc, se produce mai mult și mai eficient; problema e că pe viitor, oricine nu e proprietar/acționar majoritar la o mega-corporație, va fi lăsat să moară de foame, de unde nevoia de un minim de supraviețuire care ar trebui asigurat de aceste conglomerate care înlocuiesc pe muncitorii umani cu inteligența artificială.
Hai sa nu vrobim de aer, soare si ploaie, ca apa potabila este procesata destul de mult, fiind epurata si trata de gramezi de procese si masini, care sunt supravegheate de oameni.
Baiete, tu visezi cu ochii deschisi si vorbesti
Toate automatizarile si aparatura ultrasofisticata la care visezi tu ca va inlocui oamneii se va produce peste 50-100 de nai, pana atunic, daca vrei sa manaci trebuie sa mergi la munca si sa-ti produci singur mancarea, ca doar nu vrei sa munceasca altii pentru tine ca sa cultive legumele, sa creasca si sa hraneasca animalele, sa le curetele grazdurile, s-a taie animalul si apoi sa ti-l duca tie acasa, direct in oala de mancare.
Automatizarile la care visam se vor intampla, unele sunt facute dar nu beficiem noi de ele ca sunt mult prea scumpe pentru buzunarele noastre.
Pai si pe cine taxezi puternic daca lumea n-ar mai munci?! O sa zici pe bogati, si bogatii aia cum se imbogatesc pe spatele unor oameni care nu muncesc pentru ei?!
Ca doar aia cu bani au placeri.
Cine produce mancarea aia care sa ti-o asigure?
E cam absurd ce spui.
Nu se poate face cum zici tu.
Nu ar mai ajunge sa isi permita placeri daca nu trage pe tine om de rand.
Pica societatea, nu mai ai curent, gaze, alimente, transport, oficii, politie, pompieri, medici, salvari, haine, terase.
Hai sa zicem ca tari f smechere ne tin pe toti acasa, sa luam scenariul asta.
Iti pica toata societatea.
Nu o sa mai ai utilitati si nici mancare, nici apa la toaleta la bloc nu mai ai, ca fara curent (fara muncitorii care intretin centralele si le alimenteaza), pompele nu mai merg si nu mai ai gaze si apa la bloc, sa vad ce faci?
Cobori de la et 10 sa te k si sa te p? Ce bei? Cu ce te speli?
Ca apa plata nu mai ai, cine ti-o aduce daca nu mai ai soferi si producatori de apa plata.
Nu merge ce zici tu!
„bogatii aia cum se imbogatesc pe spatele unor oameni care nu muncesc pentru ei?!"
Nu e tare chestia asta? Dacă noi nu mai muncim, practic ei nu mai au pe spatele cui să facă bani, sau să-i cheltuiască. Pe scurt, aceștia nu fac bani prin propriile lor puteri, ci fură.
Cei care chiar merită banii, sunt atunci academicienii, medicii, CEO (aceștia iau decizii pentru a crește companiile, și fac calcule foarte bune; sunt răsplătiți nu pe degeaba, ci în funcție de creșterea adusă companiei; deseori, nu sunt proprietarii companiei, cu excepția unora ca Elon Musk, care preferă să preia controlul direct asupra propriilor companii), iar nu cei cu averi moștenite de zeci de generații, cu hedge funds de sute de miliarde, de care cel mai probabil nici nu se ocupă personal, și de unde vine venit pasiv.
Ar trebui ca averile celor cu bani, în special moșteniți din generație în generație, fără efort, să fie golite prin taxarea masivă a iahturilor, limuzinelor, bodiguarzilor etc.
Cred că dacă s-ar însuti impozitele pe aceste proprietăți, s-ar putea redistribui înapoi aceste averi către popor. Nu e normal ca să nu aibă tot omul cazare și mâncare, indiferent de statutul social, financiar, sau al ocupației.
Toți ar trebui să aibă o fasole cu o pâine, și 10m2.
După, pentru costurile apei, de exemplu, sunt foarte drastic: aș construi toate noile clădiri să aibă băi și bucătării comune, la parter.
Mai bine decât să crească costurile de transportare a apei la etaj, ca cei care stau degeaba să se învețe cu băi și bucătării comune (când am fost în cazare studențească cu bucătărie comună, nu era cel mai plăcut lucru, bun motivator să pleci la muncă; idem pentru băi, dar aceasta în cazul fetelor).
Sau, eventual, ar trebui ca acele hedge funds să fie împărțite de la ultra-bogați către săraci, ca și ei să stea cu mâna în fund, cum stau cei care au moștenit averi enorme.
Chiar tu ai spus că e neplăcut sistemul sclav-stăpân.
Cred că am găsit o soluție: să ne retragem în satele părăsite, departe de orașe, să avem grădina noastră și o fântână, câteva găini, și să culegem ciuperci; veceu în curte, ne spălăm cu găleata etc. Iar când vin cei cu impozitul, să-i așteptăm frumos, până le dăm lopata în cap, că doar pentru un retras prin munți nu vor trimite tancuri, elicoptere etc., ar costa milioane de euro, pentru a încerca să extragi bani de la un pauper care nu are nici 2 lei în buzunar; de fapt, îi costă mai mult drumul cu mașina al celor de la taxe și impozite, decât ar lua pe impozit, în special când vine vorba de riscul unei lopeți în cap.
Daca ti se par normale elucubratiile de mai sus, ia du-te mataluta frumos in Coreea de Nord si STAI ACOLO!
da interesant ce spui,dar cine iti da gratuit ceva? Sau mai exact cum? Poate daca iti cade de sus de la Dzeu in rest cineva trebuie sa munceasca pentru ce vreo tu sa ti se dea.
Asa toti ar vrea,dar cine munceste pentru ele? Tu ai munci gratis, uite asa sa nu ti se dea nimic, muncesti gratis, fara mincare fara nimic.
Deci tu trebuie sa muncesti sa poti trai, sa poti minca, sa poti dormi intr-o locuinta etc.
Pt orice lucru trebuie munca.Si animalele salbatice muncesc, alea toata ziua si doara sa manince.Omu primitiv la fel muncea,chiar daca nu producea el,culegea,aia era tot o munca, mergea la vinat, aia tot munca este, ca urmare fara sa muncesti nu ai cum trai.
Deci fiecare om munceste pentru el, tu ai fi de a cord ca tu sa muncesti mult, altul sa frece menta si sa i se dea aluia de toate din banii tai?
Nu cred ca tiar conveni.Cu banii din taxe guvernul plateste angajatii, face drumuri, canalizari, etc de care se foloseste tot poporul.
Fara munca nu exista nimic.Este fix treaba mea daca ma duc la placeri,daca stiu si eu am nevoie sau simt nevoia sa fac ceva si am bani din munca mea de ce nu.
Tu daca stai la umbra,stai in continuare,eu nu-s de a cord sa te ajute statu din banii mei,din taxele strinse de guvern is de acord sa fie ajutati copii,batranii si oamenii care intr-adevar au probleme,care au sufewrit accidente, care nu ami pot munci, chestii de astea, nu sa stai la umbra santos tun si sa astepti pomana, pomana du-te la coltu strazii care vrea sa iti dea sa iti dea, dar nu sa iti dea guvernu din banii mei.
Rar de tot am am auzit o imbecilitate pe masura asteia emanata de tine. De ce ar trebui ca unii sa cotizeze pentru a asigura traiul tuturor retarzilor si puturosilor in loc sa le dea un sut in fund si sa-i trimita la munca? De fapt, daca ma intrebi pe mine, toti puturosii, needucatii si imbecilii, oricum beneficiaza de prea multe ajutoare pe care nu le merita.
„De fapt, daca ma intrebi pe mine, toti puturosii, needucatii si imbecilii, oricum beneficiaza de prea multe ajutoare pe care nu le merita.": cu care își cumpără băutură, țigări, se duc la femei, se distrează pe unde le vine cheful etc.
Dacă s-ar scumpi băutura, țigările, etc., sau dacă ar fi accesibile doar celor care muncesc, s-ar duce disperați la muncă; așa se duce bețivul satului la muncă, când nu-i mai dă la bar să bea că are prea multe datorii pe caiet, repede muncește la câmp cu ziua, chiar dacă își rupe oasele, mai importantă e băutura decât oasele și sănătatea lui.
Nu lenea lor îi face să nu muncească, ci ușurința cu care pot avea acces la plăceri.
"Nu lenea lor îi face să nu muncească, ci ușurința cu care pot avea acces la plăceri."
Pai daca e asa, in momentul in care le asiguri gratuit mancare si cazare, inseamna ca vor avea si mai multi bani pentru tigari. Deci, care e logica?!
De unde să mai aibă, dacă nu muncesc?
Că doar nu te gândești să le dai ajutoare sociale peste cazare, mâncare și sănătate.
Iar dacă mai vezi cerșetori pe stradă în aceste condiții, nu ar merita un șut în fund, eventual să fie arestat și pus într-o pușcărie?
Dacă cerșesc, să fie izolați într-o cameră de 10m2, și să li se dea doar mâncare, și cu porții foarte mici, nici măcar plimbător să nu li se dea, să nu iasă de acolo.
Să cerșești bani pentru ce? Băutură, alcool, femei? Munca oare nu-i bună?
Eu zic sa te inscrii in AUR, doar la aia am mai auzit cretinatati care sa se compare cu ale tale.
"Cred că anumite lucruri, cum ar fi cazare, mâncare, și asigurare medicală, ar trebui toate să-i fie asigurate."
Să-i fie asigurate DE CINE și CU CE BANI?
Nu ai citit? Din taxarea plăcerilor.
Omul trăind pentru plăcere, și fiind dependent de plăcere, o va căuta, orice ar fi, oricât ar da.
Dacă taxezi plăcerile mai mult, poți subsidia nevoile esențiale.
Good thinking
Dacă s-ar asigura astea atunci n-ar mai fi foamete si alte chestii dar suicidal ar creste cu cel putin 15% si economia pamantului ar scadea cu vreo 25-30% in 3 ani. N-ar trebui sa scriu raspuns la intrebarea asta. Ar trebui s-o ignor si sa uit de ea pentru totdeauna. 
Și ce te faci dacă 3/4 din populație nu mai vor să muncească pentru că le este suficient să aibă casă, masă și sănătatea asigurate?
Ce mai mănânci dacă fermierii spun "Ia stai frate, eu de ce sunt atât de prost să mă trezesc la 4 dimineața și să am grijă de animale și de recolte, când pot să stau de pomană și să-mi plătească cineva casa, masa și sănătatea"?
Câte "plăceri" o să taxezi ca să susții 6 miliarde de oameni care nu fac nimic? Și cum o să funcționeze economia dacă 6 miliarde de oameni nu fac nimic? De unde vor mai proveni toți banii ăia pe care vrei tu să-i impozitezi?
„Și ce te faci dacă 3/4 din populație nu mai vrea să muncească pentru că le este suficient să aibă casă, masă și sănătatea asigurate?"
Restul de 1/4 vor asigura traiul pentru întreaga populație, desigur.
Pe vremuri, în Antichitate, cei plini de bani se lăudau cu banii care îi dădeau la oameni, ca să câștige suport politic. Cei bogați din Roma îi susțineau pe săraci, pentru ca săracii să-i urmeze pe unde mergeau.
După, dacă forța de muncă scade, cresc salariile pentru că cererea pentru salarii crește, dar oferta scade, adică cei puțini care muncesc devin mai bogați, și își permit lucruri care restul nu își permit.
Când vezi pe vecinul tău că se îmbracă în cristale, că umblă cu 5 femei, într-o limuzină decapotabilă, iar tu mănânci pâine cu fasole bătută și nu te bagă nicio femeie în seamă, că nu ai decât un maieu și o fasole cu pâine, cum te-ai simți?
"Restul de 1/4 vor asigura traiul pentru întreaga populație, desigur."
Cum, mai exact? Cum ar asigura acei 1/4 din populație traiul întregii populații? Ar munci 32 de ore pe zi?
Tu "înțelegi" economia la nivelul unui copil de 7 ani... Și nici măcar al unui copil isteț. Nu cred că discuția asta mai are vreun sens.
Cum pot țările industrializate să supraviețuiască, dacă au sub 20% din populație angajată în agricultură?
Nu trebuie să fii super-deștept să-ți dai seama că un muncitor în agricultură cu un camion poate hrăni 100 de oameni.
Iarăși, mare parte din muncitori din țările industrializate, cel puțin 50%, lucrează în servicii, adică nu produc nimic: nu fac cuie, nu fac mașini, nu lucrează pământul, nu scot petrol din pământ, nu se duc prin mine etc.
Cei care nu ar vrea să muncească, de fapt, vor face, în mod involuntar, ceva asemănător sectorului de servicii. De altfel, multe companii fac bani doar din vânzarea datelor private ale altora către părți terțe, iar pentru acest lucru, ar trebui ca acei oameni ai căror informații sunt vândute, să fie recompensați.
Nu degeabă cei ca Zuckerberg și cei plini de bani promovează Universal Basic Income. Doar omul de rând crede că trebuie neapărat să fii angajat undeva ca să fii util societății, iar cei cu creier știu să stoarcă venit și din puturoși, chiar și fără voia lor.
Si de ce ar munci doara 1/4 din populatie? Daca intreaga populatie ar vrea sa stea si doara sa petreaca, in cazul asta ce faci? Aia ce spui tu 1/4 ce aia is sclavi, is mai prosti, sau care e treaba cu ei, is mai trasi la fata?
Deci toti vream sa stam, cine mai asigura ce spui tu? Parca vad ca mergi la religiosi, faci matanii sati pice din cer
Am vazut spui ca nu stiu ce tara are tva zero la piine, uiyte ca SUA are tva zero la orice aliment, asta ca idee, dar oamenii tot trebuie sa munceasca.
Daca muncesc aia ce spui 1/4 asigura mincarea, este ok, dar restul cine asigura? Care restul? pai ce tu ai nevoie doara de mincare atit? Drumuri, constructii, case, etc tot ce te inconjoara cine le asigura? Cine iti asigura tie masina la scara, autobuzul, taxiul, daca toti stau si numa 1/4 produce mincarea.
Deci o sa ai placre din parti, o sa ai mincare si o vei minca sub ceru liber, nu o sa ai casa, masa stai in ploaie, frig si maninci aia da placere
„faci matanii sati pice din cer": chiar merge; nu e cine știe ce lux, dar supraviețuiești.
„SUA are tva zero la orice aliment": la nivel federal poate, la nivel de state nu.
Știi și tu când ieși din magazin, dacă stai în SUA, că la raft scrie prețul X, dar la casă trebuie să mai scoți din buzunar că să plătești VAT-ul.
- Drumuri: dacă ai mașină, plătești tu taxa de drum din munca ta, cei care nu merg cu mașina nu sunt obligați să plătească faptul că tu uzezi carosabilul cu roțile tale; dacă vrei vreun drum să fie construit, scoate tu banul, împreună cu alții care doresc drumul (la final, s-ar putea să fie și mai bine, că statul, care nu te reprezintă, mai mult te fură la drumuri, că iau șpagă de la companiile care fac drumuri, tu ca client, nu ai cum să fii mituit, pentru că vrei doar să mergi pe autostradă în zona cutare)
- Construcții: ce vrei să fie construit, scoate banul din munca ta;
- Case: ai asigurat un chirpici sau un apartament mic, dacă vrei o casă/penthouse etc., scoate banul din munca ta
- tot ce te înconjoară: mai exact, la ce te referi? Copacii, vegetația, cresc singure, nu au nevoie de noi, de altfel, dacă am dispărea noi ca specie, ar începe încetul cu încetul să ocupe toată planeta, și să facă din orașe păduri.
- mașina la scară: dacă mergi cu mașina, tu ți-o asiguri; eu poate merg cu bicicleta, nu am nevoie de mașină, sau merg pe jos
- autobuzul: cei care au nevoie de el îl asigură: poate eu merg pe jos că nu am nevoie de el
- taxiul: cel care merge cu taxiul își plătește, cel care merge pe jos nu are nevoie de taxi.
- „Deci o sa ai placre din parti": acesta e și scopul, plăcere din părți, plăcerea se plătește totuși.
- „nu o sa ai casa masa stai in ploaie": aceasta spuneam, oricine ar trebui să aibă dreptul la un chirpici
- „frig": haine second-hand, care cei care au din plin nu le mai vor, pături vechi; doar dacă energia e super-ieftină/gratuită datorită surselor regenerabile, atunci poate ai un calorifer, în rest, plapume, haine, și căciuli; nu moare nimeni fără calorifer, cum nu mor eschimoșii prin zona arctică, așa nici aceia nu vor muri.
Aceasta e ideea mea: plăcera costă, dar cele utile pentru supraviețuire trebuie asigurate tuturor, indiferent de situație, să nu lăsăm pe nimeni să moară de foame/frig/sete/boală.
Tot ce ai spus is abureli, balari. Mergi pe jos km sau ce? Mergi pe jos. De mincat ce maninci? Si aia 25% care ar lucra sa asigure mincarea vor si aia sa stea, ca doara nor fi aia sclavii celor multi.
Cele utile pentru supravietuire sa si le asigure fiecare, nu-i nimeni obligat sa iti dea tie moca.
Ai dreptu la chircpici, pai sa-ti faci singur, iar sa iti faci singur trebuie sa muncesti atunci cum ramane cu sa nu mai muncesti? Asa ziceam si eu.
Lumea vie este intr-o continua miscare, toata lumea vie alearga dupa mincare, asta daca nu stiai, toti fac ceva, nu-i nimeni sa stea sa o fredoneze, asa cum te gindesti tu.
Cei care au din plin gaine, paturi tu te auzi ce spui? Pai de unde sa mai aibe din plin, daca lumea ar fi cum spui tu? Deci daca toti ar sta sa o fredenoze, care mai are din plin ceva? Stai exact cuim spun in frig, ajungi de unde ai plecat, in pestera.
Cele utile pentru supravieturie tu singur trebuie sa ti le asiguri, de unde iedeea ca ar trebuie altcineva sa ti le asigure tie?
Ideea ta este una catastrofica, dar pe de alta parte ar fi buna, eu sincer te-as sustine asa ar disparea ce spui tu bolnavi, deci daca fiecare trebuie sa isi asigure supravietuirea si in rest sa nu facem nimic, doara placeri, atunci vor disparea multi oameni vom ramane mai putini,. cum am zis ajungem inapoio in timp.
Atunci sa te vad cum o sa iti asiguri tu supravietuirea.cind nor mai fi masini, cand va trebuie sa culegi cu mina
Nu mai veni cu idei de astea comuniste ca nu merg. Eu nu-s curios sa asigur nimanui nimic, fiecare sa isi asigure singur, cam asta e ideea. Eu daca pot mai mult, pot sa am mormane de paturi, nu iti dau tie nici una, pentru ca nu vreau, pentru ca nu-i logic, pentru ca e muinca mea si nu is curios sa o impart cu tine, ai priceput? Asa ca vei sta in frig, pune mina la munca, asigurati ce ai nevoie singur, nu astapta de la altii.
Sa nu lasam pe nimenmi sa moara de foame, frig, sete? serios, adica sa muncesc eu pentru aia, interesant, ce idei ai. Nici in comunism nu iti asigura nimeni nimic, erai obligat sa mergi la munca, care nu voiau ajungeau la racoare cam a colo ai fi ajuns si tu cu ideile astea alea tale daca ai fi trait pe vremurile alea.
Cat ai scris mizeriile astea depuneai 10 CV-uri.
Băutura ar trebui să fie gratis!
Așa va fi toată lumea fericită!
Revenid la întrebarea ta îmi aduc aminte de următorul banc:
- Băi Mitică ia zii cum va fi în comunism?
- Uite cum va fi măi Costică: Vei merge la piață și acolo va fi un morman mare de varză, iar tu îți vei lua cât îți trebuie fără să plătești!
- Băi Mitică dar mie nu-mi place varză!
- Eeei o să-ți placă!
Ce vrei tu se poate! Teoretic! În Coreea de Nord! Doar teoretic!
Trăiască și înflorească strălucitul generalisim Kim Jung Un - genialul și iubitul nostru conducător!
Moarte imperialiștilor americani!
I-am explicat ceva asemanator dar nu ma crede.
- Băi Mitică dar mie nu-mi place varză!
- Du-te la muncă pentru altceva, că altfel, noi îți dăm doar varză pe gratis.
Aceasta e diferența între taxarea plăcerilor și comunismul ca atare. Comunismul a căzut pentru că a centralizat absolut tot, și administrația nu putea să se ocupe de tot fără vreo motivație.
Pai tu duci indirect la descurajarea omului de a se dezvolta si de a produce bani. Daca platesti pentru un lucru placut ca sa l intretii pe altul o sa vrei sa fi si tu intretinut si nu te mai stradui sa te imbogatesti. Unii nu vor sa munceasca, sa invete, nu este ok sa ii incurajezi pe acestia, indirect asta faci si numarul lor va creste si nu vor face fata cativa care vor sa munceasca
De unde scoti toate aceste idei dubioase? Pui fie intrebari pro nationaliste, fie anti nationaliste, altele la ale caror consecinte nu te gandesti deloc, etc.
Da, trebuie sa muncească.
Unii având asigurat un minim nu vor mai munci și atunci de unde bani sa finanțezi?
Dar dacă omul nu isi poate cumpara o carte, nu poate merge la un concert sau la o piesa de teatru (ceea ce înseamnă recreere) și muncește încontinuu nu crezi ca s-ar ajunge la o rata mare de suicid?
Eu cred ca da.
Statul e dator sa ii ajute pe oameni sa găsească un loc de munca.
"nu crezi ca s-ar ajunge la o rata mare de suicid?"
Salariile vor crește, pentru că cei care vor fi plătiți mai bine, din cauza nevoii mai mare de forță de muncă.
Doar leneșii nu-și vor permite circ, teatru, tort asortat, vilă etc.
Cel care nu va munci va sta în 10m2, va fi îmbrăcat în maieu, și va mânca pâine cu fasole.
Nu va fi atractiv pentru nicio femeie, din cauza lenei lui. De fapt, nici nu se vor uita la el.
Nici nu va lăsa urmași, ci doar cei care muncesc de se rup, vor lăsa. Cu timpul, se vor tot tria leneșii nereproducându-se, până când omul va munci și va fi productiv în mod instinctiv datorită genelor, la fel cum ne stă în instinct să respirăm.
Un psiholog american a ierarhizat nevoile omului într-o piramidă. Nevoile de la baza piramidiei le satisfaci tu, din start. Domnule, ai un apartament de 10 mp2 și 3 mese pe zi. Doar că pentru mulți e de ajuns. Sunt oameni care nu simt nevoia să citească cărți, să meargă la concerte sau să plece în croaziere. Iar pentru oamenii ăia n-ar exista niciun motiv pentru care să muncească. Ar sta ca niște paraziți și ar consuma. Și să nu crezi că oamenii ăștia sunt puțini. Așadar, pur și simplu un segment mare din populație n-ar avea niciun impuls de a munci. De aici rezultă că potențialul maxim de dezvoltare al țării nu e atins. De ce să muncească 5 milioane de oameni iar 15 milioane să frece menta?
Ca să nu mai vorbim că dependenții vor putea găsi o cale să fenteze sistemul. Fie vor fabrica acasă, fie vor obține de la prietenul prietenului sau poate alte modalități pe care nici nu ni le imaginăm.
N-am mai citit de mult ceva atat de aberant. N-am mai evolua deloc în asemenea conditii. Ne-am plafona. N-ar mai exista nicio motivație in lume. Sinistru.
Păi leneșii ar muri fără să lase urmași, iar cei porniți spre muncă, își vor răspândi sămânța, făcând o triere genetică, până când toți oamenii vor munci instinctual, la fel cum respiră.
"Păi leneșii ar muri fără să lase urmași"
De fapt, in general imbecilii se impuiaza mai mult decat ceilalti. De multe ori, nu pentru ca vor neaparat asta, dar sunt atat de cretini ca nu stiu cum sa evite.
"...iar la leneș, nu o să se uite nicio femeie..."
Intotdeauna vor fi femei la fel de imbecile la care nu se uita cineva din alta categorie si se vor cupla, de voie, de nevoie, cu astia care spui tu ca nu vor avea parte de pasarica. Si culmea, cum am explicat mai sus, se vor regula si inmulti la greu, mai mult decat altii. Oricum n-au nicio alta treaba, si nici un stres, ca trebuie sa primeasca lucruri gratuit, dupa cum bati tu campii.
„Intotdeauna vor fi femei la fel de imbecile la care nu se uita cineva din alta categorie".
Cu siguranță nu se mai plângeau atâția băieți în ziua de azi că nu găsesc pe niciuna , dacă le găseau pe astea.
Treaba e că astfel de specimene sunt pe cale de dispariție, sau în scădere drastică.
Leneșii de care vorbim în ziua de azi nu sunt total leneși și fără ocupație, mulți iau ajutoare sociale și muncesc la negru.
Sau câștigă bani buni din furt sau din cerșit, poate chiar mai mult decât salariul unui om de rând, și la un efort poate mai mic.
Poate și de aceea e atractiv pentru o femeie săracă un cerșetor sau un hoț de buzunare, că știe să facă bani „fraierind" pe alții, ceea ce-l face „șmecher".
''Cu siguranță nu se mai plângeau atâția băieți în ziua de azi că nu găsesc pe niciuna laughing, dacă le găseau pe astea.''
Astia gem de prostie ca nu ies din casa si nu fac nimic cu viata lor ca Drimuierea
Normal ca sunt singuri daca stau pe TPU toata ziua.
Ceea ce scrii in intrebare este perfect realizabil si sustenabil. Doar ca, practic, probabil ar duce la efecte dezastroase in societate. Unii ar ajunge adevarati trantori
poate altii s-ar sinucide de depresie
iar altii tot nemultumiti ar fi de ceea ce au si ar vrea produse de lux si s-ar chinui toata viata sa le obtina, adica ceea ce deja se intampla oricum in societate
Cred că acesta era și scopul organizațiilor care conduc lumea și al oamenilor din vârful acestora, doar că planul final a fost amânat de războiul actual.
Elon Musk, Mark Zuckerberg, Jeff Bezos, și cred că și Bill Gates toți vorbeau și susțineau ideea de Universal Basic Income.
Da, cam spre asta se tinde. Sa ofere statul chestiile de baza, dar pe de alta parte omul de rand sa fie total controlabil si sa renunte la libertatea cu care e invatat.
In felul asta ei (bogatii) au parte de tot.
Asta e contul secundar al lui Drimmero? 
''Ceea ce ar trebui să fie taxate, și cât mai puternic, sunt produsele de lux: tehnologia, prostituția, circurile, ieșirile la festivale, la teatre, muzica, instrumentele muzicale, mașina privată, filmele etc.''
Adica tu vrei sa bagi planeta in depresie?
Cine sa iti dea tie bani sa traiesti? De unde vin banii aia? Se fac in copac?
Treci la munca, putoare.
„Cine sa iti dea tie bani sa traiesti"
Acela care se plimbă cu Merțanul, și când mai vrea el, cu mașina decapotabilă, acompaniat de 5 femei, și care mănâncă caviar și torturi în foiță de aur.
Acela care muncește se distrează cu 14.000 de femei (metaforic vorbind), iar la leneș, nu o să se uite nicio femeie, foarte probabil nu va avea nici copii, și va fi îmbrăcat în maieu și va mânca fasole pe pâine ca să nu moară, și va sta în 10m2, maxim 20m2. Și nici nu va putea să-și înece amarul în băutură, că nu va avea bani de unde.
Ala care se plimba cu mertanul poate a muncit banii aia si daca nu i-a muncit el, i-a muncit parintii sau bunicii, familia are tot dreptul sa isi rasfete urmasii din PROPRIA MUNCA.
Ia zi, te-ai baga sa fii parte din aia 1/4 care muncesc ))))?
Sigur ca nu. Bine ca nu o sa ajung sa traiesc in asa lume de putori si asa sunteti prea multi care nu munciti. Faptul ca inca stati pe TPU si nu sub vreun pod arata ca o duceti destul de bine, aveti destul ajutor.
„Ia zi, te-ai baga sa fii parte din aia 1/4 care muncesc rolling on the floor))))?"
Da, îmi stă în fire să muncesc. Dacă nu am vreun proiect sau ceva de făcut, mă simt nașpa.
Și aș prefera ca să nu mai fie deloc puturoși la locul de muncă, ci doar oameni cu ambiție și muncitori, restul de 3/4 să mănânce fasole cu pâine și să supraviețuiască în 10m2.
Prajila, acum ma visezi peste tot, ma vezi in toata lumea, mai lasa dracu ciupercile alea.
Îmi pare rău să aud asta dar sincer
dacă nu muncești cum te poți întreține, că doar nu mai ești cu părinții.să te ajute ei.
Fără muncă nu ai avea mâncare, sau să te cazezi undeva. dacă nu muncești să ai un buget. Trebuie să faci ceva in viața sa ai un job ceva. Nu să stăm toți în casă.
Simplu: căutarea de plăcere. Omul are tot timpul nevoia de a avea ceva mai mult.
Până și cerșetorul de pe stradă, cerșește deseori nu pentru pâinea lui cea de toate zilele, ci pentru ca să cumpere băutură, droguri etc. Dacă nu, cerșește pentru că are probleme mintale, și e exploatat de un interlop care face bani pe seama lui, și își cumpără nu pâinea cea de toate zilele, ci mașini scumpe, bijuterii etc.
„Fără muncă nu ai avea mâncare": fix aceasta e șmecheria, vei munci oricum, că vei dori să-ți satisfaci plăcerile: o escortă, un instrument, o masă la un restaurant, o croazieră etc.
Pariu că vei oricine dorește ceva mai mult în viața aceasta decât stat și mâncare asigurată. Altfel, copiii care sunt la casa părinților, nu ar mai face probleme părinților, ci s-ar mulțumi cu pâine, adăpost, și apă caldă.
E ceva ce este instinctual în noi, încă de mici dorim jucării, posesiuni etc. Fix acesta este motivul pentru care comunismul a căzut, pentru că omul e disperat după proprietate privată, iar singurii care nu-s, sunt câțiva monahi, dar din aceștia, nu știu să fie mai mult de 1% din ei care să nu dorească ceva mai mult decât cazare și mâncare.
Ți-a luat mult să te gândeşti la o asemenea stupizenie?
Sper măcar că ți-a venit la beție ideea asta.
Deci, salariul omului sa fie cheltuit pe placerile omului, nu?
Dreptul la mancare, cazare, asigurare medicala, din ce spui, l-ai asigura odata cu dovada muncii sau in orice conditie? Daca raspunsul e "in orice conditie", atunci inseamna ca munca va fi o motivatie doar pentru a cheltui banii pe "placeri".
" sa coste cat mai mult" - sa coste cat mai mult ce? Cat de mult? Sa platesti 100 000 euro pentru un bilet la teatru ti s-ar parea corect? Pentru ca mersul la teatru l-ai incadrat in aceasta paradigma si, de asemenea, nu ai precizat o suma. Gandeste-te ca pentru realizarea a astfel de placeri, sunt oameni care muncesc si "de nevoie" in domeniile astea. Sunt contabili, electricieni, cei care pregatesc scena, femei de servici, paznici samd la aceste "teatre". In cazul in care ar da faliment, acestia ar ramane fara locuri de munca, deci s-ar putea sa nu si mai gaseasca si sa ramana fara hrana samd ( daca le asiguri hrana, mancare doar celor cu loc de munca). Orice industrie ar da faliment, cel mai probabil, in ritmul asta, implicit locurile de munca ar scadea. Daca le asiguri hrana, mancare tuturor, atunci pentru multi nu va fi o motivatie sa lucreze doar pentru placeri, si iarasi ar scadea locurile de munca si ar afecta si domeniile adiacente lor ( de ex daca de la un teatru pleaca 5 angajati din 8, s-ar putea pune capat "firmei" si raman si ceilalti 3 fara loc de munca. ) Astfel vom ajunge intr-o tara unde nu se mai construieste nimic pentru ca mai toti stam acasa si nu se mai produce nimic. Va fi o "buna motivatie" si pentru alte ramuri in care oamenii, fiindca au hrana, adapost samd, nu mai au motivatie sa mai lucreze si isi vor da demisia, implicit afecteaza si pe cei care vor sa munceasca si nu pot din cauza personalului prea redus, care duce la faliment. Toate acele placeri sunt industrii ( mai putin escorta, aia nu as pune o in acelasi context cu teatrul sau muzica). Sunt cladiri cu angajati care muncesc pentru indeplinirea "placerilor"
"Pentru cazare, ar fi de ajuns 10-20m2"- really? Si o familie cu COPII cum ii tii in "10-20m2"? Sau poate saracii oameni nu mai au voie nici sa se inmulteasca, sa plateasca taxe daca vor asta, nu? sa scadem si natalitatea, mergem incet-incet spre finalul vietii.
Nu e nevoie să o faci brusc, deja se făcea acest lucru, dar mai lent, ca să nu dea nimeni faliment.
De ce crezi că sunt așa scumpe țigările? În mare parte e vorba de taxe și accize.
Idem pentru alcool, petrol, cluburi etc.
În schimb, de-a lungul anilor, s-a scăzut TVA-ul la pâine, de exemplu. În Marea Britanie, au 0 TVA pe carne din câte știu.
Acest lucru ar fi mers din ce în ce mai bine, cu o scădere considerabilă a prețului la alimente, și cu o creștere lentă la toate celelalte lucruri, în special alcoolul, prostituția, dulciurile etc. Astăzi, se legalizează în multe țări marijuana, fix pentru acest scop.
Ar fi continuat tot așa, dacă nu venea războiul din Ucraina.
Și cred că anumite industrii ar trebui să suporte mai puternic costurile acestui război, decât industria alimentară, care trebuie puternic susținută.
Ar trebui să fie subsidiați chiar agricultorii locali, cât și companiile feroviare și companiile rutiere din Ucraina, ca să faciliteze transportul de alimente, și să oprească creșterea inacceptabilă a prețurilor.
De asemenea, România ar trebui să primească fonduri europene să mărească portul Constanța, și eventual să contruiască un al doilea port, pentru a asigura exportul alimentelor din Ucraina.
Eventual, ar trebui să fie redirecționat tot exportul de alimente al Ucrainei exclusiv către UE, ca să asigurăm prețuri mici la noi. Restul țărilor, să se descurce.
Tigarile, alcoolul e din alta categorie cu teatrul, muzica. La „teatru, muzica" sunt niste cladiri si niste oameni, si nu putini care muncesc pentru indeplinirea "spectacolului". Supra-taxarea teatrului sau al muzicii nu ar aduce nimic bun oamenilor, deoarece ar grabi falimentarea acestor industrii, implicit lasarea oamenilor in strada. Tigarile si alcoolul sunt suprataxate din cauza cererii uriase a oamenilor in aceasta directie, intotdeauna unde exista cerere mare- este si pretul ridicat. cerere mica- pret mic, cerere mare- pret mare. cam asta e principiu de functionalitate in economie. In principiu, la tigari si alcool nu as avea vreo impotrivire, nu vorbim de sute, zeci de mii de oameni care muncesc in directia asta iar tigarile si alcoolul reprezinta o dependenta hormonala de care omul "scapa " foarte greu, deci e mult mai probabil ca un om sa cumpere tigari sau sa consume alcool decat sa mearga la teatru sau la muzica. Cu alte cuvinte, un om mai degraba s-ar lipsi de teatru decat de tigari. Cu petrolul nu sunt deloc de acord, din petrol se fabrica medicamente, benzina, motorina samd, produse esentiale omului.
La noi, preturile alimentelor sunt "scumpe" mai mult din cauza coruptiei conducatorilor decat a razboiului din Ucraina. Acel razboi a constituit un pretext perfect pentru ai nostri conducatori sa maximizeze „ cat pot" taxele. Banii/scumpirea datorata razboiului se pot lua din indemnizatile pentru parlamentari, diurne si multe chestii legate de ei, insa ei prefera sa "traga de pe oameni". Pentru asta, trebuie sa le multumim lor.
"exportul alimentelor din Ucraina" - ori importul DIN Ucraina ori exportul CATRE Ucraina. termenul "export" inseamna a trimite, furnizezi, si asta se realizeaza INTR-un anumit loc ( catre), asta e adverbul potrivit. Banuiesc ca asta ai vrut sa spui, ca de importat nu prea ai ce importa de la Ucraina. Ei au nevoie de alimente, nu au "de dat". Noi am putea plati preturi mici pentru alimente pentru ca nu prea avem nevoie de importuri, avem multe produse locale pentru care nu am mai plati alte taxe suplimentare de import. Dar noi "vindem tot", iar din banii respectivi, se "lafaie" parlamentarii alesi.
Cu teatrul și concertele și opera, dacă nu ai bani, nu te duci oricum.
Decât să dea 10 lei pe un bilet de teatru, oamenii fără bani mulți ar prefera să dea mai degrabă acei 10 de lei pe alimente. Adică: teatru + mâncare = 20 de lei, aceasta ar fi valoarea reală biletului la teatru, când mâncarea e asigurată.
Dar aceste "placeri" reprezinta totusi cultura... risti sa falimentezi industria, sa ramana oamenii aia fara mancare care se ocupa de pregatiri samd, si pe langa asta cam e si minimalizarea culturii unui popor. Cam asa vad eu lucrurile.
Cu alte cuvinte: ce-i care muncesc si au sa-i intretina si pe puturosi, nu-i destul ca intretin infractorii. Eu propun altceva: ce ar fi sa-mi dea fiecare locuitor al tarii cate 2 lei... 40 mil sunt cam 800.000 euro. ca sa traiesc eu bine.
Pai nu stiu cui ar da hrana, asigurari samd. Tuturor sau doar celor care muncesc? Daca ar fi "doar celor care muncesc", atunci nu i-ar intretine pe puturosi. Doar ca ar falimenta industrii intregi si implicit ar lasa oameni in strada. Multi oameni care munceau "de nevoie" in anumite industrii, fix pentru mancare si asigurari.
Populatia Romaniei e in jur de 20 mil locuitori, NICI INTR UN CAZ 40, nici pe vremea RSR ( republicii socialiste Romania) nu era 40 milioane locuitori. Deci ar veni cam 40 mil.
LATER EDIT: acum am citit ca ai spus 40 mil. Credeam ca te referi la nr locuitorilor, nu se intelegea din exprimare, insa 40 mil era de fapt rezultatul calcului la 2*20.
40 milioane IN NICIUN CAZ nu sunt "cam 800.000 euro". 1 milion de lei noi inseamna 10 miliarde de lei vechi, astfel, 40 milioane de lei noi inseamna 10*40 = 400 miliarde de lei vechi. Deci 40 milioane inseamna 400 miliarde de lei vechi. Daca 1 euro e 5 lei, atunci 4 lei reprezinta 4:5 ( caci euro e de 5 ori mai valoros), vine undeva la 0.81. Stim ca incepe cu 8, ca de aici doar multiplicam. 0.81 il inmultim cu 10 milioane si ne da 8 milioane de euro ( si 100 000). Dar e in jurul a 8 milioane, nu a 800 000, confunzi 10 milioane cu 1 milion probabil. 40 milioane e mai mare decat 4 de 10 milioane de ori NU de 1 milion de ori, deci de aici explicatia multiplicarii cu 10 milioane.
Nu, a zis ca omu n-ar trebui sa munceasca, deci nu ar mai fi cei ce muncesc si puturosi, ar fi toti puturosi si ii taxeaza doar pe aia bogati si instariti care au bani de placeri, fara sa se gandeasca ca una la mana, n-ar ajunge banii la atatea milioane de puturosi, a doua la mana nici aia n-ar avea bani de placeri pentru ca de unde bani?
Ca afacerile lor stau tot pe puturosii care ar fi muncit, asa ca vor pica si smecherii si nu vor mai avea placeri, deci ce taxezi?!
Si dupa aia ajungi in evu mediu, pica utilitati, nu mai ai mancare si nimic.
E total absurd ce zice.
Si daca ai avea niste hartii de bani, nici placeri nu ai mai avea, ca cine produce obiectul placerilor? Puturosii in nici un caz.
Vrei sa iei avionu sa pleci in Dubai, nu mai ai piloti, ca de, nu trebuie omu sa munceasca.
Te duci la tine in tara la mare, pe jos, ca na, trenurile, masinile nu mai merg, una ca nu mai ai soferi, mecanici de locomotiva, a doua nici cu masina personala, de unde benzina? Ca la peco nu mai lucreaza omul.
Si daca ajungi la mare, unde stai, ce mananci? Deci cucu placeri de taxat.
„Si dupa aia ajungi in evu mediu, pica utilitati, nu mai ai mancare si nimic."
Dacă era așa Evul Mediu, era bine.
În realitate, Evul Mediu era feudalism, unde ca țăran erai sclavul boierului (villain și serf (termenii francezi), tot una, chiar dacă villain-ul era teoretic liber, era taxat până la moarte), sau trebuia să dai dări la domnitor.
Practic, era de 10 ori mai rău ca sistemul actual din punct de vedere a relației sclav-stăpân.
Nu puteai folosi pădurile să culegi sau să vânezi, căci erau proprietatea boierilor, sau a domnitorului, sau a regelui. Dacă te prindeau prin păduri, te omorau direct.
Acum, pentru că toți stau în orașe, ai acces la liber la munți, afară de controlul pădurarilor. Nu vine armata peste tine să te omoare, dacă stai să mănânci ciuperci și să vânezi iepuri și șobolani.
Pai da, dar medicii aia, acedemicienii si ce ziceai in mesajul de dinainte, nu functioneaza fara munca celorlalti, deci nu ai cum.
Nu merge, nu ai utilitati, nu se mai produce mai nimic.
Nu ai inteles, si daca pui de 10 ori impozite la boieri, nu mai ai in curand la ce pune impozit, ca boieru ala va ajunge in strada fara banii luati de la fraierii care n-ar mai munci cum zici tu.
Nu merge. O sa-ti dea din banii lui pana ii termina repede.
Si fasolea aia daca nu o mai produce nimeni, ce faci?
Eu am zis de evu mediu ca dotari, nu ca nu erai sclav la boieri.
Ma refer la utilitati si altele.
Care toti stau la orase? Unde traiesti ca in Romania 40% e mediu rural
„Pai da, dar medicii aia, acedemicienii si ce ziceai in mesajul de dinainte, nu functioneaza fara munca celorlalti, deci nu ai cum."
Medicii vor avea tot timpul „clienți", adică pacienți. Sunt indispensabili, decât dacă lași omul bolnav, sau să moară.
Academicienii, e mai complicat. În primul rând e greu să găsești sponsor, și în economia noastră e greu. Că oricum sponsor nu e omul de rând, ci fie statul, fie cei plini de bani, care au un anumit obiectiv de atins prin studiile academice, care le aduce foloase.
„Nu ai inteles, si daca pui de 10 ori impozite la boieri, nu mai ai in curand la ce pune impozit, ca boieru ala va ajunge in strada fara banii luati de la fraierii care n-ar mai munci cum zici tu."
Perfect. Se vor îmbogăți alții în locul lui, care știu să se descurce într-o astfel de economie.
„Si fasolea aia daca nu o mai produce nimeni, ce faci?": o produce tot țăranul, dar va fi mai bine recompensat, ca să fie motivat să muncească în continuare.
Cel care va munci în servicii: stewardeze, piloți de avion, femeile de menaj etc., nu vor mai munci pentru bogătași, ci pentru țăran, că el va fi în topul piramidei sociale.
Adică, pe piramida socială și economică: pe locul 1, țăranul, pe locul 2, cei care muncesc în industrie, pe locul 3, cei din servicii, iar cei mai de jos în piramida socială, puturoșii care mănâncă fasole pe pâine și stau în maieu.
Dotările s-au schimbat, și așa va și rămâne.
Doar dacă dispare umanitatea dispar dotările, utilitățile de azi etc.
Singura diferență între societatea noastră și cea care o propun e că plăcerile sunt mai puternic taxate, iar produsele alimentare și serviciile esențiale supraviețuirii sunt subsidiate de stat până la punctul la care sunt gratuite.
Stau de obicei în satele din apropiere de orașe, dar tot la oraș muncesc, și tot din oraș își cumpără mâncarea, tot în oraș studiază copiii lor etc.
Eu mă refeream la satele risipite, în zonele muntoase, aproape nelocuite, și departe de orașe.
Aia 40?
Tu ai vazut cat e rata abandonului si cum creste de la an la an?
Sa studiezi in oras ai nevoie de BANI
Si multi traiesc din ce cultiva nu stiu ce e marketul
Multi NU muncesc ca naveta e costisitoare si lucra cu ziua sau in prima fabrica si jumatate de salariu il dau pe tren
Pai acum e altceva, deci sa se munceasca, n-ai zis asa, ai zis ca omu n-ar trebui sa munceasca, adica ca si cum te refereai la cam toti.
Adica o sa-i taxezi pe cei ce muncesc, si aia de ce ar accepta sa fie taxati mai mult ca sa-i tii pe puturosi?!
De ce m-ar interesa pe mine si pe altii sa supravieituiasca astia? Esti culmea.
O societate okey este sa munceasca fiecare pentru el, nu pentru altul. Daca esti sanatos, muncesti.
Fie faci o afacere de familie si dai doar impozit ca sa ai scoli, sanatate, strazi, politie etc.
Fie te asociezi cu n insi, contribuiti dupa posibilitati, apoi impartiti profitul ca doar ati muncit toti in felul vostru la producerea produsului aducator de profit.
Asa arata o societate normala, in nici un caz unii sa nu faca nimic desi sunt sanatosi.
Aia care-s bolnavi si nu pot munci, sunt altceva.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
