Credeți că omul ar trebui să muncească ca să poată trăi?
Cred că anumite lucruri, cum ar fi cazare, mâncare și asigurare medicală, ar trebui toate să-i fie asigurate.

Ceea ce ar trebui să fie taxate și cât mai puternic, sunt produsele de lux: tehnologia, prostituția, circurile, ieșirile la festivale, la teatre, muzica, instrumentele muzicale, mașina privată, filmele etc.
Mi s-ar părea super-corect ca toate lucrurile esențiale supraviețuirii să fie date gratuit, iar tot ceea ce înseamnă plăcare, să coste cât mai mult, pentru că omul, după ce își asigură cele necesare supraviețuirii, se duce ca nebunul după plăceri.

La final, consider că cheltuiala sa pentru lux și plăcere va contra-balansa, sau dacă nu, chiar depăși, cheltuiala sa pentru mâncare sau impozit pe imobil.
Să spunem că un om plin de bani dă 200 de euro pentru o escortă. Dacă va da în schimb 2000 de euro, cu restul acestor bani nu s-ar putea asigura necesitățile alimentare ale unui alt om pentru o lună?
Chiar și omul de rând, în loc să dea 20 de euro să meargă la teatru, ar da, să spunem 100 de euro, iar restul de 80 s-ar folosi pentru a asigura necesitățile alimentare ale altuia.

Pentru cazare, ar fi de-ajuns 10-20 m2 pentru un om. Dacă vrea ceva mai scump, să-și cumpere și să dea impozite mari, statul să asigure doar minimul necesar să nu mori pe stradă de frig.

Îmi pare rău să aud asta dar sincer
dacă nu muncești cum te poți întreține, că doar nu mai ești cu părinții.să te ajute ei.
Fără muncă nu ai avea mâncare, sau să te cazezi undeva. dacă nu muncești să ai un buget. Trebuie să faci ceva in viața sa ai un job ceva. Nu să stăm toți în casă.

"Cred că anumite lucruri, cum ar fi cazare, mâncare, și asigurare medicală, ar trebui toate să-i fie asigurate."

Să-i fie asigurate DE CINE și CU CE BANI?

Cu alte cuvinte: ce-i care muncesc si au sa-i intretina si pe puturosi, nu-i destul ca intretin infractorii. Eu propun altceva: ce ar fi sa-mi dea fiecare locuitor al tarii cate 2 lei... 40 mil sunt cam 800.000 euro. ca sa traiesc eu bine.

Nu ai citit? Din taxarea plăcerilor.
Omul trăind pentru plăcere, și fiind dependent de plăcere, o va căuta, orice ar fi, oricât ar da.

Dacă taxezi plăcerile mai mult, poți subsidia nevoile esențiale.

Asa ziceau comunistii ca va fi in comunism (noi am fost doar in socialism): de la fiecare dupa munca, fiecaruia dupa necesitati. Uite unde au ajuns!

Deci, salariul omului sa fie cheltuit pe placerile omului, nu?
Dreptul la mancare, cazare, asigurare medicala, din ce spui, l-ai asigura odata cu dovada muncii sau in orice conditie? Daca raspunsul e "in orice conditie", atunci inseamna ca munca va fi o motivatie doar pentru a cheltui banii pe "placeri".
" sa coste cat mai mult" - sa coste cat mai mult ce? Cat de mult? Sa platesti 100 000 euro pentru un bilet la teatru ti s-ar parea corect? Pentru ca mersul la teatru l-ai incadrat in aceasta paradigma si, de asemenea, nu ai precizat o suma. Gandeste-te ca pentru realizarea a astfel de placeri, sunt oameni care muncesc si "de nevoie" in domeniile astea. Sunt contabili, electricieni, cei care pregatesc scena, femei de servici, paznici samd la aceste "teatre". In cazul in care ar da faliment, acestia ar ramane fara locuri de munca, deci s-ar putea sa nu si mai gaseasca si sa ramana fara hrana samd ( daca le asiguri hrana, mancare doar celor cu loc de munca). Orice industrie ar da faliment, cel mai probabil, in ritmul asta, implicit locurile de munca ar scadea. Daca le asiguri hrana, mancare tuturor, atunci pentru multi nu va fi o motivatie sa lucreze doar pentru placeri, si iarasi ar scadea locurile de munca si ar afecta si domeniile adiacente lor ( de ex daca de la un teatru pleaca 5 angajati din 8, s-ar putea pune capat "firmei" si raman si ceilalti 3 fara loc de munca. ) Astfel vom ajunge intr-o tara unde nu se mai construieste nimic pentru ca mai toti stam acasa si nu se mai produce nimic. Va fi o "buna motivatie" si pentru alte ramuri in care oamenii, fiindca au hrana, adapost samd, nu mai au motivatie sa mai lucreze si isi vor da demisia, implicit afecteaza si pe cei care vor sa munceasca si nu pot din cauza personalului prea redus, care duce la faliment. Toate acele placeri sunt industrii ( mai putin escorta, aia nu as pune o in acelasi context cu teatrul sau muzica). Sunt cladiri cu angajati care muncesc pentru indeplinirea "placerilor"
"Pentru cazare, ar fi de ajuns 10-20m2"- really? Si o familie cu COPII cum ii tii in "10-20m2"? Sau poate saracii oameni nu mai au voie nici sa se inmulteasca, sa plateasca taxe daca vor asta, nu? sa scadem si natalitatea, mergem incet-incet spre finalul vietii.

Good thinking Dacă s-ar asigura astea atunci n-ar mai fi foamete si alte chestii dar suicidal ar creste cu cel putin 15% si economia pamantului ar scadea cu vreo 25-30% in 3 ani. N-ar trebui sa scriu raspuns la intrebarea asta. Ar trebui s-o ignor si sa uit de ea pentru totdeauna.

Simplu: căutarea de plăcere. Omul are tot timpul nevoia de a avea ceva mai mult.
Până și cerșetorul de pe stradă, cerșește deseori nu pentru pâinea lui cea de toate zilele, ci pentru ca să cumpere băutură, droguri etc. Dacă nu, cerșește pentru că are probleme mintale, și e exploatat de un interlop care face bani pe seama lui, și își cumpără nu pâinea cea de toate zilele, ci mașini scumpe, bijuterii etc.

„Fără muncă nu ai avea mâncare": fix aceasta e șmecheria, vei munci oricum, că vei dori să-ți satisfaci plăcerile: o escortă, un instrument, o masă la un restaurant, o croazieră etc.

Pariu că vei oricine dorește ceva mai mult în viața aceasta decât stat și mâncare asigurată. Altfel, copiii care sunt la casa părinților, nu ar mai face probleme părinților, ci s-ar mulțumi cu pâine, adăpost, și apă caldă.
E ceva ce este instinctual în noi, încă de mici dorim jucării, posesiuni etc. Fix acesta este motivul pentru care comunismul a căzut, pentru că omul e disperat după proprietate privată, iar singurii care nu-s, sunt câțiva monahi, dar din aceștia, nu știu să fie mai mult de 1% din ei care să nu dorească ceva mai mult decât cazare și mâncare.

Și ce te faci dacă 3/4 din populație nu mai vor să muncească pentru că le este suficient să aibă casă, masă și sănătatea asigurate?

Ce mai mănânci dacă fermierii spun "Ia stai frate, eu de ce sunt atât de prost să mă trezesc la 4 dimineața și să am grijă de animale și de recolte, când pot să stau de pomană și să-mi plătească cineva casa, masa și sănătatea"?

Câte "plăceri" o să taxezi ca să susții 6 miliarde de oameni care nu fac nimic? Și cum o să funcționeze economia dacă 6 miliarde de oameni nu fac nimic? De unde vor mai proveni toți banii ăia pe care vrei tu să-i impozitezi?

Comunismul voia interzicerea proprietății private și a luxului, eu spun să le folosim pentru a extrage mai mulți bani la bugetul statului.
De aceea s-au și format carteluri, organizații ilegale etc., care aduceau produse din Vest, și le vindeau la oamenii influenți din URSS, și alte state socialiste, în schimbul resurselor naturale, și a producției lor: produse industriale valoroase și materii prime pentru cafele, sucuri, dulciuri etc. (deseori în mod ilegal și neoficial, pe ambele părți)


Statul ar atrage enorm de multe resurse financiare și putere, storcând luxul și plăcerile ca pe un burete.

Asta e contul secundar al lui Drimmero?

''Ceea ce ar trebui să fie taxate, și cât mai puternic, sunt produsele de lux: tehnologia, prostituția, circurile, ieșirile la festivale, la teatre, muzica, instrumentele muzicale, mașina privată, filmele etc.''

Adica tu vrei sa bagi planeta in depresie?

Cine sa iti dea tie bani sa traiesti? De unde vin banii aia? Se fac in copac?

Treci la munca, putoare.

N-am mai citit de mult ceva atat de aberant. N-am mai evolua deloc în asemenea conditii. Ne-am plafona. N-ar mai exista nicio motivație in lume. Sinistru.

Nu e nevoie să o faci brusc, deja se făcea acest lucru, dar mai lent, ca să nu dea nimeni faliment.
De ce crezi că sunt așa scumpe țigările? În mare parte e vorba de taxe și accize.
Idem pentru alcool, petrol, cluburi etc.

În schimb, de-a lungul anilor, s-a scăzut TVA-ul la pâine, de exemplu. În Marea Britanie, au 0 TVA pe carne din câte știu.

Acest lucru ar fi mers din ce în ce mai bine, cu o scădere considerabilă a prețului la alimente, și cu o creștere lentă la toate celelalte lucruri, în special alcoolul, prostituția, dulciurile etc. Astăzi, se legalizează în multe țări marijuana, fix pentru acest scop.

Ar fi continuat tot așa, dacă nu venea războiul din Ucraina.

Și cred că anumite industrii ar trebui să suporte mai puternic costurile acestui război, decât industria alimentară, care trebuie puternic susținută.
Ar trebui să fie subsidiați chiar agricultorii locali, cât și companiile feroviare și companiile rutiere din Ucraina, ca să faciliteze transportul de alimente, și să oprească creșterea inacceptabilă a prețurilor.
De asemenea, România ar trebui să primească fonduri europene să mărească portul Constanța, și eventual să contruiască un al doilea port, pentru a asigura exportul alimentelor din Ucraina.

Eventual, ar trebui să fie redirecționat tot exportul de alimente al Ucrainei exclusiv către UE, ca să asigurăm prețuri mici la noi. Restul țărilor, să se descurce.

Da, trebuie sa muncească.
Unii având asigurat un minim nu vor mai munci și atunci de unde bani sa finanțezi?
Dar dacă omul nu isi poate cumpara o carte, nu poate merge la un concert sau la o piesa de teatru (ceea ce înseamnă recreere) și muncește încontinuu nu crezi ca s-ar ajunge la o rata mare de suicid?
Eu cred ca da.
Statul e dator sa ii ajute pe oameni sa găsească un loc de munca.

Pai nu stiu cui ar da hrana, asigurari samd. Tuturor sau doar celor care muncesc? Daca ar fi "doar celor care muncesc", atunci nu i-ar intretine pe puturosi. Doar ca ar falimenta industrii intregi si implicit ar lasa oameni in strada. Multi oameni care munceau "de nevoie" in anumite industrii, fix pentru mancare si asigurari.
Populatia Romaniei e in jur de 20 mil locuitori, NICI INTR UN CAZ 40, nici pe vremea RSR ( republicii socialiste Romania) nu era 40 milioane locuitori. Deci ar veni cam 40 mil.
LATER EDIT: acum am citit ca ai spus 40 mil. Credeam ca te referi la nr locuitorilor, nu se intelegea din exprimare, insa 40 mil era de fapt rezultatul calcului la 2*20.
40 milioane IN NICIUN CAZ nu sunt "cam 800.000 euro". 1 milion de lei noi inseamna 10 miliarde de lei vechi, astfel, 40 milioane de lei noi inseamna 10*40 = 400 miliarde de lei vechi. Deci 40 milioane inseamna 400 miliarde de lei vechi. Daca 1 euro e 5 lei, atunci 4 lei reprezinta 4:5 ( caci euro e de 5 ori mai valoros), vine undeva la 0.81. Stim ca incepe cu 8, ca de aici doar multiplicam. 0.81 il inmultim cu 10 milioane si ne da 8 milioane de euro ( si 100 000). Dar e in jurul a 8 milioane, nu a 800 000, confunzi 10 milioane cu 1 milion probabil. 40 milioane e mai mare decat 4 de 10 milioane de ori NU de 1 milion de ori, deci de aici explicatia multiplicarii cu 10 milioane.

„Și ce te faci dacă 3/4 din populație nu mai vrea să muncească pentru că le este suficient să aibă casă, masă și sănătatea asigurate?"

Restul de 1/4 vor asigura traiul pentru întreaga populație, desigur.

Pe vremuri, în Antichitate, cei plini de bani se lăudau cu banii care îi dădeau la oameni, ca să câștige suport politic. Cei bogați din Roma îi susțineau pe săraci, pentru ca săracii să-i urmeze pe unde mergeau.

După, dacă forța de muncă scade, cresc salariile pentru că cererea pentru salarii crește, dar oferta scade, adică cei puțini care muncesc devin mai bogați, și își permit lucruri care restul nu își permit.
Când vezi pe vecinul tău că se îmbracă în cristale, că umblă cu 5 femei, într-o limuzină decapotabilă, iar tu mănânci pâine cu fasole bătută și nu te bagă nicio femeie în seamă, că nu ai decât un maieu și o fasole cu pâine, cum te-ai simți?

Rar de tot am am auzit o imbecilitate pe masura asteia emanata de tine. De ce ar trebui ca unii sa cotizeze pentru a asigura traiul tuturor retarzilor si puturosilor in loc sa le dea un sut in fund si sa-i trimita la munca? De fapt, daca ma intrebi pe mine, toti puturosii, needucatii si imbecilii, oricum beneficiaza de prea multe ajutoare pe care nu le merita.

„Cine sa iti dea tie bani sa traiesti"

Acela care se plimbă cu Merțanul, și când mai vrea el, cu mașina decapotabilă, acompaniat de 5 femei, și care mănâncă caviar și torturi în foiță de aur.
Acela care muncește se distrează cu 14.000 de femei (metaforic vorbind), iar la leneș, nu o să se uite nicio femeie, foarte probabil nu va avea nici copii, și va fi îmbrăcat în maieu și va mânca fasole pe pâine ca să nu moară, și va sta în 10m2, maxim 20m2. Și nici nu va putea să-și înece amarul în băutură, că nu va avea bani de unde.

Păi leneșii ar muri fără să lase urmași, iar cei porniți spre muncă, își vor răspândi sămânța, făcând o triere genetică, până când toți oamenii vor munci instinctual, la fel cum respiră.

Ala care se plimba cu mertanul poate a muncit banii aia si daca nu i-a muncit el, i-a muncit parintii sau bunicii, familia are tot dreptul sa isi rasfete urmasii din PROPRIA MUNCA.

Ia zi, te-ai baga sa fii parte din aia 1/4 care muncesc ))))?
Sigur ca nu. Bine ca nu o sa ajung sa traiesc in asa lume de putori si asa sunteti prea multi care nu munciti. Faptul ca inca stati pe TPU si nu sub vreun pod arata ca o duceti destul de bine, aveti destul ajutor.

Tigarile, alcoolul e din alta categorie cu teatrul, muzica. La „teatru, muzica" sunt niste cladiri si niste oameni, si nu putini care muncesc pentru indeplinirea "spectacolului". Supra-taxarea teatrului sau al muzicii nu ar aduce nimic bun oamenilor, deoarece ar grabi falimentarea acestor industrii, implicit lasarea oamenilor in strada. Tigarile si alcoolul sunt suprataxate din cauza cererii uriase a oamenilor in aceasta directie, intotdeauna unde exista cerere mare- este si pretul ridicat. cerere mica- pret mic, cerere mare- pret mare. cam asta e principiu de functionalitate in economie. In principiu, la tigari si alcool nu as avea vreo impotrivire, nu vorbim de sute, zeci de mii de oameni care muncesc in directia asta iar tigarile si alcoolul reprezinta o dependenta hormonala de care omul "scapa " foarte greu, deci e mult mai probabil ca un om sa cumpere tigari sau sa consume alcool decat sa mearga la teatru sau la muzica. Cu alte cuvinte, un om mai degraba s-ar lipsi de teatru decat de tigari. Cu petrolul nu sunt deloc de acord, din petrol se fabrica medicamente, benzina, motorina samd, produse esentiale omului.
La noi, preturile alimentelor sunt "scumpe" mai mult din cauza coruptiei conducatorilor decat a razboiului din Ucraina. Acel razboi a constituit un pretext perfect pentru ai nostri conducatori sa maximizeze „ cat pot" taxele. Banii/scumpirea datorata razboiului se pot lua din indemnizatile pentru parlamentari, diurne si multe chestii legate de ei, insa ei prefera sa "traga de pe oameni". Pentru asta, trebuie sa le multumim lor.
"exportul alimentelor din Ucraina" - ori importul DIN Ucraina ori exportul CATRE Ucraina. termenul "export" inseamna a trimite, furnizezi, si asta se realizeaza INTR-un anumit loc ( catre), asta e adverbul potrivit. Banuiesc ca asta ai vrut sa spui, ca de importat nu prea ai ce importa de la Ucraina. Ei au nevoie de alimente, nu au "de dat". Noi am putea plati preturi mici pentru alimente pentru ca nu prea avem nevoie de importuri, avem multe produse locale pentru care nu am mai plati alte taxe suplimentare de import. Dar noi "vindem tot", iar din banii respectivi, se "lafaie" parlamentarii alesi.

"nu crezi ca s-ar ajunge la o rata mare de suicid?"
Salariile vor crește, pentru că cei care vor fi plătiți mai bine, din cauza nevoii mai mare de forță de muncă.

Doar leneșii nu-și vor permite circ, teatru, tort asortat, vilă etc.
Cel care nu va munci va sta în 10m2, va fi îmbrăcat în maieu, și va mânca pâine cu fasole.
Nu va fi atractiv pentru nicio femeie, din cauza lenei lui. De fapt, nici nu se vor uita la el.
Nici nu va lăsa urmași, ci doar cei care muncesc de se rup, vor lăsa. Cu timpul, se vor tot tria leneșii nereproducându-se, până când omul va munci și va fi productiv în mod instinctiv datorită genelor, la fel cum ne stă în instinct să respirăm.

Băutura ar trebui să fie gratis!
Așa va fi toată lumea fericită!

Revenid la întrebarea ta îmi aduc aminte de următorul banc:
- Băi Mitică ia zii cum va fi în comunism?
- Uite cum va fi măi Costică: Vei merge la piață și acolo va fi un morman mare de varză, iar tu îți vei lua cât îți trebuie fără să plătești!
- Băi Mitică dar mie nu-mi place varză!
- Eeei o să-ți placă!

Ce vrei tu se poate! Teoretic! În Coreea de Nord! Doar teoretic!

Trăiască și înflorească strălucitul generalisim Kim Jung Un - genialul și iubitul nostru conducător!
Moarte imperialiștilor americani!

„De fapt, daca ma intrebi pe mine, toti puturosii, needucatii si imbecilii, oricum beneficiaza de prea multe ajutoare pe care nu le merita.": cu care își cumpără băutură, țigări, se duc la femei, se distrează pe unde le vine cheful etc.
Dacă s-ar scumpi băutura, țigările, etc., sau dacă ar fi accesibile doar celor care muncesc, s-ar duce disperați la muncă; așa se duce bețivul satului la muncă, când nu-i mai dă la bar să bea că are prea multe datorii pe caiet, repede muncește la câmp cu ziua, chiar dacă își rupe oasele, mai importantă e băutura decât oasele și sănătatea lui.
Nu lenea lor îi face să nu muncească, ci ușurința cu care pot avea acces la plăceri.

"Restul de 1/4 vor asigura traiul pentru întreaga populație, desigur."

Cum, mai exact? Cum ar asigura acei 1/4 din populație traiul întregii populații? Ar munci 32 de ore pe zi?

Tu "înțelegi" economia la nivelul unui copil de 7 ani... Și nici măcar al unui copil isteț. Nu cred că discuția asta mai are vreun sens.

I-am explicat ceva asemanator dar nu ma crede.

„Ia zi, te-ai baga sa fii parte din aia 1/4 care muncesc rolling on the floor))))?"
Da, îmi stă în fire să muncesc. Dacă nu am vreun proiect sau ceva de făcut, mă simt nașpa.

Și aș prefera ca să nu mai fie deloc puturoși la locul de muncă, ci doar oameni cu ambiție și muncitori, restul de 3/4 să mănânce fasole cu pâine și să supraviețuiască în 10m2.

Cu teatrul și concertele și opera, dacă nu ai bani, nu te duci oricum.

Decât să dea 10 lei pe un bilet de teatru, oamenii fără bani mulți ar prefera să dea mai degrabă acei 10 de lei pe alimente. Adică: teatru + mâncare = 20 de lei, aceasta ar fi valoarea reală biletului la teatru, când mâncarea e asigurată.

- Băi Mitică dar mie nu-mi place varză!
- Du-te la muncă pentru altceva, că altfel, noi îți dăm doar varză pe gratis.

Aceasta e diferența între taxarea plăcerilor și comunismul ca atare. Comunismul a căzut pentru că a centralizat absolut tot, și administrația nu putea să se ocupe de tot fără vreo motivație.

Cum pot țările industrializate să supraviețuiască, dacă au sub 20% din populație angajată în agricultură?

Nu trebuie să fii super-deștept să-ți dai seama că un muncitor în agricultură cu un camion poate hrăni 100 de oameni.
Iarăși, mare parte din muncitori din țările industrializate, cel puțin 50%, lucrează în servicii, adică nu produc nimic: nu fac cuie, nu fac mașini, nu lucrează pământul, nu scot petrol din pământ, nu se duc prin mine etc.

Cei care nu ar vrea să muncească, de fapt, vor face, în mod involuntar, ceva asemănător sectorului de servicii. De altfel, multe companii fac bani doar din vânzarea datelor private ale altora către părți terțe, iar pentru acest lucru, ar trebui ca acei oameni ai căror informații sunt vândute, să fie recompensați.
Nu degeabă cei ca Zuckerberg și cei plini de bani promovează Universal Basic Income. Doar omul de rând crede că trebuie neapărat să fii angajat undeva ca să fii util societății, iar cei cu creier știu să stoarcă venit și din puturoși, chiar și fără voia lor.