De ce se implica așa de mult Nato în razboiul Ucraina - Rusia?

Că sa nu URSS din nou

Dușmanul dușmanului meu, mi-e prieten - D-AIA!

Nu pot exprima aici tot ce gândesc, căci am fost atenționat. NATO se implică, că nu are încotro. Fără NATO, războiul se termină repede, căci Ukraina nu are resurse să îl ducă singură. Din ce cauză a început, care este miza geopolitică, sunt comentarii pro și contra pe Internet cu zecile, și în română.
Cum se va termina, nu anul acesta, vom vedea.

Pentru o lume cat de cat democratica in care ideologiile comuniste sa nu inghita si alte state suverane. Oprind rusia in Ucraina si invingerea ei o descurajezi sa mai invedeze alte state care ar veni la rand, ii opresti extinderea, cum au zis si altii mai jos, stopezi intentia lui putin de a trezi defunctul urss, asta ar fi asa la rece, dar cel ma real motiv pentru care NATO se implica este apararea teritoriului aliantei, pe scurt, daca rusii castiga vor avea o influenta tot mai mare pe flancul estic care de altfel este un punct strategic de o importanta colosala pentru NATO, nu e deloc misto sa ii ai pe rusi in coasta, vor fi tensiuni si mai mari, vei depinde la ei apoi sa iti treaca navele pentru ca vor controla o buna parte din Marea Neagra, e de neacceptat asta, ideea e sa ii alungi de langa NATO, sa ii tii la distanta. Oricum...Europa e jumatate rusofila, nu ai baza in Europa, daca America se opreste din a sustine Ucraina atunci rusii vor castiga, America e cea care aloca cel mai mult malai si e cea care da cele mai multe arme, nu ai baza in Germania, Franta, Italia, Olanda si celelalte, le e frica, SUA e baza care tine steagul sus, datorita lor Occidentul a impus sanctiuni, ei au tinut alianta unita, daca nu erai ei NATO se destrama de mult, au tot incercat rusii sa faca asta dar fara succes, insa au cartitele lor infiltrate in toate organizatiile occidentale, europenii sunt lasi, drept dovada s-au rahatit atat pe ei sa le dea niste tancuri ucrainenilor, tancuri de care depindeau foarte mult si abia s-au indurat si au dat.

Pornite de NATO? Bun, atunci de ce nu esti in stare sa aduci argumente cu date concrete? vrei sa iti dau lista cu tarile invadate de rusi "doar" dupa al 2-lea razboi mondial? asta ca sa vezi o diferenta intre cine vrea sa atace state suverane si cine nu.

De fapt ar trebui sa se implice mai mult.
Iar motivul este fix acelasi pentru care SUA, in timpul WWII, a ajutat Rusia sa lupte impotriva Germaniei naziste.
Fara implicarea SUA, Rusia ar fi fost infranta de nemti, lucru de altfel recunoscut si de Stalin.
Daca in anii `33-`45 ai secolului trecut mizeria Europei era la Berlin, acum s-a mutat l-a Moscova.
Bine, Rusia toata istoria ei a fost o mizerie, dar acum, nazismo-putinismul asta in care a ajuns, a transformat-o intr-o cloaca infecta.

Care e solutia de pace, dupa mintea ta?

M-am lamurit. Esti praf, doar iti place sa te auzi vorbind.

Pentru ca daca nu s-ar implica Rusia ar castiga si ar deveni mai puternica, pe urma ar anexa si Transnistria si cine stie, poate si Republica Moldova. Cu cat pierde mai mult in razboiul acesta, Rusia devine mai slaba iar daca este slaba se va gandi de doua ori inainte de a incerca din nou sa atace pe cineva.

Desi nu sunt de acord cu geopolitica, extinderea nato catre rusia e cauza războiului - cel putin din punctul de vedere al rusilor.
Parerea mea este ca nato este ca orice alta masinarie politica: serveste multe interese. Probabil cel mai important e cel economic.
Istoria e mai fascinanta decat ce se reda in mass-media.

Dacă NATO nu face nimic, Ucraina pierde in fața Rusiei și devine un stat nedemocratic. iar odată cu asta Dictatura comunistă rusească iși extide granița mai aproape de Democrațiile Europene.
Conflictul ăsta nu este intre două tări, ci intre două sisteme.