| Mosotti a întrebat:

Ma intreb eu de ce multi admira monarhia, si ziceau ca monarhia salveaza Romania?

Cand am intrebat unul din asta ce a facut monarhia pentru omul de rand cand era, nu stia sa zica, pai cum admiri ceva daca nu stii de ce?
Si nici nu a zis de ce admira.

Ce a facut monarhia? Ca si aia e de dreapta, nu a facut nimic pentru omul de rand.
In anii 30 daca nu aveai bani nu invatai, nu te tratai, stateai in case de chirpici fara utilitati in afara de curent, munceai 12 ore la patron de crapai pe nimic, mi se pare ca nici concediu de odihna nu aveai, satele nu aveau curent.

Regele si fam lui traiau in lux pe banii fraierilor de rand, patronii se imbogateau, la randul lui regele era sustinut de bancheri, bancherii aia nu aveau nici un interes sa o ducem noi bine pe munca noastra.

Era monarhie constitutionala cu parlament liberal.
In 1907 au omorat tarani ca voiau un trai mai bun. Nu conteaza cine era la putere, tot sistem monarhal era, liberali, etc.
In 1933 au omorat muncitori la Grivita ca voiau acelasi lucru.

Socialistii macar au facut ceva, NU ma refer la dupa 77 cand era foame si frig, ca aia era dictatura unui nebun, ma refer la socialismul cand era binisior:

1 - Lucru 8 ore, loc de munca asigurat, concedii de odihna.
2 - Invatamant, sanatate gratuita
3 - Din 1955 in colo au facut apartamente cu toare conditiile pentru orice om al muncii, nu ca inainte ca in Bucuresti aveai in centru blocuri doar pentru bogatasi.
4 - In anii 60 s-au electrificat satele.
5- Se gaseau de toate, aveai utilitati fara sa se opreasca.

Sigur ca au fost si parti rele, eu am zis cele bune, ca e normal sa fie si bune si rele, dar monarhia? Ce bine a facut? Nimic n-a facut, doar rele.

68 răspunsuri:
suntserios
| suntserios a răspuns:

Chiar, ce a făcut? Nimic, doar niste mici lucruri precum independenta țării, unirea, recuperarea Ardealului, prima modernizare a țării samd. Fix niste nimicuri.

| Mosotti explică (pentru suntserios):

Lasa alea, ca daca aveai conducatori ok, nu le mai pierdeai.
Chiar fix nimic nu facura, lumea traia f rau, ca pana la urma aia e important, cum traiesti.
Niciodata nu am fost independenti, am fost slugile unuia sau altuia.

In 40 sept regele a fugit ca lasu cand tara era intr-o situatie urata!
A venit Antonescu alt idiot nazist care a facut ce a facut. S-a aliat cu distrusii de nemti.

| suntserios a răspuns (pentru Mosotti):

Hahaha. Bun bun. Compari frustrările tale legate de vest cu platit tribut la turci? Hahaha bun bun

| Mosotti explică (pentru suntserios):

Nu compar nici o frustrare, eu zic cum sta treaba, ca nici o monarhie nu face ceva bun pentru traiul omului de rand, pentru ca nu are cum, nu e in doctrina ei asta.

Lasa Anglia sau unde o fi, unde s-a planificat sa o duca lumea bine din alte motive.
Dar si acolo, ce e cel mai important nu ai, o casa a ta, platesti toata viata chirie la un smecher.
Si in rest, uite ca pica si vestul in curand.

sadrian46
| sadrian46 a răspuns:

Monarhia nu avea această treabă. Avea treaba ei.
5. Se gaseau de toate. Când?

| mihai69 a răspuns (pentru sadrian46):

Când lucrai la Secu sau CC.

| gabicoo a răspuns (pentru mihai69):

Ai impresia că acum nu lucrează? Că s-a retras la pensia lui specială?
Dar din ce îmi dau eu seama individul nu joacă pentru România ci pentru unguri sau alți spurcați! Și nici nu cred că jucat vreodată pentru noi!

| Mosotti explică (pentru sadrian46):

Da, monarhia avea treaba ei, sa fure, sa traiasaca bine pe seama fraierilor de rand, ai dreptate ca avea treaba ei.
Se gaseau cam de toate in socialism pana in 1977. Mi-au zis parintii mei si bunicii, nu zic din citite.

Se gaseau si in anii 30, sigur, dar nu prea aveai bani atunci ca om de rand.

| GabiDumitrescu a răspuns:

Ai zis "socialismul cand era binisor" si ai inclus perioada in care mureau oameni la canal si prin inchisorile alea sinistre. Asta invalideaza tot restul tentativei tale de rationament.

| Mosotti explică (pentru GabiDumitrescu):

Eu am zis cand in socialism era binisor, si am enumerat ce s-a facut, n-am zis ca nu erau si rele, se stiu si relele. Normal ca aia cu, canalul a fost o idiotenie, dar aia cu canalul mi se pare ca a fost la ceausescu nu la Dej.
Dar monarhia n-a facut nimic bun, aici e aici.

Si da, era binisor pentru majoritatea cu ce am enumerat acolo, altfel era rau pentru toti, ca in anii 30.

| GabiDumitrescu a răspuns (pentru Mosotti):

Unirea de la 1918 s-a facut sub monarhie... si daca vrei chestii misto facute atunci, gasesti. Ideea e ca ce s-a cladit in socialism s-a cladit pe sclavie si pe vieti omenesti.

| Mosotti explică (pentru GabiDumitrescu):

AIa cu unirea da, e o treaba, eu ma refer la traiul omului de rand, ca degeaba unesti 7 romanii daca tot prost o duci.
Nu s-a cladit in socialism pe sclavie, lumea lucra si aia era, isi facea treaba.

Si in capitalism cum e? Occidentul si sua au stat bine pe jefuirea altora, stim bine asta.

Plus ca in monarhie pe sclavie stateau regii si altii lux, ca le muncea lumea minim 12 ore pe zi, si nici concediu de odihna nu aveau.

| relian a răspuns:

Monarhia cit si socialismul e tot dracu ala laughing in nu stiu ce ani o duceai mai binisor, stii de ce? Pt ca mai avea sacu malai, de aia laughing nu ca era nu stiu ce nebun, pentru ca nebunu ala a fost si dupa.
Deci ala care era in anii ce spui tu anii 60, tot ala era si in anii 70-80, deci despre ce desene animate vorbim?

La inceput orice relatie,orice sistem merge ca sunt resurse,ori da la toti sa zica omu,vai ce buni is astia laughing apoi sa te atii.

Socialismul nu-i bun indiferent de perioada,pe cand monarhia ar putea sa apara unu sai pese de lume.
Nus monarhist,dar nici socialist,is fiecare cit poate atit sa aiba,nu socialisti,unia muncesc pe rupte,atu sta la umbra si are tot ca si mine,daca pentru tine este ok pentru mine nu-i deloc.

Eu as fi pentru dictatura democratica,exista si termni ca astia,adica un sef care sa ia hotarri asa de unu singur,bineinteles sa aiba la dispozitie tot cei trebuie,oameni sa ii explice cand el cere o explicatie.

De face magarii,ori nu-i bun organizator,dat jos venit altul si tot asa.
Socialistii is niste lingai,adica pui prostu sa conduca o tara,ne lesi cu basme de astea.
Tot cea facut socialismu a fost ca aveau de unde,avea sacu cjum am zis malai,cand sa ajuns la fundu sacului sa darimat sandramaua laughing o fugit toti care incotro.

Sa nu vii sa dai exemple Franta,Germania sau mai stiu eu ce tari,care in toata istoria lor au jefuit pe altii,alea nu-s exemple bune,aia aveau malai destul,de la altii tilhareau pe alte popoare sa o duca ei bine,deci nu veni cu basme de genu.

Monarhia a facut bine,Vlad Tepes,facea pentru tara ceva, pentru oameni, Stefan Cel Mare la fel si care au mai fost, dar nu erau buni, aia socialistii tai i-au dat jos rapid, cum aparea unu sa faca bine era dat de pamint.

Is exemple balamuc.So dus Horia,care vorba aia el avea ce-i trebuia,nu murea de foame,avea omu job bun,deci s-a dus sa-i ajute pe prosti,pe socialistii,asa si pana la urma cea patit?
Aia pentru care el lupta,socialistii tai lau dat in git,lau tradat,cam asta au facut socialistii in toata istoria omenirii.

Socialistii tai,de ce nu au iesit toti cu mare cu mic sal apere pe Cuza? Ala facuse atiatea chestii pentru socialisti,pentru aia prapdaditi ce tu spui, asa si unde au fost cand tilharii au venit si lau dat jos?
De ce nau iesit ca la rascoala sal apere?
Pt ca nu le pasa de aia, pentru ca socialistilor nu le place sa o duca bine, vor so lalaie, sa traiasca asa, hai sa furam.De ce sa furam? Sa putem trai laughing deci se furau unu pe altul, pentru ca daca ar fi impartit frateste nu merge asa, pai cei aia laughing sau sa imparta fiecare dupa cit poate, pai nu-i bine nici asa, tu de c e sa ai mai mult ca mine laughing cam aia is socialistii tai.

| Mosotti explică (pentru relian):

Dej nu a fost ceausescu prost, deci ala din 60 nu era ala din 70-80. Ceausescu intre 65 si 70 si-a scos toti oamenii capabili de langa el si si-a pus lepre ca sa nu-l dea jos, deci e f clar.

Resurse aveai! Aveai petrol, gaze cel putin pentru consumul oamenilor de rand, aveai teren sa faci mancare, animale, etc, deci nu resursele is problema.
Produceai ca lumea, exportai, aveai bani, etc, daca era un conducator bun.
Se putea face treaba.

Ceausescu le scotea pe resurse si mancare la altii, si e si normal ca ne era rau.
Tot el e imprumutat aiurea, a folosit banii aiurea, ca apoi sa dam datorii de 21 de miliarde dolari pana in martie 89, si din care 7 erau dobanzi.

Facuse ceausescu contract cu iranu pentru petrol ieftin, sa faci aici rafinarii si altele, sa mai exporti resurse, problema lui a fost ca s-a bazat cel mai mult pe asta, si a pierdut cand s-a schimbat sahu ala al iranului.
Dar ideea era buna.

Nici un rege nu poate face bine nici daca vrea, ca e sustinut de bancheri, fara aia nu mai e rege, iar bancherii aia nu au interesul sa faca el bine omului de rand.

Nu vin cu ex de Germania, ca stiu f clar ca au dus-o bine pe jefuirea altora, si acu cand nu mai are pe cine jefui, crapa cu SUA cu tot, ca aia e campion la jefuit pe altii. Mare dreptate ai, asa este si multi neaga cand le zici.

Cu rascoala 1907 cine sa-i salveze daca la putere erau regii, liberalii, etc?!
Antonescu ala nazist pe care-l considera multi erou, a deschis focul asupra a 200 de tarani, au murit 13, restul raniti cred.

Asa este, Tepes a facut bine, Stefan cel mare la fel, erau socialisti ca si doctrina in gandire, si iar asa e, cum face cineva bine, cum sunt dati jos.

Dar sunt dati jos de dreptisti! Monarhisti, liberali, taranisti, pentru ca daca faci bine, nu mai fura ei cat vor.

Socialistii care aplica bine doctrina socialista fac bine oamenilor.
Am zis cum era pe vremea regelui, si ce au facut socialistii la noi, deci e f clar.

Dar un sistem bun e combinatia f atenta intre un capitalism bun (nu ala bazat pe exploatare) si socialism bine aplicat.

| relian a răspuns (pentru Mosotti):

Ala din anii 60 era si Ceausescu, mai invata, am spus anii 60 nu anul 60 ok? Deci ceausescu a venit in 65.
Iauzi aia erau socialisti e bun si asa rau laughing dupa tine un rege sau ce erau aia domnitori erau socialisti, e bun.

Am zis de rascoala, asa cum au facut rascoale, asa puteau sa iasa si sa il apere pe Cuza, astia taranii, aia prapaditii pentru care ala facuse destule.Deci socialistiio tai is slabi ca si gindire ca si orice.
Nu mai tot bate tobele aiurea.Socialistii care ap[lica bine doctrina laughing care is aia? Asa si comunistii care aplica bine doctrina ar fi buni laughing dar care au fost aia,care is aia?
Deci tu vorbesti despre ceva ipotetic,ceva ce nu exista. Vorbesti de fapt despre o idee la care adera uni oameni, dar cand sa aplice acea idee, doctrina, upsss se pare a nu prea functioneaza laughing asa ca lasa-te de sportul asta cu socialistii cu combinatii, ce desene animate ai spus tu.

Adica auzi la tine aia capitalistii sa s e opcupe de productie si socialistii de frecat era eu sa zic ce,.de ce ai spus tu acolo, adica sa frece menta.De ce sa nu se pcupe socialistii cu productia laughing au aratat mereu cit de buni sunt.
Sa se ocupe socialistii cu banii spui tu,sa ajute omu ertc,pai de aia is buni, de furat banu alora care muncesc cinstit, aia e singurul lucru la care se pricep socialistii tai.
Deci socialistiio trebuie sa se ocupe numa cu munca, sa stea in banca lor, is depasiti la orice capitoil, nu-s in stare de nimic bun nici pentru ei nici pentru altii.Sa stea la jobul lor,aia e tot

Auzi la tine ce ideea de tilhar ai laughing capitalistii sa produca si socialistii sa adminisgtreze,aia da,sa aplice ce anume? Socialisti sa numere banii produsi de capitalisti sau ce?
Stai linistit ca simt masini de numarat banii laughing stiu aia dupa si cum sai foloseasca.
Esti cel mai tare,mai bun ca comunistii aia ce au fost pana acum.
A plecat fregele mihai cu vagoane de aur laughing aia e si mai tare,iar comunistii se uitau la el cum isi cara ala vagoanele de aur,asta da,eu cred ca esti indoctrinat rau de tot de socialistii aia ai tai.
Nu face nici o monarhie ceva bun pentru omu de rind? Pai nici socialistii tai nu fac.
Tu vorbersti doara de ideea in sine,de doctrina,asa si doctrina monarhista la fel spune,sa ajute omu ca el sa aiba cu cine lucra,pe cine conduce etc.

Tot bati tobele de doctrina pu peste prajit. Duva dreacu cu socialistii vostri cu tot,aia care tot timpul au tradat,voi pentru un banut tradati si pe mama voastra,va vindeti si familia,pai tu vii sa vorbesti de rahaturi socialiste de idei.
Lumea s-a saturat de soacilisti de ideile lor timpite,numa gura is de ei,de aia si spui combinatie capitalisti socialisti,adica unia sa munceasca,aialanti sa stea sa se uite,cam asta e ideea, sa imparta banii produsi de capitalisti alor saraci, care is certati cu munca si stau pe marginea santului la umbra.

Hai du-te la socialistii tai, eu nu-s curios de aia, socialistii cum am spus doara consuma resursele atit, nu produc nimic bun.

| Mosotti explică (pentru relian):

Nu mai fi asa dur, ai dreptate, aveam in minte anii 60 pana in 65, asa instinctiv, am gresit. Nu am ce sa invat ca le stiu f bine datele. Ceausu a fost din martie 65 pana in dec 89.

Oricum esti baiat destept, chiar daca ne contrazicem, imi place, ai ceva de spus, spre deosebire de altii care...in afara de un rand nu stiu sa zica, nici ceva contra a ce zic eu macar, cu argumentele lui. Doar ca uneori esti asa mai acid, si ai tenta sa insulti, chiar daca omu greseste, poate sa invete, si eu pot gresi, si tu, dar asta nu inseamna sa ne insultam.
Si daca cred ca tu zici prostii, tot nu te insult! Asa face un om cu caracter.
Nici pe un prost nu e ok sa-l insulti, ori incerci sa-l aduci pe calea buna, ori nu mai discuti cu el.

Regele nu e socialist cel putin oficial, eu am zis ca aia care au facut bine oamenilor, asa in conceptia lor sunt socialisti, chiar daca oficial nu sunt.
Ca pot fi in partidul liberal ca na, sa am si eu un loc acolo bun, dar sa gandesc socialist, cam la asta ma refer.

Eu nu am zis ca socialismul a fost perfect, eu doar ti-am enumerat ce s-a facut bun pentru om, atata tot.
Si stii ca asa e, alea s-au facut, le-au trait si parintii si bunicii mei, ma refer pana in anii 77 cand nu aveau lipsuri, frig si intuneric, eu n-am apucat insa din pacate.

Spre deosebire de ceilalti care n-au facut absolut nimic bun pentru om, adica aveau numa rele, ma refer dupa 1900 in colo, nu ma mai gandesc inainte, ca vorba ta, aia care mai faceau ceva bun, erau anihilati repede.

Ce am zis eu partea capitalista si socialista este sistemul German, n-am zis din imaginatie.
Acolo capitalistii se ocupa de industrie, productie, produse, servicii (internet, etc), iar statul adica partea socialista se ocupa de infrastructura, politie, pompieri, sistem sanatate, invatamant, mijloace de transport, sistem social.
Adica tine cu omul de rand.

A pus impozitare progresiva procentual tocmai sa fie pentru om bine, nu unu sa aiba prea mult si altul deloc.
Ai sistem sanatate gratuit doar din asigurare, ai invatamant gratuit, ai cap, inveti chiar daca nu ai bani, ai sistem social bun, daca ai 55 ani si nu ai munca, te ajuta statul pana gasesti, iar daca nu gasesti, te ajuta mai departe, ajutorul de somaj nu expira.

Sigur ca trebuie sa aduci 8 CV respinse lunar, si sa nu refuzi ce munca iti dau ei, deci nu te tine ca nu vrei sa muncesti, in nici un caz.
Acolo si daca te respinge, iti trimite raspunsul negativ orice firma.
Deci nu compara... tari de cacao unde socialistii incurajeaza nemunca.

Cam asa ar suna ce am zis eu.

Ai dreptate ca socialistii doar cu numele, mananca bani si fac nenorociri, incurajeaza nemunca si asa mai departe.
Eu am zis unde se si aplica, si e o tara occidentala totusi.
Lasa ca luau de la altii, aia e altceva, nu vb de unde aveau nivelul ala de trai, ca puteau lua si sa nu se ocupe de oameni, e vb doar de ce beneficii are omul de rand.
Eu am vb de sistem in sine, aici cumva doctrina e respectata.

Si in tarile nordice e la fel, acolo e mai bine ca in Germania.

| relian a răspuns (pentru Mosotti):

Nu te-am insultat cu nimic,faptul ca am spus sa ne mai lasi cu socialistii tai, nu cred ca aia este insulta, asa am zis nu mai tot bate tobele tot timpul cu socialistii astia.

Ca am spus ca esti tilhar, aia tea deranjat? Pai daca spui ca e buna o combinatie socialisti capitalisti, iar de productie sa se ocupe capitalistii si de numarat banii si impartiti socialistii, ce voiai sa zic laughing ca esti cinstit

| Mosotti explică (pentru relian):

Nu, nu m-a deranjat ca ai zis talhar, nu ai insultat, dar ai tendinta, in alte posturi ai fost mai rau, parca ai si insultat dar nu imi mai aduc aminte sigur.

Eu doar am zis fapte ce au facut socialistii concret, mai ales ca am trait si eu o parte chiar daca am apucat perioada nefasta.
Am trait si lipsurile mancare, utilitati, dar am trait sa vad cum se faceau locuinte la pret bun pentru orice om al muncii, ratele nu te rupeau, nu cresteau.
Cum invatamantul era serios si nu plateai, cum sistemu de sanatate era accesibil oricui, desi sincer era cam infect in spitale, asta recunosc.
Si tot cu spagi, acum multe spitale s-au renovat, arata altfel.

Deci recunosc si mizeriile, dar si chestiile bune.

Adevarat ca securistii luau dolari la 5 lei, si tu nu aveai voie, era o infectie si atunci dupa 77.

| relian a răspuns (pentru Mosotti):

Ai vazut si atit,dar nu ai stat sa te gindesti, asa cum nici acum nu o faci.
Aia avea cit de cit pentru ca consumau, iar cand sa ajuns la fundu sacului s-a dus dracu tot.
RO nu producea cine stie ce, ma refer la export, multe chestii erau rebuturi, cateva companii tineau pe restul laughing ceea ce mi se pare o magarie.

| Mosotti explică (pentru relian):

Regimul lui ceausescu avea mari probleme, ai dreptate, e asa cum zici. Mergea industria in pierdere, costau materiile prime mai mult ca ce produceai, asta e clar.
Desi se zicea (dar sincer nu am verificat), ca se faceau produse bune pentru export, ca altfel nu le primeau aia, chiar respingeau unele.

Dar eu nu de asta am zis, eu am zis cum ar arata socialismul bine aplicat.
Ca...n-a fost bine aplicat, e alta treaba.

Mai exact ma refer la doctrina.
Dreapta bine aplicata este un sistem malefic pentru omul de rand.
Stanga bine aplicata ar fi buna pentru omul de rand.

Cu alte cuvinte eu numesc socialism un sistem care tine cu omul de rand si chiar si-ar face treaba, ar produce calitate, s-ar tine de treaba serios, ca daca ai resurse si capete destepte, faci orice.
Adica pana la urma nici nu m-as referi la socialismul alora care a fost.
Cred ca ai inteles acum.

De aia am zis ca dreapta niciodata nu o sa faca ceva pentru om, pentru ca prin doctrina nu vrea sa faca asta, iar doctrina nu se schimba, daca se schimba nu se mai numeste dreapta.
Deci aia care-s sus isi fac f bine treaba conform doctrinei.

Uite si tu ce ti-a facut dreapta, ti-a liberalizat energia de dinainte de razboi, ti-a dat resursele si tot la altii, ne-a facut sclavi pe spaga.
Ca daca vine unu si zice "iti dam 500 de milioane de euro dar ne dai petrolu", multi dau.

Desi tu ai petrol si gaze pentru cel putin 85 % din necesar, si puteai avea energie ieftina oricand, te durea la basca de ce faceau altii unde faceau.
Luai ce mai aveai nevoie de unde luai chiar daca era mai scump, dar ieseai mult mai bine.

Dar dreapta, na! Sa se imbogateasca bogatasii.
Pe deoparte companiile de energie, nu le ajungea ca aveau si inainte profit f mare, au vrut si mai mare prin liberalizare.
Pe de alta parte cine a vandut tara, iar s-a imbogatit.

Si omu? Si-o ia la cioculet. Chiar s-a zis aseara ca la Mall lumea doar se plimba, rar mai ia cineva ceva din cauza preturilor.

In loc sa ti cu tara ta, sa ai energie ieftina, sa produci mancare, sa ai si pe aia ieftina, nu, noi facem jocurile smecherilor.
In loc sa produci porci aici, iei de la altii, ca na, suntem vanduti lor, de ce sa nu faca ei vanzare?!
Exporti grau si iei coca congelata din Germania, pai e posibil asa ceva?

Nici clatite nu facem! Ai la profi clatite cu mere Virtu din polonia la casoleta de patru clatite umplute, si la mega clatite simple din franta la pachet de 11 bucati, care nici nu-s ca alea facute acasa, noi le-am fi facut mai bune.

| relian a răspuns (pentru Mosotti):

Socialism bine aplicat nu-i nicaeri,este ca si comunismul bine aplicat,nu merge,nu se poate,omu nu este robot,sintem diferiti,gindim diferit,unui bun,altui rau laughing
Aia de dreapta zici tu nu tine cu omu de rind.Dar americanii ca au duso bine mai mereu,comparativ cu ate tari,cum de se poate? Si nu-s socialisti.
Ba dimpotriva cand vin democaratii la putere se simte,se vede,aia tot timpul au incercat ce spui si tu,sa tina cu omu de rind laughing asta e lozinca lor,dar de fapt ei se ocupa cu alte povesti,sa isi umple ei buzunarele,chiar si legal,deci poti sa fii sarac pirlit,avem exemplu,Obama,era un pirlit,acu are milioane laughing nu din furat, doar ca fost presedinte, il cheama uni alte pe la emisiuni, pe la mai stiu eu ce petreceri, unde vin si aia care cotizeaza si uite asa se fac milioanele laughing

Sa nu credeti ca aici americanii fura, ma refer la aia care au milioane.Aici is cu ochi pe tine toti ca pe butelie, vorba romanului laughing de abia asteapta sa fac o greseala sa te si taxeze.

Asa ca nu se complica nimeni sa faca magarii.Magarii mai fac aia de prin armata,mai stiu eu care,de astia ce dau joburi de alea ce iese milioane,dar tot pe afara nu aici.

In rest milionarii sau miliardarii din america nu fura,aici daca esti prins ca ai furat, ca ai facut, magarii, iti confisca statu tot ce ai, absolut tot, indiferent ca ai fot tu prins ca ai furat sa zic 100 de mii, si tu ai zeci de milioane, pierzi totu, iti lasa doara o casa unde sa stai si ura si la gara, mai te baga si la bulau laughing

Eu mai degeraba merg cu dreapta decat cu stinga.Eu votez aici numa pe republicani,pentru ca democratii cum am zis vin doara sa isi faca si eu un ban,asa ca lizincile lor se refera la cei amarati,e doara vorba.

Republicanii sau aia bogati cum zici tu,pai ala avand bani,ce face? Pai face locuri de munca,asta face,cu cit ala ar face mai multi bani,cu atit traiesc mai bine si astia amariti.

Uite asta Musk cu rachetele lui,gindeste ca are fabrica de masini,fabrica de baterii pentru masini,pentru panouri solare etc,are fabrica de rachete laughing tu iti dai seama citi oameni muncesc la companiile lui?

Daca nu era asta,bogatu asta laughing ca este bogat da? deci daca nu era toate locurile astea de munca nu mai erau.
Asta face milioane, dar si oamenii au un loc de munca, fac si ei un ban cinstit, decat sa stea la crisma cum stau romanii, ai un job bine platit, pt5 ca daca ala face multi bani,da si salarii mari la angajati.

Nu mai gindi ca astia bogati da salarii de mizerie angajatilor,nu mai is vremuruile alea de acu sute de ani,in ziua de azi nu mai merge,hai ca te platesc citva banurti,omu pleaca nu sta,nu il mai obliga nimeni sa munceasca pe cit vrea bogatu.
Plus sunt legi care reglerenteaza salariu minim in acea tara.
Parerea mea este ca daca intr-o tara is mai multi bogati,si aia mai saraci au joburi,au cu ce sa isi intretina familiile.
Daca se merge pe stinga,arata si mie cea facut stinga nu in RO chiar si in Rusia,au luat aia de la alte state,pana cand s-a terminat malaiu,pana cand siau platit toti datoriile catre ei,apoi sau dus in prapastie si ei.

Ce creeaza socialistii? Slabi de tot,slabi de tot. Uite Tesala a venit din Serbia,acolo nu la bagat nimeni in sama,a venit in america,capitalistii astia ce zici tu,imediat lau si luat la ei,hai frate facem bani si au facut.

Einstein la fel tot la capitalisti a venit laughing tot astia i-au dat bani,i-au dat job,hai ca asta era doara cu gura,dar tu ai habar citi bani a primti Tesla de la bogati?
A primit balamuc,omu statea numa la hotel,minca numa; a restaurante,a dus ala o viata de asta de bagabont laughing a si facut ceva intr-adevar.

Deci nu aia saracii,nu socialistii imping lumea asta inainte ci aia bogatii.
Bogatasii se imbogatesc daca au cine sa munceasca,iar munca alora care lucra este platita.
Tu crezi ca aia bogatii cistiga asa peste noapte milioanele alea? Mai umbla si cu magarii, dar legale, exemplu merg si fac fabrici, si pun banii in conturi straine, in tari de astea f sarace, unde le da alora 3 bani si aia e tot.
Deci pot sa faca asta legal, de aia unia au f multi bani.In amerfica daca isi tin banii laughing ii taxeaza astia dei rupe.

Porcii stii cine nea stricat noua fermele de porci? RO avea cele mai mari ferme de prtci din Europa, dar au venit francezii, aia socialistii tai si au zis gata nu mai inchideti laughing
Franta a insistat, tot ei si cu fabricile de ciment si tot asa.Deci ca sa vezi si tu cine te tine pe loc,cine iti inchide tie afacerile,aia socialistii francezii laughing
Uite in America,majoriatea fabricilor is pe afara,aici nu te obliga nimeni sa faci fabrica afara sau in tara,faci unde vrei tu,nu vine nimeni sa zica stai ca trebuie sa inchizi ca nu stiu ce,fac eu, nu tata, bogatu ajuta pe aia care vor sa faca ceva, cistiga toti, nu ca socialistii de francezi numa ei, numa ei.

| Mosotti explică (pentru relian):

Am mai zis, eu am zis de un socialism cum ar trebui sa fie, pornind de la doctrina ca sa fie bine pentru om, sa fie un fel de socialism care sa mearga cumva, nu neaparat ca ala care a fost si care n-a mers, sa fie atent gandit sa mearga, si cum am zis, combinat tot asa f atent cu un capitalism.

Pai SUA o ducea bine exact cum ai zis tu de occident, jefuiau pe altii. Nu o pui, si acu ca nu mai au pe cine jefui, ori schimba sistemul, ori fac razboaie si altele, asa cum au facut mereu, ca sa se scoata ei.

Iti face un conflict aici (ca tot ei is de vina pentru ce e acum razboi acolo, din 2014 tot au zgandarit treaba), ne batem toti, se reseteaza piata de desfacere, si gata treaba pentru ei.
Ca asa au facut si cu WW2, ei l-au provocat, s-au batut toti, si au venit ei pe la sfarsit si si-au facut treaba, au luat gramada de colonii de la englezi, piata de desfacere mare dupa razboi, si in WW1 tot la sfarsit au venit sa ia ce trebuie.

Bogatu nu era neaparat nevoie sa fie, ne putem asocia 30 de diverse profesii, facem un bloc, contribuim toti de la mic la mare la constructia lui, apoi luam inapoi fiecare cat a bagat, plus profit.
Nu unu sa ia grosu si ailaltii prafu de pe toba.
De ce ar face munca lui de 100 ori mai mult ca a celorlalti?! Hai munceste 15 ore, ia de 3 ori mai mult, dar nu milioane.
Nu conteaza ca a bagat 1000 sau 100, ne luam investitia inapoi fiecare dupa aia.
Dar daca toti am contribuit la produsul aducator de profit, e normal sa luam toti din profit.
Ca si ala fara lucratori, ce facea? Baga 1000 lei si?

Isi face blocu singur? Nu cred. Deci unii fara altii nu putem, fie ca bagi 100 sau 1000, nici unu nu luam profit unul fara altul.

Si la industrie cam la fel ar fi, bine, eu zic asa in mare, sigur ca treaba trebuie gandita f bine si multe sa fie puse la punct.

Ai o brutarie de familie, muncesti tu pentru tine, nu altul pentru tine.
Deci nu un capitalism bazat pe exploatare.
Ca apoi aia bogatii sa domine tot dupa bunul plac.
Se duce si concurenta, ca aia mari inghit pe aia mici, si se tinde catre monopol cumva.

Resusele noastre ale tuturor romanilor de fapt, le-a dat la UE la niste smecheri, si aici companiile de energie sunt ale unor smecheri, si ce-ti face? Nu o sa-ti mai permiti sa platesti gazu, cladura, curentul!
Iti pun ce preturi vor ei, ca piata o face ala cu cei mai multi bani de fapt, nu regleaza nimic economia de piata.

Vin 10 si o sa-ti puna cam acelasi pret, e 15 lei, unu pune 14, altul 16.
Desi inainte era 5 lei curentu sau altele. Urca pretu la 15, si de acolo orice pret e in jurul aluia.

E nasol si va fi din ce in ce mai nasol.

| relian a răspuns (pentru Mosotti):

SUA na jefuit pe nimeni, deci se pune laughing aia muncesc, produc, misca lumea inainte.
SUA cea luat 1/3 din actuala SUA, dar era pamaint, mai mult gol si ala.Nu a fost ca si in cazul europenilor,pe unde sau dus au luat tot ce au gasit,adica aur,argint si alte chestii.
Americanii nu au liuat pentru ca pe teritoriul lor traiau doar vinatori,culegatori laughing,ce sa ia de la aia,pene de curcan,de vultur,bete sageti.
Nici macar nu au avut bastinasi sa-i puna la munca laughing indieniii aia nu munceau un pai,deci se pune,sinca cum.

Man tu nu vrei sa pricepi un lucru,nu vrei si basta laughingtiam mai zis de N ori oamenii nu-s la fel,nici ca gindire,nici ca putere,ca urmare nu exista sa nu apara diferente de avut,de averi.
Tu poate nu esti curios sa muncesti,ori muncesti atit cit sa maninci si sa domi sub cerul liber,sau nu vrei deloc sa muncesti,umbli cu cersitu ca Homlessi aia.
Deci avand in vedere chestia asta,este imposibil ce spui tu,socialism,rahat pansat,or sa existe diferente,unia or sa munceasca mai mult,o sa stringa mai mult,fata de altii.
O sa lase c e are la urmasi,aia vor pleca din start cu ceva,daca isi si ei ca parintii uite asa unia au s trins si au devenit bogati.

Tu despre ce desene animate vorbesti? Plus aia care erau muncitori,stringatori,care au adunat averi,tot aia is si cu idei, sa stai tu linistit ca unu care sta pe sant la birfa nul duce capu la nimic bun.

Te pui tu cu cine? Te pui si faceti ce, rahatu praf laughing e nevoie nu doara sa te pui mai multi oameni, este nevoie si de inteligenta si de material, de malai, ca nu te stringi 10 insi in mijlocul drumului, toti paduche si gata inventam roata laughing
Nu domina nici un bogat dupa bunul plac ce crezi tu, aia e doara in mintea ta.

| Mosotti explică (pentru relian):

Cu bogatii nu e asa, orice minte ai avea, nu ai cum sa ajungi superbogat intr-un capitalism okey.
Ca nu ai cum sa ai minte mai multa decat un inginer care proiecteaza un bloc cu toate cele, excludem geniile aici.

Normal ca un muncitor nu poate lua cat un doctor! Normal ca trebuie sa existe diferente, ai inteles gresit.
Dar NU unu sa fie miliardar, si altul sa ia un salariu fie mai mare sau mai mic.
Nici la noi in socialism nu era altfel, erau salarii pe categorii, ala mai destept avea mai mult.
Dar e una sa ai 2000 lei ca vanzator, si doctorul 8000 sau inginerul 5000.
Si e alta ca ingineru sa aiba 5000 si unu 2 milioane!

Orice munca ai face, nu ai cum sa devi asa bogat fara sa exploatezi pe altii.
Hai iei de 5 ori mai mult ca un inginer, dar tot nu ajungi miliardar! Hai sa fim seriosi.
Deci munca ta nu are cum valora in halul ala. Valoreaza ca iei din munca altora, in loc sa le dai din profit, tu iei grosul, desi au contribuit mult la produsul aducator de profit, au muncit, muncesti si tu, dar repet, nu se justifica sa iei de 100 de ori mai mult, ca nu muncesti de 100 ori mai mult, si munca ta nu e de 100 de ori mai importanta.


Bogatii conduc, cum nu? Nu astia de cacao ca Becali.
Politicienii si mai marii lumii aia din spate care pun presedinti, marii bancheri care sunt grupurile de interese si care pun politicienii (tu votezi un rahat, votezi doar ce iti pun ei pe liste, iar cine e pe lista serveste grupuri de interese, nu pe tine, ca altfel nu mai ajungea pe liste).

Ce zice democratia? Ca trebuie sa existe partide de toate ideologiile.
SUA, Romania nu au partid socialist (bun, rau dar sa fie de ales), au avut ei grija sa nu fie, deci sunt doar partide cu ideologie de dreapta.
Nemtii au partid de stanga, macar e pe lista.

Pai SUA e in picaj liber, e praf, asta se stie, tiparesc bani in nestire ca nu mai au iesire, s-au tot scumpit chestiile destul, viata e din ce in ce mai grea, ca doar am familia aia in Chicago cu care discut des.

Cu indienii aia era cand a fost, si oricum si-au batut joc si de aia cum au facut cu multi, eu ma refer la cum e acum.
Ce le-a facut la cetatenii SUA de origine japoneza in 42-43? I-a bagat in lagare, si mai ziceau de Hitler (pe care tot ei l-au format pentru sa faca WW2).

Ce vina aveau aia, ca Japonia a facut ce a facut? Erau cetateni de rand care isi vedeau de treaba.
Dar au recunoscut chiar ei americanii ca s-au facut de ras, ei care pledau pentru democratie.

Deci s-au bagat peste tot prin lume unde au vrut pentru interesele lor, cum nu?
Dupa WW2 au devenit putere mondiala, ca au castigat din acel razboi, doar de aia l-au si aranjat de fapt.

Acuma 1-2 ani cand au vazut ca pica, au zis ia sa le dam in cap la chinezi, si ia sa ii f economic abuziv.
Le interzicem la Taiwan sa le dea cipuri (ca stim ca aia cu spionaju e vrajeala, plus ca si daca era real, daca spionam noi, nu mai era valabil acelasi lucru sa ne faca careva ceva), le interzicem la olandezi sa le dea masinarii de facut cipuri.

Au tras pe altii partial. Au si muncit, nu zic nu, jumate au facut si ei, asta clar.
Arabii le dadea petrol ieftin ca daca nu, le dadea in cap.

Dar acum se vede ce bine e organizata SUA, i-a venit randul la picaj, si era clar ca aici se va ajunge.
Probleme deja erau cand s-a dezlegat dolarul de aur prin 1974 parca, ca de aia s-a si dezlegat, ca nu mai era acoperit in aur.
Dupa aia in anii 80 se mai traia pe datorie, te mai imprumutai cu dobanda mica, si luai una si alta.
Dupa aia vine criza, dupa aia tiparesti bani in prostie, si uite asa, s-a agravat treaba.
Dar inca lumea o ducea binisor.

Deja prin 2003-2005 s-a aflat ca acolo, daca pana atunci un sal ajungea pentru o familie, dupa aia nu mai ajungea, nivelul de trai tot scadea.

Bine, UE pica si mai repede, asta clar.
Nu se mai misca nimic inainte, pana nu schimbi sistemul, nu se iese din asta, nici SUA, nici UE.
Adica forma actuala de capitalism automat cam dupa 50 ani duce la dezastru, de aia si apareau ciclic crizele.
Doar ca din criza asta nu mai iesi.

Acuma daca nu pun mana pe rusi, pe resurse, i-a luat dracu. Arabii incep si ei sa se supere pe SUA si sa nu prea le mai dea energie, etc.

Si daca nu erau nuclearele, aceasta forma de capitalism duce la nazism si razboi, ai sa vezi, ca la nazism va duce.
Adica la liberalismul extrem.
SUA face razboaie in alte parti, si castiga ea din asta, asa a facut mereu, si acu facu la fel cu Ukraina.

Ptr ca, capitalismul actual cand nu mai are piete de desfacere moare.
Si cand nu mai are ce sa-ti dea, apar extremele care promit, nazistii si socialistii, lumea va vota mereu nazismul.

| relian a răspuns (pentru Mosotti):

Nu ai cum sa te imbogatesti rapid, serios? Ma lesi laughing, dar Bill Gates cum sa imbogatit? Sa nu spui ca a mostenit ceva de la tacsu laughing ori ca a furat, deci eu cred ca nu stii ce spui.

Uite un exemplu asa simplu. Bunicatu deal 9 lea laughing a muncit a cumprat paminturi,a transmis mai departe la urmasi da? Pt ca fost muncitor,a muncit cinstit,na ajuns bogat.
Vine acu a cita generatie si bum,gasesc aia petrol pe pamintu lui laughing sa nu spui ca nu te imbogatesti.
Asta e asa ca o idee.Ori vine unu vai mama lui care muncea si facea si el un banut,uite ala care a facut McDonalds,si dupa bum a dat lovituura,ala era un prapadit si uite c a ajuns miliardar,asta cinstit.

De unde scoti tu ca nu te poti imbogati rapid? In mintea ta da,nu exista sa te imbogatesti rapid si cinstit,pentru ca aia unde locuiesti tu,au avut grija sa te indoctrineze,sa iti bage in cap ideile astea.

Tu ai vrea ca oamenii,ori ala sa luam exemplu cu McDonald sa fi facut ce anume? Sa fi zis altora haideti fratilor sa impartim laughing tu ai fi facut asta?
Aia a fost ideea lui,munca lui,ca urmare omu sia angajat oameni,sa imprumutat la banca,a facut apoi milioane,asta cinstit.

Cine tea indoctrinat ca nu poti deveni bogat rapid?
Uite ia sa descoperi tu acu o alta sursa de energie f ieftina si la indemina oricui,nu devii bogat rapid?
De ce ar trebuie tu sa imparti ideile,munca ta cu altii? Ca asa zice doctrina socialist,serios?
Dar doctorul ala care zici ca avea salariu mai mare,impartea cu ala de la sapa cumva banii?
Exact asa cum Doctoru,ingineru,avea salarii mai mari ca un taran,la fel si un om care inventeaza ceva,poate sa fie milioanar.
De ce sa nu fie? Ca asa vrei tu? El face bani pentru ca isi vinde marfa la milioane de oameni de aia,este si normal sa fie banii lui,nu sai imparta cu tine laughing

SUa zici tu este in cadere laughing bati cimpii,tiparesc bani fara acoperire laughing tot ce stii,scuze ca zic,tu tot ce stii is ce iti arata aia la tv,la radio acolo in RO si in UE.

Sa stii cum sta treaba,lasa ndetu,lasa TV mergi in alte tari si vezi viata. Tiparesc americanii bani asa aiurea asa si ce maninca,ce produc,nimic?
laughing Nu stiu dar spui niste chestii fara logica,sa tiparesti bani,fara sa ai acoperire nu stiu de la cine cumperi ceva,dar probabil tu stii si astea.

Iti dau un exemplu asa simplu.
Statu california din SUA poate produce mincare pentru tot globu,atentie pentru tot globu,sa stii si tu.
SUA face razboiei in alte tari si cistiga,ce anume cistiga? Ok ai facut o afrimatie, poiti sa o demonstrezi, sa arti ce cistiga?

Asa sa dam doara din gura oricine o poate face, dar cand e sa si arati, staiu asa ca asa am citit pe ent laughing
Nu frate nu veni ca asa ai citit tu pe net, arata.

Uite iti dau eu un exemplu linga tine in RO.Au venit americani in RO si au facut 2 baze, corect? Ok cine a bagat bani in acele baze, cine au muncit acolo sa faca acele baze, si cine ia platit?

Cam asa trebuie sa gindesti.Bazele americane is platite din banii americanilor,dar de muncit au muncit romanii,deci aia au primit bani din sua,au facut drumuri,cazse,constructii etc.

Deci SUA a cheltuit cu acele baze ceva malai corect? Ok acu arata ce a luat SUA din RO? Sincer,ce au luat americanii din RO,nea furat, neau jefuit, ti-a dat careva in cap, au venit aia sa ia joburile cuiva, au venit aia sa stiu si eu ce sa faca in RO?

Vina cu ceva asa clar, ti-am dat un exemplu.La fel au facut si in Avganistan, asa au facut mai peste tot pe unde sau dus.SUA a bagat bani la balamuc in tarile unde sau dus,dar nu au luat inapoi mai nimic.

Politica SUA este alta,una pe termen f lunga pe sute de ani,ai au mers acolo unde zici ca is razboi sa ramana prieten,sa ramaina influent acolo, sa isi vinda produsele, ori sa fabrice mine sau peste ceva ani.

Ei poate o sa acoata bani mai tirziu, legaturi comerciale cu acele tari, una alta, chestii de genul asta.deci SUA gindeste in viitor,aia nu-s ca rusii,ca romanii acu acu,daca nu-i acu,nu-s curios pe mai tirziu laughing

Banii ca idee nu trebuie sa fie acoperiti in aur,banii is acoperriti in ceea ce produci,daca proiduci ceva si vinzi ce produci aia is banii,reali,munca,consum,nu stiu de unde aveti ideile astea ca trebuie sa ai aur neaparat.

Is tari care nu au aur asa si? Is tari care traiesc numa din turism,adica sa inteleg banii aia nu au acoperire laughing
ori aia care produc,mincare,energie,masini,asta e acoperirea banilor,de fapt munca si produsele is convertite in bani,sa nu mai faci troc laughing
Tu poti munci si sa stringi munca avand bani,altfel nu ai avea nimic.

Interesul SUA este ca de altdfel interesul fiecarui alt stat,dea isi face clienti,de a-si face prieteni,amici cu care sa aiba legaturi economice etc.
Care reuseste sa isi faca mai multe relatii are de cistigat mai mult.Mie mi se pare ceva normal.

Capitalismul cand nu mai are piata de desfacere moare,adica? Deci sa inteleg,daca tu ai o fabrica de piine,mai faci inca una in alt oras sinca una si tot asa,daca la un mom dat nu mai ai unde face fabrici gata dispari,mori?

Inca odata,nu mai va lasati indoctrinati,daca tu nu mai faci alte fabrici in alte orase,ramai cu alea ce le ai,oamenii vor avea nevoie.Ce n u mai faci tu, nu te mai extinzi, dar nu dispari.

Daca o fabrica de masini, luam Mercesdes, pai daca nu mai face alte fabrici in alte tari dispare? De unde ai rationamentu asta? Ramane cu fabricele care le are si vor vinde in continuare ce produce, nu moare nimeni laughing

| relian a răspuns (pentru Mosotti):

Elon Musk, Bezos,si altii care is miliadari,sau imbogatit relatv rapid,nu a trebuie sa mosteneasca nimic.
Ba unia nu au avut nimic,vrei sa spui ca acesti bogati au furat? Vai de noi,naspa de tot,aia vau batut in cap rau de tot.

Deci sa inteleg ca Musk asta sa imbogatit in sute de ani si ca a magat mina sia furat la greu laughing e bun si asa rau,nu-i de mirare ca RO e asa cum este. uite de aia e asa,de aia a fost tot timpul asa,au avut si au oameni care gindesc asa ca si tine acum.

Nu te tine nimeni sa nu faci bani,fa frate,dar nu veni sa spui ca eu trebuie sa impart banii cu tine,ca eu nu am dreptu sa fac milioane,ca asa zice doctrina socialista sau Isus, ori ca asa ar fi bine, ca unia sa nu aibe milioane, sa avem asa bani cit mai apropiati.

Daca ce fac eu se vinde la tot globu, nu ti se pare logic sa am milioane? Daca ce faci tu este acolo local aia e, atit iese atit primesti.De undei nu-i,nici Dzeu nu-ti da laughing
Stai tu linistit ca nu lasa guvernele sa devina unia dictatori,adica sa dicteze ei piata.
Ai vazut,s-a intamplat cu Gates asta, iau luat guvernu compania laughing gata pa la gara, i-a facut-o bucati, pentru ca ajunsese in pozitia in care nu avea concurenta pe atunci si el putea manevra piata, asa ca guvernu ia luat compania.
Acu deja au mai aparut si alti jucatori, asa ca lucrurile sau mai asezat.Deci stai tu linistit ca guvernele undei capitalism nu lasa pe aia sa faca ce vor,ca ar deveni altceva,capitalismul nu e ala ce crezi tu,bogatii fac tot ce vor,cand vor, pana si ei au reguli,, le accepta pentru ca altfel ar putea sa fie rau si de ei.

Deci capitalistii cum am zis is oameni destepti, nu-s dealde Becali vorba ta laughing
Pai capitalistii din america baga bani si fara sa scoata acu nimic, dar poate sa scoata, ori sigur vor scoate peste 2-3 sute de ani.

Deci observi ideea? Oamenii aia is destepti, plus nu-s egoisti sa se gindeasca numa la ei, astia ia capitalistii aia adevarati, nu peste prajit Becali si care mai is pe acolo.

| Mosotti explică (pentru relian):

Exista si oameni care se pot imbogati pe bune, pe total munca lor, de ex un cantaret, faci o piesa, o canti tu personal sau cu o echipa, vinzi de milioane, platesti impozit si iei profit (pe langa alte cheltuieli pe care le mai ai).

Asa e, daca ce ai tu se vinte pe tot globul, e normal sa luati toti profit cei care contribuiti la produsul care se vinde, si sa prosperati! Dar nu doar unul sau 2-3 sa ia grosul.
Daca e ca la artisti, cantaresti care lucra singuri pentru ce se vinde, devin ei milionari.

Cu Gates si altii, pai cine l-a facut miliardar pe Gates? Guvernu, ca pe la inceput, de la el avea comenzi peste comenzi.
Ideile lui erau bune, nu zic nu, dar fara aia marii ai lumii, nu ajungea mare lucru.
Si daca ii superi pe aia, e de rau.
Ca daca tu vrei sa devi miliardar nu poti, fa tu o fabrica de avioane, sa vezi, ai comenzi? Nu prea ai. Devi daca ti se permite!

Eu nu am zis ca au furat ca politicienii. Si nu e vb de taranul de Becali, ca ala chiar a furat, e un taranoi tampit. A vrut sa se bage si in politica ca sa fie mai bogat, dar Base si altii i-au aratat ca nu e bine sa faca asta...
Pai a zis el Becali "mi s-a zis ca sa fac politica nu face bine la sanatate".

Eu am zis doar ca unii s-au imbogatit din munca ta. Ti-am dat ex cu blocul si altele, cand toti muncim la constructia lui, dar ala ia grosul profitului desi el n-a muncit de 50 oei mai mult ca noi pentru produsul finit (lasa ideile, ca nu faci nimic cu ideile, trebuie sa le puna cineva in practica si pe alea, si tu fara ei sau ei fara tine nu faceti profit).
Ca asa...ramai cu ideile! Sa te vad, la ce te ajuta?
Nu ma refer la inventatori, ma refer la afacerile in general.

Nu imparti ideile? Fa-ti singur totul, faci? Dar tu! Ca sa iei profit masiv, munceste, nu asa "aaa, pai uite cum mutam blocu ala.", pai muta-l.
Daca te folosesti de mine, am si eu cota profit.
Cum am zis, tu fara mine, eu fara tine nu facem nimic, deci nu esti mai presus cu nimic, si nici eu.

Si daca esti inginer, arhitect (ca siu astia is cu ideile), cu idei de afaceri, muncim tot, normal ca tu iei mai mult ca inginer, dar nu de 50 ori mai mult.
Adevarat ca si tu muncesti cu ideea, cu planul ca patron, si ingineru, si arhitectul, dar pentru asta esti platit mult mai bine, dar atat.

Daca gasesti petrol pe pamantul tau e altceva, ala il vinzi si te imbogatesti, nu e productie sa contribuim mai multi la ce aduce profitul.
Desi nenorocitii astia mi se pare ca cica ce e sub pamanat la nu stiu ce adancime, nu e al tau! Deci depinde. Se refereau la aur, etc daca gasesti monede, etc, dar mai stii? Poate si la petrol.
Deci s-ar putea sa nu le convina lor ca te imbogatesti.
"Lasa ca lu mosoti nu are de ce sa nu-i convina, dar nu ne convine noua de data asta", adica aia care fura.

Cu SUA ce sa zic, eu stiu, aud ca SUA e praf si va fi din ce in ce mai praf, aia pe care ii am acolo stiu doar ca traiu tot scade, puterea de cumparare scade continuu, si asta asa e, ca ei traiesc in Chicago.
Si din moment ce traiu scade, e clar ca treaba nu merge bine.

Cu mancarea da, chiar amicii nostri au zis ca SUA produce mancare de 10 ori cat consuma, asta mi-au zis-o de multi ani, ai dreptate. Auzisem ca s-ar arunca din ea in oceane doar sa nu scada pretul, dar asta nu stiu daca e adevarat.

Cu acoperirea in aur, SUA nu prea are resurse, iar mancare poate produce si o tara bananiera, dar aia nu or sa aiba valuta niciodata din moneda lor.
Aurul inseamna puterea de convertire a acelei monede, asa s-a stabilit international.
Desi aurul ala in sine nu prea are nici o valoare in afara de sa faci dinti din el, cabluri si ce oi mai face acolo.
Dar asta e.

Aia cu bazele SUA, e adevarat, ca la nemti americanii aia le faceau vanzare din bani americani.
Dar noi contribuim cu bani la nato, ne pune sa le cumparam avioane si altele, deci le facem noi lor vanzare.
Plus ca te pune sa lupti in conflictele lor! Unde tu nu ar trebui sa ai treaba.

Uite acu cu rusii, de ce ne implica? Ungurii nu se implica si ii condamna toti, ce ne priveste pe noi un razboi care nu e al nostru?
Ungurii isi vad de interesul lor si atat, asa cum e normal.

SUA castiga din asta, cum nu? Pai asa a fost si in WW1 si WW2, s-au batut astia aici, si apoi au venit ei sa ia ce au vrut, piata de desfacere resetata, si asa mai departe.
Si acum la fel, va ucide UE economic (cum a zis si Trump clar de fapt, ca vrea sa f UE), vrea sa ucida si China si Rusia, UE si China ca si concurenti economici vor sa-i f, deja razboi economic SUA-China este de prin 2018 pornit de SUA.
Rusii sunt concurenti ideologici, si e f periculos pentru SUA. Plus ca SUA vrea sa puna mana pe rusia si marile ei resurse.
De ce tot vroia sa se apropie cu NATO de rusi?! Ca nu aiurea.

Plus ca SUA are nevoie de resursele rusiei, ca altfel ii cam ia dracu.
Si dupa ce f concurentii economici, acapareaza ei piata, n-ai bani? Te imprumuta ei..pe dobanzi, garantii.
Ca Trump era protectionist (desi nu-l ajuta) si nu e adeptul globalizarii sa ne intelegem tarile intre noi, chiar aseara am vazut in documentar asta, a fost despre razboiul economic SUA-China.
Si vad ca si Biden face la fel, desi asta e pentru globalizare.

Eventual si un razboi nu strica aici, sa daramam tot, si apoi sa aiba ei uriasa piata de desfacere pentru reconstructie (cum fuse si in WW2). Si sa cumpere toate afacerile pe 2 lei, dar alea le ia doar daca e faliment economic.

Pretul mare la gaze de ei a fost aranjat chiar inainte de razboi, ca atunci a inceput.
Ca si in partile care nu luau deloc de la rusi, tot se scumpise f mult.
Au scazut oferta de la ceilalti distribuitori catre UE (ca aia erau sub papucul american), si gata preturile sus!
Prin asta f economia UE. Ii obligi sa nu mai ia gaz de la rusi, si gata i-ai spart.
Si uite...asta se intampla.

Asa ca ai noroc, stai undeva unde esti cel mai bine (dintre mai multe rele) adica in SUA.
La voi nu vine nici un razboi si nimic, resursele le luati de la arabi desi se aude (dar nu-s sigur), ca aia nu prea mai vor sa dea ieftin ca pana acum la sua.
E si la voi buleala economica, dar nu ca aici.

| relian a răspuns:

Ok si de ce il insulti? Ca spune ceva despre monarhia din RO? Cu asta ultimu are dreptate,Mihai a fost nimeni in porumb laughing nici n-a fost rege,adica n-a apucat sa faca,sa spuna nimic,nici nu las fi vazut in stare de ceva pe omul ala.
Acum pe bune,nu stiu daca l-ai vazut pe Mihai asta acu mai la batrionete dar,cum sa zic,nu vreau sa vorbesc pe nimeni de rau,dar ala nu avea ce cauta sa conduca o tara.
Mihai era frate stii cu cine? Cu johanis laughing doi mutalai,doi de astia care doara se afiseaza cu prezenta,in rest bate vintu.

Ok o sa mai ma uit si la restul de mesaje sa vad cu ce v-ati mai luat in bete.
Eu nu-s monarhist,nici socialist,nici comunist,is cu aia care fac ceva pentru tara si pentru oameni.
Pt mine singurul om care a facut ceva pentru tara a fost Alexandru Ioan Cuza.
Iara astia tilharii,regalistii si barbaosii,la care sa adaugat lipsa totata de interes a socialistilor,l-a facut pe omu ala sa plece din tara lor,de fapt aia lau exilat, toti astia, monrahistii, boierii si socialistii, nu era bun pentru ei Cuza, ala facea totu pentru tara si pentru oamenii de rind si nu era bine.

| Mosotti explică (pentru relian):

Eu nu m-am luat in bete, ca nu l-am insultat, i-am vb frumos, dar na, i-am zis, daca se simte bine insultand, f bine, nu ma deranjeaza.
Oricum problemele din spate pentru care se poarta asa, nu se rezolva chiar daca se simte bine pe moment.
Adica da in altii, crezand ca sufera altul, ca sa se razbune pentru suferinta lui.
Cam asa vad eu treaba.

Ne-am contrazis f simplu, nu-s prea multe mesaje de la mine catre el, decat alaltaieri unu, apoi mi-a zis ala cu insultele, si apoi eu ca raspuns la ala, si atat.
El e monarhist si il pupa in dos pe rege, eu nu, cam asa a descurs treaba.

| relian a răspuns:

Vremea regilor s-a dus demult,eu nu-s pentru monarhie,mai degraba dictatura democratica.Cei aia sa mostenesti ceva si tot aia sa fie intruna,fie ca vor oamenii sau ca nu vor?

Si apoi acesti monarhi,cum au ajuns asa? Nu au fost oameni cinstiti,la baza lor a stat tilharia,scalvageala altor oameni si asa mai departe,asa au facut aia bani.
In lumea asta banu vorbeste,asa si astazi, cine are bani conduce, asa ca vremea monarhiei s-a dus, ducase, sa vina inapoi cand leo zice eu laughing

Nui buna monarhia de nici un fel, asculta ce zic eu.
Astazi cel mai bun sistem este cel al SUA prezidential.Cauta,informeaza-te si vezi cu ce se maninca sistemul asta.
Deci is 3 puteri independente, nici una nu-i sefu celalailante, deci ai justitia independenta, ai legislatoia independenta si administratia la fel.

Toate aceste puteri lucreaza impreuna si se controleaza una pe alta.Gindeste ca tu esti primar,eu is politist,te vad ca ai facut o magarie te si arestez laughing nu ma poti controla,nu poti sa imi ordoni sa nu te arestez laughing
In cazul monarhiei ce spui tu toti is mina in mina justitia,legislatia si monarhu,este exact ca in cazul tarilor parlamentare sau semiprezidentiale, asa cum e si RO acum.

Presedintele este asa acolo sa fie, parlamentu conduce, exact la fel este si cu monarhia ce spui tu, nu asculta aia din parlament ce spune monarhu, pentru ca ala nu prea are puteri sa faca ceva.

Deci la ora actuala sistemul asta prezidential este cel mai bun.Sistemul nu este prrezentat de tari populatiei pentru ca nu se doreste asa ceva,In afara de SUA care a adoptat acel sistem,pentru ca a fost o tara nopu formata,pentru ca oamenii care au formato au dorit sa faca o tara buna,in care toti sa fie oameni egali si asa mai departe.

Restu tarilor deja existente,au venit cu bagaj,cu istorie sclavagista,cu sisteme ce le aveau deja si nu or sa renunte niciodata la putere, sa controleze ei tot, sa nu fie ei controlati de nimeni laughing cam despre asta este vorba.
Restu lumii in afara de SUA is inca feudali, doar ca se numesc altfel, doara numele au schimbat, in rest este acelasi sistem.Au bagat ceva vot,sa taca oamenii,sa nu se mai rascoale,dar votu ala este pistol cu apa,insa omu este indoctrinat de mic,asa ca nu mai vede,nu mai aude altceva,nici nu i se arata altaceva.

Sistemul ala cu separarea puterilor in stat n-a fost inventat de americani,sau de aia care au format america,ci de un ginditor francez nu mai stiu exact anul,dar Franta si nici o tara nu au fosot interesati si nici astazi nu sunt,sa aplice acel sistem.

Cei care au format SUA au cautat si au luat cam tot ce au crezut ei ca este bun ca legi ca administraie din lumea asta,nu doar la timpul ala,au luat si legi de la republica romana laughing

Restu lumii nu-s curiosi,nu observi cand cineva este ales primar, parlamentar, presedinte, deja se crede mosier laughing se cred toti pe mosia lu alde tacsu, sau daca nu au avut mosie, vor sa isi faca.

Cam asta este adevarul.Doar trebuie sa cauti si sa te informezi.

| Emma30555 a răspuns:

Lista celor mai mari avantaje ale unei monarhii
1. Există o reducere a polarizării politice.
2. Corupția imediată este redusă în cadrul unei monarhii.
3. Conducătorii sunt pregătiți de la naștere pentru poziția lor.
4. Este o formă de guvernare care permite încă un echilibru.
5. Deciziile sunt luate cu mai multă rapiditate în cadrul unei monarhii.
6. Există mai puține întreruperi în timpul transferului de putere.
7. Pune resursele monetare spre o utilizare mai bună.
8. Monarhiile pledează pentru o apărare puternică.
9. Creează o singură formă de contact pentru guvernele străine.
Lista celor mai mari dezavantaje ale unei monarhii
1. Linia de succesiune într-o monarhie nu este întotdeauna benefică.
2. Există puține lucruri care pot fi făcute pentru a opri puterile unui monarh.
3. Bogăția tinde să se adune în jurul monarhului.
4. Competența nu este o garanție în cadrul unei monarhii.
5. Controalele și echilibrele din cadrul guvernului pot fi eliminate.
6. Puterea se bazează întotdeauna în monarhie.
7. Creează un sistem de clase în cadrul societății.
8. Există puțină, dacă există, responsabilitate.
9. Reduce cantitatea de diversitate care se găsește în guvern.
10. Îl încurajează pe monarh să își consolideze puterea.

| Mosotti explică (pentru Emma30555):

Cand zic ce a facut regele, eu ma refer (asa cum majoritatea se refera), ce a facut bun pentru omul de rand, NU altceva.
Pentru ca daca e bine pentru om, inseamna ca nu mai este coruptie si cam sunt indeplinite punctele scrise de tine in mod automat.

Deci nimic din ce ai zis nu face ceva bun pentru omul de rand, plus ca multe din ce zici sunt false.

Nu zici nimic de nivel de trai, de conditii de munca, de locuinte, de sistem sanatate, invatamant. Esti culmea.

Siiiigur ca bogatia se aduna in jurul regelui si e lux pentru el pe spatele fraierilor de rand care i-au facut bogatiile prin munca grea.
Carol al 2-lea pe 5 sept 40 si-a luat averile si a fugit, regele mihai la fel.

Plus ca regele e sefu de fapt, daca nu ii convine parlamentul, il dizolva oricand, se fac iar alegeri, se voteaza altceva, dar e tot aia, ca nimeni din parlament nu vrea sa-si piarda postul, asa ca vor face mereu ce vrea regele.
Deci nici primul parlament nu se dizolva.
Si evident ca..regele nu vrea sa ne fie bine pentru ca e sustinut de cei cu bani, ca la aia e puterea de fapt, iar aia nu vor sa-ti fie tie bine ca sa ia ei mult.

Coruptia e destula, si maniu si bratianu faceau jocuri pentru ei, a zis-o si Antonescu, a explicat cu amanunte tot, ca si Antonescu era un nenorocit, e alta, dar a zis adevarul.
Lumea o ducea infect, si asta nu din citite (ca nici nu iti spune pe undeva), ci de la bunicii mei care au trait-o.

In 1937 regele a pus un prim ministru dintr-un partid care era pe locu trei la vot, si... daca nu le convenea, dizvolva parlamentul.

Faptul ca lumea o ducea mizer, rezulta ca ce ai enumerat tu in mare parte e fals. Sunt si adevarate, dar alea nu conteaza daca oamenii o duc foarte rau.

Deci hai sa fim seriosi. Faptul ca nu ai zis nimic de trai, e f grav! Adica nu ai zis esentialul de fapt.

| Emma30555 a răspuns (pentru Mosotti):

Pai si englezii o duc atat de rau? Ei numai forma asta de conducere au avut

| Mosotti explică (pentru Emma30555):

Lasa tu tarile care au fost planificate sa o duca bine "miliardul de aur cum s-a zis, adica ca populatie cumva", zic de tari ca Romania, adica tari unde nu s-a dorit sa fie bine.
Anglia era putere coloniala, logic ca o ducea bine si cu rege si fara, e altceva.

Tari care au dus-o de cacao cu rege, Bulgaria, Grecia, Romania, Spania lui Franco ca si ala era monarhist, Portugalia, anii 20-30, toate erau monarhii, Italia la fel.
De ce majoritatea tarilor de pe glob care nu erau puteri coloniale au renuntat la monarhie? Ptr ca monarhul ala era anti popor, prin doctrina era asa, orice monarh era asa, altfel se numea socialist.
Monarhu nu sta in scaun asa aiurea, il tine cineva acolo sus, adica bancherii, smecherii, si trebuie sa le faca jocul, altfel nu mai e rege.

Iar asta cu monarhia constitutionala e vrajeala, nu e democratie, uite cate drepturi are monarhul, numeste judecatori, procurori, lideri religiosi, are putere de amnistie, gratiere, bate moneda eventual, e sefu suprem al armatei, dizolva parlamentul cand vrea.

Macar socialistii ceva bun facura si am enumerat, chiar daca au si rele. Astea is fapte, nu poti nega.
Si daca vine iar la noi rege, va fi tot ca, cu liberalii, tot dezastru, adica nu schimba cu nimic situatia.
Ca o sa fie monarhie constitutionala cu parlament liberal adica de dreapta, cum era si in anii 20-30-40.


Eu te intreb concret, ce bine a facut regele oamenilor de rand la noi? Enumera ceva te rog.
Nivel de trai, salarii, pensii, program de lucru, locuinte, invatamant, sanatate sa fie accesibile oricui, concedii de odihna, sa te vad.

Restu are importanta mai putina, omu are interes pentru cum traieste si atat, de aia pune o conducere, sa o duca decent pe munca lui, sa aiba unde sta fara sa dea bani chirie la bogatani care au 2-3 blocuri nemuncite luate pe spatele muncitorilor care lucrau greu 12 ore pe zi.
Iar cine nu avea bani de chirie, statea cum am zis in case de cacao in capitala.

Unde stau eu erau case din alea ca la tara vai de mama lor.
Facusera blocuri prin centru capitalei pentru smecheri si atat. De aia aveau nume, ca erau putine.

Toti cand ziceti de liberali, taranisti, monarhie, prezentati orice altceva, dar nu ce e cel mai important, cum traieste omul de rand.
Si ce fac astia ca omul sa o duca decent, nici asta nu ziceti.

Ca pe omu care se duce la munca si vine acasa, il intereseaza ce pune pe masa, il doare pe el in cot de altele.
Si se putea, resurse aveam si avem, capete luminate avem si aveam.
Doar sa nu mai fim condusi de UE, si sa ne punem pe treaba.
Asa si atunci in 30, si atunci puteam sa o ducem bine, daca regimul se gandea si la om, nu doar la imbogatirea lor, si bancherilor care-l tinea pe rege sus.

| Emma30555 a răspuns (pentru Mosotti):

Carol I este considerat de majoritatea istoricilor cel mai mare om de stat al României, căci regimul politic pe care l-a promovat a asigurat dezvoltarea ţării noastre pe o linie democratică şi demararea unui amplu proces de modernizare a statului.

Pe plan intern, Carol I a cultivat un climat de ordine, disciplină şi rigoare, a stăruit pentru modernizarea structurilor economice şi a fost un arbitru al vieţii politice. Suveranul a arătat preocupare pentru dezvoltarea învăţământului, a culturii, precum şi pentru formarea tinerei generaţii de intelectuali [1]. Pe plan extern, a acţionat pentru afirmarea autonomiei şi întărirea prestigiului internaţional al statului. În timpul Războiului pentru Independenţă, Carol a avut cele mai importante merite în desfăşurarea operaţiunilor militare [2].

Cei 48 de ani de domnie a lui Carol I au marcat o etapă de mari progrese a României în plan economic, social, administrativ, politic, cultural. Sistemul de guvernare stabilit prin Constituţia din 1866 a introdus în ţara noastră regimul monarhiei constituţionale, care a evoluat pe o linie democratică.

| relian a răspuns (pentru Emma30555):

De care istorici este considerat mare scula Carlo 1, de aia din RO si Germania sau de care?
Aia bat cimpii, iar faptul ca sa nimerit ala sa fie cand so format RO mare aia nu inseamna ca a avut Carlol peste prajit vreo legatura, sa fim seriosi.
Cel mai mare om de stat care la avut RO vreodata a fost Alexandru Cuza, restul au fost umplutura, muraturi laughing
Istoria este scrisa de aia ce au scris-o laughing adevarul insa il s tiu doara oamenii ce au trait pe atunci.
Mai multe decat a facut cuza n-a facut nimeni pentru tara asta si pentru oameni.

| Mosotti explică (pentru Emma30555):

Eu te intreb de ce nu zici nimic de nivel de trai al oamenilor de rand!?
De ce nu zici ce a facut regele pentru asta!
De ce nu zici de asta? Zici de orice altceva, numa de ce e mai important nu.

Zi ce a facut regele pentru omul de rand, sa vad! Ai ce zice?

Aia cu invatamantul e corect ca era dur si ultraserios, chiar mai dur ca la ceausescu, asta stiu sigur.
Dadeai bacu la toate materiile de nu te vedeai.

Insa doar aia cu bani invatau, aici e aici.
De ex majoritatea liceenilor erau copii de profesori, in anii 20-30, un muncitor avea sal 2000 lei, si un profesor 9000.
Deci un om amarat nu avea cum sa invete, facea alea 4 clase sau cate erau, cum facu si bunica mea la tara, si adios apoi. Sau si in oras.
Taxele nu erau ca acum ca iti permiti, erau mari.

A trait bunica atunci si stie.

Ordine si disciplina o fi fost, nu neg. Asa ordine era, ca legionarii pana in ian 41 au facut crime si nenorociri unde vroiau.

A avut pe dracu merite la militare, de aia a fugit in sept 40? Cum era mai groasa treaba, si-a luat averea si dus fuse.

Ce autonomie? A luat fiecare ce a vrut din Romania in 40 vara-toamna, si noi am stat ca boii, mai ales ca era Carol 2 pana in sept, cand deja era luat ardealu pe 31 august, si in iunie alea de catre rusi.
Cadrilateru parca s-a luat dupa ce a placat Carol, dupa 5 sept.

Ce ti-am zis eu de monarhia constitutionala si n-ai inteles nimic? Real nu era nici o democratie, ti-am zis ce puteri avea regele in stat, ti-am spus ca putea dizolva parlamentul cum dorea daca avea chef.
Era asa o fatada ca e democratie, dar hai sa zici ca asta nu era asa important daca era bine.

| Mosotti explică (pentru relian):

Cu, Cuza ai dreptate, normal ca ala a facut ceva.

Insa eu am intrebat-o pe Emma, ce a facut regele pentru omul de rand ca si trai, nu mi-a zis inca.
Ea a dat paste la niste chestii citite fara sa le inteleaga prea bine poate (apare [2] sau [1] dupa unele propozitii, si suna ca ar fi citat negandit).
Dar e doar o parere.

I-am zis, in sept 40 cand era situatia mai rea, Carol 2 a fugit cu averea in alte parti.

| Emma30555 a răspuns (pentru Mosotti):

Eu nu am trait atunci. Ma uit dupa ce spun istoricii. Ei spun ca in perioada aia a fost o dezvoltare, in comunism a fost dictatura. Oamenii de rand au dus o mereu rau in Romania, asta a foat dintotdeauna, si in comunism era saracie

| Mosotti explică (pentru Emma30555):

Pai bunicii meu au trait atunci, de acolo stiu, deci e f clar.
Ei au zis in detaliu cum se traia, de la A la Z.

O fi adevarat si ceva din ce zic istoricii, insa ei fac propaganda de dreapta (monarhie, liberalism, taranism), ca sa fuga lumea de socialism.

In comunism a fost dictatura din 77 in colo, cand au aparut lipsuri majore, se opreau utilitatile.
Dar din 46-48 si pana in 77 a fost binisor, asta spus de parintii mei, ca mama a apucat, in 65 avea 18 ani, ca, socialismul l-au apucat si parintii, nu doar bunicii.

Si au fost chestiile alea bune de le-am enumerat. Erau si rele, asta clar, dar si bune pentru om.
Ceilalti n-au nimic bun pentru om, aici e aici.

Dar destui in documentare zic ca in anii 70 pana in 77 era binisor.

Si astia fac propaganda pro dreapta, ca daca vine socialismul pentru om, le ia lor averile furate si nemuncite, acolo e treaba!
Stanga inseamna socialismul.

Si oricum trebuia sa-ti pui intrebarea, de ce istoricii nu zic nimic de traiul oamenilor la monarhie! Asta pare suspect.
Trebuia sa-ti sara in ochi ca nu da ceva si ca e ceva neinregula.

Ca daca era corect si bine, ziceau "oamenii aveau aia, aia, aia, munceau dar aveau cutare, traiau asa si asa".
Sau daca a fost bine, zicea de bine, dar nu aveau ce zice.

N-au zis ca, Carol 2 a fugit cu avere nemuncita in 5-6 sept 40.
N-au zis ca Mihai a fugit in 46 parca, tot asa cu vagoane de aur si tablouri nemuncite din tara.
Dar asta se stie ca au fugit, ti-o zice peste tot, dar nu mai zice ce au luat cu ei, ca au trait in lux si unde s-au dus, asta e dovada.

Mai trebuie sa gandim si noi, nu doar sa ne luam dupa ce se zice, sa aflam din mai multe surse, si mai ales de la oamenii care au trait atunci! Ca aia zic adevarul.
Acuma au ramas putini ce-i drept din aia.

Dar ca ti-a omorat muncitori in 33 la Grivita, ti-a zis la istorie, doar ca vroiau un trai mai bun! Macar asta a zis.
Ca au omorat tarani in 1907 ti-a zis, era tot monarhie, tot asa, ca vroiau un trai mai bun, ca erau exploatati de mosieri!

| Emma30555 a răspuns (pentru Mosotti):

Tu ce regim ai vrea, cum sa fie? Pe noi roamanii nici nu ne lasa marile puteri sa o ducem bine. In plus si tu ar trebui sa vezi ce mai zic cartile de istorie ca doar nu doar mama ta si bunicii tai sunt reprezentativi. Tatal meu este intelectual, el a prins si comunism si vremurile actuale. S a descurcat mai bine in democratie decat parintii lui adica bunicii mei in comunism. Bunicii mei au trait in comunism la tara. Ei au povestit ca vremurile pe care le au apucat dupa comunism au fost mai bune decat ce au trait ei. Bunicul meu a vazut ca toti din neam au putut sa aiba joburi, multi au facut facultati, majoritatea ne am luat case. Concluzia lui a fost ca o ducem totusi mai bine, in plus avem libertare. Si eu vreau sa o ducem toti bine, sa avem salarii mai mari dar mi e teama ca socialismul tau nu poate sa ne aduca astea. Daca in alte tari lumea o duce bine fiindca spui tu asa se vrea, in tara asta lumea o duce prost fiindca asa se vrea, indiferent daca e comunism, democratie, capitalism, monarhie etc. Dar macar in democratie poti alege conducatorul, poti sa pleci in alta tara macar eati liber. In plus majoritatea romanilor asta vor, democratie. Se pare ca totusi unii o duc binisor si acum. Tu asa spui ca in comunism era binisor, pai si acum e binisor. Eu asa vrea sa fie bine nu binisor. Dar as vrea sa fie bine pentru toti oamenii care muncesc si platesc impozite, sa fie bine pentru pensionari, sa fie bine pentru bolnavi si oameni cu probleme dar as vrea sa fie bine si pentru cei care isi fac afaceri, care au idei inovatoare, care creeaza locuri de munca etc. Nu vreau sa traim pe spinarea lor, nu e corect. Daca ei au un bussines care merge e fix treaba lui ca se imbogateste, nu sunt de acord sa i ia statul sa dea la altii care nu fac nimic. Asa e corect dupa mine. Ce regim permite asta daca nu un stat democratic fara coruptie, si care are o economie buna? Avantajele in comunism cred ca erau stresul si grija zilei de maine putin mai mici, lumea putin mai relaxata mai prieenoasa, timpul parea sa treaca mai greu. asta pentru omul de rand nu pentru intelectuali, artisti care erau cenzurati. Dezavantajele din prezent astea sunt, oamenii sunt mai stresati, mai singuratici mai egoisti, incurajarea consumerismului etc dar astea in fond poate nu au legatura cu un regim anume ci cu tehnologia, dezvoltarea, digitalizarea etc.

| Mosotti explică (pentru Emma30555):

Mare dreptate ai, felicitari, multi nu recunosc asta oricat am zis, desi e evident! Marile puteri nu ne lasa sa traim bine, deci nu poti avea un regim pro om, eu vorbeam cum ar trebui sa fie, asa teoretic.

Pai istoricii nu zic niciodata de trai, ca asa au directiva sa faca.
In rest ce or zice, o fi okey, nu zic nu.
Traiul ti-l zice omul care a trait atunci, cum sa nu fie reprezentativi cand am intrebat zeci de oameni de varsta bunicilor mei?! Care au trait si in Bucuresti si la tara.

Iar de invatamant ca nu-ti permiteai iti zic si astia, de ex in aticolul ala "invatamantul din anii 20 pana in prezent" parca.
Erau 50 % analfabeti.

Un regim potrivit ar fi o combinatie intre socialism bine aplicat si un capitalism bun.
Adica de ex sa ai o afacere de familie, sa muncesti tu pentru tine, nu sa munceasca altul pentru tine.
Sau daca vrei fabrica, ne asociem mai multi, contribuim fiecare cu ce avem, dupa aia ne luam fiecare inapoi cat a bagat, plus profit, pentru ca toti contribuim la produsele ce aduc profit. Nu unu sa ia grosu si ceilalti putin.

Deci muncim toti pentru noi, si platim impozite si taxe, ca statul sa se ocupe de restul.
Plus ca si statul sa faca agricultura, industrie, ca sa nu faca privatii ce vor cu preturile, sa fie tot asa, un echilibru.
Resursele si ce e strategic sa apartina statului, nu ca acum ca ai dat tot la altii, si iti fac ce preturi vor ei de te rupe.

Adica ai aici resursele tale, dar iei de la bursa ultra scump. Pai e normal? Asta se intampla daca nu este si o parte socialista in joc.
Exporti grau dar iei coca congelata de la nemti, pai cum?
Iei oua din polonia, dai valuta pe oua, ca si cum tu nu poti face oua aici, ce dracu.

Socilismul (stanga) are doctrina sa fie bine pentru omul de rand.
Ma refer la socialismul bine aplicat, deci atentie, nu vorbim de dictatura ceausista cu lipsuri de mancare si utilitati!
Ca tatal tau si familia ta care zici ca au dus-o mai bine dupa comunism, se refera la anii 77-89, e altceva.
Asta e socialismul bine aplicat.

Capitalismul (dreapta) are doctrina ca bogatii rules, singura valoare e banul, profit maxim in timp cat mai scurt si cu cheltuieli minime. Omu nu conteaza, e doar o resursa, o consumabila. Uite in SUA, ca asa e acolo.
Ca au fortat ei sa fie mai bine acolo macar ca trai, au facut-o ca sa aiba liniste acolo unde-s banii, ca sa aiba ei pace sa isi faca razboaiele si prostiile la altii in tara.
Plus ca si eu erau o putere ca si Angilia colonoala, nu se pune, dar in multe tari capitaliste e rau.

Asta e capitalismul bine aplicat, si e aplicat bine, ei isi fac treaba conform doctrinei lor.

Pai cu dreapta, daca nu mai ai bani sa platesti la spital, te scoate afara! NU conteaza ce se intampla cu tine.
Si s-a si intamplat la AKH Austria cu o romanca arsa la colectiv, statu n-a mai platit, si a dat-o afara catre Romania fara discutie.

Cu stanga zice "lasa ma..sa fie bine, faceti-o bine, avem taxe, impozite, nu lasam omul asa, nu conteaza cat mai costa".

De aia nu are cum fi bine cu asa dreapta, si lumea nu pricepe.
Ei spera ca urmatorii sa faca bine, nu au cum, ei respecta doctrina care ramane aceiasi.

Uite ce ti-au facut cu energia inca din 2021 ianuarie, vezi?
Uite cu mancarea, ne vor aduce in iad.
Ca sa se imbogateasca ei. Adica pe resursele noastre ale tuturor, iti face de nu iti permiti sa platesti, ca nu le mai ajunge profitul, vor mai mult.
Ca daca aveau grija de om, si mancare era ieftina ca o faceai aici, si energia, ca o aveai tu aici.
Dar au dat energia la UE pe spagi de miliarde, au avut directiva sa distruga agricultura tot sa le faci vanzare la UE.

Cred ca ai inteles, si sunt fapte astea.

| Bubico2022 a răspuns:

Nu ai nici macar idee vaga cine a fost regele Mihai
nu ai nici macar idee vaga ce a facut regele Mihai pentru Romania
nu ai nici macar idee vaga ce inseamna o monarhie constitutionala

moment in care, evident, TREBUIE sa intreb... esti PeSeDist?!?

| DonEduardo a răspuns (pentru Bubico2022):

Ce a facut lentru Romania "marele" rege?

| Mosotti explică (pentru Bubico2022):

Cine a fost mihai ala? Un tinerel de bani gata care traia lux si nu facea nimic.
Care a plecat cu vagoane de avere nemuncita cand l-au zburat comunistii de aici.

Ce a facut pentru oameni? Ca pe mine ma int ce a facut concret pentru omul de rand, nivel de trai, conditii, nu altele.

Monarhie constitutionala e aia unde nu e regele dictator, stiu f bine.
Dar e tot aia, ca el poate dizolva parlamentul cand vrea pana la urma.
Nici nu ar fi putut sa faca ceva pentru om nici daca vroia, ca era sustinut de cei cu bani, ca aia aveau puterea, si daca nu le reprezenta interesele nu mai era rege.

Sa fiu pesdist? Nu sunt pesedist, adica nu sunt dreptist.
Sunt socialist. pesedu e tot dreapta, 95 % dreapta, asa ca nu-l pun ca bun pentru omul de rand, sunt mafioti ca si ceilalti.

Dar zi tu, ce a facut Mihai pentru omul de rand? Enumera ceva daca poti.

| Mosotti explică (pentru DonEduardo):

N-a facut nimic, dar Bunico viseaza frumos ca ar fi facut regele ceva pentru om.
Au facut socialistii cand au venit, am enumerat ce.

| Bubico2022 a răspuns (pentru Mosotti):

"în 10 Septembrie | Mosotti explică (pentru Bubico2022):
Cine a fost mihai ala? Un tinerel de bani gata care traia lux si nu facea nimic."

Regele Mihai, un baiat de 19 ani, si i-a tras-o lui Hitler
chiar au facut un film despre asta:
https://pbsinternational.org/......ed-hitler/
https://www.google.com/search?q=The+King+Who+Fooled+Hitler
apoi a fost SANTAJAT de comuisti sa plece in exil... santajat cu uciderea tineretului roman, daca nu pleaca
apoi UCIGASUL iliescu l-a dat afara din tara dupa revolutie, de frica, ca vine si il trage la raspundere pentru cat s-a RAHATIT PE TARA ASTA

| Bubico2022 a răspuns (pentru DonEduardo):

"în 9 Septembrie | XChromosome a răspuns (pentru Bubico2022):
Ce a facut lentru Romania "marele" rege?"

i-am raspuns lui Mosotti
https://www.tpu.ro/......ina-2.html
chestii mici, mici "rau" de gen
i-a TRAS-O lui Hitler (PE BUNE, Htiler a facut spume dupa ce un baietel de 19 ani invita americanii la el in tara si da afara nazistii)
apoi a preferat sa plece in exil decat tineri romani sa fie UCISI de UCIGASI COMUISTI (HAIL AMERICANI NENOROCITI CARE NE-AU DAT CADOU LUI STALIN SI COMUISTILOR)
apoi, dupa revolutie, a fost dat afara din tara CU FORTA de UCIGASUL iliescu de frica, ca...

o monarhie constitutionala, tine in frau politicienii... MAI ALES PE AIA CORUPTI, asta e un lucru care raspunde CATEGORIC
****IMBECILITATII DE INTREBARE****

| Mosotti explică (pentru Bubico2022):

Bine ca ai sters insultele sau le-a sters adminul. Te faceai dracu de ras.
Pai si ce vroiai sa faca comunistii lui Mihai? Sa il lase sa stea aici si sa-i ia averea? Ca daca il lasa aici, ii lua tot.
Mai bine l-a lasat sa plece cu ea, deci au fost domni.
L-a lasat sa isi ia vagoanele de aur si aia e, a fost avantajul lui.
Eu unu nu-l lasam sa ia averea muncita de oameni din greu.

Nu stiu daca l-a santajat ca nu era cazu, ca singur a ales sa plece cu averea.
Plus ca ce vina avea tineretul roman ca pleca el sau nu de aici. Nu aveau de ce sa omoare tineretu.

Cred ca i-a dat de ales:

1 - Ramai dar iti luam tot si te duci la munca.
2 - Pleci, iti iei ce vrei.

Am zis cred, ca nu stiu exact, dar cert e ca l-a lasat sa ia aur cu el gramada.
Poate l-o fi amenintat cu moartea dar pe el si fam lui, nu stiu.
Daca a amenintat tineretul comunistii, erau si aia tampiti.

Am intrat pe linkurile date de tine, am vazut si documantar pe viasat histoty despre asta cu regele care l-a infruntat pe Hitler, am ras de m-am spart!

Hitler ne-a spart, daca il suparai si nu erai aliat cu rusii, te rupea in 14 ala.
Ca daca era regele asa smecher, nu luau rusii basarabia si Bucovina (conventie intre stalin si hitler), si nici ungurii ardealu la comanda lui Hitler.
Asa ca...

| MorcovMajestic a răspuns:

Monarhia e o prostie si atat.

| Mosotti explică (pentru MorcovMajestic):

Normal ca monarhia e prostie, am zis si eu asta, si am zis si de ce.

| Djjrhrb a răspuns:

Ti-am mai explicat. Regimurile de stanga creeaza doar asistati social, angajari la stat pe banda rulanta, pensii speciale, imigranti.

Solutia e o republica cu orientare de centru-dreapta.

| DonEduardo a răspuns (pentru Djjrhrb):

Si ce daca se angajeaza lume la stat?

| DonEduardo a răspuns (pentru Djjrhrb):

Si persoanele cu dizabilitati trebuie ajutate.

| Djjrhrb a răspuns (pentru DonEduardo):

Sa existe o limita la fiecare instituție.

| Mosotti explică (pentru Djjrhrb):

Pai cam asa, si eu am zis, sa fie o combinatie intre capitalism si socialism, nici doar socialism, nici doar capitalism.
Nu socialism pur, dar nici capitalism pur cum e in sua.

| andreikr a răspuns:

Cred că pentru România cel mai bun sistem de guvernământ este republica, dar nu cum este astăzi un SRL de spălat bani pentru toții șmecherașii și fiii de securiști. Democrația este calea noastră, dar trebuie să avem o justiție beton ca să începem să ne dezvoltăm serios

| Mosotti explică (pentru andreikr):

Un sistem bun este o combinatie f atente intre capitalism si socialism.
Dar capitalism bun, sa munceasca fiecare pentru el, ori ai o afacere de familie, o brutarie ceva, ori te asociezi cu mai multi si faceti ceva mai mare, productie, contribuiti toti la produsul aducator de profit, si luati toti profit, nu un salariu de cacao si altul grosu.

Si ar merge treaba. Capitalismul sa se ocupe de servicii, productie, socialismul de interesele omului de rand, sanatate, invatamant, politie, pompieri, nivel de trai, incurajare investitii din afara.
Sa se mai ocupe si de productie ca sa tina in echilibru sa nu faca privatii ce vor cu preturile la o adica.

Dar cu monarhia nu era in nici un caz asa, de aia ma mir ce dracu vad unii la ea.

| Wr3nch a răspuns (pentru Mosotti):

Simplu e nationalism si nostalgie pe steroizi. Is unii care cred ca monarhia absoluta e solutia pentru ca nu inteleg cum merge politica si economia. Is aceiasi oameni care spun ca statul ar trebui sa faca salariul minim 1000 de euro fara sa realizez ca in cazul ala ar da 5-10 euro pe o paine. Ei cred intr-o utopie.

| andreikr a răspuns (pentru Mosotti):

Gândești foarte bine. Combinația între capitalism și intervenționism (mai ales pe obiectivele strategice ale unei țări) este aplicată cu succes de Ungaria, Turcia, Rusia, în timp ce România a privatizat toate companiile de stat care chiar puteau să pompeze miliarde de dolari în bugetul de stat - Petrom, Rompetrol etc. nu mai zic de TAROM sau CFR care sunt lăsate intenționat să dea faliment. Spre deosebire de România, Ungaria are un lider, fie el și mai extremist așa, dar are lider.

Referitor la monarhie, în Regatul Unit a fost un simbol al dezvoltării, iar MS Elisabeta a II-a a fost iubită până peste cap, ea fiind foarte populistă. În România, dacă astăzi am reinsatura monarhia ar fi Regina Margareta, iar Rege-consort Radu Duda.

Problema în România este că tranziția dintre comunism și democrație nu s-a finalizat încă, iar România este și va rămâne încă o perioadă foarte lungă de timp cu reminescențe comuniste, în cultură, în societate etc. Mi se pare o prostie cei care promovează ca România să ajungă în occident. O teorie falsă. Geografic, România se află la granița dintre Occident, Rusia și Balcani.

Dar, dacă te uiți în istorie, cea mai fructuoasă perioadă din istoria țării a fost România Mare, care a fost guvernată de Regina Maria, la fel foarte populară și foarte deșteaptă. Da, dacă am avea regi și regine ca ea, aș vota cu 10 mâini pentru revenirea monarhiei, doar că astăzi nu avem. Cultura românească era în plină dezvoltare, românii începuseră să aibă inclusiv propriile bănci, leul românesc era a 9-a cea mai puternică monedă din Europa.

Astăzi suntem în 2022, însă, nu în 1922 și am trecut prin comunism, iar democrația spre care „sperăm" să mergem s-a spălăcit rău de tot.

| Djjrhrb a răspuns (pentru andreikr):

Ungaria,Turcia,Rusia au avut oameni competenti sa gestioneze companiile de stat. Romania e condusa de toate lichelele, d-aia s-au privatizat.

| goguPatent a răspuns (pentru Djjrhrb):

Turcia și Rusia au avut oameni care au știut să fure din companiile de stat entru că din alea private nu puteau. Nu ii zice competenta. Hahaha

| NisipLaMare a răspuns (pentru Wr3nch):

Stai linistit momentan dar, cand o sa trecem la euro o sa sarim toti de pe canapele si scaune.

| DonEduardo a răspuns (pentru Mosotti):

Mare dreptate ai. Nu stiu de restul, insa trebuie sa recunosc ca si mie cand eram mic imi placea monarhia, deaorece eram indoctrinat cu faptul ca regii nostri erau niste sfinti si alte prostii, insa cand am aflat ca nu erau decat niste hedonisti lipsiti complet de empatie, nu mi-a mai placut ideea.

| Mosotti explică (pentru Wr3nch):

Pai da, cred in aiureali, bine, daca niv de trai urca si produci, exporti competitiv, iei valuta, poti avea sal de min 1000 Euro si sa dai 1 euro pe paine ca si acum, dar la noi nu se poate asa ceva, ca lumea nu cunoaste politica si nimic, si voteaza mafia in cerc la infinit.

| Mosotti explică (pentru andreikr):

Pai da, nu merge sa lasi tara doar la mana privatilor din pacate, ca iese dezastru, statul are rol de echilibru.
Romanii au facut ce li s-a zis din afara, au privatizat tot, au vandut tot.

Monarhia nu e buna, nu tine cu omu de rand prin doctrina, lasa Anglia, ca aia a fost programata sa fie bine acolo, s-a dorit asta, nu a fost de la monarhie in special.
F iubita regina ce sa zic, ca tu munceai de rupeai, si aia isi freca pixu in lux pe banii tai.

Si la noi Duda ala ar freca duda tot pe banii poporului, si el sa nu faca nimic pentru el, nici nu ar putea, pentru ca fiind sustinut de smecheri (altfel nu mai e rege), trebuie sa le reprezinte interesele.

Romania e condamnata sa fie nasoala, nu se doreste din afara sa fim bine, ca daca se dorea era, nu mai ajungeau sus nenorociti, care acu is pusi tot de ei de fapt, finantati, etc.
Nu e vb ca ramane cu, comunisme, e cu capitalisme toxice pentru omul de rand si in favoarea bogatilor.
Ca daca ramanea cu socialisme, mai facea si ceva bun pentru om cum a facut socialismul pana in 77.

Noi in loc sa ne intelegem bine cu rusii care nu ne-ar face nimic, am avea resurse ieftine, noi ne dam cu dusmanii care ne aduc in evu mediu in curand.
Pai daca dupa razboi ramaneai cu occidentul, de atunci ramaneai fara pamanturi si resurse.
Oricum noi NU am fi dus-o deloc bine si daca nu eram comunisti, o duceam mai rau, o duceam ca in anii 30, ca atunci eram cu. occidentul.
Nu mai aveai nici apartamente unde sa stai, iar daca se faceau, erau f scumpe.

Romania nu prea a fost niciodata bine, avea leul valoare aur, dar nu castigai mult, erai exploatat pe timpul oricarui rege, minim 12 ore munceai din greu pentru nimic, nu stiu de ce ai vota monarhia.

Cine spera ca mergem catre ceva ok, e naiv rau.
Uite cum pica tot globu afara de china, rusia, iran si cativa, se vede ce "democratie" a fost si e.

| Mosotti explică (pentru Djjrhrb):

Asa este, romanie e condusa de toti prostii, Ungaria, Turcia, Rusia sunt tari destepte.

| Mosotti explică (pentru DonEduardo):

Esti baiat destept, normal ca ai aflat ca regii erau niste smecheri care traiau pe banii muncitorilor, ca oricine e de dreapta de fapt!
Ca asta e doctrina de dreapta.
Dreapta nu are cum face bine chiar prin doctrina.