1.De ce ateii se tot bazeaza pe stiinta asta care din punctul meu de vedere, cand vine vorba de tainele creatiei si distrugerii spala lumea pe creier? Ei stiu doar sa ia o definitie din wikipedia si se dau tari. Macar de-ar spune ca au aflat asta din proprie experienta si ca s-au pus ei in locul unui om de stiinta ar fi mai ok sa-i intelegi.
2.Un ateu de pe aici a zis "dar din ce a aparut Dumnezeu? din nimic?" (citat scris de RAY,care mi-a dat ignore). Pai,la fel cum Dumnezeu a aparut din nimic,universul sau spatiul de dinaintea universului din ce a aparut? Singura diferenta e ca pe Dumnezeu il simti prin anumite lucruri,universul il vezi,doar ca la prima unii renunta la a-L simti. Pe deasupra,exista anumite mici dovezi ale existentei lui Dumnezeu,nu foarte impresionante dar pe langa ca-l simti,ele sunt un bonus. SI da, sunt facute de oameni ce au facut aceste studii in mod individual, nu laboratoare de 1000 insi.
3.De ateii tot frecventeaza sectiunea religie si le baga pe cat crestinilor/musulmanilor/celor ce cred intr-un Dumnezeu doctrina lor? Daca sunt atei normal n-ar trebui sa dea o importanta asa mare si sa se duca la stiinta lor,dar ei tot se duc pe categoria asta. Exemplu ar fi RAY care... este un ofticat cand vine vorba de religie, l-am rugat frumos sa nu mai faca spam cu acelasi raspuns pe religie si m-am trezit cu ignore. Ma rog, am deviat putin de la subiect.
4.Nu emotiile ar trebui sa fie una din dovezile existentei lui Dumnezeu? In Bibilie,nu bine definit dar existent acolo,Dumnezeu ne-a dat emotiile. Daca ne bazam pe instinctul de perpetuare a speciei si supravietuire,atunci de ce cand moare mama ta o sa plangi si vei fi in durere? Ca Dumnezeu ne-a dat aceasta capacitate. Nu cred ca in instinctul tau de supravietuire ar trebui sa existe o astfel de calitate inutila care te-ar putea impedica la lucrurile prioritare. La fel si daca-ti moare sotia,pai daca ai facut copii cu ea poate sa moara,nu? Ti-ai perpetuat specia, GATA, nu mai e nevoie de ea dar tu tot suferi dupa ea daca moare. LEL

Absurditatea ideilor pe care le sustii dovedeste neintelegerea unor termeni si concepte mai mult sau mai putin elementare.

Ce e stiinta?
Ce e ateismul?
Cat de vaste sunt cunostintele umane la ora actuala?
Etc, etc.

Exista inca in zona Banatului legende care spun ca vechiul pod de la Severin a fost executat la dorinta unei presupuse surori a imparatului Traian, dupa ce acesta din urma s-ar fi indragostit de ea. Fiindca femeia nu isi dorea o legatura incestuoasa, aceasta i-a cerut imparatului sa contruiasca un pod peste Dunare, de pe care ea se arunca, la final, in valuri, murind.

Dintotdeauna, oamenii au incercat sa gaseasca explicatii ontologice pentru ei insisi, pentru univers, pentru natura inconjuratoare etc., deoarece asta aduce un sentiment de ancorare existentiala, de securitate. In absenta cunostintelor de ordin stiintific, oamenii au umplut golul cu mituri, legende, superstitii. De ce se bazeaza ateii pe stiinta? Din nevoia intrinseca a omului de a gasi explicatii. Deoarece ateii nu reusesc sa mai fie convinsi de explicatiile religioase, ajung sa caute explicatiile in alta parte. Procesul poate incepe si invers: asimiland cunostinte stiintifice, individul devine constient ca acestea suplinesc mai bine informatiile de natura religioasa, si face, voluntar sau involuntar, un transfer, renuntand la un set preliminar de convingeri si punand altele in locul lor.

În adâncul sufletului și lor le e dor de Dumnezeu, simt nevoia să vorbească despre EL, îl resping tocmai pentru că ceva adânc îi atrage înspre EL.

Stiinta spala pe creier?
Serios? E mai credibila religia care zica ca un batranel care traieste pe un nor te supravhegheaza si se supara pe tine ca te masturbezi in timp ce se uita cu placere la cum mor copii de foamete si cancer. Asta nu e deloc spalare pe creier nu?

Ești una dintre persoanele care habar nu are pe ce lume trăiește și își dă cu părerea despre lucruri la care oricât s-ar strădui de acum încolo nu va ajunge niciodată să le cunoască.
Prima ta problemă e că știința se bazează pe dovezi, pe calcule, pe rațiune, pe logică. Nicio teorie științifică nu cred că afirmă că universul a apărut din nimic. Punctul luat de plecare și de la care se face un model extrem de bine pus la punct matematic, vizionativ, rațional etc. etc. e secunda 10^(-43). Așa cum tu știi la nivelul la care ești că 1+5+7=13 așa și oamenii ăia de știință fac modele solide, corecte matematic. Erorile ce pot interveni acolo sunt rareori de natură matematică, mai degrabă de natură a interpretării fenomenului fizic. Însă spre deosebire de religie, știința nu afirmă că știe răspunsul fără să aducă absolut nicio dovadă, iar tu fiind religios și afirmând că Dumnezeu e din nimic sau că e infinit ai putea avea măcar puțină înțelegere față de ceea ce crezi tu că e știință, însă cum am explicat, nu e. Știința nu îți răspunde la întrebări prin Dumnezeu sau Horus sau altfel spus prin lucruri pe care oricum nu le înțelegi și vor să rămână neînțelese căci nu suntem în stare să o facem însă sunt mai mângâietoare și acceptabile pentru om. Știința îți răspunde prin logica de funcționare a fenomenului. Știința își pune întrebări. Dacă meteoritul se îndreaptă cu viteza aia, din direcția aia cu tendința aia de mișcare păi cel mai rațional că provine din corpul ceresc X care se afla pe traiectoria aia. E doar un exemplu, ca să înțelegi, însă așa sunt explicate toate fenomenele, pe baza a celor mai raționale chestiuni. Ce știi tu la matematică și fizică în momentul de față(de fapt sunt sigur că nici la nivelul ăla nu ești) se discuta de grecii antici care știau matematică eu zic că peste nivelul tău și mai și filosofau că de ce e așa, de ce e altfel. Dar îți dai seama că în aproximativ 2000 de ani știința a evoluat mult și e de înțeles că ce nu poți înțelege cataloghezi ca fiind spălare pe creier. Ce îți recomand e să lași știința deocamdată și să pui mâna pe o carte, să îți înveți pentru școală că tot ce faci tu la școală e banal, e baza bazelor. Când o să treci cu brio prin școală, liceu, facultate, dă-ți cu părerea, deși aș recomanda și un doctorat. Atunci vin-o tu cu o teorie în fața comunității științifice mai rațională, însă nu ca Vasille, că știi...ei nu consideră SF-ul știință. Însă să îți spun eu care sunt la facultate cum stă treaba. Tu ce vei face la facultate e tot o bază, e tot o chestiune de suprafață chiar dacă materia e foarte aglomerată. Lucrurile sunt mult mai complicate. Vei ajunge mult, mult să îți bați capul cu ce a descoperit Euler acum 300 de ani, crede-mă.

Trist.

Biblia este doar un test banal de inteligenta.
Ateii l-au trecut.

Stiinta spala lumea pe creier? Esti complet paralel cu realitatea.

Ai pus intrebarea ca sa-ti cresti tensiunea arteriala?
Raspunsul e simplu, cu atat mai simplu cu cat am vazut intre primele raspunsuri care slaveau Stiinta...niste insi necunoscuti la acest capitol...
Identifici ateii si religiosii, faci cate o lista cu ei, apoi mergi la "Stiinta si Filosofie" si ii iei in ordinea raspunsurilor de aici.
Cate raspunsuri are userul Speed99 la "Stiinta si Filosofie", in 20 de pagini?
Cate are gratargratar pe "altarul" Stiintei?
Cate sunt contributiile lui Holiday...la fizica, matematica, biologie, etc.
Cate are Xerxes1...si asa mai departe.
La final o sa-ti iasa un rezultat care va pune punct efervescentei de doi bani cu care s-au repezit cei mai multi sa tipe pe aici.
Asta nu inseamna insa ca toti ateii sunt inculti, si toti religiosii, doctori in chimie, (sau invers).

A dat un raspuns bun utilizatorul gratargratar.

O sa comentez observatia la adresa domunului Reinhard, care atunci cand nu stie ce sa mai zica, tranteste aceleasi rapunsuri: ``dovedeste-mi ca exista Zeus`` sau ``voi crestinii faceti cutare lucru, etc.``

Credeam ca am observat doar eu lucrul acesta

I-am explicat o data aproape intr-o pagina A4 care sunt diferentele dintre Zeus din mitologia greaca sau oricare alt zeu pagan si Dumnezeu asa cum e descris in Biblie, dar el tot pe a lui o tinea.

Mi-am dat seama la el ca e vorba de o profunda rea intentie, e asa de impietrit ca nimic nu il mai poate schimba.

Tot ce face el este sa zica mereu acelasi lucru, sa ne faca mincinosi (desi eu i-am aratat cu exemple concrete din postarile lui ca el e cel mincinos) pana cand il face pe interlocutor nervos si ii arunca o vorba, iar apoi face mare tam-tam pe chestia asta (evident ca el lucrul acesta asteapta ca sa ii denigreze pe crestini)

Asa caracter n-am mai vazut, imi pare rau ca nu i-am dat ignore mai demult.

1. Folosesti un PC facut de stiinta. De ce nu iti faci tu unul de la 0? Stiinta functioneaza prin acumularea de cunostinte. Daca un om de stiinta a dovedit ca ipoteza x e adevarata si a rezistat testelor ipoteza devine teorie. Daca vrei poti pune teoria la incercarea si daca dovedesti ca nu e asa primesti un premiu. nu esti ars pe rug ca in religie. Ar fi absurd totusi sa inventam roata de 1000 de ori pe an.
Suntem pitici stand pe umerii gigantilor

2. Nu stim ce a cauzat existenta universului si e ok, vreau sa aflu. Spre deosebire de ipocrizia teistilor - "Io stiu, sunt prieten la catarama cu creatorul universului". Nu exista dovezi pentru existenta unui zeu, doar credinta.

3. Tocmai ai intrebat ceva pe atei, la categoria religie. Cine dracu vrei sa-ti raspunda?
Also daca discuta cu tine in contradictie nu iti 'baga pe gat'. Iti baga pe gat popa cand vine cu botezu si cerseste pe la usi, sau martorii lui iehova care vin cu texte.

4. Presupunere idioata. Emotiile sunt explicate perfect cu privire la evolutie si nici nu prezinta o dovada pentru dumnezeu.

Cu argumente cand vii?

Uite ce face religia din om:
https://www.tpu.ro/......-vreau-sa/

https://www.tpu.ro/......t-de-mare/
https://www.tpu.ro/......ahie-help/

Cred ca ajung astea.

1. Majoritatea ateilor e semi-docta. Adica, cum spui tu, imprumuta definitii de pe wiki pe care nu le intelege. De asemenea, preia rezultate ale unor experimente pe care nu le intelege (ori dpdv. teoretic ori dpdv. statistic).
Adevarul este ca e si f. greu sa intelegi mecanica cuantica (doar un exemplu) la modul exhaustiv, pentru a fi capabil sa-ti sustii parerea proprie.
Spunea cineva ca omul care stie putin stiinta se indeparteaza de Dumnezeu, iar cel care stie multa se apropie.

2. Existenta lui Dumnezeu este absolut necesara pentru stiinta, pentru ca altfel ar trebui sa apelam la regresia infinita care este o absurditate dpdv logic.
Dumnezeu, ca notiune in Sine, reprezinta o mai-presus-de-existenta fara inceput. Cand te intrebi cine l-a facut pe Dumnezeu, deja nu mai vorbesti de Dumnezeu.

3. Orice ateu care nu iti repeta din 5 in 5 min. ca e ateu, nu e un ateu adevarat Se numeste comportament obsesiv-compulsiv.

4. Te referi probabil la emotiile profunde, caci altele pot fi explicate prin intermediul anumitor hormoni.
Dar emotiile profunde intr-adevar reprezinta o taina. Simpla cugetare la propria existenta este o taina si o emotie.

Stiinta spala lumea pe creier? inseamna ca matematica, fizica, chimia sunt de vina si ar trebui arse, am uitat de astronomie si atro-fizica, stiinta nu spala creierul nimanui.

Ateii fac pipi pe punctul tau de vedere.