Aceasta intrebare doresc sa fie una nepartinitoare niciunei conceptii sau dogme, e pur si simplu statistica:
Ce-i care afirmati ca adoptati ateismul mot-a-mo v-as ruga sa-mi dati o explicatie cat mai laica si independenta de orice supozitie cu privire la orice dogma existenta.
Va rog explicati de ce sunteti asa?
Chiar mi-am dat seama ca eu nu stiu de ce oamenii sunt atei.
Va rog fiti politicosi si raspunde-ti in aceasi masura in care eu v-am pus intrebarea.Multumesc.
"Chiar mi-am dat seama ca eu nu stiu de ce oamenii sunt atei."
--cred ca unii cauta sa fie independenti ca si gandire si sa afle mai multe lucruri pe care zona de confort ( credinta + reguli) nu le ingaduie.
--Omul este o fiinta curioasa si cauta sa stie totul. Aminteste-ti de Eva. Ce a facut ea? a fost atrasa de cunoastere, a fost atrasa de partea cealalta a lucrului interzis.
-Fara curiozitate am fi nuli iar aceasta te impinge incet-incet cu perceptia mult mai departe si in afara credintei,pentru ca acolo,in afara credintei,se afla lucrurile noi.
O data ce abandoneaza viziunea credintei si adopta alta viziune,omul isi explica fenomenele mult diferit si mult mai logic fata de cum ii erau explicate de catre religie.
--Iar in aceasta lume, a cunostiintei si logicii, o fiinta supranaturala, invizibila, nu-si mai gaseste locul, asa ca este abandonata in favoarea explicatiilor mult mai logice si realiste care tin de lumea inconjuratoare 
Răspunde
Da Lizzu, pana la urma "Caderea Evei" a fost de fapt binecuvantarea noastra, citeam intr-o carte ca noi am venit pe acest pamanat intr-o forma fizica sa cunoastem sentimentul, emotia, trairea.Lucrurile care le asimilam le cunoastem sub forma de concept, insa noi ca si fiinte vrem sa le traim, nu stim cum sunt.
Intr-adevar daca nu cautam, daca nu tindem sa cunoastem mai mult evolutia se opreste, este si o afirmatie in acest gen "Intotdeauna sa ramai la intrebare, atunci cand pretinzi ca sti toate raspunsurile, evolutia, cunoasterea, cunostinta se opresc" Multumesc.
Răspunde
Nu stiu inca ce inclinatie ai, credincioasa, agnostica sau atee.
Dar, orice ai fi, ai o minte deschisa spre nou si asta e bine.
Nu ai pentru ce.
Da,am citit la fel. Ce carte era?
Lizzu cartea se numeste "Conversatii cu Dumnezeu" de Neale Donald Walsch, un volum din 3 carti.Pot spune ca a fost un start pentru mine in aceasta cautare.
Cat despre religie, am gustat din toate cate putin si am ajuns la concluzia ca religia iti limiteaza potentialul.Desi adopt ideologia unui Creator iti spun din experienta, tind sa cred ca religia in mare parte nu are deaface cu acest Dumnezeu.
Eram sigura si mie mi-a schimbat conceptia cu totul despre tot ceea ce credeam inainte. Are un mare plus ca nu este religioasa.
Multumesc pentru raspuns.
Ordonare:
După relevanţă
Lipsa credinţelor iraţionale, cum sunt cele în zei, este o stare naturală a omului, dar pentru o persoană îndoctrinată/intoxicată religios, desigur, este greu de înţeles...cum e să ai o minte liberă şi neviciată, iar când alegi dacă să crezi sau nu în ceva, chiar s-o foloseşti (cântărind toate pro şi contra).
Este ca şi cum ai întreba un nefumător de ce este nefumător şi i-ai cere să-ţi explice de ce este "aşa". Absurd, nu? : ))
RăspundeUltima afirmatie pe care ai facut-o se aseamana prea putin cu raspunsul pe care eu il asteptam.Iti multumesc totusi pentru binevointa de care ai dat dovada!
Contează să fie un răspuns pe care îl aşteptai sau să fie un răspuns gândit şi sincer?
Cu plăcere.
Un raspuns cat mai complex daca se putea.Vezi tu unii oameni chiar au o experienta adunata in spate.Binenteles ca unii sunt atei tocmai din aceaste credinte iluzorii care se manifesta in zilele de astazi. Avem atatea exemple incat ne putem face din ateism o religie.Religiile exista pentru ca omul are nevoie sa creada in ceva, cand logica nu mai face fata, intervine religia precedata de misticism.
Toate sunt ingaduite, libere...dar nu toate folosesc evolutiei.
Mi-ar fi placut conversatia in acest spirit.
Stereotipuri de gen "Lu gica i s-a facut sete, de ce i s-a facut sete lu Gica?" sti...chiar sunt fara noima.
Nu înţeleg pretenţiile şi reproşurile tale, intermision1.
Nu prea sunt multe de dezbătut aici.
Ideea este că majoritatea oamenilor care nu cred în zei (printre care mă număr şi eu), nu cred, pentru că nu au motive (bune) să creadă, nu s-au lăsat convinşi de basme, şantaj, superstiţii şi subiectivităţi ori s-au eliberat de ele şi de îndoctrinarea religioasă odată cu vârsta şi folosirea gândirii critice.
Însă îi pot înţelege şi pe cei care (încă) au nevoie de confortul psihic, pe care îl găsesc în religie şi mi se pare normal să aibă dreptul la această libertate (de a fi fericiţi în felul lor), cât timp nu încalcă libertăţile celorlalţi (ceea ce religia şi mulţi dintre reprezentaţii ei o cam fac...inclusiv tu, cu această întrebare, tratându-i pe atei ca pe nişte anormalităţi, ciudăţenii ale naturii).
Şi nu, cum chelia nu este o tunsoare, aşa nici ateismul (termenul inventat de teişti) nu este o religie şi nu are cum să fie. Este doar lipsa credinţei în zei, plus, desigur, lipsa apartenenţei la o religie, deci, lipsa teismului (de unde vine "a-teism").
http://dexonline.ro/definitie/teism
http://dexonline.ro/definitie/religie
Ohh domnule Noname, departe de mine gandul unui repros, n-am niciun gand preconceput sau sa aduc intrigi vreunei ideologii de viata, insa faptul ca unora ne place culcatul pe o ureche sustrag cat pot de multe informatii din toate partile pe o cale cat mai neutra, si imi cer scuze daca am atentat la propriati persoana, insa cred ca e timpul sa evoluam, nu sa fim "indoctrinati" cu explicatii inutile si bla blauri comerciale.Pana la urma asta fac religiile; isi etaleaza dogma cu ce-a mai mare influenta.Iti multumesc ca ai luat parte la aceasta conversatie insa evit astfel de intorsaturi pentru ca eu de fel nu tind sa ma duelez cu nimeni, imi plac parerile altora, imi place sa gandesc la un nivel mult mai profund decat se pretinde, nu toti suntem la fel, asta-i frumos.
Diversitatea naste frumosul acel oau care te lasa cu gura cascata.Fi bland si nu te pripii sa iei decizi pentru ca niciodata nu sti ce poti invata din astfel de experiente.Imi cer scuze pentru ofensele pe care pretinzi ca ti se aduc.Multumesc
Îmi pare bine că eşti o persoană deschisă la diversitate şi nou (cel puţin în afirmaţii) şi că încerci să nu ai idei preconcepute (cum e cea cu "domnule Noname").
Admit că am exagerat şi eu puţin (probabil iritată de multe alte întrebări şi atitudini de acest gen) şi dacă te-am judecat greşit sau am fost poate prea dură, îmi cer scuze.
Ohh, cata modestie.Nu mi-am dat seama ca faci parte din cealalta tabara.M-am concentrat mai mult pe raspuns decat pe estetic.Vezi ca putem face tabara? Ce usor ar fi insa daca ar fi asa si intre religii? se pare ca nu.Dar cum cred ca Natura a lasat ca Eva sa "manance" din mar asa si religiile sa fie cat mai multe.Sunt de parere ca adevarata provocare consta sa te debarasezi de aceasta conceptie care ne-o da societatea romaneasca la pachet. Vrei sa gasesti calea? Perfect incepe sa cauti.Asta e adevarata cautare, asa zisa "Cale" Sa cauti sa fi independent de efectul de turma si binenteles pe o cale cat mai pasnica, pentru ca vezi tu noua ne place sa ne batem cu pumnii in piept, e o stare naturala a omului.Noi ca si oameni suntem impulsionati din 2 intentii fundamentale. 1.Dorinta sexuala si 2. Dorinta de a fi mare.( de a fi cineva, ceva ) Noua ne place sa se vorbeasca despre noi, sa fim vazuti in fata, bine...oau ce frumos esti, ce crestin veritabil esti. Sunt stari naturale, dar nu sunt stari care-ti aduc evolutie.Provocarea este sa gasesti acea balanta prin care sa te diferentiezi de ceilalti prin anonimat, modestie si autenticitate.Cred ca de aici o sa pornesti o adevarata revolutie.Multumesc
La cum ai formulat răspunsul, nu laşi impresia că nu ai avea preconcepţii.
Porneşti de la premisa că nu am cercetat/căutat, până să-mi permit să am păreri proprii cât de cât stabile (care se mai întâmplă să coincidă cu părerile unora - inevitabil), iar faptul că tu încă mai rătăceşti pe drumurile supranaturalului/irealului, îţi dă o oareşce supremaţie în faţa mea (şi tot vorbeai de modestie...).
Iar cu "noi una", "noi alta"...mi-ai amintit de un filmuleţ-pamflet simpatic.
http://youtu.be/nVeFdW1dFOA
Chiar că, priviţi din afară şi cu un dram de umor, suntem foarte haioşi. :))
Sunt destul de sigur ca ai un caracter minunat.
Tot ceea ce am insirat mai sus au fost pur si simplu afirmatii.Nu stiu ce-ai inteles tu de acolo, nu stiu cum de ai ajuns la astfel de concluzii, dar mie unul imi aduc o stare de indispozitie.
Inca odata iti cer sa ma ierti pentru intrigi, iti doresc evolutie in aceasta viata, mult succes
Nu fi atât de sigur că am un caracter minunat (tot o preconcepţie, de data asta pozitivă
), ai putea să ai multe surprize neplăcute.
Îmi pare rău că analiza mea asupra afirmaţiilor tale ţi-a provocat indispoziţie, nu asta mi-a fost intenţia. Sfatul meu e să nu iei toate discuţiile mult prea în serios şi personal (cum nu o fac nici eu).
Evoluţie plăcută şi ţie! : )
Pentru ca asa le spun unii celor care nu cred in zei, iar eu nu cred in ei pentru ca sunt prea personali, prea imperfecti, prea umani, si pentru ca inteleg autosugestia si instictul de supravietuire-reproducere.
Toti oamenii se nasc atei. Unii atei adopta credinta. Din ei unii revin la starea naturala a omului, aceea de ateu.
Eu sunt ateu pentru ca s-a intamplat sa observ ca toti zeii inventati de om in intreaga lui existenta nu exista. Tie ti se pare ca exista careva? Deci cea mai buna solutie e sa nu cred in zei. Daca era sa descoperim ca exista zei, atunci stiinta ar fi fost prima care sa ne confirme existenta lor. In schimb, stiinta a fost cea care a distrus toti zeii prin explicatii rationale pentru misterele din jurul nostru.
Nu vad de ce ar trebui sa-mi justific pozitia de ateu. Pentru ca nu sunt in pas cu "moda", pentru ca nu adopt preconceput, pentru ca nu-mi raspund simplu si nu gasesc normal sa ma limitez fara motiv? Anomalia nu este la atei(clar mi-ar fi dat de gandit!), anomalia este la credinciosi, adoptand preconceput. Nu necredinta in idei fara suport este cu plus realitatii obiective, ci credinta in acele idei.
Realitatea nu mi-a aratat ca ar exista fantasticul sustinut de vreo religie sau credinta. Dimpotriva, ratiunea imi zice ca acel fantastic este ilogic. Eu ma incred in ratiunea si simturile mele, nu ale altora. Ratiunea mea analizeaza si adopta argumente si dovezi, nu speculatii sau vorbe. Nu se poate ajunge la convingerea ca exista un zeu, sau ca o anumita carte indica adevarul, daca ele nu sunt evidentiate de realitate. Cand o sa am indicii clare care arata existenta supranaturaluilui, o sa le adopt. Credinta e doar credinta, fara suport, nu se poate justifica cu ceva concret, iar asta o face produsul prejudecatilor. Daca ne uitam in urma in istoria omenirii puteam vedea ce a facut prejudecatile(slabiciunile) din oameni. Omul e plin de slabiciuni, e subiectiv, intelege gresit unele lucruri, asta din diferite motive, toate sunt produsul caracterului lui. In "general", pentru om, adevarul si normalul este cel cu care a fost obisnuit, el nu prea poate vedea dincolo de ceea ce este stabilit, el este indoctrinat(conditionat) de valorile prezente(asa cum adevarul omului religios depinde de regiunea in care s-a nascut). Majoritatea oamenilor sunt foarte influentabili, nu pot analiza corect informatia promovata, nu pot intra in profunzime, ei gandesc doar ce este la suprafata, asfel adopta ce pare a fi frumos si constructiv, dar in fond ei sunt inselati, sunt pe o pista gresita.
Se poate spune(asa cum a zis si NOname) ca ateismul este starea naturala a omului. Ateismul nu e nici cu plus si nici cu minus realitatii.
Buna, eu nu mai sunt ateu explicit din cauza problemei suferintei. Si nu ca n-am inteles-o filosofic, dar ca am vazut-o in practica.
Eram deja crestin liberal inainte (adica acceptam evolutia sau ca sunt contradictii in Biblie), dar nu pot sa concep cum un dumnezeu ar accepta suferinta gratuita a celor ce se roaga sau cel putin a altora pentru care unii se roaga sincer la binele lor.
Suferinta cristalizeaza omul. Ca sa fi fericit, trebuie mai intai sa suferi, sa iesi din zona de confort. Nu exista alta cale.
"Geniul se poate forma în liniştea unei biblioteci, dar tăria de caracter este de multe ori rezultatul unei vieţi trăite pe nicovala suferinţei. "
Cum ramane cu cei care sufera si nu mai apuca sa mai fie fericiti niciodata? Sa dam ca exemplu copiii care mor in chinuri groaznice din diferite motive. Care e scopul suferintei lor? Si ce fel de zeu iubitor ar omori copii in chinuri?
"Suferinta cristalizeaza omul. Ca sa fi fericit, trebuie mai intai sa suferi, sa iesi din zona de confort. "
Exact. M-am cristalizat ca ateu!
De ce il confunzi pe omul criminal cu Dumnezeu? Oare nu suntem cu totii oameni rationali, liberi de a alege? De ce omul da mereu vina pe Dumnezeu pentru toate catastrofele pe care le produce? Oare nu omul a ales liberul, liber arbitru care ii poate oferi fericire si tristete in acelasi timp?
Sublime89 nu da vina pe "Dumnezeu"(el e ateu, ai uitat sau nu stiai?), ci el doar te intreaba unde este acel Dumnezeu in diferite situatii? Tu nu i-ai raspuns la intrebare, raspunsul tau nu prezinta necesitatea existentei lui "Dumnezeu", tu ai incercat doar o scuza, insa prima data trebuie sa arati existenta sau nevoia lui de a exista, iar doar apoi il poti scuza.
Nu este nevoie ca eu sa il apar pe Dumnezeu (suna si aiurea). "Si ce fel de zeu iubitor ar omori copii in chinuri?" -din raspunsul lui Sublime89
Viata crestina /teista nu ar mai avea sens daca Dumnezeu ar interveni in fiecare situatie sa il apere pe om, ce se intampla daca pe cineva l-ar tinea maica-sa de mana cand trece strada toata viata? S-ar mai maturiza el?
Vrei sa spui ca omul e vinovat pentru ca atatia copii nevinovati mor in chinuri? Tu te auzi ce vorbesti? Tu in loc sa intrebi de ce omul nu da niciodata vina pe d-zeu pentru nimic, arunci asupra omului orice lucru rau care se intampla, de parca omul ar fi creat lumea asa cum e, nu d-zeu.
Vrei sa spui ca vinovatul pentru razboaiele mondiale e Dumnezeu? Sau ca in umbra lui Putin,Obama, Bin Laden, Arafat, Bashar el Assad, Bush si multi alti criminali de razboi sta Dumnezeu? Stii cati oameni au murit in cel de-al doilea razboi mondial? 70 de milioane. Omul este un animal rational, oare nu poate deosebi el binele de rau? Sau noi suntem niste fiinte inocente si totul pur si simplu se intampla din vina lui Dumnezeu?
Daca nu putem deosebi binele de rau, atunci inseamna ca asa ne-a creat d-zeu. Deci oricum ai vrea s-o scoti, intr-un final tot el ar fi vinovat. Dar eu nu vorbeam doar despre razboaie. Am zis "orice lucru rau care se intampla". Era vorba de copiii complet nevinovati care nu mor in razboaie, ci din cauza unor boli grave sau dezastre naturale cum ar fi cutremurele, tsunamiurile, eruptiile vulcanice etc. Tot oamenii sunt vinovati si pentru suferinta si moartea lor?
Tocmai,ca putem deosebi binele de rau!
Fiecare om este dator cu o moarte. Aceasta poate veni mai devreme sau mai tarziu. Este conditia noastra.
In lungile pauze in care evit sa sufar, mai mult imi imaginez suferinta si o iubesc destul de mult. dar nu pot sa citesc despre ea la tine sau numele tau e ah~! poate pentru ca imi imaginez ca tu in prezent o traiesti
anyway te-as strange in brate, ti-as acoperi ranile si ti-as spune ca e satanic ce faci
de ce n-ar face si d-zeu asta, de ce e instrumentul lui preferat?
Nu stiu de ce Dumnezeu a ales suferinta ca sa ma sculpteze, probabil fiindca sunt foarte incapatanat, oricum mai e mult de slefuit, cert e ca rezultatele se vad. Oricum, maruntisurile mele sunt nimic pe langa ale altora, am dat mai sus un citat al unui om ce a stat 14 ani in inchisorile comuniste, departe de lumina soarelui, de familie si de prieteni. Iti multumesc
Bine suffar, faptul ca esti un incapatanat e un joc asumat de orice sentimentalist. ne nastem in suferinta, supravietuim in suferinta, murim la fel. nu pot sa iti dau exemple la faptul ca totul e suferinta.
moartea e o eroare, pacatul adamic e asa o eroare! cine stie de ce totusi sunt de acord cu tine
La ce te referi cand spui ca moartea e o eroare?
Nu ai nici o vina sa mori, isus a murit ca sa nu mi se para ofensiv faptul ca trebuie sa ma omor singur dar sa fim seriosi nu suntem vinovati pe ura pe care o are pentru noi, nu, pe existenta in intregul ei.
Nu mi-ai raspuns la intrebare.
Am incercat sa il inlocuiesc pe d-zeu cu ratiunea ca sa scap de el. si n-am putut sa ocolesc intr-atat de mult apoi am incercat sa fiu crestin ca sa am iarasi o interactiune intre mine si lume si sunt inca ratat, judec ca nu e uman din partea lui d-zeu sa-ti ceara sa-ti bagi pumnalul in ego dar in prezent asta, un fel de teologie negativa ma scapa de el
sa stii ca tu indiscutabil nu ai nicio treaba cu o fiinta extraterestra supraesentiala e mult mai usor decat sa o inlocuiesti cu ratiunea
Lipsa privirii de ansamblu si a experientei de viata.
Ar mai fi si increderea oarba intr-o stiinta aflata inca in faza de pionierat.
Ce afirma azi mecanica cuantica unii filozofi hinduși afirmau acum câteva mii de ani.
Bine punctat, am ramas surprins de cata cunostinte benefice pot avea invataturile orientale. Experienta constituie pentru multi un punct de plecare.Nu intri pe nicaieri daca nu ai experienta.
Invataturile hinduse care faceau astfel de afirmatii erau special pentru cultura lor si a adeptilor lor.Binenteles ca se faceau referiri si celorlalte popoare, insa era pus si simplu bazat pe credinta.
Fizica cuantica tine de logica.
Nu e nevoie de acea stiinta aflata inca in faza de pionierat ca sa fii ateu, ci de atentie si curaj pentru a gandi.
Ar fi trebuit sa scriu si asta in raspunsul meu.
Va multumesc tuturor pentru participare, chiar mi-a facut placere sa aflu parerile altora.
Pentru ca mie unul nu imi e indeajus sa cred, eu vreau sa fiu sigur de ceva cand cred in el. De multe ori multi dintre voi nu credeti ceva cand va spune o persoana, vreti sa fiti sigur ca persoana va spune adevarul. Daca majoritatea oamenilor cred intr-un zeu, atunci tu esti obligat sa crezi la randul tau? Acesta este efectul de turma.
Nu exista frig, exista doar caldura sau absenta caldurii;
nu exista intuneric, exista doar lumina sau absenta luminii;
nu exista ateism, exista doar dumnezeu sau absenta lui dumnezeu;
depinde de fiecare in ce stare vrea sa traiasca, in frig, intuneric, ateism, sau diametral opus.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
