Anglia si SUA sunt mai bogate pentru ca sunt mai atee si fiind mai atee Satan "ii ajuta sa aiba bani mai multi si mai multa putere de asuprire a tarilor mai sarace care pretind ca sunt mai credincioase". Satan a cam abandonat religia falsa si crede ca insuflarea ateismului ar fi mijlocul mai eficient de a se impotrivi lui Dumnezeu. Satan conduce lumea. Satan va arunca la gunoi aceasta scula ineficienta adica religia falsa. Oricum si ateismul si-a dovedit mizeria de mii de ani. Cand oamenii inventau dumnezeii falsi de fapt ei stiau ca acestia erau falsi si isi continuau tendintele pacatoase precum curvia, adulterul, crima, minciuna. De ce credeti ca majoritatea americanilor sunt cei mai inarmati oameni tinand pusca si pistolul in sertar? Pentru ca la ei pacea formala ateista are un cost si anume inarmarea cea mai accentuata si ei se asteapta la orice lucru rau din partea vecinilor atei. Americanii sunt ca o ceata de golani si talhari care mai intai i-au ucis pe fostii amerindieni si fiind talhari se mai jefuiesc si intre ei. Germanii au inceput si ei, la fel ca englezii si americanii, sa se inarmeze din cauza vecinilor atei. Si rusii si chinezii se inarmeaza tot mai mult de frica de vecinii lor atei de la acelasi etaj. Au inceput si suedezii sa se inarmeze tot mai mult. La fel ca in aceste tari bogate pacea formala ateista este autoimpusa cu forta prin arme si inarmare tot mai accentuata la scara globala odata cu accentuarea si raspandirea ateismului. Chinezii au cotropit in istorie popoarele din jur. Germania in istorie a cotropit popoarele din jur. Suedia in istorie a cotropit poparele din jur. Rusia in istorie a cotropit popoarele din jur. Franta in istorie a cotropit popoare formand colonii. Anglia in istorie a cotropit popoare formand colonii. Spania si Portugalia in istorie a cotropit popoare din America latina. Austria, Elvetia, Ungaria in istorie a facut parte din Imperiul habsburgic ce a ocupat largi teritorii din Europa. Fiecare tara s-a imbogatit prin ateism si prin cotropirea altor popoare punand de multe ori religia ca paravan in spatele careia a subjugat alte popoare mai sarace. Dupa ce si-au vazut sacii in caruta aceste popoare cauta acum sa subjuge tarile mai sarace prin influenta si dominatie economica. Deci despre ce vorbim? Despre religie? Nicidecum, ci mai degraba despre dorinta unor atei de a se imbogati cu orice pret folosindu-se de religie ca si paravan. Satan este ateu in sensul ca nu crede in puterea lui Dumnezeu si nu e de acord ca Dumnezeu sa guverneze cerul spiritual si universul material si Pamantul. Satan vrea sa stearga orice urma a lui Dumnezeu din istorie semanand ateismul sau necredinta in Dumnezeu si se foloseste pentru acest scop si de stiinta omului cu teoriile ei precum big bang si evolutionista si alte teorii inselatoare.

Ce spuneti?

Apocalipsa 13:14:"Şi amăgeşte pe cei ce locuiesc pe pământ prin semnele ce i s-au dat să facă înaintea fiarei, zicând celor ce locuiesc pe pământ să facă un chip fiarei care a fost rănită cu sabia şi a rămas în viaţă." Amagirea asta e prin "drepturile omului" sau mai exact prin conduita libertina sau desfranare. Desfranarea e un efect al ateismului.

https://dexonline.ro/definitie/desfranare

"1 vt (Îdt) A scoate frâul de la cal. 2 vt (Pex) A lăsa liber. 3 vt (Rar) A desface frâna. 4 vt (Pex) A scoate frâna. 5-6 vtr (A duce sau) a face să ducă o viață imorală. 7-8 vtr A (se) deda viciilor, destrăbălării."

Introducand homosexualitatea in Romania o sa scada si mai mult natalitatea atat in Romania cat si in lume. Cel putin asta se doreste prin prostitutie si homosexualitate sau lesbianism. Priveste si tu la scaderea natalitatii in vest. Germania a trebuit sa importe forta de munca din Siria si din Est ca sa compenseze rata scazuta a natalitatii si ca sa mentina productia economica interna la un nivel ridicat. La fel fac toate tarile bogate, importa forta de munca ce se doreste cat mai calificata din tarile mai sarace unde natalitatea e mai crescuta in special din Asia iar acum au adoptat strategia sclavagismului international corporatist subjugand economic popoarele sarace la ele acasa sau pe teritoriile lor.

Răspunde

Raportează

Evaluează

In viziunea ta, care ar fi solutiile impotriva manipularii si inselaciunii in economie si in afaceri? Ar trebui ca statul sa intervina cu reglementari in acest sens, sau sunt deja prea multe taxe pe piata libera? Esti de acord ca o potentiala solutie ar fi accesul la informatie mai amanuntita cu privire companii si investitii, deci implicit solutia ar veni din partea consumatorului, sau ar trebui ca statul sa reglementeze iluziile vandute de catre corporatii oamenilor?

Răspunde

Raportează

Evaluează

Statul urmareste tot ca sa ia impozite. Multi oameni din marile corporatii au afilieri politice si deci statale si e un intreg sistem.

Răspunde

Raportează

Evaluează

Adevarat. Tocmai citeam despre asta!

Răspunde

Raportează

Evaluează

Apocalipsa 13:11:"Şi am văzut o altă fiară, ridicându-se din pământ, şi avea două coarne asemenea mielului, dar grăia ca un balaur". Ateism mascat de biserici. "Miel" inseamna o aparenta blandete sub masca religiei dar in interior e balaur. SUA e cea mai inarmata putere din lume.

https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Creaționism

"Poziții oficiale față de teoriile creaționiste"

"Creaționismul este religie, nu știință, și nu poate fi predat în sălile de clasă ale școlilor publice, deoarece ar propaga o teologie de stat, lucru interzis de Constituție, așa cum a decis în 1987 Curtea Supremă a Statelor Unite ale Americii."

"Decizia Consiliului Europei. Parlamentarii Consiliului Europei au decis, cu 48 de voturi și 25 împotrivă, să ceară statelor membre să se opună ferm predării în școli a teoriei creaționiste ca disciplină științifică. Creaționismul neagă evoluția speciilor prin selecția naturală și nu poate fi pus pe picior de egalitate cu evoluționismul, se arată în rezoluția adoptată joi, 4 octombrie 2007, de Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei (APCE)".

Imperiul roman a adoptat crestinismul ca sa stapaneasca si sa controleze cat mai multe mase de oameni si dupa fuzionarea crestinismului cu paganismul a aparut crestinatatea ( crestinismul apostat si modificat ) ce a fost mai larg acceptata si impusa chiar si cu forta cu ideea "de toate pentru toti si libertate ( desfranare ) pentru cat mai multi oameni ca sa stapanim peste cat mai multi oameni". Acum SUA adopta tactica "acceptam orice religie, nu facem religie de stat ca sa stapanim peste cat mai multa lume importata din afara sau care imigreaza". Pentru SUA religia e doar un mijloc de a supune masele de oameni. Insa pozitia oficiala e ca "religia e nestiintifica" si prin asta arata ca de fapt SUA e atee. Ei fac orice ca sa stapaneasca peste o masa cat mai mare de oameni chiar daca tolereaza ceva "nestiintific" precum religia de orice fel. Motivul ce sta in spatele acestor legi nu e credinta ci ateismul care se foloseste de religie pentru a promova de fapt ateismul si batjocura la adresa lui Dumnezeu negand existenta oricarei divinitati. Cand Trump vorbeste depre Dumnezeu de fapt nu crede ca Dumnezeu exista insa pentru a-si atrage simpatia uneori foloseste cuvantul "Dumnezeu". E o falsa religiozitate afisata in public sub care se ascunde de fapt ateismul. Mai este promovata si ideea "va eliberez dar va impun taxa de protectie sau va vand arme."

2 Timotei 3:5:"având doar o formă de evlavie, dar tăgăduindu-i puterea".

Iata ce e "stiinta" cu teoriile big bang si evolutionista: 2 Timotei 3:7:"învaţă întotdeauna şi nu pot ajunge niciodată la deplina cunoştinţă a adevărului" adica ei nu pot ajunge niciodata sa-l descopere pe Dumnezeu si existenta acestuia. N-am auzit nici un oficial politic sa combata prin lege ateismul si teoriile ce promoveaza ateismul precum teoria big bang si evolutionista. Insa pentru a spune ca religia e "nestiintifica" oficialii politici au dat o lege cu caracter public.

Pe Pilat il interesa mai mult puterea de a domina decat adevarul ( Hristos sau crestinismul era doar o simpla mirare si curiozitate pentru Pilat ), sau principalul sau obiectiv era puterea de a domina peste cat mai multi oameni si se folosea de orice mijloc chiar si de religie pentru a-si duce la indeplinire scopul si pentru a-si satisface interesul principal. Daca scopul principal al lui Pilat era dreptatea si adevarul atunci nu ar fi permis ca Hristos sa fie chinuit si ucis chiar de catre soldatii sai romani. Satan s-a folosit si el de orice mijloc adica s-a folosit chiar si de minciuna si nedreptate pentru a o amagi si pentru a o determina sa-l asculte pe el pentru a stapani peste Eva promitandu-i Evei, in mod mincinos, libertate ( desfrau ) "absoluta" pentru a cunoaste prin "stiinta" nu doar binele ci si raul in timp ce Eva incepuse sa creada in mod gresit ca "cunoscand si raul ea va avea parte doar de bine in continuare cunoscand si raul." Prin libertate "absoluta" ( prea multa ) raul si binele coexista. Nu poate exista doar raul fara bine. Binele poate exista fara rau. E ca si cum ai spune la doi oameni cu religii diferite: "tolerez ambele religii ale voastre numai ascultati-ma pe mine si supuneti-va mie si eu va voi da orice lucru bun si chiar si arme ca sa invingeti orice inamic pentru a intra in posesia oricarui lucru bun. Pana vine un dumnezeu ne aparam noi interesele cu ce putem chiar si cu arma desi nu cred ca exista nici un Dumnezeu salvator."

Ce zici de ideea ca printul Charles promoveaza de fapt cultura pentru dezvoltarea turismului si castigarea banului si nu promoveaza credinta intr-un Dumnezeu care exista?

Răspunde

Raportează

Evaluează

Te-au banat pe softpedia si te descarci aici? sunt ateu

Răspunde

Raportează

Evaluează

Ti-as recomanda o cale mai buna decat ateismul. In loc sa te bati cu pumnul in piept ca esti ateu din care oricum nu castigi nimic mai bine te faci frate cu dracu pana treci podu si tot asa pana la "victoria" finala adica moartea care ne pandeste pe toti. Sau mai frumos spus te faci de toate pentru toti ca sa castigi simpatia in afaceri a cat mai multi oameni si sa-ti maresti profitul. Cred ca o pozitie neutra te-ar avantaja mai mult decat o pozitie clara si categorica spre o anumita ideologie si asa nu te stie nimeni. Ateismul nu e chiar neutru si poate ofensa pe multi care inca mai cred in religie.

Răspunde

Raportează

Evaluează