Care sunt principalele argumente impotriva evolutiei? Rog nu schimbati categoria, se adreseaza creationistiilor.
Bonus: De ce Big-bang e fals, nici macar nu are legatura cu biologia?
Ordonare:
După relevanţă
Dupa ce am facut un sondaj social aici pe TPU, am aflat ca multi nu ca nu cred nu au habar ce inseamna big bang, desi nu e problema ca ei nu cred dar nu stiu despre ce e vorba, evolutia nu se preda la biologie sau se preda?
RăspundeLiniar, cand eram intr-a saptea sa mentionat ceva, dar mai mult asa trecere.
Răspunde Eu cand am fost in generala nu am invatat, nici in liceu nu am invatat despre evolutie
Pai da e trist ca chestiile esentiale din biologie, sunt privite tabuu. Si ma intrebam, chiar exista vreun argument serios contra evolutiei in afara de boancanele care le fulgera prin cap creationistiilor?
Și eu îmi amintesc de o lecție nu știu în ce clasă mi s-a predat(nu mai știu nici titlul) îmi amintesc că prima frază din lecție era,, Charles Darwin este considerat părintele biologie. Ni s-a mai spus că a scris cartea,, originea speciilor '' și ni s-a predat puțin despre ereditate, variabilitate, selecția naturală, lupta pentru supraviețuire și supra populația (dar puțin, câte o definiție la fiecare și exemple). Am auzit de la cineva că înainte(de mult) putea să-ți pice la bac,, bazele Darwinismului'' deci presupun că se vorbea mai mult înainte despre Teoria Evoluționismului(poate greșesc, nu sunt informat). Am văzut un articol pe net care încerca să demonstreze falsitatea teoriei evoluționismului și existența lui Dumnezeu, o să-ți zic unde îl găsești în caz că te interesează.(scrii pe google,, originea vieții cinci '' și dai pe primul rezultat și descarci broșura respectivă). Apropo... Mi-am amintit că am mai auzit despre Darwin și teoria lui într-un documentar (nu mai știu sigur canalul, erau vorbe de bine care explicau cum a fost el pe o insulă (parcă Galapagos, dar nu sunt sigur) și se povestea ce a descoperit acolo. Poate bigbang-ul e fals pentru că are și el nevoie de o cauză sau de cineva care să-l declanșeze, nu știu ce răspuns oferă oameni de știință la întrebarea : de unde a apărut acea materie care a explodat (nu a chiar logic să spui,, din nimic'') și nu în ultimul rând o afirmație care mie mi se pare corectă și logică :,, exploziile distrug lucrurile, nu le creează ''.
Problema dragul meu amic e ca teoria evolutiei nu ne spune nimic despre existenta Divinitati, aceasta ne doar ca:
1.Toate vietuitoarele au un stramos comun
2. Idivizi biologici cei mai adaptati la mediu isi transmit caracteristiciile ereditare mai departe
3. In timp in urma anumiti factori genetici si mediu o specie se divide in doua la fel ca si o celula, acele specii dezvolta caracteristici noi care nu le mai permite sa se imperecheze intre ele.
La punctul 3 dacă te referi și la selecția naturală (dacă nu, greșeala mea!) să știi că mie personal nu mi se pare ceva chiar științific, cred că denumirea de,, selecție naturală '' aruncă o doză de științific peste conținutul acestei idei. Pe scurt teoria evoluționismului încearcă să ne explice cum a evoluat viața după apariția primei celule(despre cum a apărut prima celulă nu știu dacă oferă ceva informații, pentru că ar trebui să explice cum din ceva fără viață a apărut ceva cu viață și asta e cam greu (ca să nu zic că e chiar imposibil 
) în ziua de azi a fi evoluționist e aproape sinonim cu a nu crede în Dumnezeu/Divinitate, evident există și persoane care combină teoria evoluționismului cu Divinitate(teoria creaționismului) și spun că,, Dumnezeu a creeat prima celulă ''.
Da ma refer la selectia naturala, iar selectia naturala, e un contrast cu selectia artificiala, si face referire la faptul ca natura "alege" caracteristiciile genetice cele mai potrivit pentru individ, raportat la mediu in care traieste.
Cat despre aparitia vietii sunt multe teorii, dar ceea mai ok este abiogeneza, dar ca sa vorbim despre ea, trebuie sa intelegi ce e viata din punct de vedere biologic.
Pe scurt are doua caracteristici:
Un organism viu detine un metabolism care permite individului sa "prelucreze" toate functiile atat cele vegetative (precum procesarea hranei), cat si cele active (precum locomotia).
Un organism viu se poate reproduce.
Pe scurt de exemplu virsuriile n-au metabolism, dar se reproduc, si nu sunt considerate vii d.p.d.v. biologic.
Bun revenind la abiogeneza viata n-aparut din nimic, ci a aparut din agenti chimici organici care au dat nastere proteinelor, iar acestea, au dat nastere in cele din urma printr-un procedeeu momentan necunoscut primei bacteri care s-a divizat s-a.m.d.
Cat despre religie, eu nu cred ca evolutia si abiogeneza contrazice existenta lui Dumnezeu ( ar fi si absurd sa o faca), iar la intrebarea de ce accept evolutia daca sunt crestin? Din doua motive:
1. Fiecare popor are un mit al creatiei, de ce al evreiilor ar avea mai mult sens?
2. Darwin n-a inventat teoria evolutiei acesta a observat doar un proces natural si l-a descris, la fel cu a facut si Galilei acum cca. 600 de ani cu sistemul solar. Din punctul meu de vedere Dumnezeu a creat Universul si la lasat sa se dezvolte.
Man un creationst deja stie absolut totul,degeaba te contrazici ca un om care stie totul, el avand o mine inchisa,dogmatica iar ratiunea este cel mai mare inamic al unei minti dogmatice,nu e vorba de ce argumente au e vorba ca ei stiu totul,eu am deja cativa anii aici si mult timp pierdut aici,isi spun e pierdere de timp ca si vasile el isi raspunde singur la intrebariile propi, majoritatea romaniilor au mintile inchise,dogmatice,sunt extrem de creduli,usor de pacalit,asta se vede peste tot,o minte inchisa nu il poti convinge de nimic ca credinta lui se baseaza pe nimic, evolutia desi acceptata de biserica catolica nu este acceptata de BOR, aceasta biserica este inca in evul mediu, biserica catolica accepta si big bang, daca evolutia era un mit de ce naiba biserica ar fi recunoscut valabilitatea ei? plus ca multi nu inteleg stiinta, nu inteleg ca se mai descopera ceva nou, o minte inchisa cauta credinte nu ratiune, ei nu inteleg ca stiinta nu-i exacta si ca mereu se descopera ceva nou
Vassile dumnezeu nu s-a folosit de nici un duh sfant nici de iisus, dumnezeu nu a facut nici un big bang sau evolutie, el in 6 zile a creat totul, numai interpretati biblia cum aveti chef, duhul lui dumnezeu adica el insati nu inca cineva, nu exista inca cineva decat el atat
. La început a făcut Dumnezeu cerul şi pământul.
2. Şi pământul era netocmit şi gol. Întuneric era deasupra adâncului şi Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor.
3. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie lumină!" Şi a fost lumină.
4. Şi a văzut Dumnezeu că este bună lumina, şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric.
5. Lumina a numit-o Dumnezeu ziuă, iar întunericul l-a numit noapte. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întâi.
6. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie o tărie prin mijlocul apelor şi să despartă ape de ape!" Şi a fost aşa.
7. A făcut Dumnezeu tăria şi a despărţit Dumnezeu apele cele de sub tărie de apele cele de deasupra tăriei.
8. Tăria a numit-o Dumnezeu cer. Şi a văzut Dumnezeu că este bine. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a doua.
9. Şi a zis Dumnezeu: "Să se adune apele cele de sub cer la un loc şi să se arate uscatul!" Şi a fost aşa. şi s-au adunat apele cele de sub cer la locurile lor şi s-a arătat uscatul.
10. Uscatul l-a numit Dumnezeu pământ, iar adunarea apelor a numit-o mări. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.
11. Apoi a zis Dumnezeu: "Să dea pământul din sine verdeaţă: iarbă, cu sămânţă într-însa, după felul şi asemănarea ei, şi pomi roditori, care să dea rod cu sămânţă în sine, după fel, pe pământ!" Şi a fost aşa.
12. Pământul a dat din sine verdeaţă: iarbă, care face sămânţă, după felul şi după asemănarea ei, şi pomi roditori, cu sămânţă, după fel, pe pământ. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.
13. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a treia.
14. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pe pământ, să despartă ziua de noapte şi să fie semne ca să deosebească anotimpurile, zilele şi anii,
15. Şi să slujească drept luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pământul. Şi a fost aşa.
16. A făcut Dumnezeu cei doi luminători mari: luminătorul cel mai mare pentru cârmuirea zilei şi luminătorul cel mai mic pentru cârmuirea nopţii, şi stelele.
17. Şi le-a pus Dumnezeu pe tăria cerului, ca să lumineze pământul,
18. Să cârmuiască ziua şi noaptea şi să despartă lumina de întuneric. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.
19. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a patra.
20. Apoi a zis Dumnezeu: "Să mişune apele de vietăţi, fiinţe cu viaţă în ele şi păsări să zboare pe pământ, pe întinsul tăriei cerului!" Şi a fost aşa.
21. A făcut Dumnezeu animalele cele mari din ape şi toate fiinţele vii, care mişună în ape, unde ele se prăsesc după felul lor, şi toate păsările înaripate după felul lor. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.
22. Şi le-a binecuvântat Dumnezeu şi a zis: "Prăsiţi-vă şi vă înmulţiţi şi umpleţi apele mărilor şi păsările să se înmulţească pe pământ!
23. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a cincea.
24. Apoi a zis Dumnezeu: "Să scoată pământul fiinţe vii, după felul lor: animale, târâtoare şi fiare sălbatice după felul lor". Şi a fost aşa.
25. A făcut Dumnezeu fiarele sălbatice după felul lor, şi animalele domestice după felul lor, şi toate târâtoarele pământului după felul lor. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.
26. Şi a zis Dumnezeu: "Să facem om după chipul şi după asemănarea Noastră, ca să stăpânească peştii mării, păsările cerului, animalele domestice, toate vietăţile ce se târăsc pe pământ şi tot pământul!"
27. Şi a făcut Dumnezeu pe om după chipul Său; după chipul lui Dumnezeu l-a făcut; a făcut bărbat şi femeie.
28. Şi Dumnezeu i-a binecuvântat, zicând: "Creşteţi şi vă înmulţiţi şi umpleţi pământul şi-l supuneţi; şi stăpâniţi peste peştii mării, peste păsările cerului, peste toate animalele, peste toate vietăţile ce se mişcă pe pământ şi peste tot pământul!"
29. Apoi a zis Dumnezeu: "Iată, vă dau toată iarba ce face sămânţă de pe toată faţa pământului şi tot pomul ce are rod cu sămânţă în el. Acestea vor fi hrana voastră.
30. Iar tuturor fiarelor pământului şi tuturor păsărilor cerului şi tuturor vietăţilor ce se mişcă pe pământ, care au în ele suflare de viată, le dau toată iarba verde spre hrană. Şi a fost aşa.
31. Şi a privit Dumnezeu toate câte a făcut şi iată erau bune foarte. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a şasea.
"Care sunt principalele argumente impotriva evolutiei? Rog nu schimbati categoria, se adreseaza creationistiilor.
Bonus: De ce Big-bang e fals, nici macar nu are legatura cu biologia?"
Argumente contra teoriei evolutioniste:
1) reproducerea are loc doar in cadrul aceluiasi gen.
2) creaturile au un Creator comun si NU un stramos comun.
3) selectia naturala a fost creata de Dumnezeu. Exemplu: vaginul si uterul femeii pentru
selectia spermatozoidului cel mai viabil.
4) energia vietii nu a evoluat. Omul nu poate crea energia vietii din materie anorganica. Energia vietii
coordoneaza lungi reactii chimice ordonate in lant. Omul nu poate programa reactiile chimice.
Omul nu poate reda viata unui cadavru sau nu poate sa-l resusciteze dupa ce intra in moarte clinica si
inactivitate cerebrala completa.
6) in experimentul Miller Urey nu s-a folosit atomul de Fosfor ce intra in componenta ARN si ADN.
7) Apa este un solvent si un diluant.
8) Exista multi compusi mutageni sau cancerigeni alcatuiti din atomii continuti de ARN sau ADN:
molecula benzenica C6H6, metanul CH4, nitratii NO3-. Ozonul O3 este nociv pentru om.
9) Unii aminoacizi obtinuti in experimentul Miller Urey sunt otravitori si nocivi.
10) Nu s-a produs ARN in laborator.
11) Nu s-a gasit viata biologica pe planetele vecine sau pe alte planete sau corpuri cosmice.
12) Modelul creationist prezinta o succesiune rationala si logica a dezvoltarii organismelor pe Pamant.
13) Teoria evolutionista are prea multe necunoscute ca sa poata fi considerata valabila si ii lipsesc dovezile
stiintifice cheie sau critice pe care le-am prezentat mai sus.
14) Teoria evolutionista este incompatibila cu constiinta omului si cu dorinta acestuia de a fi nemuritor sau
de a invinge bolile, imbatranirea si chiar moartea.
15) Nu mediul ( natura ) a cauzat aparitia legilor fizico-biologice ci existenta acestor legi presupune
existenta unui legiuitor.
16) Armonia si ordinea si complexitatea vietii biologice dovedesc ca aceasta face parte dintr-un proiect.
Orice proiect presupune existenta unui proiectant.
17) Exista prea multi factori care ar fi putut impiedica aparitia vietii biologice pe Pamant: radiatiile telurice,
compusii chimici nocivi pentru viata biologica, tendinta permanenta spre descompunere sau
dezintegrare.
18) Etc.
Argumente contra teoriei Big Bang:
1) Nu s-a observat sa explodeze nici o gaura neagra sau singularitate in spatiul cosmic.
2) In fizica orice forma de energie are o sursa si o cauza. Energia singularitatii Big Bang a avut o sursa ai o
cauza.
3) Energia nu are inceput si nici sfarsit pentru ca este infinita.
4) Spatiul nu are inceput si nici sfarsit pentru ca este infinit.
5) Timpul sau succesiunea de evenimente nu are nici inceput si nici sfarsit.
6) Expansiunea accelerata a Universului material este cauzata de energia neagra si nu de gravitatie.
7) Modelul creationist prezinta o cauza logica si o succesiune logica sau rationala de formare a Universului
material si a conditiilor de pe Pamant propice vietii biologice.
8) Exista prea multe coincidente precise in Universul material si pe Pamant.
9) Orice lege fizica presupune un legiuitor.
10) Hazardul nu produce legi fizice. Mediul ( natura ) nu produce legi fizice, CI le contine. Hazardul exista si in
prezent si azi desi oamenii inteleg gresit cauzele si modurile in care exista hazardul in prezent.
11) Deoarece exista mai multa materie decat antimaterie, acest fapt dovedeste ca aparitia si extinderea
Universului material a fost si este un proces controlat.
12) Cei care sustin teoria Big Bang se abtin intentionat sa formuleze o ipoteza sau o teorie privind cauza
aparitiei singularitatii Big Bang. si trag foarte mult de timp sau ignora intentionat acest aspect.
13) In 6000 de ani nu a cazut nici un asteroid pe Pamant in conditiile in care in fiecare zi cad meteoriti pe
Pamant ce se desprind din asteroizii din centura de asteorizi din jurul planetelor telurice ( Mercur, Venus,
Pamant, Marte ).
14) De mii de ani in paginile Bibliei este consemnat ca Pamantul este sferoid si NU plat si ca este suspendat
in spatiul "gol". Din Biblie NU reiese ca Pamantul este in centrul Universului material.
15) Materia precum si antimateria ( perechi electron - pozitron ) poate fi creata din energie adica din
miscarea fotonilor ce nu au masa de repaus adica daca fotonii ar fi in repaus, acestia ar fi imateriali.
16) Teoria Big Bang are prea multe necunoscute ca sa poata fi considerata o teorie completa sau credibila.
17) Ordinea si legile fizice din fizica cuantica, modul cum este structurat atomul, modul cum se rotesc
ordonat si periodic planetele in jurul Soarelui dovedesc existenta unui proiect sistematizat si ordonat.
Orice proiect presupune existenta unui proiectant. In ciuda incertitudinii si instabilitatii aparente din
fizica cuantica, structurile ce sunt bazate pe legile fizicii cuantice, sunt stabile in timp, au o
functionalitate precisa si se armonizeaza intre ele.
18) Etc.
BIOLOGIE
1) Nimeni nu sustin contrariu, chestiunea e ca aparitia a doua genuri au la baza un gen cu caractere comune, precum tigri si lei care fac parte din familia felinelor si au un stramos comun
2) empiric nu poti dovedi asta, in schimb studiile genetice reveleaza ca toate vietatiile au o origine comuna
3) Faci afirmati gratuite care nu au acoperire stiintifica, sau cum imi dovesti empiric ca Dumnezeu a creat in mod direct si expres selectia natural.
4) Nici nu am zis ceva despre "energia vietii", dar ca sa nu mori ignorant vezi ca mai sus am dat o definitie d.p.d.v. biologic al vietii ci cum e clasificata ea, iar subiectul nu are legatura cu evolutia ci cu abiogeneza, deci e irelevant.
6) Experimentul lui Miller se referea la aparitia substantelor organice din substante anorganice, nu la acizi nucleici, dar din nou subiect irelevant pentru discutia noastra care se invarte in jurul evolutiei nu abiogenezei.
7, 8,9 si 10 la fel de irelevante deoarece aduc on discutie aparitia vieti nu evolutia si diversificarea speciilor.
11) Ce legatura are faptul ca nu s-a gasit viata pe Marte cu evolutia vietii pe Pamant.
12) Alea fiind?
13) Esti sigur, ai dat rateuri tati, mai tot pe langa subiect.
14) De cand faptul ca omul gandeste si are vointa de-a supravietui ( care fun fact de dat de un instinct), infirm un mecanism natural de diviziune si adaptare biologica, e ca si cum ai spune ca prin faptul ca avioanele zboara se dovedeste falsitatea gravitatiei, idee automat tampita.
15, 16,17, 18 e evident ca esti neinformat si pe langa subiect. Mai apoi nici abiogeneza, nici evolutia nu scot existenta unui Creator din ecuatia. Dar asa, ca sa stii si tu, ceea ce ai dat sunt pseudo-argumente tati, si nu absolut nicio valoarea, ai fost clar pe langa subiect, si ai lagune mari in ceea ce priveste biologia, vino cand o sa ai argumente, care chiar sa ma faca sa ma indoiesc.
FIZICA
1,2 tati vad ca incepi defensiv si de la premise proaste Big-bang-ul nu ne spune ca Dumnezeu nu exista ci cum s-a format universul si ulterior tot ce exista, asta nu exclude existenta Divinitati.
3) De acord.
4, 5 daca timpul si spatiul e infinit inseamna ca universul nu are inceput sau sfarsit, intr-un cuvant te sabotezi singur.
6) Faci afirmati gratuite sau ai dovezi?
7) Alea sunt?
8, 9,10, 11,12, 13 iar ai deraiat teoria Big-bang nu se leaga de existenta lui Dumnezeu, deci argumente eronate. Aceasta ne expune doar ca universul a avut un punct terminus numit singularitate, care a fost urmat de o puternica descarcare de energie si aparitia materiei.
14) Din nou fara relevanta.
15)Si ce vrei sa zici cu asta.
16) Cunoastem suficiente date pentru a explica aparitia universului.
17, 18 irelevante.
N-ai decat sa nasocesti tot felul de ignorante. Eu nu-mi pierd timpul cu tine. Am incheiat de scris cartea. A iesit foarte bine. 
Dragul meu prieten eu ti-am cerut sa-mi zici de ce evolutia si big-bangul sunt gresit, iar argumentele tale au fost: "Pentru ca abiogeneza e incorecta."
Chestie, care desi discutabila nu pune deoparte datele stranse care confirma existintia si speciatia vietuitoarelor in functie de cerintele de mediu.
Mai apoi ai zis:
" Totul e prea perfect sa se petreaca in lipsa Creatorului."
Iar eu ti-am zis eu nu neg existenta lui Dumnezeu, ci creationismul direct, mai apoi nu vad cu evolututia, sau Big-bang-ul care au la baza destule date care sa explice aparitia si formarea universului, respectiv modul in care s-a dezvoltat si diverdificat viata pe pamant.
"Dragul meu prieten eu ti-am cerut sa-mi zici de ce evolutia si big-bangul sunt gresit, iar argumentele tale au fost: "Pentru ca abiogeneza e incorecta."
Chestie, care desi discutabila nu pune deoparte datele stranse care confirma existintia si speciatia vietuitoarelor in functie de cerintele de mediu.
Mai apoi ai zis:
" Totul e prea perfect sa se petreaca in lipsa Creatorului."
Iar eu ti-am zis eu neg existenta lui Dumnezeu, ci creationismul direct, mai apoi nu vad cu evolututia, sau Big-bang-ul care au la baza destule date care sa explice aparitia si formarea universului, respectiv modul in care s-a dezvoltat si diverdificat viata pe pamant." - DA! Am inteles ce ai scris.
""Pentru ca abiogeneza e incorecta." - pai NU e incorecta! de fapt organismele biologice au aparut din materia nevie sau anorganica pentru ca contine elemente din materia anorganica. "Dumnezeu a facut din pamant" sau din materia anorganica si nevie tot felul de micro-organisme si organisme.
"in functie de cerintele de mediu." - care mediu? pentru ca mediul a ramas acelasi si legile fizice din mediu aceleasi.
"Iar eu ti-am zis eu neg existenta lui Dumnezeu, ci creationismul direct" - probabil ai vrut sa zici ca "eu NU neg existenta lui Dumnezeu". Pai NICI in Biblie NU scrie ca Dumnezeu a creat direct Universul material. In Biblie scrie ca Dumnezeu s-a folosit de Duhul Sfant ca sa creeze Universul material si de Cristos in existenta sa preumana. Geneza 1:2. Duhul Sfant NU este o persoana ci o forta impersonala in intreg Universul material.
"evolututia, sau Big-bang-ul care au la baza destule date care sa explice aparitia si formarea universului, respectiv modul in care s-a dezvoltat si diverdificat viata pe pamant." - DA! Universul material a avut un inceput. Geneza 1:1. In Geneza 1 sunt aratate in mod rational succesiunea etapelor de amenajare a Pamantului si NU a Universului material sau a "cerurilor". DA! In Geneza 1 este aratat frumos modul cum "s-a dezvoltat si diversificat viata pe pamant."
"Mediul e acelasi, ca si legiile fizici"
E adevarat ca legiile fizici nu se schimba, dar mediul de viata da, acesta se schimba in functie de clima, temperatura, presiune atmosferica s-a.m.d.
Cat despre succesiunea biblica este una destul de ilogic, ca de exemplu, plantele, animalele, ba chiar intreg pamantul reuseste sa exista 4 zile in lipsa soarelul, ceea ce e contra bunului simt, astazi stim ca in lipsa acestui astru pamantul ar arata cam ca pluto.
"Vassile dumnezeu nu s-a folosit de nici un duh sfant nici de iisus, dumnezeu nu a facut nici un big bang sau evolutie, el in 6 zile a creat totul, numai interpretati biblia cum aveti chef, duhul lui dumnezeu adica el insati nu inca cineva, nu exista inca cineva decat el atat" ------ "La început a făcut Dumnezeu cerul şi pământul." Geneza 1:1. Deci era si Dumnezeu ca persoana si si Duhul Sfant ca forta folosita de Dumnezeu ca sa creeze totul. Creatia este atribuita lui Dumnezeu insusi si NU Duhului Sfant pentru ca NU spune: "La început a făcut Duhul Sfant cerul şi pământul." La Geneza 2:4: "Iată obârşia cerului şi a pământului de la facerea lor, din ZIUA ( NU zice din ZILELE ) când Domnul Dumnezeu a făcut cerul şi pământul." De aici reiese ca Dumnezeu a creat totul intr-o singura zi ce aparent e o contradictie insa NU este. De aici se poate intelege simplu ca termenul "ZI" este generic adica inseamna o perioada nedeterminat de lunga. Deci se poate intelege ca Dumnezeu NU a creat totul in 6 zile a cate 24 de ore ci intr-o perioada mult mai lunga de timp: mii, milioane, miliarde de ani.
""Mediul e acelasi, ca si legiile fizici"
E adevarat ca legiile fizici nu se schimba, dar mediul de viata da, acesta se schimba in functie de clima, temperatura, presiune atmosferica s-a.m.d.
Cat despre succesiunea biblica este una destul de ilogic, ca de exemplu, plantele, animalele, ba chiar intreg pamantul reuseste sa exista 4 zile in lipsa soarelul, ceea ce e contra bunului simt, astazi stim ca in lipsa acestui astru pamantul ar arata cam ca pluto." ----- mediul de viata NU se modifica in mod natural ci artificial de catre om. Acest lucru este valabil doar in ultimul secol. Mediul cu legile lui fizice NU se modifica! In cosmos apar modificari de mediu insa pe Pamant NU au avut loc modificari de mediu de la ultimul asteroid cazut pe Pamant si de la generarea O2 in atmosfera de catre plante. Clima, temperatura, presiunea atmosferica NU s-a modificat pentru a putea determina evolutii in afara genurilor ci doar anumite adaptari la respectivele modificari de mediu. Nu au existat ere glaciare. Nu exista dovezi clare ca la Ecuator a fost era glaciara. Nu exista dovezi sau urme ca au existat vreodata supervulcani. Vulcanii sunt mult prea putini in raport cu suprafata uscatului.
"Cat despre succesiunea biblica este una destul de ilogic, ca de exemplu, plantele, animalele, ba chiar intreg pamantul reuseste sa exista 4 zile in lipsa soarelul, ceea ce e contra bunului simt, astazi stim ca in lipsa acestui astru pamantul ar arata cam ca Pluto" ----- Soarele NU a fost creat in 4-a "zi" ci el doar a aparut. Verbul "facut" din a 4-a zi este tradus sau redat sau inteles gresit din textele cele mai vechi gasite si semnifica in realitate: "a facut sa apara" Soarele, Luna, stelele. De fapt Soarele, Luna si stelele au fost create odata cu cerurile ( Universul ) si Pamantul din Geneza 1:1. Lumina despre care se spune ca a aparut din prima "zi" se refera la lumina care ajungea pe Pamant si la faptul ca Dumnezeu a inceput sa amplifice reactiile nucleare din Soare care pana in acel moment era doar o pitica rosie. "Stelele tip pitică roşie constituie majoritatea stelelor din Univers". Reactiile nucleare din Soare s-au tot amplificat pana in a 4-a zi de creatie. In ziua a 3-a lumina era suficienta pentru fotosinteza plantelor. Initial copacii cresteau mai inalti pentru ca lumina care ajungea pe Pamant era oarecum mai slaba decat in a 4-a zi. In ziua a 2-a deasupra s-au format norii difuzi de apa care nu dadeau ploaie. In ziua a 3-a cand a aparut uscatul eruptiile vulcanice au emanat mult CO2 in atmosfera si cercul Soarelui era invizibil si la fel si Luna nu era vizibila, insa, repet, lumina era suficienta pentru ca sa aiba loc fotosinteza iar plantele aveau apa suficienta deoarece un abur era pe suprafata pamantului si in plus in pamant era destula apa datorita circuitului apei din natura care atunci era putin diferit fata de cel de azi. Odata cu eliberarea O2 si consumarea CO2 de catre plante concentratia de CO2 din atmosfera devenea tot mai redusa si astfel in ziua a 4-a a fost posibil observarea cercului Soarelui, a Lunii si chiar stelele. Succesiunea zilelor, anotimpurile si anii erau si pana in ziua a 4-a insa datorita faptului ca Soarele, Luna si stelele au devenit vizibile s-a enuntat si acest lucru.
Initial oxigenul era o otrava pentru tot ce e viu. Dar viata s-a adaptat la prezenta oxigenului si l-a folosit in favoarea ei.
De ce ADN-ul soarecilor esti in proportie de 97.5% identic cu ADN-ul uman?
Bonusaca omul a evoluat din maimuta...de ce nu au evoluat toate maimutele?
1. Stii ca omul in regnul animal nu? Deoarece nu nici planta, nici bacterie, nici ciuperca. Dar ce fel de animal? Pai avand in vedere ca nu suntem nici insecte, nici pesti, nici reptile, nici pasari suntem mamifere. De ce? Pentru ca:
a) nu depunem oua
b) femeia secreta lapte
Acum ca am lamurit asta ar trebui sa stii ca toate mamiferele sunt inrudite genetic mai mult sau mai putin, in cazul soarecelui e inrudit cu omul intr-un procent de 97%.
2. Am zis ca omul e animal, iar dupa caracteristice fizice, antropologice si genetice omul apartine ordinului primatelor. Pe scurt intr-un limbaj comun, omul nu a evoluat din maimuta ci este o specie de maimuta. Adica la fel cum tu cu varul tau il ai stramos comun pe bunicul asa si omul ca specie e un var genetic cu cimpanzeul si are un stramos comun.
Acum ca ai bagat asta la creier trebuie sa intelegi ca intrebarea ta e idioata, maimutele inca evoluaza, de fapt si omul o face, pe masura ce mediul se schimba vietatiile capata caracteristici care sa le ajute sa se adapteze. Scopul evolutiei nu e ca vietatiile sa devina inteligente, ci e ca speciile sa supravietuiasca intr-un mod sau altul. Pe scurt ele evoluaza paralel cu noi.
Fun fact: Cuvantul animal provine din latinescu "anima" si intr-o traducere mai larga inseamna vietate, desi ad literam se traduce ca suflet.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
