|

Ce părere aveţi despre Traducerea Cornelescu a Bibliei. Vi se pare o traducere fidelă a textelor originale?

60 Raportează Evaluează
60 răspunsuri:
| a răspuns:

Chiar daca cuvintele nu sunt identice, esenta este aceeasi. Mesajul de mantuire este clar si numai cine nu vrea nu intelege.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Este oare vreo traducere fidela a Bibliei?
Tu poti traduce o carte mot-a-mot?
Acum dupa cum vad aici comentariile, acesti useri nu fac comparatie intre traducerea Cornilescu si originala, adica ebraica, ei compara cu Biblia lor, ortodoxa de parca aia ar fi originala laughing

Iar cat despre Psalmul acela pe care l-ai dat tu exemplu nu stiu de ce te duce cu gandul la predestinare pe mine ma duce cu gandul la Dumnezeu care este Vesnic si Atotcunoscator!
Ma duce cu gandul la faptul ca Dumnezeu cunoaste totul dinainte de a fi pentru ca El este din Vesnicie in Vesnicie si nici un fir de par nu cade fara Voia Lui!

Ce ar fi sa dezbatem traditiile ortodoxe care sunt imprumutate de la pagani sau chiar anumite sarbatori (Sanzienele, Ignatul, Craciunul -numele, Rusaliile - numele etc.)?

Oricum aceasta 'dezbatere' duce mai mult la dezbinare si certuri ca majoritatea intrebarilor de la aceasta categorie, iar Cuvantul lui Dumnezeu ne invata sa ne ferim de intrebarile nebune si nefolositoare - traducerea Cornilescu 2 Timotei 2:23

1 Timotei 4:7 Fereşte-te de basmele lumeşti şi băbeşti. Caută să fii evlavios.

Dezbatere placuta in continuarelaughing

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Esperança):

Nimeni de aici nu poate face comparatie cu originalul, ci doar cu restul traducerilor. Restul traducerilor au tinut cont de textele masoretice, Cornilescu nu a facut asta. Sunt exemple si mai clare decat psalmul respectiv unde Cornilescu a schimbat sensul textului biblic.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Dandanache):

Tocmai de aceea sub fiecare verset are anumite trimiteri la alte capitole/versete, ca in cazul in care un om nu intelege ceva sa mearga frumos dupa acele trimiteri si atunci va intelege ce a vrut sa spuna.
Am gasit versete care luate mot-a-mot nu insemnau cine stie ce, dar ducandu-ma dupa explicatiile respective mi-am dat seama ca de fapt chiar inseamna ceva foarte important!

Atunci cand vrei sa il cauti pe Dumnezeu il poti gasi in orice Biblie. Acestea sunt doar niste mofturi si scuze de a nu citi Biblia aia ca are nu stiu ce greseli, aialalta are nu stiu ce lipsuri... motive!

Eu cu aceasta traducere am crescut in credinta si am pus in aplicare ce scrie acolo si Dumnezeu mi-a raspuns si am vazut minuni mari facute de Dumnezeu atat in viata mea cat a si celor din jurul meu si nimic nu ma va face sa renunt la aceasta traducere in care eu chiar gasesc placere pentru ca aceasta Carte este o mangaiere pentru sufletul meu oridecate ori o deschid!

Daca nu simteam cercetare atunci cand o citeam si daca nu ma ajuta cu nimic pana acum crede-ma ca renuntam la ea!
Dar fiecare este liber la opinie, insa nu la judecata.

Oricum nu imi doresc sa continui aceasta discutie pentru ca nu vad rostul si vreau sa o incheiem pasnic.
O zi buna in continuare, multumesc!

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Esperança):

"Am gasit versete care luate mot-a-mot nu insemnau cine stie ce, dar ducandu-ma dupa explicatiile respective mi-am dat seama ca de fapt chiar inseamna ceva foarte important!"
- Inseamna ca Dumnezeu avea nevoie de ajutorul traducatorilor sa se exprime happy Halal zeu.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Zenicide):

Aici e vorba despre intelesul oamenilor, nu despre cel a Lui Dumnezeu.
Halal gandire!

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Esperança):

Credeam ca era vorba de versete din biblie.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Dandanache):

Daca tu cauti erezii in Biblie, vei gasi erezii in orice traducere a Bibliei. Mai pe sleau: Biblia e plina de erezii. Nicio teologie crestina nu accepta Biblia in totalitate, pentru ca Biblia se contrazice, iar ei sunt siliti sa aleaga ori una, ori alta, ori sa vina cu o idee nastrusnica menita sa concilieze contradictiile.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru doctorandus):

Erezii? Te-ai prea dus departe. Vorbeam de diferente punctuale in traducere, nu de un nou set de idei.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru doctorandus):

"Nicio teologie crestina nu accepta Biblia in totalitate". Ca de obicei vorbesti neinformat si privind raspunsul anerior si dezinformezi in lipsa de cunostinte. Adica pe neaosa limba autohtona bati rau campii.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Bravos natie, toata lumea moare de credinta si a ajuns la subtilitati de traducere. Oau, sau ati gasit calcaiul lui Achile ca sa nu puneti mana sa cititi Biblia. Asta e asa ca fabula cu vulpea ce nu ajunge la struguri si zice ca-s acri. Bai Natie, lasati in seama lui Dumnezeu acest lucru minor si sigur va v-a indruma spre traducerea pe care doreste EL sa o cititi si INFAPTUITI. P.S. Cornilescu preot ortodox a tradus Biblia sub OCROTIREA Reginei Maria si a publicat-o sub acceptul casei regale. Faptul ca si-a schimbat credinata se datoreaza studiului aprofundat al Bibliei ce l-a dus la convingerea ca religia majoritara nu indeplineste cerintele lui Dumnezeu. Drept pentru care Cornilescu este intemeietorul religiei Ortodox Reformate.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru danut):

Http://www.youtube.com/watch?v=mdbIdfDAgow

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru doctorandus):

Religion Agnostic

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru danut):

Argumentul e un ad hominem. Ma si mir ca mai ai pretentia ca poti gandi.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru doctorandus):

Argumentele ad hominem sunt întotdeauna invalide în logica silogistică, date fiind valoarea de adevăr a premiselor și validitatea inferenței logice ca independente de persoana care face inferența. Argumentul ad hominem este opusul apelului la autoritate în care interlocutorul își bazează valoarea de adevăr a unei afirmații pe autoritate, pe cunoștințele sau pe poziția persoanei care a făcut inițial afirmațiile.
Lasa ca ai tu "gandire" pentru cei de seama cu tine. Argumente din burta scoase si "aruncate" te taraba net-ului.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru danut):

Ideea ca Ehrman e agnostic nu-i pune la indoiala competenta in materie de istoria si critica textuala a Noului Testament, de-aia e un ad hominem si nu poti gandi logic. Exista profesori universitari de budism care nu sunt budisti, profesori universitari de hinduism care nu sunt hindusi, profesori universitari de iudaism care nu sunt evrei, profesori universtari de marxism care nu sunt comunisti, asa ca de ce ar trebui sa fie crestini profesorii universitari de Noul Testament?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru doctorandus):

"Ideea ca Ehrman e agnostic nu-i pune la indoiala competenta in materie de istoria si critica textuala a Noului Testament,"
Nu competenta este pusa la indoiala ci LIPSA de OBIECTIVITATE, partizanatul pentru PROPRIA COVINGERE.
Prin urmare tot "esafodul" construit de tine este o mare Groapa a Marianelor ca sa fiu cool in vorbire caci in esenta este o imensa latrina pseudo intelectuala. SI inca ceva argumentarea "ad hominem" este acelasi gunoi drept pentru care apari cu variate credibile si palpabile nu cu ce viseaza toti handicapatii ce se cred intelectuali.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru danut):

Esti dus rau cu pluta. Acuzatia de lipsa de obiectivitate nu tine, pentru ca Ehrman e autoritate mondiala in materie de istoria Noului Testament. Studentii de la studii religioase de la Universitatea din Amsterdam invata crestinismul dupa manual scris de Ehrman. Nu te gandesti si tu un pic ca daca era partinitor si lipsit de obiectivitate nu ajungea niciodata profesor universitar de Noul Testament taman in Bible Belt? Parca crestinii au dezlegare de la partinire, vezi doamne toti cei de alte credinte sunt partinitori, in afara de crestini. Profesorii universitari nu sunt platiti sa se inchine la Doamne-Doamne, sunt platiti sa predea temeinic si au norma de publicare cu peer-review in jurnale stiintifice de prestigiu, jurnale pe care dumneata pana la ora actuala banuiesc ca nici macar nu le-ai rasfoit, dar-mi-te sa mai fi ajuns sa fi publicat in ele. Pe langa Ehrman, cunoasterea ta a Bibliei e cunoasterea unui vierme atat de ingamfat incat nu isi da seama ca e un biet vierme si vrea sa participe la discutii la care participa doar oameni cu mare doxa. Intai ia tu un doctorat in teologie la Princeton cu Magna cum laude si pe urma lauda-te ca esti mai breaz ca Ehrman in materie de cunoasterea Bibliei.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru doctorandus):

"Studentii de la studii religioase de la Universitatea din Amsterdam invata crestinismul dupa manual scris de Ehrman."
Daca spuneai ca studentii dintr-un centru crestin de studii invata dupa manualul unui...te credeam (poate) dar studentii dintr-un oras SECULARIZAT si plin de devitionisti fizici si intelectuali, e ca si cum ai spune ca cele mai ilustre minti de atei (daca ar exista asa ceva) invata dupa manualul de ATEISM al Papei de la Roma sau al lui Billy Graham. Cat despre viermii, doctoratul se i-a in fata lui Dumnezeu si nu la Princeton. Nu invatarea cum vor unii este "lucrarea" de baza in intelegerea Bibliei ci cum vrea CREATORUL iar "trecerea" examenului sau "acordarea licentei" se face n drumul spre cer si nu pe undeva prin cloaca asta omeneasca chiar daca se numeste Princeton. P.S. Nu m-am laudat ca sunt vreun "expert" in ale Bibliei ci un umil cititor si sper eu, infaptuitor. Si inca ceva ce banuiesc ca nu vei intelege (pe deplin). 1 Corinteni 2, 14. "Dar omul firesc nu primeste lucrurile Duhului lui Dumnezeu, cãci, pentru el, sunt o nebunie, si nici nu le poate întelege, pentru cã trebuiesc judecate duhovniceste." Acesta este motivul pentru care "inteleptul tau" nu are nici o valoare in fata lui Dumnezeu, orice doctorate o fi luat el. Dar cred ca nu poti intelege sensurile adanci ce izvorasc din vorbele Apostolului Pavel asa ca este o chestie fara sens discutia noastra.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru danut):

Ziceam de mai multe ori ca a fi crestin nu te obliga sa fi si prost (ignorant, adeversar al invataturii si stiintei). Tie iti dau sfatul urmator: a fi crestin nu te obliga la paranoia. Deja ai depasit stadiul de fanatism si ai dat in patologic. Niciun om normal la cap nu vorbeste de "cloaca de la Princeton" sau "cloaca omeneasca numita Princeton".

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru doctorandus):

Ce-ti spuneam, nu intelegi nimic, in speta esti constrans de educatie, societate si reminescente pseudointelectuale. Imi pare rau pentru tine, atat iti poate spune om om care " a dat in patologic".

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
Răspuns utilizator avertizat
| a răspuns:

Bart Ehrman considera ca este absurd sa vorbim de originalele Bibliei. Si ca sa ilustreze acest fapt, intr-o disputa cu Daniel Wallace a aratat o serie de carti in care istoricii Bibliei considera ca asa e. E vorba de scrieri ale autoritatilor mondiale in istoria crestinismului, cei mai mari si mai tari cercetatori ai Bibliei sunt de acord fie ca nu avem acces la originalele Bibliei si nu le putem reconstitui, fie ca este complet absurd sa vorbim de originalele Bibliei.

Asa ca nicio traducere a Bibliei nu este conforma cu "originalele", pentru ca nu exista "originale" si nu putem sti ce scria in ele.

Vezi disputa pe http://www.youtube.com/watch?v=kg-dJA3SnTA (de la 1:17:30 la 1:19:22).

Cartile sunt de: William L. Petersen, Eldon J. Epp, AnneMarie Luijendijk, Kim Haines-Eitzen, David C. Parker. Ei sunt sau au fost cei mai de seama dintre cei mai de seama cercetatori contemporani ai Bibliei.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Cornilescu nu a tradus din engleza sau franceza, ci a comparat cu traduceri in engleza si franceza. El a fost impins catre neoprotestantism de reactia clerului ortodox la traducerea lui. Traducerea era considerata de sefii Societatii Biblice drept utila pentru invatarea limbii romane, asa cum era ea vorbita in acel timp, in timp ce din celelalte traduceri existente nu se putea invata limba romana, fiind traduse intr-o limba arhaica, una care nu mai era in uz. Climatul politic si religios era opus luminarii poporului prin raspandirea Bibliei, preotii ortodocsi considerandu-se singurii chemati sa se pronunte ce zice si ce nu zice Dumnezeu. Publicarea Bibliei intr-o limba pe intelesul poporului le-a stirbit aceasta autoritate, orice om stiutor de carte putand citi Biblia si gandi singur daca preotii spun adevaruri religioase.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Nu. Si-a bagat mult mana. Au aparut la el elemente noi de continut, care nu se regasesc in celelalte traduceri romanesti.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

E o traducere mai veche care in unele locuri nu transmite in mod exact unele versete si ceea ce e mai grav nu trasmite in mod fidel numele lui Dumnezeu Iehova, care in Bibliile vechi numai in vechiul testament aparea de aproape 7000 de ori. Apocalipsa22:18,19

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Da, e ok...si pot sa bag mana in focwinking

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru 4b):

Cred ca risti nu numai sa ti-o parlesti,dar sa o arzi de tot (mana). Daca studiai, macar si superficial, viata si activitatea lui Dimitrie Cornilescu, nu mai afirmai OK, ca crestin.Iti redau numai un fragment din studiu respectiv:Imediat după absolvire începe "traducerea" Bibliei. Este sustinut în această actiune de printesa Rallu Calimachi, de religie protestantă, adeptă si ea a unei noi traduceri - moderne - a Scripturilor. Ea îi oferă găzduire în castelul ei de la Stâncesti, jud. Botosani, unde Cornilescu realizează, timp de patru ani, noua sa traducere, ajutându-se de traducerile protestante în limbile engleză, franceză si germană. Dincolo de erorile de traducere, pe care le vom prezenta mai jos - cauzate de necunoasterea suficientă a limbilor originale scripturale, dar si de anumite înclinatii protestante - Cornilescu preia din versiunile protestante însăsi structura pe cărti a Sfintelor Scripturi (eliminând cărtile deutero-canonice de la sfârsitul Vechiului Testament).

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Cine a vazut(citit) textele originale ale Bibliei? Cum ne putem da seama care traducere este mai fidela textelor originale? Prin ceea ce sustine o persoana sau alta!?
"Citesc adesea din Biblie, însă textul ei original mi-a rămas inaccesibil." - Einstein

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Intreaba-L pe Isus.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică:

Nu ştiu dacă ai avut ocazia să compari cu alte traduceri, ca de exemplu cu unele traduceri din engleză. Iată un exemplu: Psalmul 139:16 - Cand nu eram decat un plod fara chip, ochii Tai ma vedeau; si in cartea Ta erau scrise toate zilele care-mi erau randuite, mai inainte de a fi fost vreuna din ele.
Felul cum este tradus acest verset susţine ideea predestinării, care este nebiblică.
Iată cum traduc alte traduceri acest verset:
Thine eyes did see my substance, yet being unperfect; and in thy book all my members were written, which in continuance were fashioned, when as yet there was none of them. (King James Version).

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

De-a lungul timpului s-a tot intervenit pe traduceri, pentru a "fideliza" textele.

Oricum asta arată multe despre "infailibilitatea" versiunii.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

A fost un călugăr care a apostaziat de la ortodoxie, încălcând jurământul de ascultare monahicească făcut către Hristos, pe viață și căsătorindu-se.

E limpede că odată intrat în contact cu protestantismul din Elveția a fost influențat decisiv, de mediu și de soție, spre a dirija mesajul scripturistic către această ramificație.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Mă, nu e nici un păcat să se căsătorească omu.

Păcat e să depună jurământ de castitate pe viață, față de Hristos și apoi să se schimbe 180 grade spre căsătorie.

Dacă avea viziuni pro căsătorie, trebuia să se căsătorească din start.

Tocmai, această schimbare denotă, că el a fost influențat pe parcurs, de factori externi și nu avea aceeași viziune de la început.

În traducere, a presărat și influențele protestante.

Nu aruncă nimeni traducerea la gunoi, fiecare alege ce vrea.

Totuși, trebuie conturat cadrul în care s-a petrecut acțiunea pentru a nu rămâne cu impresia că el a tradus învățătura ortodoxă în limbaj modern, doar, pentru că era fost călugăr ortodox.

Traducerea ortodoxă nu mai are acel limbaj arhaic...

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Nu,cam toate bibliile, daca sunt scrise in limbi diferite difera, dar au tot aceias idee in mare

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Este o traducere clar părtinitoare, (după ideile neoprotestante la care aderase el de curând), adeseori traduceri greşite, majoritatea traducerilor nu au fost realizate după variantele originale, ci după traduceri moderne din franceză si engleză! La un studiu comparat cu traducerea ortodoxă găsesti foarte multe diferenţe!

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează