Cei care sunt necredinciosi nu ar trebui sa-si tina doar pentru ei parerile necredincioase si sa nu-i indoctrineze pe copiii lor cu parerile lor?
Ordonare:
După relevanţă
Eu sunt credincios si nu cred ce spui tu. Dumnezeu a lasat educatia copiilor la parinti, deci parintii sunt RASPUNZATORI pentru educatia copiilor, totodata Dumnezeu a lasat si dreptul de a alege asa ca PARINTII POT DA ORICE EDUCATIE DORESC COPIILOR, dar si consecintele TOT ei le vor plati.
Răspunde
Nu cred că există părinți care să nu discute concepțiile lor despre cauza lumii cu copiii lor, toți ne dorim ca ceea ce noi considerăm a fi adevărat să creadă și copiii noștrii. Dar pentru că toți avem libertate de alegere cred că toți tinerii ajung la o vârstă la care pun sub semnul întrebării convingerile părinților lor indiferent dacă e vorba de părinți credincioși sau atei. Și tatăl meu a fost ateu până la 28 de ani și eu am fost agnostico=atee între 20 și 23 deși părinții mei s/au străduit toată viața să mă învețe credința creștină și să fie un exemplu bun. Am cunoscut și persoane care au avut părinți atei dar la maturitate L/au căutat pe Creator și au devenit credincioși. În ultimă instanță totul e între fiecare dintre noi și El. Fiecare va răpunde personal pentru viața lui, nu vor fi alții de vină. Toți avem dreptul și responsabilitatea de a/L căuta.
Da invers nu merge nu? deci n-ai voie să-l înveți că nu există credință dar ești obligat să-l înveți că există? păi ce zici tu e exact definiția îndoctrinării. cel mai corect e să-l îndrumi pe el să creadă în ce vrea, eu așa o să fac. probabil o să-l botez la noi în religie că na, tradiția, dar nu o să-l obligă să aleagă nimic, poate să-și aleagă el când crește în ce vrea să creadă
Eu ti am mai zis. Tu vrei sa fii troll dar nu stii cum. Invata mai intai ce inseamna a indoctrina si ai sa vezi ca
doctrínă sf [At: DEX / Pl: ~ne / E: fr doctrine, lat doctrina] Totalitatea principiilor unui sistem politic, științific, religios etc.
Lipsa principiilor religioase nu poate defini o doctrina deci nu poti indoctrina pe cineva atat timp cand nu exista credinte.
Indoctrinarea vine fix de la credincioși
Doctrínă sf [At: DEX / Pl: ~ne / E: fr doctrine, lat doctrina] Totalitatea principiilor unui sistem științific, etc.
Răspunde Nu o mai da la intors boss, nu iese
Nu o dau la intors. Unde vezi tu ca o dau la intors?
E o tehnica de a merge pe argumentul combatantului pana ce devine absurd acel argument. Exemplu: inchizitorii au fost violenti insa inchizitorii sunt atei pentru ca provin din atei de neanderthal si deci unde e religia in argumentele tale? Toti dau vina pe religie.
Deci ce-i cu religia? Ceva nu se leaga. Religia e ceva strain de teoria eolutiei, ceva care e incompatibil cu aceasta teorie. Daca teoria asta ar fi corecta nu ar fi existat religia.
De acord, in măsura in care credincioșii ar trebui sa-si tina doar pentru ei parerile aberante si sa nu-i indoctrineze pe copiii lor, cu ele
Si modelul standard al particulelor elementare e o parere. Daca e o parere aberanta ramane de vazut. Inca se dezbate.
Desigur.
Insa nu stiu exact daca cuvantul "indoctrinare" are legatura cu asta.
Iar legat de varianta reciproca, ca vad ca tot se vorbeste si despre asta, este oarecum adevarat si asa. Zic oarecum pentru ca... daca nu ii se prezinta unui copil limba romana, chiar daca el vrea sa invete altceva, nu o sa stie de existenta acestei limbi. Dar asta este doar ca exemplu 
Cam greu sa fie valabila reciproca cand religia a fost impusa cu sabia
Asta e partea a doua...
Impusa cu sabia de atei. Apropo religia nu a aparut din ateism in milioane ani de evolutie? Omul neanderthal nu stia de niciun dumnezeu adica era ateu si considera doar ceea ce vedea: vanatul, etc.
"Impusa cu sabia de atei."
Vezi ca am facut printscreen la asta. Practic e recunoașterea ta clara ca religia e o inventie a omului. Punct. Eu zic ca nu mai are rost sa postezi la aria religie. Nu mai ai baza de trolat acum.
Combaterea necredintei cu necredinta pentru a arata ca necredinta se condamna pe ea insasi cu teoria evolutiei cu tot. Tradus pe intelesul tau "combatere cu armele ideologice ale combatantului."
Asa e pana la proba contrarie. Proba timpului infinit in viitor.
"Cei care sunt necredinciosi nu ar trebui sa-si tina doar pentru ei parerile..."
De ce? Care ar fi motivul rational pentru asta?
Hai sa nu fim ipocriti. Toata lumea isi indoctrineaza odraslele. E imposibil sa n-o faci. Neutralitatea este un mit al omului modern. Iar daca nu-i "îndoctrinezi" tu ca parinte o va face un strain, fie la scoala, fie la facultate, fie de pe internet etc. Singurul mod in care un copil nu va fi indoctrinat e sa traiasca printre animale salbatice si nu printre oameni.
Corect. Ar trebui sa ii lasam liberi pe copii, fara sa le bagam nimic in cap. Asa vor ajunge tot niste atei.
Si aia care au "inventat religia" sau credinciosii cum au aparut? Nu din atei?
Cum incearca intrebarea ta sa fie contra raspunsului tau? Ba da, tot din atei. Oamenii se nasc atei. Fara spalare pe creier ar ramane tot atei.
Vezi ca am tradus lui suntserios intentia raspunsului meu.
Adica sa le spunem sa nu aiba incredere in Stiinta, in ceva ce este evident si nu abstract ca ideile religioase?
Sunt crestin si in acelasi timp cred cu tarie in libertatea de exprimare, indiferent daca esti ateu sau credincios.
Orice om are dreptul sa aiba parerile sale si credintele sale.
Cine sunt eu sa ii condamn?
Majoritatea își lasă copiii să gândească singuri. Cel puțin din ce am cunoscut eu. Cuvântul îndoctrinare nu are ce căuta aici în orice caz 
. Mulți atei provin din familii profund religioase, care țin la tradiții și tot tacâmul. Orice ai încerca tu să-i bagi în cap, dacă are puțină personalitate, după o vârstă își alege singur calea.
Nu înțelege ce vrei sa zici. E o diferență mare intre ce spui și exista deja. Oamenii care nu cred in cele sfinte se numește atei iar cei care răspândesc sunt sataniști. Ateu reprezintă necredincioșii care pur și simplu stau pe treaba lor, adică eu de exemplu. Și în plus, copii lor la o vârstă mai mare, 10 ani + oricum o sa înceapă să gândească singuri deci nu contează ce îți spun părinții, tu decizi totul.
Esti amuzant, doar ca faci un mare talmes-balmes. Ce raspindesc satanistii? Cind a venit cineva sa iti predice necredinta lui la usa?
Nu e nevoie pentru ca necredinta e aproape peste tot.
Dar cei care sunt credinciosi nu ar trebui sa-si tina pentru ei parerile lor si sa nu-i indoctrineze pe copii cu parerile lor?
Nu au cum sa nu le spuna copiiilor, din moment ce sunt in familie. Ei sa fie necredinciosi iar pe copii sa ii lase sa fie? Nu e ok sa nu ai un pic de credinta in tine.
Ia zi tu care e starea naturala cu care se naste un om - aia de religios sau liber-cugetator?
Starea inițială, la unii, nu toti, este starea religioasă, încă din frageda copilărie, copilul e obligat sau forțat prin bani să citească Biblia.
Pe unii i-am auzit zicând că își bat copiii de le sună apa în cap daca nu se roagă, nu se duc la biserica etc. Războiul Sfânt persista și azi, în casele acestor fanatici religioși.
Pai da, dar nu e starea initiala. E starea initiala impusa. Stii pepenii aia patrati? Ar fi rotunzi de felul lor daca nu i-ar baga de mici in niste rame in care sa creasca...https://www.wikihow.com/Grow-a-Square-Watermelon
Daca ma întrebi pe mine de starea inițială separată de doctrina, eu, care nu sunt religios de fel, și nu tin cu nicio religie, din contra, tin cu adevărul, atunci zic ca starea inițială, a tuturora, a fost cea a iubirii, asa cum păstrăm și noi relația de prietenie, deși nu ne băgăm unul altuia pe gât credinta noastră, pentru că, fie vorba între noi, tu crezi ca nu există viață după moarte, eu cred ca există, deci amândoi avem credinta diferita, dar amândoi rămânem la stadiul iubirii, prin urmare suntem prieteni.(la meme e ură și grosolanie)
Atita vreme cit putem bea o bere impreuna, e ok. Daca era vreunul din noi musulman, p*&a. 
P.S. "Viata de dupa moarte" e un concept ridiculizat de catre majoritatea religiilor. La crestini e absolut penibil. Reincarnarea mi se pare mult mai plauzibila, au si fost destule cazuri in care sub hipnoza diverse persoane si-au adus aminte chestii din vieti anterioare. Nu zic ca e batuta in cuie teoria asta, dar raiul/iadul/purgatoriul... sa fim seriosi!
Păi dacă îi spui unui creștin ca Isus s-a reîncarnat de mai multe ori, nu te va crede, fiindca nu crede nici ce scrie aici:https://www.biblegateway.com/passage/?search=Ioan+8%3A56&version=NTLR (sau e analfabet functional)
Deci nu e bătută în cuie reîncarnarea la crestini, mai ales că, copilul care se naște și moare, trebuie să renască din nou pentru a fi judecat cum trebuie.
Mai pune ca, la moartea clinica oamenii "mor" și înviaza, deci e ca un fel de reîncarnare, ori Lazar s-a reîncarnat la porunca lui Jesus.
Ideea e ca daca nu mai ai activitate cerebrala pa-pa. Poti sa ramii conectat la aparate cit vrei tu, degeaba. In schimb ti se poate opri inima din diverse motive si creierul sa fie inca pe felie - socuri mecanice, termice, electrocutari. Ideea e ca daca nu ai oxigen la creier o perioada mai mare, e pa-pa. Nu te mai aduce nici bau-bau inapoi.
Da, am zis, ca un fel de reîncarnare, deci nu e reîncarnare, dar va fi la porunca lui Hristos (daca crezi ca a existat unul), porunca care a mai înviat pe Lazar, mort și îngropat de patru zile. (activate cerebrală nonexistenta)
Pai a venit Gizas cu seringa cu nanoboti care i-au reconstruit lui Lazar toate alea. Iti dai seama ca oamenii din ziua de azi ar parea niste semi-zei pentru cei din perioada aia? Daca nu ne casapim unii pe altii fiindca mentalul colectiv e intr-un regres constant de vreo 40-50 de ani, in maxim 100 de ani ar trebui sa ajungem la o noua epoca de aur a civilizatiei. Din pacate cred ca trebuie sa trecem si printr-un razbel mondial serios. Buba e ca se prea poate ca dictaturile sa cistige - avem triumviratul terorii - Turcia, Rusia, China.
Eu ti-am mai zis ca, ne mișcăm datorita energiei electrice, nu vrei sa ma crezi, și energia electrică este împinsă sau controlată de Dumnezeu cu "seringa", dar eu prefer să îi zic la seringa Cuvantul(porunca) Lui Dumnezeu, fiindca Cuvantul Lui, cum e gândul tau, este energie, și cu energia manevrezi energia lui Lazar.
Nu observi ca toate lucrurile sunt în mișcare? Atomul, Noi, Planetele, Galaxiile, Universul, Duhul lui Dumnezeu, toate energii electrice fiindca, E=mc2, fiindca conform științei, Energia se poate transforma în Materie și invers, fiindca Cuvantul(Gândul lui Dumnezeu/energia) s-a făcut trup(Isus/Materie).
Cum știa Ioan acum 70/d Hr ecuația E=mc2?
O sa ajungem și acolo unde vrei sa ajungi tu, asta pentru că, consideri biblia o invenție omenească, deși în biblie sunt lucruri științifice descoperite mult mai tarziu de stiinta(și nu numai), profeții care vin din urma sa întărească credinta agnosticilor(tu presupun ca esti ateu convins), dar ce rămâne va rămâne numai dragostea, nu sexul, dragostea, asta scrie aici:https://www.biblegateway.com/......?/passage/
Pai biblia e pur si simplu inspirata de chestii de dinaintea ei. Ce va ramane... nu stiu ce va ramane, daca va mai ramane ceva. De vreo citiva ani, nu multi, omenirea e in liber picaj.
Da, dar daca zici ca e inspirată, și nu încalcă vreun principiu științific, atunci de ce o dezacreditezi?
Sau ce deazcreditezi mai exact? Poveștile stiintifico-fantastice? Ex. despicarea Marea Roșie,
Sau stiinta fulgului de zăpadă cand zice:
"Ai ajuns tu până la cămările* zăpezii?
Ai văzut tu cămările grindinei, pe care le păstrez pentru vremurile de strâmtorare, pentru zilele de război şi de bătălie? " (Iov 38:22, 23)?
Vreau sa stiu și eu în ce an s-a descoperit microscopul, fiindca aici scrie de "camerile" zapezii, care mai înseamna si interiorul acesteia, asta fiind scris acum 1000 de ani î.Hr.
Uite ce a păstrat Dumnezeu pentru anii de război 1800-1900 : https://www.google.com/......ps?/search
Ce e aia dezacreditezi? Poate vrei sa zici DISCREDITEZI. E o jignire la adresa inteligentei umane, de aia. Pur si simplu, modalitatea in care descrie un dumnezeu absolut malefic, dement, razbunator, ca fiind plin de iubire.
Cred ca înțelegi și asa la ce m-am referit, ori mi-a picat și mie fisa și neuronul odată cu discreditarea ta
descrisă printr-un "Dumnezeu malefic".
Acum înțeleg și eu frustrarea ta mai adâncă.
Adica tu nu discreditezi ca acest Dumnezeu a vorbit din vechime ce avea să se întâmple în viitor, ci de faptul că omoară un pacatos și nu îl lasă să răsufle, adică să mai fure putin, sa mai înjunghie putin(frumos, elegant, cât de cât), sa mintă, sa curveasca etc.
Si apoi tot tu vii și zici că El e de vina ca e atât de mult rau pe pământ.
Singura mea frustrare apropos de credinciosi e modul in care statul asta isi bate joc de banii mei din taxe si impozite si modul mizerabil in care biserica isi baga coada peste tot. Manelistii si hipsterii nu ma deranjeaza, de exemplu. Asculta muzica de cacao conform standardelor mele? Bineinteles. O fac pe timpul si pe banii lor? Sigur ca da. Bine, manelistii aia care cinta nu prea platesc taxe, dar nici biserica nu plateste, si biserica e scutita oficial. Frustrarile celor non-religiosi vin din modul in care religiosii isi aroga niste treburi si fac presupuneri tembele de genul vai, dar ce moralitate mai ai daca nu crezi in povesti, si alte mizerii de-astea.
Sunt total de acord cu ce spui, cu biserica, cu moralitatea, pentru că, biserica pentru mine înseamnă aici pe TPU, de exemplu.Si moralitate, pai cine a zis ca ai nevoie de povesti ca sa fii un om moral? Cine? Ce, un copil are nevoie de religie ca sa nu își omoare părinții? Are nevoie de iubire, daca îl iubesti, te va iubi și el, daca îl urăști, probabil te va omorâ cu religie cu tot(sunt cazuri cand copiii si-au omorât parintii)
Ti-am mai zis, eu nu tin cu niciun cult, cu nicio religie, eu tin cu Adevărul, și pun degetul pe El, asa cum am facut-o până acum, și o voi mai face.
Eu nu cred în Dumnezeu datorita unor povesti, eu cred în El datorita unor întrebări care au nevoie de raspuns, Big Bang/începutul, NIMICUL, timpul, spațiul, materia, design inteligent, gândul, limba/dialectul etc... și raspunsul e Dumnezeu.
Raspunsul MOMENTAN e barbosul! Asa cum era si privind fulgerele sau eclipsele cu cateva sute de ani in urma.
Liber cugetator nu inseamna automat necredincios.
... dar nici religios. Nu ai cum. E ca si cum ai zice "Uitati aceasta superba acvilă în deplina libertate a acestei colivii" pentru ca asta e. Orice religie vine cu niste limite, cu niste tipare de gindire.
Limita impusa de legile fizice.
Ei, da. Nu la alea ma refer. Crede si nu cerceta. Vezi sa nu ai alti dumnezei infara de mine. Pe bune? Pai mie imi plac si Thor, si Ra, si Zeus. Ce facem aici?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
