|

Cineva spunea că "dacă Dumnezeu ar distruge infernul, oamenii ar crea altul pentru a-l sfida"...



De ce oare unii oameni nu-şi îndreaptă frustrările asupra propriilor lor greşeli şi vicii, ci preferă să cârtească împotriva "Dăruitorului" vieţii?

36 Raportează Evaluează
Răspuns Câştigător
| a răspuns:

Nu stiu daca chiar Dumnezeu a creat infernul in sensul in care a creat si Universul. Infernul a aparut odata cu raul, odata cu caderea lui Lucifer. Infernul nu e neaparat un loc anume (desi va fi) cit e ceva ce fiecare fiinta isi construieste in interiorul ei, daca se indeparteaza de Dumnezeu. Si cit timp iti construiesti propriul infern, nu ai cum sa vezi ce gresesti, ce vicii ai, si pentru tot ce pare a fi in neregula, desigur, Dumnezeu e de vina! Infernul inseamna intuneric, inseamna sa nu vezi cum esti, inseamna sa te vezi bun, mare, tare, cind de fapt esti rau, mic si gol.

| a răspuns (pentru cristi202):

Unde poate ajunge gandirea ta! ..bv, ai o inteligenta de invidiat ...serios!

Răspunde Răspunde Raportează Evaluează
35 răspunsuri:
Răspuns utilizator avertizat
| a răspuns:

Aceasta intrebare este la fel de desteapta ca intrebarea pusa de EmaS: "Sunteti de acord ca, daca nu ar exista Dumnezeu, nu ar mai exista nici ateii care sa lupte impotriva Lui?" - E desteapta foc, asa-i?

Eu chiar daca folosesc cuvantul "Dumnezeu", eu nu am cum sa cartesc impotriva lui, pentru ca, pentru mine nu exista, deci ar fi ilogic! Crestinii sunt tinta. "Lupta" este doar intre oameni...
In plus, de ce as fi eu de acord cu premisa ta? Este un rationament religios, pur subiectiv, ilogic.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Alphawolf):

Ema chiar e desteapta foc. Caci prin intrebarea pusa face apel la unul din argumentele in favoarea existentei lui Dumnezeu care apare si in manualele de teologie, argumentul cauza-efect. Asa ca, intrebarea ei nu e una proasta.

Răspunde Răspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru cristi202):

Poate ca o fi Ema desteapta foc intr-o anumita directie, intr-un anumit domeniu, nu zic nu, dar intrebarea ei este o bomba atomica, este cat se poate de ilogica. Nu poate fi vorba de argument cauza-efect pentru ca ea isi sprijina deductia pe un neadevar, o minciuna, iar minciuna este ilogica. Ea crede ca ateii lupta impotriva lui Dumnezeu. Gresit! Cum ar putea ateii sa lupte impotriva a ceva ce sunt convinsi ca nu exista? Tu ai putea sa lupti impotriva lui Zeus, Poseidon, Afrodita, etc? Nu cred! Ar fi ilogic. Trebuie sa crezi in existenta acelor zeitati pentru a putea lupta impotriva lor! Iar daca crezi in ele nu te mai numesti ateu! Spune-mi te rog, ce argument cauza-efect vezi tu in intrebarea lui Ema.
Daca manualele de teologie sustin asemenea aberatii... Mai bine ma abtin. Poate ca ai inteles tu gresit.

Răspunde Răspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Alphawolf):

"daca nu ar exista Dumnezeu, nu ar mai exista nici ateii" era esenta intrebarii Emei, nu? Pai nu e cauza- efect aici? Daca Dumnezeu nu ar exista, nu ar exista nici ateii. Dar ateii exista, sunt efectul cauzei ca Dumnezeu exista. Ca ateii lupta impotriva Lui, asta e altceva. Si poate aici Ema greseste, insa in esenta intrebarea e buna.

Răspunde Răspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru cristi202):

Vrei sa spui ca orice zeu sustinut de un anumit credincios exista? Conform argumentului cauza-efect al rationamentului tau orice zeu in care se crede exista. Ateii dovedec existenta lor!? Deci Krishna, Brahman, etc exista ca altfel nu ar exista atei!?
Mai Cristi, asta va invata pe voi cartile teologice, chestii ilogice, minciuni? Cu asa ceva va amagiti? Crezi, iti doresti sa fie adevarat, dar nici chiar asa...

Răspunde Răspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Alphawolf):

De ce nu vezi ce e unic fiecarei religii in parte? Unii Ii zic Dumnezeu si Hristos, altii ii zic Allah, altii Krishna, altii Brahman. Unde e unicitatea? Toti cred ca la originea Universului sta o entitate anume, o fiinta cu caracteristici divine care a creat totul. Ca oamenii vad foarte diferit acea entitate, asta e altceva. Insa tocmai faptul ca atit de multi oameni vad ceva in spatele tuturor lucrurilor, ar trebui sa dea de gindit. Daca nu ar exista nimic in acest sens, ar fi un oarecare numar care poate ar crede, insa numarul celor ce cred in divinitate e mult mai mare decit a celor ce nu cred. Oare sa se insele ei?

Răspunde Răspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru cristi202):

Indiferent cum ai pune problema ateii nu pot fi un argument cauza-efect. Tu negandul pe Brahman, fiind ateu pentru el, nu poti fi un argument in favoarea existentei lui, nici nu te poti numi luptator impotriva lui, tu negand pe Brahman o faci pentru oameni, lor vrei sa le demonstrezi ca el nu exista. Asa e cu ateii, ei nu pot fi un argument...
Cat despre unicitate, nu cred ca poate fi vorba, toate religiile isi promoveaza propriile valori, propriul creator, nu unul comun. Fiecare religie neaga alte valori, alti zei. Valorile stabilesc totul, ele arata zei cu caracter diferit, indicatii si porunci diferite. Daca nu ar fi valorile religioase probabil s-ar putea vorbi de unicitate, dar cu valori diferite nu. Voi, crestinii, nu sustineti un creator oarecare, voi il sustineti pe Dumnezeu si pe Iisus. Tu nu-l poti accepta pe Krishna drept mantuitor, nici pe Brahman drept creator, hindusul nu-l poate accepta pe Dumnezeu ca creator, nici pe Iisus drept mantuitor. Astea fiind, de ce as accepta eu unicitatea adusa in discutie? Cu valorile biblice suntem indoctrinati, ele sunt in societate, ele ne dau o directie, in functie de ele gandim si ne "comportam". Nu poti aduce unicitatea religiilor in discutie atata timp cat tu tii mortis la valorile biblice, iar hindusul la valorile Velele.
Eu nu cred ca oamenii vad ceva in spatele tuturor lucrurilor, dimpotriva, ei nu vad ce trebuie sa vada. Ei vad totul perfect si complex, dar perfect nu exista, iar complexitatea nu ai la ce sa o raportezi. Ei isi pun limite singuri spunandu-si: "Eu sunt limitat, nu am de unde sti, sunt lucruri pe care omul nu le poate intelege" Este un rationament gresit. Un asfel de rationament creaza zei, fantome si alte chestii paranormale - superstitii. Un alt aspect care il face pe om sa vada ceva in spatele lucrurilor, sunt slabiciunile lui, dorinta si frica in special.
Numarul nu dovedeste nimic...

Dragostea este doar un sentiment din multe altele cu care este caracterizat omul. Vrei sa ti se demonstreze...2011 - 2100 + Vezi răspunsul întreg

Răspunde Răspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Alphawolf):

"Tu negandul pe Brahman, fiind ateu pentru el". Eu nu il neg. Nu intrutotul, asa cum fac ateii. Eu recunosc ca in "spatele" lui Brahman exista ceva, doar ca nu sunt de acord cu interpretarea pe care i-o dau hindusii.
"Cat despre unicitate, nu cred ca poate fi vorba, toate religiile isi promoveaza propriile valori" Oare chiar asa sa fie? De ce atunci toate religiile recunosc importanta rugaciunii, a abstinentei de la unele lucruri, a inchinarii, a faptelor bune? Zi tu o diferenta majora in acest sens, arata-mi tu o religie care sa iti spuna sa faci fapte rele in loc de fapte bune. Prietene, lucrurile care unesc religiile sunt mult mai multe decit cele ce le separa, problema e doar ca adeptii religiilor pun seama (ca si dusmanii lor) mai mult pe diferente decit pe asemanari.
"Vrei sa ti se demonstreze sau sa ti se masoare dragostea? Glumesti!? Ea este doar un concept." Da, vreau! Pentru ca din dragoste mii de oameni au mers la moarte pentru cei dragi. Nu e doar un concept. Si tu, si eu avem nevoie disperata de a iubi si a fi iubiti. Imagineaza-ti viata ta fara niciun prieten, fara cineva care sa tina sau la care sa tii tu. Singur pentru totdeauna! Si abia apoi zii ca dragostea e doar un concept. E ceva real, e ceva de care avem nevoie. Desi nu e material, nu poate fi demonstrata din aceasta cauza stiintific. Si nu e doar dependenta de fiinte, iubesti si cind nu ai nevoie, daca iubesti cu adevarat. Analogic vorbind, e invers cum zici tu, existenta fiintelor e dependenta de Dumnezeu.
Si, da, dragostea poate fi doar explicata, si la Dumnezeu e la fel, nu poate fi demonstrat, poate fi doar explicat. La urma urmei, e... dragoste!

Răspunde Răspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru cristi202):

Daca crezi ca autosugestia doar ajuta, te inseli amarnic. Ea e buna doar in unele cazuri, insa sunt cazuri in care te ajuta sa bati campii. Este ceva de genul, cand sa-ti pese de un lucru si cand nu, sau cand sa pui suflet... si cand nu.

Nu poti accepta si valorile hinduse si cele crestine. Valorile hinduse spun altceva, sustin alt creator cu un alt caracter. Tu, exact caracterul lui Brahman si valorile care-l reprezinta le negi. Tu nu-l negi pe Brahman, in sensul ca-l modifici dupa placerea ta, dupa valorile tale religioase, faci din el dumnezeul tau, dar caracterul Brahman-ului hindus il negi.
Spune-mi mie un ateu care promoveaza fapte rele in loc de fapte bune. Nu ai sa gasesti numai daca e dus cu pluta! Abstinenta promovata de religii in multe cazuri nu este necesara din punct de vedere moral si realistic, este poate chiar daunnatoare persoanei.
Rugaciunea si inchinarea, din punctul meu de vedere, nu isi au rostul, sunt niste practici care depasesc limita normalului. Chiar daca ar exista un creator, el nu poate avea nevoie de asa ceva, ar fi absurd ca el sa aiba asemenea pretentii, sau nevoi... de a tine legatura cu omul, creatia lui.
Daca nu ar fi fiinte, nici dragoste nu ar fi. Ea este dependenta de oameni, de existenta lor. Creierul, ratiunea le provoaca. Sentimentele apar atunci cand gandim un eveniment.
Dumnezeu este dragoste pentru ca zice Biblia, sau tu, pentru ca asta iti doresti, dar din punct de vedere logic, perfectiunea(Dumnezeu) nu se rezuma doar la calitati, cu atat mai putin la un singur cuvant - dragoste. Perfectiunii nu poti sa-i atribui nici binele nici raul, nu poti sa o caracterizezi, nu o reprezinta nici-un cuvant, nici calitativ, nici negativ.

Răspunde Răspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Dumnezeu nu a creat nimic pentru ca nu exista asemenea personaje in realitate, daca numarul celor care cred in dumnezeu ar conta ar insemna ca putem opri criza prin rugaciuni dar nu o opreste nimeni

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru RAY):

Vezi cum dai acum dreptate Bibliei, ca mai apoi sa o contrazici?happy
Da, daca numarul celor ce cred ar conta, am putea opri criza prin rugaciune. Insa acel numar nu conteaza pentru ca e infim, chiar si Hristos spune in Biblie ca putini sunt cei ce afla calea adevarului, calea credintei. Deci iata cum ai dat dreptate unei afirmatii a Bibliei. E si asta un inceput, Raymusic!happy
Ai citit pasajele din carte (sau cartea) ce ti le-am recomandat?

Răspunde Răspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru cristi202):

Nu,am citit legendele din olimp sunt mai interesante decat sa citesc povestile de groaza din vt deci noaptea sunt bune si alea

cum nr e mic sunt 2, 1 mld de crestini in lume

Răspunde Răspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru RAY):

Deci, nu ma refeream la VT si la "povestile lui de groaza"
Iti dau din nou linkul:
http://ro.scribd.com/......Esente-pdf
E o carte ce porneste de la faptul ca stim ce e bine si ce e rau, si, in mod practic, te duce la concluzia pe baza a ce stim noi despre bine si rau ca Dumnezeu exista.
Merita a fi citita, capitolele sunt scurte, sunt usoare de citit, pe intelesul oricui, si cu siguranta iti va raspunde la unele intrebari pe care tu ti le pui.
Vei gasi in ea un argument logic puternic in favoarea crestinismului, a credintei. Trebuie doar sa o citesti!
Si te asigur ca nu sunt povesti de groaza!:) Singura chestie e ca va trebui sa gindesti la ceea ce citesti.

Răspunde Răspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru cristi202):

Da stiu e expirat dupa tine biblia lui iahve e dupa mine e valabil, nu vad de ce ar fi expirat e interesant cum lupta evrei, tu nu crezi in iahve si in alt zeu inventat de pavel isus, daca isi cateva versete in care spune sa-mi cumpar sabi o sa spui ca e expirat, de ce cresinismul il reprezinta pe isus de ce nu budismul

Răspunde Răspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru cristi202):

E o carte cu propaganda religioasa menita sa te faca sa mergi la biserica sa donezi banii pentru inca o biserica,ok o citesc si apoi cade banii din cer, lumea devine mai buna, eu sunt bun si fara iahve, isus, in scimb vad multi oamenii religiosi care se urasc

Răspunde Răspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru RAY):

OK, lasa propaganda religioasa la o parte, si citeste macar prima parte din ea, cea cu privire la bine si rau, adica partea filozofica. Ca cu asta incepe. Abia mai apoi trece la religie. Macar atit. Si vreau pareri! Hai, ca esti inteligent, si poti sa o faci! Si stiu ca pot avea cu tine o discutie interesanta pe acest subiect. Astept!

Răspunde Răspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru cristi202):

Da am vazut ca se leaga de materialism imd m-am dus sa vad ce avere are numai comentez

Răspunde Răspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru RAY):

Cred ca nu ai vazut nimic, nici macar nu ai inceput sa o citesti. Pentru ca ea te ia de la simplul fapt ca stii ce e bine si ce e rau, si iti exemplifica cu situatii de viata de ce credem in bine si rau, si abia in a doua parte te duce la latura religioasa. Pe mine ma intereseaza sa citesti macar prima parte, ca sa discutam in termeni de bine si rau, care e baza oricarei credinte, nu cu privire la religie. Lasa prefata, lasa introducerea, si incepe direct cu cartea in sine!

Răspunde Răspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru cristi202):

De ce trebuie toata lumea sa aiba acelasi convingeri ca ale tale de ce nu poti accepta diversitatea?
nu am nevoie de cartii eu vad in jurul meu cum sunteti voi

Răspunde Răspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru RAY):

Mda. M-ai convins. Nu ti-am cerut sa iti schimbi parerea. Nu ti-am zis ceva mai inainte ca as vrea sa stiu si parerea cuiva care e diferit de mine? Dar cred ca nu are rost sa mai discutam. Daca nici sa citesti ceva usor si simplu nu vrei, e clar ca pui intrebari doar asa ca sa te afli in treaba, nu ca sa cauti raspunsuri. Ca daca ai cauta, ai cit ce ti-am dat. Ai gasi acolo multe raspunsuri la intrebari pe care le-ai pus aici. Dar cred ca tu nu vrei sa cauti. Asta e. Si pe Dumnezeu nu Il gasesti decit daca Il cauti cu toata inima ta. De aceea tu nu Il poti vedea, tu nu Il poti descoperi. Si daca ai cauta cu adevarat, ai gasi dovezi. Ti se pun pe tava, si nu le primesti! Eu asta am facut prin acea carte, ti-am pus pe tava dovezi. Dar tie iti place sa crezi doar ceea ce tu vezi si crezi ca e bine, nu te intereseaza si altceva. Depaseste chestia asta, cauta si dincolo de ceea ce stii tu, si vei vedea ca vei descoperi lucruri pe care nici nu le credeai posibile. Nu te limita doar la tine insuti! Mergi mai departe, si vei vedea ca exista mai mult, mult mai mult decit ceea ce tu stii.

Răspunde Răspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru cristi202):

Nu,nu vrei sami scimbi parerea dar imi dai carti cu propaganda religioasa, eu ti-am dat ceva, ce gen de om esti care nu poate accepta si alte mentalitati
pa

Răspunde Răspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru RAY):

"Nu am nevoie de cartii eu vad in jurul meu". Mai, frate, asa promovezi tu stiinta?!? Neavind nevoie de carti, necitind, necautind? Ce stiinta e aceea care nu se informeaza? Ce stiinta promovezi, cred ca ne-stiinta, caci pentru unii si aceea e considerata a fii stiinta. M-ai lamurit!

Răspunde Răspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru RAY):

"Ce gen de om esti care nu poate accepta si alte mentalitati". Eu, sau tu? Eu am citit carti despre ateism, am citit si pasaje din "Manualul ateului", si citesc orice imi pica in mina, ca asa m-a invatat Biblia, care spune sa cercetezi toate lucrurile si sa pastrezi ce este bun. Dar tu, ce faci? Iti da omul o carte de citit, sau mai bine zis doua pasaje din ea, si refuzi, zicind ca e propaganda religioasa! Eu nu asa am facut cind am citit carti ateiste. Si chiar daca am facut asa, le-am citit. Ca sa vad si alte pareri. Dar tu nu poti accepta alta mentalitate, pentru tine orice altceva e propaganda religioasa. Si mai dai si vina pe altii ca sunt asa. Pentru mine, intrebarile tale nu vor mai avea vreo valoare, vor fi considerate a fi bla-bla, atita timp cit nu vei citi macar o parte din acea carte, care nu e nicidecum atit de mult religioasa, cit filozofica si psihologica. Si asta pentru ca prezinta latura filozofica si psihologica a crestinismului. Deci cartea da orice forma de religie la o parte, si te confrunta cu citeva realitati filozofice si psihologice, si atit. Asa ca, lasa chestia cu propaganda la o parte, si citeste! Nu ma fa sa imi schimb parerea despre tine, caci credeam ca esti un tip care gindeste, care cind vede ceva nou, analizeaza lucrurile si isi formeaza o parere! Nu m-ar deranja daca, dupa ce vei fi citit cartea, vei veni si vei spune ca nu esit de acord cu ea, si imi vei spune de ce, prezentind argumente impotriva a ceea ce scrie in ea. Fa asta, si demonstreaza ca e doar propaganda religioasa.

Răspunde Răspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru cristi202):

Hai ca n-am timp de pierdut cu fanatici religiosi ca tine obsedati de acelasi idei fixe si vechii, poti demonstra ca exista dumnezeu prin metoda stiintifica?

Răspunde Răspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru RAY):

De ce ti-ai schimbat ID-ul din "promovezstiinta" in "ateudefacto"? Nu pentru ca recunosti ca nu exprima atitudinea ta fata de stiinta, fata de ce ti-am zis eu? Si atunci, de ce ma faci fanatic religios, cind de fapt eu am facut ce face stiinta, ti-am dat dreptul la informare, si atit?
Pot demonstra ca exista Dumnezeu. Insa voi putea sa o fac stiintific atunci cind si tu vei putea demonstra stiintific cit de intens iubesti pe cea mai apropiata fiinta de inima ta, sau cit de mult iubesc eu pe sotia mea. Demonstreaza stiintific dragostea dintre oameni, hai, poti? Hai, fa-o, vreau argumente serioase in acest sens! Cind vei putea, si eu iti voi demonstra ca Dumnezeu exista. Si asta, doar pentru ca "Dumnezeu este dragoste"
Sa fii iubit! Oricum, asta nu vei putea sa o demonstrex stiintific niciodata! Si asta nu inseamna ca dragostea dintre oameni nu exista! Doar ca nu o poti masura stiintific. atita tot. Iti trebuie alt instrument de masura. Daca nici asta nu pricepi, ce sa mai zic?

Răspunde Răspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru cristi202):

"Demonstreaza stiintific dragostea dintre oameni, hai, poti?"

Ce are sula cu prefectura? Faptul ca nu se poate demonstra ceva stiintific, deocamdata, ne raspundem cu Dumnezeu? La golurile conoasterii, raspunsul este Dumnezeu? Este o deductie logica, sau un raspuns preconceput!? La fel au facut si anticii neintelegand fortele naturii, si-au raspuns cu zei. In plus, degeaba ofera stiinta explicatii daca omul nu le intelege...

Răspunde Răspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Alphawolf):

"Faptul ca nu se poate demonstra ceva stiintific, deocamdata, ne raspundem cu Dumnezeu". Nu generaliza, te rog, eu am adus in discutie ceva concret, dragostea. Dragostea nu e un gol al cunoasterii, stim foarte bine despre ea, o avem in noi, si o dorim din partea altora, si stim totodata ca nu poate fi masurata stiintific vorbind. La fel e si cu Dumnezeu, care e... dragoste, dupa cum zice Biblia. Dar hai, recunoaste ca exista lucruri care nu pot fii demonstrate strict stiintific, si unul din ele e dragostea. Oricum, nu ti se pare interesanta analogia asta dintre dragoste si Dumnezeu, si nu e logic ca, odata ce Dumnezeu e dragoste, si ca dragostea nu poate fi dovedita stiintific, atunci nici Dumnezeu nu poate fi dovedit cu ajutorul stiintei? Si ca asta inseamna ca stiinta merge doar pina la un punct, si ca dincolo de acel punct poate exista si altceva, cum e dragostea, sau Dumnezeu, ia-o cum vrei? Stiinta merge bine, stiinta iti aduce siguranta, e ca si o harta pe care o ai pe drumul pe care il ai de facut insa harta iti arata doar trei sferturi din drum, iar in rest trebuie sa te bazezi pe credinta, pe intuitie. Asta e viata, stiinta niciodata nu va avea toate raspunsurile. Iar dincolo de ea, trebuie sa gasesti altceva pe care sa te bazezi.
Hei, dar tu mai ai de raspuns la o problema pe care eu am ridicat-o, cea cu vindecarea ranilor pe care Dumnezeu o face in inima oamenilor. La aceea, cum raspunzi? Ce argument aduci impotriva acelui lucru?

Răspunde Răspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru cristi202):

Pe argumentul asta poti dovedi existenta si a lui zeus nu vad nimic special la zeul tau, si da foarte multa iubire la voi crestini asa e, o natiune plina de iubire
eu imi scimb nuele dupa cum am chef

Răspunde Răspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru cristi202):

"vindecarea ranilor pe care Dumnezeu o face in inima oamenilor." - Cum demonstrezi, sau cum argumentezi? Prin afirmatii? Nu-i destul. Daca totusi exista ceva adevar in ce spui tu, autosugestia este raspunsul.
Eu, din cate-i cunosc pe crestini, nu am reusit sa deduc empatic ca ei sunt vindecati in vreun fel sau ca au vreun atu in plus fata de atei.

Răspunde Răspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Alphawolf):

Traiasca autosugestia! Ea e panaceu universal! Ce proasta e omenirea ca nu se foloseste de ea!

Răspunde Răspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Poftim? Ce facem noi? Pare sincer sorry, eu personal sunt responsabil pentru propriile fapte! Nu cred in divinitatea ta, si chiar si asa, daca as crede, as incerca sa fiu responsabil! Si in plus, voi huliti pe Satan pentru orice problema a voastra, indiferent de implicarea voastra in ea! (Ma refer in general, doarece stiti bine ca majoritatea dintre voi faceti asta cu o nerusinare de nedescris!)... Sper ca nu am inteles gresit intrebarea.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Asta e firea umana, exact ca o gena ereditara care se transmite din tata-n fiu. Menirea omului pe pamant e sa-si depaseasca conditia actuala, indiferent de consecinte. Lumea a evoluat si nu mai putem sa ignoram domeniile care tin de SF(viata vesnica, calatoriile in timp etc). Nu cartim impotriva Lui, doar ca in dorinta de a reusi imposibilul ne lovim mereu de Dumnezeu. Eu unul nu sunt credincios, dar nici ateu. Sunt constient ca o fiinta superioara ne controleaza, dar nu inseamna ca dac-o venerez voi beneficia de sanatate, bucurie etc. Cel putin asta e conceptia mea si nu cred in religie. Daca Dumnezeu chiar era atotputernic si binefacator atunci omenirea era schimbata radical. Uite-te la saracii africani care nu stiu ce e aceea mancare si in contrast vezi americanii care si-au cladit o natiune prin furt si crime(petrol, resurse naturale etc). Nu ma lua cu faptul ca cei saraci vor ajunge in Rai... asta e viata? pentru ce mai traiesti in fond? ca sa suferi? Unde-i egalitatea aceea despre care se tot pomeneste in cartiile sfinte. Asta nu e etic si nici moral, de aceea omul trebuie sa descopere odata si odata absolutul. Depinde si de cel care va descoperi : daca are intentii bune etc, dar asta nu ma priveste. E doar o opinie strict personala, dar din aceasta cauza cartim si cautam adevarul, pentru ca nu exista egalitate, pentru ca suntem marginalizati si redusi la mediocritate(ca fiinte) etc.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Ce stupid.
Daca dumnezeu ar exista si ar distruge iadul ..raul nu va mai exista deoarece lumea nu va mai fii influentata de "fiara" rolling eyes sa faca rau.
Raul si binele sunt si ei doi termeni... cerceteaza in filosofie si citeste despre ei.
Open your mind. Bye

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează