Citez:
" Evoluționismul contrazice direct cartea Genezei. În primul capitol al Genezei, se arată că Dumnezeu a făcut:

„pomi roditori, care să facă rod după soiul lor" (Geneza 1:11),...? (mai mult)

Question

Citez:
"    Evoluționismul contrazice direct cartea Genezei. În primul capitol al Genezei, se arată că Dumnezeu a făcut:

    „pomi roditori, care să facă rod după soiul lor" (Geneza 1:11),
    „iarbă cu sămânță după soiul ei" (Geneza 1:12),
    „peștii cei mari și toate viețuitoarele care se mișcă și de care mișună apele, după soiurile lor;... orice pasăre înaripată după soiul ei" (Geneza 1:21),
    „viețuitoare după soiul lor, vite, târâtoare și fiare pământești, după soiul lor" (Geneza 1:24),
    „fiarele pământului după soiul lor, vitele după soiul lor și toate târâtoarele pământului după soiul lor" (Geneza 1:25).

Formularea „a făcut... după soiul lor" implică o creare simultană a tuturor acestor forme de viață de către Dumnezeu, ceea ce contrazice dovezile materiale privind evoluția acestora, independent de voința lui."




"Datorită conflictului dintre rezultatele cercetării științifice și dogmele religioase, de-a lungul secolelor știința a fost criticată cu înverșunare (și încă este).

În cadrul științelor naturii, cel mai elocvent și actual exemplu este dezbaterea privind creaționismul, privind compatibilitatea între istoria biblică a facerii lumii și teoriile științifice ale cosmologiei și biologiei evoluționiste. Un exemplu mai vechi este reacția Vaticanului față de negarea de către Galileo Galilei a dogmei geocentrice.

Științele sociale au fost de asemenea ținta unor atacuri din pricina faptului că textele care au fost reinterpretate (pe fondul găsirii unor noi surse sau a descoperirii de greșeli de traducere) contrazic versiunile acceptate dogmatic.

Întrucât pentru credincios, dogma este prin definiție adevărată, unii credincioșii (de exemplu fundametaliștii islamici sau creștini păstrează o interpretare strict mot à mot a textelor biblice."


Sursa:

http://ro.wikipedia.org/wiki/Dumnezeu


http://ro.wikipedia.org/wiki/Stiinta






Tinand cont de acestea, cum poate fi crestinismul compatibil cu stiinta?

milan9 · Accepted Answer

Evolutionismul este inca o teorie nedemonstrata, unu la mana,  iar exprimarea biblica ea cartii Genezei este una figurata, adaptata intelegerii oamenilor de acum 4000 de ani. 
Referatul biblic al creatiei prezinta desfasurarea lumii vii intr-o ordine progresiva. Dificultatea provine din faptul ca aceasta carte contine o exprimare metaforica. 
Pana aici nici o contradictie...

KhludCiprian · Answer

„Evolutionismul este inca o teorie nedemonstrata"
Daca as presupune la absurd ca asa ar fi. Vrei sa afirmi ca oamenii au fost facuti acum sub 10.000 ani? Poate mai exact in jur de 6000-7000 ani?

Daca da, cum explici masuratori ce n-au legatura cu evolutia ca domesticirea cainilor este intre 15.000 si 30.000?

Ce hartii stiintifice ai ce arata creationism?

Inferno · Answer

E bine ca ai ramas rezonabil si nu contesti realitatea. Alti crestin cel mai probabil ar fi negat tot ceea ce stim la ora actuala despre aparitia vietii aducand ca argument posibilitatea unei conspiratii stiintifice coordonata de lucifer impotriva lui Dumnezeu.
Iti dau o funda de incurajare.

milan9 · Answer

Multumesc, dar referitor la aparitia vietii, aici chiar nu exista compatibilitate intre IPOTEZELE pseudo-stiintifice (nedemonstrate) si convingerea aparitiei vietii prin interventia Divina...

anonim_4396 · Answer

Tehnic vorbind, poate sa existe o compatibilitate avand in vedere ca ai zis "interventie divina" si nu ai oferit mai multe detalii. Vad ca si tu ai impresia eronata cum ca "interventie divina" inseamna "interventia zeului tau".

"IPOTEZELE pseudo-stiintifice "... la ce anume te referi?

"interventia Divina"... observ ca mai sus ai pus in paranteza cuvantul "nedemonstrate". O sa iti pun niste intrebari simple :

1 - poti sa demonstrezi ca viata a aparut prin interventie divina?
2 - poti sa demonstrezi ca viata a aparut prin interventia zeului TAU?

"convingerea"... deci optiunea propusa de tine e o simpla convingere, nimic clar, nimic demonstrat / demonstrabil. Cu ce difera convingerea ta ca zeul X a intervenit fata de convingerea altora ca zeii Y sau Z au intervenit? Consideri ca si acele interventii sunt valide sau nu? Daca nu, de ce?

Inferno · Answer

Ma prefac ca n-am citit si acest ultim raspuns.

Mădă0611 · Answer

Adica toate s-au adaptat mediului, numai omul nu (a fost de la inceput cum e acum)?

drutzix · Answer

Evolutia are mai multe dovezi decat va avea vreodata cartea ta sfanta. De ce crezi ca trebuie sa faci vaccin antigripal in fiecare an? Pentru ca virusul gripei evolueaza si devine imun. Sau de ce crezi ca exista pneumonie rezistenta la antibiotice? Acelasi motiv evolutia!
 Dificultatea provine din faptul ca Biblia a fost scrisa de ciobani nu de oameni de stiinta.

milan9 · Answer

Iata mai jos o observatie imporatanta care lamureste problema ridicata de tine:
"In încercarea de a demonstra teoria evoluţionistă prin selecţia naturală sau prin mutaţiile genetice nu s-a obtinut nici un progres!
          Aşa cum au arătat şi experienţele făcute de Th. H. Morgan şi de continuatorii şcolii sale pe musculiţa drosofila, pe care au încercat să obţină mutaţii, modificând condiţiile de mediu, după mii de generaţii, nu s-a obţinut nici un exemplar cu avantaje în dezvoltare sau structură. Toate musculiţele care au avut mutaţii genetice, au dobândit caractere defavorabile faţă de cele normale. Se pare că fiecare tip de organism are un sistem de protecţie care să-i asigure nu numai integritatea genetică, dar în acelaşi timp şi supravieţuirea în natură. 
          Selecţia naturală nu poate produce în realitate fiinţe noi, deci nu poate asigura evoluţia pe verticală. Acest lucru a fost observat în ultimele trei decenii, după descoperirea şi analiza diferitelor tipuri de molecule ADN responsabile cu reproducerea şi dezvoltarea, din cadrul unei anumite specii."

Inferno · Answer

"Aşa cum au arătat şi experienţele făcute de Th. H. Morgan şi de continuatorii şcolii sale pe musculiţa drosofila, pe care au încercat să obţină mutaţii, modificând condiţiile de mediu, după mii de generaţii, nu s-a obţinut nici un exemplar cu avantaje în dezvoltare sau structură. "

Cercetarile lui Morgan nu au avut nicio legatura cu ce spui tu. Putin ii pasa lui daca musculitele mutante o duc mai bine decat alea care nu sunt mutante.  
SAtudiile au aratat modul in care au loc mutatiile la nivel cromozomal, adica ce se intampla cu cromozomii cand are loc o mutatie. Nu are nicio relevanta ce spui. 

Studiile in care in adevar s-a incercat ceea ce spui tu au fost un real succes.

sublime89 · Answer

Din punctul meu de vedere, nicio religie nu poate fi compatibila cu stiinta. Avem de-a face cu doua abordari complet diferite. Unele mituri ale creatiei suna frumos, si toate sunt valoroase, dar cine vrea sa creada ca acestea descriu exact realitatea universului in care traim, bineinteles ca se inseala. Cum se face ca nicio religie nu a fost capabila sa ne spuna niste realitati concrete ale lumii in care traim? Niciuna nu ne vorbeste de evolutie, sau de evolutia omului. Niciuna nu ne spune nimic despre planeta pe care traim, sau ca macar traim pe o planeta. Niciuna nu ne spune nimic corect despre timpul scurs de la aparitia universului sau a Pamantului pana la aparitia omului. Niciuna nu ne spune nimic corect despre Luna, Soare, sau restul sistemului solar. Sa nu mai vorbim de restul Universului. Niciuna nu a prezis viitorul si vremurile in care traim acum. Asta arata ca miturile creatiei sunt doar un produs al imaginatiei unor grupuri de oameni, bazate pe evenimentele si lucrurile cu care aveau ei de-a face in viata de zi cu zi. Niciun om care a trait vreodata pe planeta asta nu a putut ajunge la vreun adevar despre om sau locul nostru in univers bazandu-se doar pe credinte religioase. Nu au existat astfel de "revelatii" niciodata. Nu poti visa adevarul, ci doar sa-l afli cercetand lumea din jurul tau prin metoda stiintifica.

KhludCiprian · Answer

Nu vreau sa fiu inteles gresit, dar crestismul poate fi compatibil cu stiinta. 

Ei trebuie sa schimbe Biblia ca sa faca asta, dar pe de alta parte dpdv istoric crestinii au schimbat-o si o schimba si azi ca sa zica tot felul de lucruri absurde. 

Adica sa vorbim concret: cei mai multi teologi (din academie) vad ca Geneza (si primele 5 carti din Biblie numite Tora) ca fiind scrise din minim 4 surse (cel putin) si ele compileaza mituri evreiesti. Si acest lucru se preda in multe seminarii teologie.

Deci e teoretic posibil ca un pastor/preot sa zica de istoricitatea Bibliei si sa zica c mesajul Biblic e "transcendent", ca "oricine trebuie sa explice lumea" si altele de genul.

A doua problema teologica e ca in general crestinii nu au avut Biblia ca sistem de autoritate ci preotii (desi Biblia unii zic ca nu o sustine). Aceasta pozitie ultra-literala e o problema in special a secolului XX in lumea evanghelica ce se pare ca unii ortodocsi au adoptat-o. 

Chiar si daca vorbim de primele 4 secole, Biblia nici macar nu era compilata si foarte multi crestini erau analfabeti (la propriu) deci nu aveau nici un sistem de referinta sa accepte sau nu Geneza decat ca li se zicea. Dar la fel altii credeau in Ra sau Zamolxe.

Cand crestinii au ajuns in contact cu stiinta, au tot ajustat convingerile: forma pamantului, microbii provoaca bolile, ca nu gandim cu inima desi Biblia zice ca o facem, etc.

Deci crestinii pur si simplu nu vor sa accepte stiinta ca nu vor sa isi ajusteze anumite convingeri, dar trebui sa apreciem cei ce o fac.