In principiu s-a ajuns la concluzia ca personajul istoric a existat. Legat de povestile cu conceptia imaculata si ridicatul la cer... ad-literam, sunt efectiv puerile. Daca le aducem un pic la un nivel care sa nu ne jigneasca inteligenta, e o metafora a unei intilniri de gradul 4 (in care Maria a fost rapita de o civilizatie superioara si i s-a implantat direct un embrion/a fost fertilizata laparoscopic sau prin alta metoda, himenul raminind intact), iar asa-zisul fiu al lui Dumnezeu a fost inviat/ridicat la cer de catre civilizatia careia ii apartinea, o civilizatie net superioara stadiului in care ne aflam noi acum. Pe de alta parte, mai e si varianta cea mai credibila pentru muritorii de rind - Marioara avea himen elastic, si-o tragea cu tot cartierul mai putin bosorogul de barbata-su, a ramas gravida cu altul, si a inventat povestea cu sfintul cremvusti de l-a prostit pe mos. Intre timp, povestea respectiva a prostit sute de milioane/miliarde de oameni...
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Seby nu neg existenta unui profet numit iisus, ca cica ar exista dovezii in acest sens, cat despre nasterea lui iisus dintr-o virgina clar nu s-a intamplat in realitate
Răspunde
Salut, Sebi, incredibila potrivire, de vreo trei zile ma gandesc la asta, si ma gandesc chiar ca as discuta problema cu tine. Azi m-am intors acasa, maine voiam sa postez intrebare; mai bine rspund la intrebarea ta. Am impresia ca Isus e nascut in mod natural, este fiul lui Iosif si al Mariei si, foarte important, unul din cativa urmasi directi ai regelui David. De ce zic asta? Isus nu a spus ca nu e fiul lui Iosif. Cele doua genealogii ale lui Isus, in doua evanghelii, desi diferite intre ele, prezinta nasterea din David prin Iosif, nu prin Maria. Dar trecand timpul, textele inca nescrise ale propagandistilor au prezentat ca mesianice, adesea fortat, pasaje din VT. Unul a fost cel din Isaia, unde se spune despre o fata tanara, care e considerata in mod eronat (se mai intampla), ca fiind fecioara, si de aici s-a dedus ca Maria ar fi fost fecioara. Sper ca Cine trebuie sa retina ca I-am aparat normalitatea genetica, cand o sa am si eu nevoie. Sunt dispus sa discut problema in continuare.
Iosif nu era descendent din David ci Maria, asta asa ca pentru matale, chestia a fost studiata cu multe secole in urma. Maria nu era decat un urmas DIRECT din David deci era chiar o printesa dar in cursul istoriei isi pierduse averea. Sursele sunt Cronicile care nu au mai fost adaugate la cele din Vechiul Testament dar care exista (inca) la evrei. Restul nu il discut deoarece eu CRED ce spune Biblia.
Răspunde
Aici ai geanealogia lui Isus din Biblie, Evanghelia dupa Matei, din capitolul 1: 15. Eliud a născut pe Eleazar; Eleazar a născut pe Matan; Matan a născut pe Iacov;
16. Iacov a născut pe Iosif, logodnicul Mariei, din care S-a născut Iisus, Care se cheamă Hristos. Iar aici ai genealogia lui Isus din Biblie, Evanghelia dupa Luca, capitolul 1:23. Si Iisus Insusi era ca de treizeci de ani cand a inceput (sa propovaduiasca), fiind, precum se socotea, fiu al lui Iosif, care era fiul lui Eli,
24. Fiul lui Matat, fiul lui Levi, fiul lui Melhi, fiul lui Ianai, fiul lui Iosif,
25. Fiul lui Matatia, fiul lui Amos, fiul lui Naum, fiul lui Esli, fiul lui Nagai. Potrivit genealogiilor din Biblie, Isus se coboara din David prin Iosif, chiar daca coborarea e fictiva dupa Luca (''cum se credea'') Daca scria in Tora ceva despre Maria, atunci scria si in Biblie, ce e aia ''nu au mai fost adaugate''? Dar nu poate sa scrie nimic, caci ultima carte din Tora e scrisa cu mult inaintea Noului Testament.
Cunosc ce a scris Matei care a aratat ca si prin tatal adoptiv Hristos se tragea din David dar Maria era descendent direct din David (conform istoriei evreesti) asa ca oricum Hristos se trage din imparatul David care a aparut datorita lui Hristos.
Cum asta ''conform istoriei evreesti''? Unde scrie asa ceva? Nu o sa imi spui ca e o carte secreta pe care o au doar adventistii. Canonul evreesc era incheiat de mult cand s-a nascut Maria.
Ca sa crezi ca Iosif nu e descendent direct din David, trebuie sa nu crezi doua genealogii, una din Luca, cealalta din Matei. In schimb tu crezi o carte evreeasca, pe care nu ai citit-o, despre care ti-a vorbit un pastor, si care nu poate exista. Iar la sfarsit declari ca toate astea sunt datorita faptului ca tu crezi in Biblie. Ciudat.
Niciodata Evreii nu au incetat sa continue sa scrie neamul lor in CRONICI. Trebuie doar sa fi un arheolog care are acces la mediul lor arheologic si poti afla. Eu cunosc un asemenea arheolog care a sapat in Israel peste 15 ani si care a fost interesat si de aceste lucruri iar eu stiu de la el. Dar este consemnat in multe locuri ce am spus, nu are legatura doar cu o ramura a crestinismului ci cu tot crestinismul. Uite un amanunt mai putin stiut, solul pe care a calcat Hristos in Ierusalim se gaseste la 15 metri sub solul actual. Chestie de arheologie dar se duc liote de oameni care sunt siguri ca pasesc pe "urmele" lui Hristos nestiind ca alea sunt la cca 15m. adancime.
"Ca sa crezi ca Iosif nu e descendent direct din David"
Nu am spus asa ceva, am spus cu totul altceva, reciteste bine.
Cand spui "carte evreiasta" ti-ai aratat goliciunea din gandire. Eu sunt cu totul impotriva curentului legionar, natonalisto-fascist, nazist sau antisemit, daca mai scrii asa ceva nu-mi mai trimite mesaje. Nu exista lucruri mai odioase pe paman ca nazismul si sodomia.
Partial sunt de acord. Totusi nu cred ca Iisus e descendent al lui David nu exista vreun consens evreiesc care il arata pe Josef ca regent.
Cat despre Iisus nu cred ca e fiul sau biologic si o sa-ti explic de ce.
Iisus fiul unui dulgher si evreice anonime cunoaste a scrie si citi si mai ales ebraica veche (o limba sacra).
Elisabeta verisoara maria era casatorita cu un preot, lucru imposibil pentru o femeie nascuta in clasa de jos, deci parinti lui elisabeta se trag din neam de preoti.
Despre Maria afirma ca s-ar fi nascut intr-o familie preoteasca.
Se mai afirma traditional ca ar fost crescuta la templu, lucru rar dar nu incredibil daca tu ca preot voiai sa iti mariti fata cu un cineva de rang egal cu al tau sau mai mare o puteai educa in Templu.
(Deci a treia ne lamureste cu prima Maria avea a fost "profesoara" lui Iisus).
O alta legenda spune ca un militar de origine traco-romana pe nume Panthera a fi poposit pe la templu si ar fi violat o femeie lasand-o insarcinata.
Asta ne explica de ce Maria a fost maritat cu Josef parinti n-aveau de ales, fiind "pangarita" doar Josef era dispus sa o ia.
Tot in Biblie preoti afirma ca Iisus e nascut din curvie. (la evrei viol = curvie).
De aici se explica faptul ca in viata lui Iisus lipsea imaginea paterna deoarece nu-l recunostea pe Yosef ca tata. De-asta el si la ales ca tata pe Yahwer, si-a creeat un mit.
Rezultatul tuturor sapaturilor se publica, astfel intra in circuitul stiintific. Si sapaturile la care am participat eu, cu colegi si profesori, s-au publicat peste cativa ani, devenind surse pentru certcetarea istorica privind Limesul. Sapaturile din Israel nu au scos la iveala cronici. Daca crezi ca te-ai pus bine cu Dumnezeu mintind, bravo tie. Eu nu cred asta.
Si cu ce sunt antisemit cand scriu ''carte evreeasca''?
Uite de cred ca Isus era urmas al lui David. Imparatul Tiberius a aflat ca exista pesoane despre care se crede ca vor conduce cel putin Israelul, mai degraba intregul Orient, urmasi ai lui David. Asa ca a trimis sa ii aduca la el. Au adus doi tineri, care au explicat ca nu revendica nici o domnie, si ca nu difera de ceilalti evrei decat prin nadejdea pe care o au in inviere. Asa ca i-au trimis inapoi. Eu stiu ca multi evrei credeau cumva in inviere pe atunci, dar am zis ca astia erau crestini, ca asta se datora faptului ca erau rude cu Isus, stii probabil ca micuta biserica crestina din Ierusalim era formata din rude ale lui Isus si apostolilor, si condusa de fratele lui Isus, Iacov cel drept. Si fiind urmasi ai lui David, erau probabil generatia urmatoare in linia de succesiune dupa Isus. Asa am zis eu, acum, nu pot fi sigur.
Eu ma contrazic aici pe site cu nazistii si legionarii, ca sa ma faci tu antisemit, pentru ca am zis ca tu crezi o carte evreeasca inexistenta, cronicile alea fictive. Goliciunea in gandire ti-ai aratat-o tu.
Acuma, de unde provine cel mai probabil povestea cu Pandera? Evreii s-au trezit ca au probleme din ce in ce mai mari datorita confuziei cu niste oameni care amestecau elemente ale credintei lor cu elemente noi, si au presupus ce era mai plauzibi, ca Isus nu este fiul lui Dumnezeu, ci un fiu nelegitim. Cine a auzit presupunerea asta atat de logica, a luat-o drept fapt real, cum se face si acum. Dar una e sa fie ceva plauzibil, alta sa fie real. Nu uita ca Isus a fost numit Ben Pandera dupa multe sute de ani.
Da, dar e interesant ca la 50 de ani diverență chiar creștini fac referire la această ipoteză:
Vezi episodul în care farisei îi spun în mod subtil lui Iisus că provine dintr-o relație nelegitimă.
Da, este un argument in favoarea teoriei tale. De ce ar fi facut aluzia, daca filiatia lui ar fi fost clara, mai ales ca inca nu se gandise nimeni la nasterea divina.
Uite acum si referinta. Eusebius, cartea 3, cap. 20: Of the family of the Lord there were still living the grandchildren of Jude, who is said to have been the Lord's brother according to the flesh.
Information was given that they belonged to the family of David, and they were brought to the Emperor Domitian by the Evocatus. For Domitian feared the coming of Christ as Herod also had feared it. And he asked them if they were descendants of David, and they confessed that they were. Then he asked them how much property they had, or how much money they owned. And both of them answered that they had only nine thousand denarii, half of which belonged to each of them.
And this property did not consist of silver, but of a piece of land which contained only thirty-nine acres, and from which they raised their taxes and supported themselves by their own labor.
Then they showed their hands, exhibiting the hardness of their bodies and the callousness produced upon their hands by continuous toil as evidence of their own labor.
And when they were asked concerning Christ and his kingdom, of what sort it was and where and when it was to appear, they answered that it was not a temporal nor an earthly kingdom, but a heavenly and angelic one, which would appear at the end of the world, when he should come in glory to judge the quick and the dead, and to give unto every one according to his works.
Upon hearing this, Domitian did not pass judgment against them, but, despising them as of no account, he let them go, and by a decree put a stop to the persecution of the Church.
But when they were released they ruled the churches because they were witnesses and were also relatives of the Lord. And peace being established, they lived until the time of Trajan. These things are related by Hegesippus. Ei, ce zici? E convingator, este? Observi ca da si referinta din Hegesippus, ce e drept, tot istoric crestin. Sunt multe elemente care intr-un fals nu ar fi fost incluse. DACA e asa, Isus a fost urmas al lui David, ceea ce era de natura sa il faca sa creada ca are un destin maret.
Crezi ce vrei de aia se numeste credinta. Nu am scris ca s-au descoperit cronici ci alea se tin si ACUM si se vor tine cat va exista poporul evreu, asta nu ai inteles si nici nu se vor publica vreodata. Asa am inteles si asa cred.
Nu ai scris "carte evreiasca" ci Cronici.
Rezultatul se publica cand vrea arheologul iar daca sunt sapaturi facute in numele unei institutii se publica atunci cand vrea institutia si daca vrea sa devina publice se publica pentru cunostiinta generala. Uite cum "Scrierile dela Marea Moarta" nu au fost publicate decat foarte partial si doar atunci cand a vrut PROPIETARUL. De exemplu Vaticanul care detine o parte din acele scrieri inca nu le-a publicat pe toate si nici nu a ingaduit acces la ele decat LIMITAT si dedicat. Ti-am mai spus, crezi ce vrei ca de aceia se numeste credinta. Si fiindca te ai luat de mine ca religie afla ca avem arheologii nostri care sapa si fac cercetari peste tot in lume si din fericire avem chiar romani care au sapat si cercetat in Israel si au destula documentatie (nepublicata) doar pentru mediul nostru religios deoarece au fost trimisi pe banii bisericii.
Ca ar tine evreii niste cronici secrete, asta ar fi de fapt o teorie conspirationista antisemita. Ca stii tu din acele cronici despre Maria... ce sa zic te-ai lasat inselat foarte usor.
De unde stii? Sapaturile arheologice se fac doar cu autorizatie, iar rezultatul este public, eu insumi am sapat pe santiere arheologice. Ati face cea mai mare ilegalitate daca ar fi cum spui tu. Sapatul nu este chestiune de bani, ce gasesti este patrimoniul cultural al statului respectiv iar rezultatul stiintific apartine umanitatii. Este incredibil cat esti de ignorant in domeniu, si te consideri expert.
Evreii tin aceste cronici de la intemeierea poporului evreu si le vor tine pana va disparea acest neam. Asa au inteles ei ca le-a spus Dumnezeu.
Bineinteles ca sunt secrete iar la ele au aces doar cei agreati. Daca te-ai fi uitat cu putin timp in urma au fost date pe canalele de istorie sau documentare ( nu mai tin minte) filmari de sub Zidul Templului, ce este pe acolo, incaperile care sunt si cum se tin in continuare Cronicile de catre evreii ortodocsi. Nu oricine are acces acolo.
Nu ma consider expert ci un simplu ignorant in domeniu dar in Israel (daca esti sapator in site-uri ) ar trebui sa stii ca acolo nu se fac sapaturi sau daca se fac acestea sunt facute doar de evrei sau doar de cei cu statut special iar pe ei ii cam "supara" in spate de comunitatea voastra stiintifica. Sapatul de care spun eu nu este o chestie de bani ci sunt sapaturi TEMATICE la care nu iau parte decat cei invitati. Arheologii normali nu au acces acolo ci doar privesc la poze facute si se multumesc cu ce spun cei care au sapat acolo. Uite ca tot te dai cunoscator, pe vremea impuscatului se faceau sapaturi nenumarate in zona Banatului, au fost descoperite nenumarate siteuri cu urme EVREESTI de pe vremea romanilor care cum erau descoperite, erau urgent reacoperite deoarece se doreau doar descoperiri de sorginte romana, pe asta o stii sau o fi o inventie spusa de cineva in vreo carte evreasca?
Daca ar fi cum spui tu, sapaturile din Israel ar fi facute de ageamii, care ar distruge siturile si nu ar putea interpreta rezultatele. Rar se gasesc materiale scrise si chiar inscriptii, ''painea'' arheologului sunt cioburile, ba chiar cioburile uzate la maxim, cum le spunem noi ''lentile''. Orice s-ar gasi, nu ar demonstra nimic. Dar situatia este exact invers, in Israel sapa numai arheologi extrem de competenti, care obtin permis, si totul intrea repede in circuitul stiintific, de care israelienii sunt foarte interesati, caci acolo se demonstreaza faptul ca au locuit tara. Oricine poate aplica pentru permis, si multe universitati prestigioase sapa acolo. http://mfa.gov.il/......2018-.aspx Aici poti citi ca sapa echipe din toata lumea, ca se primesc voluntari din toata lumea, ca totul intra in circuitul stiintific, si multa altele, din sursa oficiala.
Asa este, succes la sapaturi, poate gasesti si ceva voluntari.
Nu mai sap acum. Dupa cum vezi pe site-ul ministerului israelian de externe, minti de ingheata apele. Crezi ca universitatile alea prestigioase se lasa trecute acolo fictiv de guvernul israelian? Cand Il vei vedea pe Domnul, sa ii spui: ''Doamne, l-am mintit si pe ala pe TPU pentru Tine...si pe multi altii. Am facut bine, nu?''
Nu mint dar nici universitatile tale nu se duc unde scrie pe net ci trimit naivi sa caute cai verzi pe pereti. I-a cauta matale, poate gasesti ceva oportunitati in Ierusalim si-mi spui si mie. Problema era nu la sapaturi ci la Cronici iar daca documentarul facut de Discovery minte, trage-i pe ei la raspundere cu toate ca eu am alta sursa asa cum ti-am spus, un real arheolog care a sapat in Ierusalim si imprejurimi si nu cred avea vreun interes sa ma minta pe mine un novic. Tu folosesti internetul pentru sapaturi, el a sapat fizic asa ca nu cred ca merita sa mai discutam un subiect la care nu putem prezenta fotografi sau alt fel de dovezi. Sincer dpdv Biblic nu are importanta, Hristos ESTE Dumnezeu asa ca restul sunt doar lucruri fara un scop real. mantuirea nu tine de cine era Iosif sau maria ci doar de evenimentul respectiv si conditile descrise, lucruri in care in mod real DOAR credinta te poate indruma.
Se poate, desi mitul ca Iisus era urmasul lui David deja persista in mentalitatea Iudaica dar vorba lui Danut evrei tineau la cronici, dar nu exista vreo alta sursa in afara de Biblie care sa ne prezinte dinastia lui David si pe Josef facand parte din ea.
Evident nu e un fals paragraful din punct de vedere al relatari, dar istoric e fals, permite-mi sa explic:
În Ierusalim s-a raspandit deja zvonul printre crestini ca Iisus e regent deci ar fi fost normal ca sa intrebe o familie pretinsa regala, totusi nu stim daca acei evrei erau cu adevarat din linie regala sau ca era familia lui Iisus. Chiar si versiunea originala transmisa oral inainte sa fie scrisa.
Acolo scrie exact ce santiere are fiecare, publica si rezultatele, nu au cum sa minta, sapa profesorii de la Universitate, ca si aici. E site-ul oficial al Ministerului de Externe al Israelului. Pe site-ul oficial al fiecarei univesrsitati care sapa acolo gasesti date despre santier. Te-ai lasat inselat foarte usor de un mitoman. Fotografii sunt acolo unde te-am trimis. Cu Discovery vii? Ala e divertisment.
Dinastia de interes atunci era cea a Hasmoneilor, legitimata prin victoria in razboi si ajutorul lui Dumnezeu. Orice iti facea o dinastie, iti faceau Hasmoneii, daca nu iti trebuiau regi, nu iti trebuiau nici Davidieni. Urmasii lui David erau doar de interes religios; si asta doar pentru cateva interpretari heterodoxe. Ai vazut ca genealogiile difera intre Luca si Matei? Nici nu se mai tinea macar socoteala.
Adica cu alte cuvinte, daca erai sau puteai sa crezi ca esti urmas al lui David, aveai doua optiuni 2. Sa ridici pretentii la tronul mesianic. 1. Sa te dai la fund sperand ca nu o sa vina nimeni dupa tine din partea lui Irod, just in case. Si ar mai fi fost una, abia posibila: 3. Sa ridici pretentii la tronul mesianic, pretinzand ca acesta e ceva inefabil, pur si spiritual, care nu incomodeaza cu nimic nici pe Cezar, nici pe Irod.
Good point, dar taman tu ai zis:
Cele două genealogi au foat făcute după ureche, de-asta după după David încoa' e un dezacord total, la un moment dat se susține că Iisus vine pe linia lui Solomon, iar în altă parte pe cea a lui Roboam.
De fapt conflictul genealogiei lui Iisus este exact conflictul credibilități sale, de-asta majoritatea evreiilor nu l-au luat ca Mesia.
Discuțiile despre genealogie apar încă de pe vremea lui Paul, dar acest reformator al noi secte mesianice desprinde creștinismul de iudaiasm și spune că genealogia e irelevantă.
Considerația mea e că:
Ca mitul lui Iisus ca Mesia să fie consistent era necesar să se facă referire la profețiile lui Isaia. Înțelegi unde bat?
Iisus și-a creat renumele de Fiul Omului și Fiul lui David în timp, iar genul ăsta de propagandă a fost credibilă.
Nu e vorba de conspirație aici ci de un comportament social:
Iisus se revendică ca predicator, masele îl iau ca Ioan, Ilie sau chiar ca Mesia.
Iisus pretinde că e Fiul lui Yahweh, deci mitul mesianic se formează, la scurt de la moartea lui apare acel efect care amplifică mitul mesianic, povestea lui Iisus devină colosală, originea sa e a unui regent născut în clasa inferioară. De aici odată ce acest mit devine realitate e normal ca Dominițian să se întrebe dacă noua mișcare religioasă nu are un substrat politic.
Dar vorba aia un contemporant cu Iisus mare preot fiind îi spune lui Nicodim:
"Cercetează căci niciun profet nu s-a ridicat din Galileea."
Deci la acel moment nu era vreun motiv a se crede că Iisus avea origine regală.
Dar un moment cheie în acest mit al regalități lui Iisus e mitul recesământului care n-a avut loc, sau dacă a avut loc nu a avut loc în acel mod, dar era necesar acest mit să se explice cum Mesia original în Nazareth s-a născut în Efrata conform profeției. De fapt Biblia ne furnizează puține date (reale) despre locul și timpul nașteri lui Iisus, dar versiunea din Luca în care acesta s-a născut și a copilărit în Nazareth e mai credibilă.
Interesant, dar am uitat sa-ti spun un amanunt ( sau l-am omis intentionat) dar este sigur ca gasesti raspuns si la asta. Sapaturile la care ma refer eu s-au facut acum cca 40-50 de ani, vezi daca gasesti corspondenta pe net. P.S. Ai uitat de sapaturile de la noi, probabil gasesti raspunsul tot pe net. Apropos, respectivul sigur nu minte, cauta alta solutie. Si inca ceva, respectivul a sapat la baile de la Betsaida (parca) care s-au facut acum cca 40 de ani in urma dar primele poze au aparut abia parca acum doi ani, poti muri, sigur pana sa vezi ceva.
Important este ca ti-am aratat pagina oficiala a ministerului israelian de externe, paginile unor universitati de prestigiu din care se vede clar ca ce ai sustinut tu, despre sapaturi secrete, in care s-a gasit ca Maria ar fi fost printesa, si care ti le-a adus tie la cunostinta cineva in particular, sunt aberatii.
Fi serios cu prostiile tale, cine se duce acolo nu mai vine niciodata, de ce crezi ca se cauta idioti? Lasa arheologia de pe net in pace si mai studiaza iar daca ai sapt pe bani aia nu inseamna ca esti arheolog. Despre ce vorbesc eu nu scrie nicaieri, evreii nu se vand pe net si nici tara nu si-o vand. Ce citesti tu acolo este doar o momeala pentru "neputinciosi' ca sa nu spun altfel.
Ca sa crezi ca profesori si studenti de la universitati americane prestigioase se duc in Israel pe santiere arheologice si nu se mai intorc niciodata, trebuie sa fii nebun. Ca sa crezi ca a permite sapaturi arheologice, inseamna a-ti vinde tara, trebuie sa fii desemeni nebun.
Nu fumeaza, este adventist. Universitati prestigioase din SUA au deschise santiere pe termen lung in Israel, isi publica anual rezultatele, iar Danut crede ca ''cine se duce acolo nu mai vine niciodata''. Gradul asta de credulitate este, probabil, necesar ca sa crezi in proorociile lui Elen White.
Cred altceva, ca vorbeste net-ul pentru tine iar in afara de el nu sti nimic. Succes in arheologia net-ului.
"Gradul asta de credulitate este, probabil, necesar ca sa crezi in proorociile lui Elen White."
Asta era problema? Sa-ti spun eu cum este cu proorociile lui Elen White, uite femeia aia este moarta de 100 de ani iar una din proorociile ei pe care o poate intelege si un handicapat mintal privind politica mondiala tocmai s-a implinit ad literam in 2015 dar asta nu e arheologia dorita de tine, sunt doar profetii.
Crestini ipocriti. Ei considera veridic mitul nasterii lui Cristos dar nu cred in miturile despre nasterea Zeilor pagani. Pana la urma de acolo s-a furat mitul lui Cristos.
Eu cred ca Domnul Isus este Dumnezeu.
El s-a născut pentru a putea Salva lumea.
Eu cred din toată inima mea. Sunt dovezi. Căutați mai multe surse pe Google.
Istoria afirma recensământul care a avut loc.(asa cum îl afirma și Biblia).
Sunt multe lucruri care dovedesc
Prezinta niste dovezii cum ca s-a nascut dintr o virgina, ca despre asta e vorba
Pai Prin Duhul Sfânt. Dumnezeu poate face orice.
Isus nu s-a născut din sămânță bărbătească deoarece acea sămânță moștenește păcatul strămoșesc. (de la Adam)
Înțelegi? El s-a născut de Sus adică era Dumnezeu
Alooooooooo noi ti am spus sa prezinti niste dovezi ca despre asta e vorba
Pacatele nu se pot mosteni. Daca tatal lui X este criminal in serie, iar mama lui X a dat foc blocului, X nu mosteneste nici un pacat de al lor. Nici o biserica nu ii gaseste lui X vreun pacat. Daca pacatele s-ar mosteni, pacatul ar tine de intamplare, nu de vointa omului.
Pai si de ce nu a mostenit pacatul stramosesc a lui eva? ca doar eva a adus păcatul in lume
Daca pacatele nu se pot mosteni de la parinti, cum sa se poata mosteni de la stramosi? Poate ca un stramos al tau a nedreptatit pe stramosul altuia, acum 200 de ani, tu ai mostenit pacatul lui? Nu, este? Atunci nu ai mostenit nici pacatul lui Adam si Eva. Este necinstit sa ii ceri socoteala cuiva, pentru ce a facut altcineva.
Firea pământească. Adica eu cred ca păcatul strămoșesc este firea pământească care ne determina sa pacatuim
Da. Daca Adam si Eva sunt o metafora pentru genul omenesc, cum ai zice Barbatul si Femeia, atunci ce li s-a intamplat arata ce ar face orice om caruia i se lasa independenta, firea pamanteasca cum ai spus tu. Dar daca sunt doua persoane reale, ce li s-a intamplat lor ii priveste, nu arata nimic despre altii, dupa cum daca eu fur asta nu arata ca si tu ai fura. Deci daca Isus nu are un tata uman, ci tatal Lui e insusi Dumnezeu, asta nu schimba predispozitia altor oameni de a pacatui, si nu ii poate nici ierta de ce nu au faptuit.
Tu ești om, da?
Ai moștenit rațiunea?
Când îți e foame mănânci? Da.
Dar omul e diferit de animal.
Are rațiune și liber arbitru.
Asta ai moștenit. Gândirea. Deosebirea Răului de bine.
Înțelegi?
Dacă Adam și Eva gândeau și știau ce e bine și rău. Și tu știi acum.
DACA ar fi stiut ce e bine si rau, unu la mana nu mai aveau liber arbitru, caci din conversatia lor vezi clar ca nu stiau daca e bine sau rau ce fac; doi la mana nu mai faceau ce e rau, ca doar nu era sa atraga atata suferinta pentru atatea miliarde de oameni intentionat. Dar nu stiau ce e bine si rau, dovada faptul ca au mancat din Pomul binelui si al raului, avand astfel un bine si un rau propriu, diferit de al lui Dumnezeu. Gandirea e un procedeu, care te poate duce la rezultate corecte sau gresite, daca poti folosi acest procedeu nu inseamna ca deosebesti raul de bine.
Adam si eva nu stiau ce e binele si raul, citeste geneza
-
anonim_4396 întreabă:
9 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
