Credeti ca neputinta de a intelege o forma de viata (sau o civilizatie) mult superioara este un handicap pentru fiinta umana? In general discutiile se poarta in termenii "extraterestri" sau "civilizatie". Cand vine vorba de inger apare semnul mirarii.

Ingerii,intr-adevar sunt creaturi spirituale net superioare noua oamenilor.

Denumirea corecta este "viata extraterestra(sau din spatiul cosmic)" si este o teorie bazata pe ideea ca daca Terra ar fi luata ca model de corp ceresc pe care se poate dezvolta viata atunci, avand in vedere vastitatea Universului probabilitatea sa existe planete asemanatoare Terrei este foarte mare.
De asemenea "viata extraterestra" poate fi de la organisme unicelulare la forme de viata inteligente.
Pe cand ingerii sunt doar personaje de poveste...
Acum o sa zici: Bine, bine, dar de unde stii ca nu exista ingeri?
Dar cum am spus, atat timp cat ei sunt personaje dintr-o poveste, iar povestea in intregul ei nu e sustinuta de nimic, e logic sa apara mai degraba semnul intrebarii decat mirarii la adresa inteligentei celui care vine cu astfel de idei...

De ce am fi neputinciosi sa intelegem ingerii daca si ei si noi am fost creati tot de d-zeu? Asta ar insemna ca d-zeu ne-a facut sa fim prosti si ignoranti, si inferiorii altora.
Ingerii sunt doar produsul imaginatiei umane. Sunt o combinatie intre om si pasare, de aceea sunt descrisi ca avand aripi. Omul, de cand e, si-a dorit sa poata zbura ca o pasare, si probabil de aici s-a nascut mitul ingerilor. Cand e vorba de alte civilizatii din Univers, da, e posibil sa fie unele prea avansate fata de noi, iar in momentul in care ne-am intalni cu ei, sa nu intelegem deloc ce ni se intampla. Intr-un fel ar putea fi numit si handicap evolutiv. Aici timpul e cheia. Daca o civilizatie are suficient timp sa evolueze, va ajunge la o dezvoltare foarte mare. Daca nu exista de prea mult timp, si e abia la inceput inca (cum am fi noi, de exemplu), atunci va fi clar inferioara fata de alte civilizatii.

Exista cateva probleme intre a compara un inger cu o civilizatie de extraterestri. Intre altele, daca luam informatiile ce le stim despre ingeri, ele contrazic tot ce stim despre fiintele vii.

De exemplu stim ca ingerii:
- sunt suficient de apropiati cu oamenii (genetic) asa ca se pot incrucisa cu ei si sa faca giganti
- stim ca nu sunt tetrapode (deoarece au unul sau mai multe perechi de aripi) ce incalca primul punct
- stim ca ingerii pot arata complet uman
etc.

Povestea cu extraterestrii e deocamdata doar un exercitiu teoretic (desi poate viata unicelulara extraterestra a existat) dar oamenii de stiinta fac munca de a ii descoperi (de exemplu SETI, sau a trimite roboti pe Marte spre a cauta fiinte simple unicelulare).

Voi concluziona astfel: a nu putea defini un negativ (de exemplu ca exista o civilizatie superioara in univers) nu da legitimitate altei afirmatii negative. Nu uita ca exista "Unicornul roz invizibil" ce tehnic capacitatea noastra limitata de a intelege ca exista ceva si roz si invizibil nu inseamna ca putem pune orice afirmatie in numele extraterestrilor (de genul: ca au construit piramidele, mai ales cand stim ca egipteii au facut-o)
- ce se zice despre ingeri stim ca este in contradictie cu ceea ce stim de lumea inconjuratoare, deci este foarte probabil ca ei nu exista. Aici vorbim de ceea ce stim despre ei (teoretic cel putin, citind Biblia, nici macar neintrand in partea cu "ingerul pazitor") nu poate fi adevarat in acelasi timp.

NB
Totusi ca vorbesti de extraterestri, probabil stii ca filme ce promoveaza alienii au fost falsificate, ca acesta: http://www.youtube.com/watch?v=j9w-i5oZqaQ

Cum? Exact in acelasi mod: se enumera afirmatiile spuse de proponentii extraterestrilor si se vede ca ele coincid cu realitatea.

Neputinta de a intelege o forma de viata superioara ESTE(poate fi numita) un handicap atunci cand ai DOVEZI CLARE in acest sens (al existentei) si totusi nu intelegi nimic!
Insa neavand dovezile...