Daca s-au descoperit, s-au descoperit foarte putine fosile prezentand malformatii. Aceasta este o dovada ca teoria evolutiei este falsa. Ar fi trebuit sa se descopere mult mai multe fosile prezentand malformatii care mai decare mai ciudate si mai neregulate.
Ce parere aveti?
Ordonare:
După relevanţă
Teoria evolutiei e doborita de matematica.
Hai sa vedem cum.
De la o simpla celula, pana la oragnismul sofisticat numit om, au trebuit miliarde (sau zeci, sute de miliarde?) de schimbari sa se petreaca, conform teoriei evolutiei. Ceea ce nu observa evolutionistii e ca nu prea au timp pentru aceste schimbari. Viata a aparut pe pamint de aproximativ 3 miliarde de ani. Daca schimbarile s-au petrecut intr-un mod lent, cum zic evolutionistii, 3 miliarde de ani mi se pare foarte putin pentru toate schimbarile ce au survenit de la o simpla celula la om. Doar daca ne referim la numarul celulelor ce a trebuit sa se schimbe, de la una unicat, la circa 100 de trilioane cit are corpul unui om, ar trebui sa ne dea de gindit ce zice evolutia. In doar 3 miliarde de ani, schimbarile ar trebui sa se succeada foarte rapid, daca toate ar avea insa timp suficient sa se petreaca in cele 3 miliarde de ani.
RăspundeTu excluzi mecanismele evolutiei care duce la o evolutie mult mai rapida, iar 3 miliarde de ani erau suficienti, desigur ca nu poti accepta asa ceva din moment ce esti dogmatic, inchis la minte si stii absolut totul
Răspunde
Tu imi zici doar ca sunt dogmatic si inchis la minte. Insa nu aduci vreun contraargument. Frumos din partea ta, Ray, pana acum nu erai asa, cel putin cu mine.
Eu ti-am adus ca dovada matematica. E ca la sah, e vorba de probabilitati. La sah, calculatorul cistiga in fata omului pentru ca lucreaza foarte rapid, in ordinul de milioane de operatii pe secunda, el intr-o secunda "vede" milioane de posibilitati de a te bate in functie de ce muti tu. Omul se misca mai incet, si de aceea e mai slab. Insa evolutia se misca si mai incet. O posibilitate la o singura generatie. Asta inseamna de la o zi la fluturi pana la 150 de ani la testoase. Sa zicem o medie de 75 de ani, care e si varsta medie in cazul omului. Nu se poate mai repede, pentru ca e vorba de selectia naturala, care se face in generatii. Cel mai bun supravietuieste si transmite schimbarea la urmatoarea generatie. Si nu aduc in discutie organismele unicelulare, care au urmatoarea generatie peste poate doar cateva minute, caci se divid rapid, pentru ca exista si arborii sequoia care pot trai si trei sute de ani, si probabil mai sunt si alte specii. Acum, 3 miliarde impartit la 75 e destul de putin, e doar 40 de milioane. Daca ai avea tu mintea deschisa ceva mai mult, ai intelege ca numarul asta e mic daca e sa te gindesti la dezvoltarea omului dintr- singura celula primordiala. Eu am adus in discutie doar numarul celulelor, 100 de trilioane cit are corpul uman. La 400 de milioane de generatii, asta inseamna 2500 de celule care trebuie sa apara la fiecare generatie in plus. Nu e cam mult, nu ti se pare, tinind cont ca evolutia se misca mult mai incet? Daca omul evolueaza inca, nu ar fi trebuit sa vedem vreo schimbare in acest caz fata de strabunicii nostri? 7500 de celule e ceva, e ceva vizibil. Poate nu prea vizibil, dar e. Si sa nu aduc in discutie faptul ca evolutia a mai si dat inapoi, nu suntem fiintele cu cel mai mare numar de celule.
Si eu m-am referit doar la numar. Unde pui sistemele organismului, cu toate legaturile dintre ele? Doar la analize daca te duci, poti vedea ca sunt o groaza, poate sa ti se faca sute de analize, care fiecare arata o caracteristica, care trebuie sa fii aparut de-a lungul evolutiei. Hai sa fim seriosi, logica ar trebui sa te indemne sa crezi ca nu e suficient timp pentru evolutie in cei 3 miliarde de ani de cand a aparut viata sa se ajunga de la o celula la om.
Dogma (gr. δόγμa, inițial "părere") este un postulat pentru o religie, care este considerat de către o grupă de oameni drept adevăr absolut, infailibil, care nu poate fi pus sub semnul întrebării
Dogmele sunt teze prin care un individ, o adunare de indivizi, o confesiune, o biserică locală sau națională, argumentează sau susțin fundamentele principalelor doctrine.
Credința este convingerea unei persoane că lucrurile stau într-un fel anume, cu sau fără prezența evidențelor empirice care să probeze respectiva convingere.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Credin%C8%9B%C4%83
Afghhfhjl bhghjk jkjk, jhjjtyiiuyhjk.
Da, așa este. Corpul uman are mult mai multe celule decât perioada estimata in teoria evoluționistă. Când ei au văzut deficiente in teoria evoluționistă au adăugat ani din burta.
Eu nu ti-am prezentat o dogma. Ci o evidenta empirica, cum ca matematica dezice evolutia. De aceea eu cred, si nu sunt dogmatic. E un adevar, nu doar o credinta oarecare: nu exista timp suficient de cand se presupune a fi aparut viata pentru o dezvoltare de la o celula la om.
Deocamdata, nu ai adus nici un contraargument. Pentru ca nu ai cum. Complexitatea fiintei umane, daca ai habar doar de nitica anatomie, te inspaiminta, daca esti medic, realizezi si mai bine acest aspect, si e greu de crezut ca in doar 3 miliarde de ani sa se ajunga de la o simpla celula la o forma asa de complexa de viata, si asta intr-un mod lent, cum presupune evolutia ca s-au miscat lucrurile.
Nu ajung 3 miliarde de ani de ipotetica evolutie de la o celula primordiala la un corp uman ce are aproximativ 75 de miliarde de miliarde de celule care sunt organizate adica fiecare celula e in armonie cu restul de 75 de trilioane celule - una. Matematica dezice teoria evolutiei.
Evolutionistii omit sa explice cum au aparut legile biologice
au aparut in timpul evolutiei vieti pe pamant
Tu ceri dovezi care nu oferi nici una, esti tare
Tu nu oferi nici o dovada in sprijinul evoluției. Nici oamenii de știință nu oferă vreo dovada in sprijinul teoriei evoluției. Stai calm.
Degeaba ofer ca tu tot dogmatic ramai, am sanse mai mari cu o pisica decat cu tine
Tu ce "dovezi" oferi, tu nici speranta nu oferi, tu oferi doar NIMIC, doar haosul este de partea ta.
Cica tu imi ceri dovezi ca nu cred in iahve, da-mi tu mie dovezi de ce nu crezi in zeus, dovedeste ca nu exista
Https://ro.wikipedia.org/wiki/Zeus
Zeus a avut mama si tata si deci are un inceput. "Rhea l-a ascuns pe Zeus în Creta, unde a fost îngrijit de către două nimfe, Adrasteia și Ida. Acestea îl hrăneau cu lapte de la capra". Se pare ca Zeus a fost de fapt doar un om. "Zeus a devenit stăpânul întregului Univers." Cum ar fi putut un om sa ajunga stapanul universului? "Gheea, care a născut un monstru înfricoșător, Typhon, cu o sută de capete de balaur." Nu s-au gasit ramasitele fosilizate ale acelui monstru. Toate povestile astea sunt inspirate din epoca dinainte de potopul din 2370 ien cand ingerii materializati s-au casatorit cu femeile umanoide de pe Pamant. Facerea 6.
Daca s-au descoperit, s-au descoperit foarte putine fosile prezentand malformatii.
nu vad ce legatura are ce scrii tu acolo cu evolutia,evolutia exista,bacterile, virusi evolueaza, se adapteaza anual, le vedem efectele cand ne imbolnavim, degeaba negi evolutia ca ei nu-i pasa
Departe de a fi o dovada, poate doar un indiciu ce ar putea indica falsitatea.
Iti recomand sa te gandesti mai bine si mai profund. A ataca Biblia tangential e o pierdere de timp. Eu atac teoria evolutionista direct in mijloc si nu tangential. Cand ataci o teorie este necesar in primul rand sa o intelegi si sa intelegi ce implica acea teorie si ce factori sunt implicati. Daca pleci de la premisa ca Dumnezeu e un batran cu barba n-are sens sa mai ataci chestiunile legate de Dumnezeu. Majoritatea intrebarilor si contestarilor necredinciosilor nu nimeresc sau nu tintesc ci tintesc un om de paie si nu chestiunea in discutie.
Iti recomand sa te gandesti mai bine si mai profund. A ataca Biblia tangential e o pierdere de timp
nu a atacat nici o biblie,ce atacuri imaginare vezi tu,tu ataci tot ce inseamna stiinta asta pentru ca esti fanatic religios,dogmatic,limitat,stii totul,ataci evolutia = demonstreaza tu ca virusi,microbi nu se adapteaza mereu sa te vad,demonstreaza tu ca evolutia nu e adevarata prin fapte nu prin basme,biserica catolica a recunoscut teoria evolutiei, biserica catolica este prima biserica crestina si cea ortodoxa desigur, biblia nu spune ca evolutia e falsa, biblia nu spune sa fim prosti, din contra multi invatati erau in biblie, daca exista un creator sunt convins ca a dat ratiune omului sa cunoasca natura
Pai conform teoriei aleatorii divizarea diferentiabila a celulei ou ar fi trebuit sa fie haotica sau aleatorie in timp. Prin divizare diferentiabila inteleg ca o celula ou se divizeaza in diferite organe pana la formarea unui anumit organism. Nu s-au gasit fosile cu maini cu 11 degete fiecare mana.
Pai conform teoriei aleatorii divizarea diferentiabila a celulei ou ar fi trebuit sa fie haotica sau aleatorie in timp.
nu e haotica, vezi ca habar nu ai ce inseamna adn ul, divizarea la orice specie este programata genetic nu haotica, iar evolutia nu este ceva haotic ca exista mecanisme
Nu exista nici o dovada a evolutiei acelor "mecanisme nealeatorii" despre care vorbesti.
"nu e haotica, vezi ca habar nu ai ce inseamna adn ul, divizarea la orice specie este programata genetic nu haotica, iar evolutia nu este ceva haotic ca exista mecanisme"
Nu e haotica, adica intamplatoare ci "programata genetic " fantastic si cine A PROGRAMAT-O GENETIC? Intamplarea sau ceva mecanisme de genul "biela-manivela"? ADN-ul e ceva ce a aparut LOGIC, nu, dar de unde logica in HAOS?
Divizarea la orice specie este programata genetic nu haotica, iar evolutia nu este ceva haotic ca exista mecanisme
citestema naibi pana la capat
Intamplarea? nu ma nu a fost nici o intamplare nici nu este, evolutia nu se ocupa cu aparitia vieti pe pamant
Dar aparitia in in univers, dar nu ai raspuns: De unde logica in haos?
Nu a fost nici un haos, a fost cauza si efect, e ca cum ai spune dar o ploaie este un haos, nu, nu este
Razi aiurea, ia zi-mi cauza apartiei lui dumnezeu si cum a creat totul din nimic? eu am spus ca nu se stie ce era inainte de big bang nu ce afirmi tu acolo
Programata de cine sau de care programator?
Tu ca dogmatic vezi numa pe dumnezeu in toate
Fiindca Dumnezeu a creat totul de ce nu l-as vedea pe Dumnezeu in toate?
Nu esti dogmatic daca Il vezi pe Dumnezeu in toate. E o realitate, nu o dogma ca Dumnezeu e in toate. Ordinea ce caracterizeaza Universul, legile dupa care e guvernat, viata aparuta pe Pamint, apropo, stii ca a aparut doar pentru ca exista un cumul de conditii necesare?, un exemplu: daca Pamintul era doar nitel mai aparoape de soare, nu era posibila aparitia vietii, la fel si daca era nitel mai departe, sa nu mai zic de ecosistem, cu echilibrul lui perfect, pe care omul, cu toata ratiunea lui a inceput sa il dezechilibreze, sau de alte si alte lucruri care vadesc ca Dumnezeu e in toate. Intr-o lume cu atitea mecanisme ce functioneaza perfect, chiar si sanatatea ta, stii ca pentru a te imbolnavi e necesar doar o mica, mica schimbare in echilibrul organismului, undeva in procente exprimat de 1-2%, una ceva mai mare ducind la moarte?, e mai greu de crezut ca toate au aparut la intimplare, din nimic, si de aceea e de acceptat a Il vedea pe Dumnezeu in ele, in toate.
Ce părere ai de craniile alungite? ele se țin ascunse in muzee iar pentru a fi studiat ADN-ul lor este nevoie de aprobare guvernamentală;
https://youtu.be/r1k_b-jmz3k
Craniile alungite sunt nesemnificative dpdv al argumentului prezentat de mine. Evolutionistii omit sa explice cum au aparut legile biologice la fel cum astrofizicienii si fizicienii omit sa explice cum au aparut legile fizice. Intre legile fizice si biologice sunt legile chimice. O lege biologica e dualitatea organica adica doi ochi doua maini doua antene doua aripi doi plamani doua inotatoare de o parte si de cealalta a organismului. Se spune ca mediul a dictat evolutia insa nu se ved nicaieri procese de divizare aleatorii in fosile in conditiile in care organisme cu malformatii pot trai in medie chiar ani de zile. Vorbesc de malformatii osoase adica forme neregulate ale fosilelor osoase. Un craniu alungit este totusi ceva regulat ca forma. Nu exista nici o dovada a evolutiei legilor fizice, chimice si biologice. De ce nu s-au gasit fosile cu doua capete nu doar cateva ci mult mai multe? Pentru ca legile biologice de fapt nu au evoluat. Nu s-a dovedit nicaieri si niciodata ca vreodata in 13 miliarde de ani lumina s-ar fi propagat in linie curba in spatiul vid. Deci dovezi de procese aleatorii aparente sunt nesemnificative si sunt mai degraba rezultatul abandonarii intretinerii perfecte din partea unui creator inteligent. Ar fi trebuit sa se descopere teoretic pasari cu patru aripi sau chiar sase aripi adica echivalentul a trei pasari unite si cu un singur cap dar nu s-a gasit nici asa ceva.
Sunt craniile oamenilor din poporul migrator avar.
Normal ca sunt craniile unor oameni....aici problema era: din ce maimuțe "se trag ei"?
Din nici o maimuță sau din niciun homosapiens inventat.
Ei își făceau așa capul deformându-l de când erau copii.
Îmi place. Știi care este problema?
-locul si modul in care craniul se aseaza pe coloana vertebrală este diferit
-lipsesc găurile pe unde trec anumite vene
-orbitele oculare sunt mult mai mari... probabil erau niște maimuțe ce-si injectau ochii, vreo 100-200 de generații la rând.
Nu doar ca nu te uiți la tot filmul (sau te uiți dar nu știi ce zice), dar îți place orice răspuns simplu si lipsit de logica, iar ceea ce este mai rău este ca îți place sa îl repeți.
Hai sa luam doar mamiferele si oasele lor evident ca s-ar fi fosilizat. Nu s-a descoperit fosile de cap de pasare cu trei ochi sau cu un ochi. Nu s-a descoperit craniu de homosapiens cu un ochi sau trei sau patru ochi.
. Nu s-a descoperit fosile de cap de pasare cu trei ochi sau cu un ochi.
nu a existat asa ceva
Nu s-a descoperit craniu de homosapiens cu un ochi sau trei sau patru ochi.
omul a avut acelasi constructie fizica de cand exista inclusiv stramosi omului, nu are sens ceea ce scrii, mutatile in schimb au modelat evolutia umana
Mutatii nesemnificative la nivel macro si mostenite. Parinti sanatosi dau nastere la copii bolnavi si invers parinti cu anumite deficiente dau nastere la copii sanatosi. Am exemplu in propria familie. Copilul nu a mostenit deficienta mamei desi era sa moara inainte sa se nasca.
Nu am inteles raspunsul la intrebarea mea; dar..., citind si alte comentarii, inteleg unde bati in general.
Ideea e ca in teoria evolutionista specia evolueaza spre binele sau, pentru a o ajuta sa supravietuiasca intr-un anumit mediu(vezi diferentele intre eschimosi si africani / ursi polari si ai nostri
/ etc).
Daca nu are nevoie de 3 ochi sau 11 degete pentru a supravietui atunci specia nu evolueaza intr-acolo.
Parinti sanatosi dau nastere la copii bolnavi si invers parinti cu anumite deficiente dau nastere la copii sanatosi. Am exemplu in propria familie. Copilul nu a mostenit deficienta mamei desi era sa moara inainte sa se nasca.
din nou o generalizare prosteasca si ilogica
Unde sunt fosilele cu 3 ochi si 11 degete? Iti spun eu: nicăieri!
...Din nou... daca specia nu are nevoie de 3 ochi si 11 degete pentru a SUPRAVIETUI in mediul in care se dezvolta, atunci nu evolueaza intr-acolo!
"Mutatile in schimb au modelat evolutia umana". Evolutia are o problema serioasa in ce priveste mutatiile. Genetica spune ca mutatiile au un aspect negativ mai degraba decti unul pozitiv. Nu evolueaza, ci dimpotriva, cand apare o mutatie, cel mai adesea e in sens negativ, caci o mutatie e o distorsiune a ceea ce trebuie sa fie de fapt normal.
Mutatiile sunt in sensul opus unei evolutii ipotetice adica spre moarte. Exact, mutatiile nu demonstreaza teoria evolutiei ci arata ca materia e supusa destructurarii sau uniformizarii conform principiului doi al termodinamicii. Mutatiile indica spre intretinerea deficitara a trupului omului din partea lui Dumnezeu din cauza pacatului omului. Mutatiile indica o lasare in paragina a celor de pe Pamant din partea lui Dumnezeu din cauza pacatului omului. Desi e paragina Dumnezeu "innoieste" prin nasteri societatea umana. Insa scopul nasterilor nu e "innoirea" ( de aceea am pus intre ghilimele ) sau perpetuarea vietii umane ci inmultirea pe Pamant. Nasterile au devenit un scop in sensul ca fiecare om este o proba in controversa iscata de Satan legat de justificarea suveranitatii lui Dumnezeu.
De când evoluția e ceva ce se bazează pe inteligenta? Parca teoria evoluționistă nu se baza pe observare si inteligenta. Ce ii spune celulei ou sa nu genereze un corp cu 3 ochi si 11 degete? Cum ii dictează mediul sa nu genereze un corp cu 3 ochi si 11 degete? Ce ii spune celulei ou sa nu genereze ochi mai multi si mai nenecesari sau mai insuficienți ca număr adică doar un ochi?
... Mediul nu lasa specia sa evolueze intr-acolo.
Tu daca pui un ou de gaina la fiert 10 minute, din cauza mediului fierbinte ce crezi ca face oul? devine lichid? are sansa sa devina lichid din cauza mediului? NU! Nu se va intampla niciodata sa pui un ou la fiert si sa devina lichid! Mediul limiteaza(si/sau modifica) multe lucruri, nu numai evolutia unei specii.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
