De crestinii ortodocsi nu propovaduiesc evanghelia cum o fac martorii lui iehova? Mai ales ca ei spun ca ortodoxia este dreapta credinta iar Isus a poruncit ca evanghelia sa fie propovaduita tuturor neamurilor. Nu ma refer neaparat la Romania ci intreaga lume.
Ordonare:
După relevanţă
Isus a dat această poruncă de a predica și a zis că să se facă această lucrare până la încheierea sistemului rau de lucruri. Matei28:18-20,Matei24:14
Răspunde
Pentru ca nu invata adevarul. Daca doresti citeste Isaia 42:8; Isaia1:3-12.
Aceasta este o intrebare prin care iti poti da seama care este religia adevarata. Un pom bun il cunosti dupa roade, asa si religia se cunoaste dupa roade. Martorii lui Iehova au porunca de la Isus consemnata in Matei 28:19, 20 - Duceţi-vă deci şi faceţi discipoli din oamenii tuturor naţiunilor, botezându-i în numele Tatălui, al Fiului şi al spiritului sfânt, învăţându-i să respecte tot ce v-am poruncit. Şi iată că eu sunt cu voi în toate zilele până la încheierea sistemului"
Si ortodocşii răspândesc Cuvântul Evangheliei prin exemplul moral pe care unii îl dau.
Noi nu răspândim Evanghelia bătând de 10.000 de ori la o uşă, ci noi ar trebui să răspândim Evanghelia prin faptele noastre, unitatea si incoruptibilitatea bisericii, deşi, din păcate, se întâmplă din ce în ce mai rar.
Îmi pare bine că ești sincer (deşi, din păcate, se întâmplă din ce în ce mai rar.).
Ținînd cont de cele spuse de Isus, ce fel de copac este ortodoxia?
Matei 7:16 După roadele lor îi veţi recunoaşte. Se culeg vreodată struguri din spini sau smochine din mărăcini? 17 Tot aşa, orice pom bun dă roade bune, dar orice pom rău dă roade rele; 18 pomul bun nu poate da roade rele, nici pomul rău nu poate da roade bune. 19 Orice pom care nu dă roade bune este tăiat şi aruncat în foc. 20 Într-adevăr, după roadele lor îi veţi recunoaşte pe oamenii aceştia.
Luca 6:43 Fiindcă nu este pom bun care să dea rod rău şi nici pom rău care să dea rod bun. 44 Pentru că fiecare pom se cunoaşte după rodul lui. De pildă, nu se adună smochine din spini, nici nu se culeg struguri dintr-o tufă de mărăcini. 45 Omul bun scoate ce este bun din tezaurul bun al inimii lui, dar omul rău scoate ce este rău din tezaurul lui rău, fiindcă din plinătatea inimii vorbeşte gura lui.
46 De ce mă chemaţi: «Doamne! Doamne!», dar nu faceţi ce spun eu?
Răspunde
Domnia voastra realizati ca cele spuse sunt sofisme, greseli logice intentionate.Nu cred ca atitudinea membrilor unei religii poate constituii un argument de natura dogmatica, atata timp cat in fiecare biserica ortodoxa ni se cere sa ne iubim unii pe altii.La baza existenței este o existenta care nu are cauza.Adică trebuie sa fi existent ceva din veșnicie,neputand fi candva nimic,iar Acest ceva care nu are cauză trebuie să perfect, sa aiba in El totul.Iar o existența perfectă, o existenta care nu i minora, din care sa poată ieși nimic trebuie sa fie constienta și iubitoare.Deci un dumnezeu etern,din veci,izvorul existenti si baza acesteia, care nu a primit existența de la altcineva, fiind din nimic trebuie sa fie nu o singura persoana, ci una care iubește alta persoana si care iubie mai curata decat cea dintre un tata și un fiu. Exista un Tata si un Fiu.Si un al treilea, care bucura pe Unul, il bucura pe Tatăl cand sta alaturea si prețuiește pe Fiul cum prețuiește și el. Iubirea adevărată este în 3, nu în 2, în 2 iubirea are o margine Exista un singur Dumnezeu care a făcut cerul și pamantul.Acest lucru poate fi dedus prin rațiune.Fiecare lucru își are o cauza,o premisa,pana ajungem la o premisa necreata a tuturor.Iar acest Dumnezeu este iubire.Dar un Dumnezeu al iubirii veșnice nu poate fi decat un Dumnezeu al unei Treimi de persoane,fiindcă iubirea nu poate fi decat între persoane.Și o iubire desavarsita nu poate fi decat intre trei persoane.Un Tata care ar avea mulți fiii nu și-ar îndrepta iubirea infinită spre mai multi fii diferiti,caci, dacă aceștia ar fi feluriti, ar fi și marginiti și n-ar putea primi toata iubirea Tatălui.Iar iubirea aceasta își arată desavarsirea în Duhul Sfânt, care Se bucura cu fiecare de celălalt.Astfel,și în Dumnezeu sunt trei persoane, dintre care fiecare se bucura de toata fiinta împreună cu celelalte, că și oamenii, dar într-un mod desavarsit.Mai pe scurt, întrebarea e alta
acă Dumnezeu este iubire, pe cine a iubit Dumnezeu mai inainte de creatie.In plus,la intrebarea din ce cauza a creat Dumnezeu lumea,voi veți spune,din iubire. Înseamnă ca Dumnezeu iubește dinainte de creație, iar iubirea e interpersonala. Altfel,am putea spune ca Dumnezeu creeaza lumea din necesitatea de a iubi, de-ai fi afirmată existența, de a scapa de monotonia singuratatii, iar de aici pana la panteismul cum că lumea a fost creat prin emanație nu mai e mult.Sa nu mai zic ca Adam a fost creat după chipul lui Dumnezeu.Omul e chip divin, iar chipul fără asemănare devine pasiv. Dumnezeu oare a lăsat ca aceste chipuri sa ramana pasiv etern.Nicidecum,Dumnezeu dorește sa ne asemanam Lui,să fim ca El,deoarece iubirea divina circusmcrie toate eu-rile,doar noi trebuie sa primim acesta iubire,și să fim ca Dumnezeu. Nu mai zic de jocul dintre singular și plural la Facere,,sa facem om după chipul si asemanarea Nostra",,după chipul Său l-a făcut" sau de alte referințe din Scripturi ce reliefează într-un mod evident dumnezeirea Logosului,respectiv a Duhului.Iar,din cele ce cunosc,voi sunteți de acord cu Vechiul Testament. Mergând tot pe logica, afirmand deopotriva ca Iisus Hristos este Cuvantul lui Dumnezeu, dacă Hristos e creat, putem automa trage concluzie ca Dumnezeu mai înainte nu avea Cuvant(Ratiune/Logica). Iar acuzația ca suntem politeisti mi se pare cu atât mai nefondata.Noi mărturisim un singur Domn în trei Ipostaze care se manifestă unele în altele, se întrepătrund, fiintand împreună în unitate de esență, voința și energie.Acuză acesta cade în ridicol,Dumnezeu convergand sa se relevă ca Treime încă din Vechiul Testament (Zis-a Domnului meu,Șezi de-a dreapta Mea până ce voi pune vrăjmașii Tai așternut picioarelor Tale,Din pântece mai înainte de Luceafăr te-am născut, Tu ești în veac după rânduiala lui Melchisedec, Duhul lui Dumnezeu se purta deasupra apelor, Cuvântul tău rămâne în veac.În Vechiul Testament găsim unele texte care mărturisesc despre cele trei Persoane ale Dumnezeirii. Înainte de a-l crea pe Adam, Dumnezeu a spus: „Să facem om după chipul şi asemănarea Noastră"(Facere 1, 26), iar înainte de alungarea primilor oameni din Rai, a spus: „Iată că Adam s-a făcut ca unul din Noi, cunoscând binele şi răul" (Facere 3, 22). De asemenea, la amestecarea limbilor celor ce voiau să construiască Turnul Babel, Dumnezeu a zis: „Să Ne pogoram şi să amestecăm limbile lor"(Facere 11, 7).La stejarul din Mamvri, Preasfânta Treime S-a arătat sub chipul a trei Îngeri lui Avraam (Facere 18), iar în cântarea întreită a îngerilor din jurul Tronului dumnezeiesc, din vedenia lui Isaia se zice: „Sfânt, Sfânt, Sfânt Domnul Savaot" (Isaia 6, 3), adică se repetă „Sfânt" de trei ori.În Noul Testament cele trei Persoane ale Preasfintei Treimi se descoperă în mod vădit. La Buna Vestire, arhanghelul îi spune Sfintei Fecioare Maria: „Duhul Sfânt se va pogorî peste tine şi puterea Celui Preaînalt te va umbri; pentru aceea şi Sfântul Care Se va naşte din tine, Fiul lui Dumnezeu se va chema" (Luca 1, 35).
La Botezului Domnului, când Fiul lui Dumnezeu Se botează în Iordan de către Ioan, Duhul Sfânt Se pogoară în chip de porumbel, iar Tatăl mărturiseşte din cer, zicând: „Acesta este Fiul Meu cel iubit, întru Care am binevoit" (Matei 3, 16-17). Sfânta Treime este mărturisită atunci când Mântuitorul Hristos îi trimite pe ucenici la propovăduire, zicându-le: „Mergând, învăţaţi toate neamurile, botezându-le în numele Tatălui şi al Fiului şi al Sfântului Duh" (Matei 28, 19). Învăţătura despre Sfânta Treime era propovăduită şi de către Sfinţii Apostoli. Sfântul Ioan Evanghelistul spune lămurit: „Trei sunt Care mărturisesc în cer: Tatăl, Fiul şi Sfântul Duh şi Aceştia Una sunt" (1 Ioan 5, 7), iar Sfântul Apostol Pavel, îi binecuvintează pe corinteni prin cuvintele: „Harul Domnului nostru Iisus Hristos şi dragostea lui Dumnezeu Tatăl şi împărtăşirea Sfântului Duh să fie cu voi cu toţi!" (2 Corinteni 13, 13).
)
Totodată,chemarea omului de a fi asemenea lui Dumnezeu nu putea fi realizata decat daca Dumnezeu s-ar fi făcut om,fiindcă altfel,cum am putea sa ne unim cu El.Din premisa ca Hristos e creat,tragem concluzie ca,,Viata in Hritstos" se înscrie în limitele creatului, nedând posibilitatea omului de a tinde spre infinit, de a ajunge,, asemenea" Arhetipului.In plus, dacă Hristos n ar fi Dumnezeu, cum s-ar fi realizat mantuirea post cădere? Jertfa unei vieți perfecte nu absolvă păcatul lumii, ci era nevoie de o lucrare divina.Omul e superior ingerului ca avand rezumat a toata creație(microvers) si a dorinței acestuia de a cuprinde toata faptura,dorită ce nu rezumă l-a creat,omul dorind natural comuniune deplină cu divinul,find chip divind,chip ce devine pasiv fără dorința de a fi asemenea Celui ce este iubire,iubire ce se manifesta in comuniune vesnica.
Sa nu uităm și de alte lucruri,Hristos făcea felurite minuni în nume propriu,ca producandu-se de la Sine,iar în altele îl cheamă pe Tatăl spre a ne da exemplu de rugăciune.Iar Cel care poate absolvi temporar o lege,e și Cel care susține legea. Iar despre chenoza, Cuvântul se pogoară la noi în mod desăvârșit fără sa se coboare, enipostaziind firea umana pe care o face plina de lumina,restaurand o din interior și învingând păcatul, fără a i schimba esență care era,,buna foarte".Voi, martorii, va inspirați de la vechii elini, atât de urâți de voi cu privire la neputință lui Dumnezeu de a patimi.Pai eu va spun un paradox.Hristos patimeste pe Cruce fără sa patimeasca. Cuvântul suferă prin Trup zguduind stihial creația, primind moartea prin excelenta ( moartea întregii creații). Dacă Hristos n-ar fi Dumnezeu, cum ar fi putut ca moartea Sa sa o substituie pe a mea? Oare un inger poate zgudui stihial creația.Sau jertfa unei vieti perfecte rascumpera o viata imperfecta.Mergand pe acesta logica, doar adam a fost rascumparat, iar ceilalți oameni nu.Sau o viata imperfectă a fost pricina a tot răul, iar o viata perfecta ne-a plătit datoria în fața lui Iehova, cum îl numiți pe Cel Ce este.Pai atunci, ne punem întrebarea :Iehova l ar fi putut ierta pe om fără aceasta jertfa.Ambele răspunsuri par de neconceput.Da, insemnand ca ca nu era nevoie de jertfa, deci Iisus a murit degeaba.Nu,insemana ca Dumnezeu e guvernat de o necesitate prin care nu il poate ierta pe om fără o jertfa supremă care sa reabiiteze onoarea divina jignita.Ce ingrozitor.Un Dumnezeu justitiar...Eu vin cu alt raspuns.O iertare formala nu ar fi adus mare lucru omului,deoarece firea era stricată. Trebuia insusita de Cuvant,reabilitat iar pe Cruce zguduită stihial într-o jertfa ce îi cuprinde virtual pe toți, prin care omul primeste mantuirea obiectiva, rascumparandu-ne aducandu-se jerta in numele tuturor Sfintei Treimi, aducandu-se lui jertfa lui Însuși.In caz contrar l-am putea numi pe Dumnezeu o fiinta infinit de perversa care nu poate ierta pana nu ii este satisfacuta onoarea divina jignita.Am văzut într un video la voi cum va întrebați cum Hristos creștea în învățătură despre Dumnezeu, având în vedere ca El însuși are esență divina.Pai,cu creșterea în vârstă, Hristos își relevă tot mai mult statul Său divin și cunoașterea exhaustiva pe care o are despre Tatăl din veșnicie.Iar despre afecte și pătimirea care nu vi se par nobile va întreb,, Ce poate fi mai nobil,decât sa mori pentru cel iubit"?! Nu în ultimul rand,la orice disputa aduceți în discuție versetul,,Tatăl este mai mare decât Mine".Pai, acest lucru e valabil doar din punct de vedere cauzal, Tatăl nascandu-L pe Logos, mai-nainte de veci.Cum ar putea doua Persoane ce sunt Una sa fie în subordine una fata de alta. Fără Tata,nu este nici Fiul,nu e logic(Fiul e născut din Tatăl,mai înainte de Luceafar)
În plus, la cincizecime,atât noi,cât și voi spunem ca peste Apostoli Hristos trimite Duhul (noi îl vedem ca Ipostas dumnezeiesc, voi ca energie divina).Pai noi știm ca trimiterea se face în doua raporturi(subordonate Hristos e mai mare decât Duhul,sau egalitate-Hristos e egal cu Duhul)
Nu în altul rând,va lipsesc tainele sacramentele prin care omul se unește cu necreatul,botezul nu mai are importanță eshatologica, spovedanie lipsește de parca Hristos nu ar fi spus,, Precum M-a trimis pe Mine Tatăl, vă trimit şi Eu pe voi. Ioan 20, 21Luaţi Duh Sfânt; Adevărat grăiesc vouă: Oricâte veţi lega pe pământ, vor fi legate şi în cer, şi oricâte veţi dezlega pe pământ, vor fi dezlegate şi în cer.
Fapte 19:18 – Şi mulţi dintre cei ce crezuseră veneau ca să se mărturisească şi să spună faptele lor.
Mat. 3:6 – Şi erau botezaţi de către el în râul Iordan, mărturisindu-şi păcatele.
Iacov 5:16 – Mărturisiţi-vă deci unul altuia păcatele şi vă rugaţi unul pentru altul, ca să vă vindecaţi, că mult poate rugăciunea stăruitoare a dreptului.
Nici împărtășanie de parca Biblia n ar fi spus:
„Deci iudeii murmurau împotriva Lui, fiindcă zisese: Eu sunt pâinea ce s-a coborât din cer. Şi ziceau: Au nu este Acesta Iisus, fiul lui Iosif, şi nu ştim noi pe tatăl Său şi pe mama Sa? Cum spune El acum: M-am coborât din cer?" (Ioan 6, 41-42)
„Deci iudeii se certau între ei, zicând: Cum poate Acesta să ne dea trupul Lui să-l mâncăm?" (Ioan 6, 52)În ziua întâi a săptămânii (Duminică) adunându-ne noi să frângem pâinea, Pavel, care avea de gând să plece a doua zi, a început să le vorbească şi a prelungit cuvântul lui până la miezul nopţii." (FA 20, 7)Fapte 19:18 – Şi mulţi dintre cei ce crezuseră veneau ca să se mărturisească şi să spună faptele lor.
Paharul binecuvântării, pe care-l binecuvântăm, nu este, oare, împărtăşirea cu sângele lui Hristos? Pâinea pe care o frângem nu este, oare, împărtăşirea cu trupul lui Hristos? Că o pâine, un trup, suntem cei mulţi; căci toţi ne împărtăşim dintr-o pâine. " (1 Co. 10, 17)Căci eu de la Domnul am primit ceea ce v-am dat şi vouă: Că Domnul Iisus, în noaptea în care a fost vândut, a luat pâine, Şi, mulţumind, a frânt şi a zis: Luaţi, mâncaţi; acesta este trupul Meu care se frânge pentru voi. Aceasta să faceţi spre pomenirea Mea. Asemenea şi paharul după Cină, zicând: Acest pahar este Legea cea nouă întru sângele Meu. Aceasta să faceţi ori de câte ori veţi bea, spre pomenirea Mea. Căci de câte ori veţi mânca această pâine şi veţi bea acest pahar, moartea Domnului vestiţi până când va veni." (Ioan 11, 23-26)
Voi spuneți ca acestea sunt simboluri,dar Hristos le prezintă spunad ca,,Acesta este Trupul Meu" nu,, simbol al Trupului Meu", iar cine mănâncă din acesta Hristos va fi în el iar El în Hristos. Dacă Hristos nu ar fi Dumnezeu setea de absolut a oamenilor nu ar fi putut fi satisfăcută. O Viata in Hristos n ar putea satura nevoie infinita a oamenilor de absolut.Iar ca Hristos e Domnul, sa ascultam ce zice scriptura:"
Coloseni 1:16 „Pentru că în El au fost zidite toate… Toate prin El si pentru El s-au zidit." Ioan 1:1 „La început era Cuvântul, si Cuvântul era la Dumnezeu, si Cuvântul Dumnezeu era."„Din care după trup este Hristos, cel ce este peste toate Dumnezeu binecuvântat în veci, Amin" (Rom. 9, 5) Evrei 1:8 „dar despre Fiul: „Scaunul Tău, Dumnezeule, este în veacul veacului…"„Nici un desfrânat ori poftitor nu are moştenire în împărăţia celui care este Hristos şi Dumnezeu" (Ef. 5, 5)„Ce vi se pare despre Hristos? Al cui fiu este? Zis-au Lui: Al lui David. Zis-a lor: Cum deci David, în duh, îl numeşte pe el Domn? – zicând: «Zis-a Domnul Domnului meu: Şezi de-a dreapta mea?»" (Mat. 22, 42 – 44).
Sau la înviere când Toma îl numește Domnul meu și Dumnezeul meu.Si sa nu mi spuneți ca nu a înviat: „Uitati-vă la mâinile si picioarele Mele, Eu sunt; pipăiti-Mă si vedeti: un duh n-are nici carne, nici oase, cum vedeti că am Eu". Hristos oare folosea iluzii și vedenii? Oare la Tabor când Hristos strălucea în lumina dumnezeiasca și avea lângă ei pe Moise și Ilie sa fi fost o alta iluzie…
Iar despre viața viitoare,pe langa dovezile scripturistice (aparitia lui Moise si Ilie pe tabor,pilda săracului lazăr,referințe la focul ghenei, intunericul cel mai dinafara, scrasnirea dintilor incompatibile cu starea de existența) refuz sa cred ca Dumnezeu desfiinteaza creaturi inteligle, spre a fi din nou infinate prin Memoria divina.Refuz sa cred ca dragostea nu dainue nici dupa moarte.Ca mama mea nu mai e mama mea, ci desfinata, că oamenilor le este rânduit să moară o singură dată, iar după aceea vine judecata.Ca drogosta piere in fata mormantului si nu dăinuie veșnic, ca omul e un animal mai inteligent, fără o parte inteligibilă nemuritoare la fel cum sunt îngerii.Cum ar vrea Dumnezeu sa desființeze pe Cel făcut după chipul Sau,sa nu i respecte dorința de a fi în comuniune cu El(raiul) sau nu(iadul). Smerenia divina a atat de mare incat respecta decizia omului de a nu nu fi in comuniune cu Dumnezeu. Dumnezeu oferă si diavolului, pururea, cele bune, dar acesta nu voieste sa le primească.Si în veacul viitor oferă tuturor cele bune. Căci este izvorul celor bune din care izvorăște bunatatea.Dar fiecare participa la ele asa acum s-a făcut pe sine capabil de ele.
Faptul că ortodocșii se ucid reciproc în Ucraina, mai înainte în Transnistria, Georgia... demonstrează unitatea?!
"Nu cred ca atitudinea membrilor unei religii poate constituii un argument de natura dogmatica, atata timp cat in fiecare biserica ortodoxa ni se cere sa ne iubim unii pe altii." - referitor la aceasta Biblia spune - tut 1: 16 Ei declară public că îl cunosc pe Dumnezeu, dar îl reneagă prin faptele lor, fiindcă sunt dezgustători și neascultători și nu sunt potriviți pentru nicio lucrare bună.
Isus a spus ca discipolii vor fi recunoscuți după iubirea dintre ei, nu după faptul ca religia lor le cere formal să facă acest lucru dar tot k dată încurajează uciderea reciprocă.
Referitor la restul, este o zicală - vorba lungă, sărăcia omului.
Atâta filosofie goală pentru a apăra o doctrină preluată din păgânism...
Și culmea, mai folosești și falsuri in această încercare - "Trei sunt Care mărturisesc în cer: Tatăl, Fiul şi Sfântul Duh şi Aceştia Una sunt" (1 Ioan 5, 7). Sau nu știai că aceasta este un fals adăugat de un trinitar în speranța de a adeveri trinitatea?
Și apropo, încearcă să folosești o traducere mai exactă si mai fidelă.
Acuma,fie o vorba între noi.Traducerea lumii noi e bătaie de joc la adresa tuturor traducerilor
Nu ai adus niciun argument împotriva mea, doar ai vrut sa combați un verset din Biblie.
Pe langa faptul ca judecati pe cei de alta religie, ca va folosiți de sofisme în apărarea tezei voastre(publicitatea negativa e în fond un sofism), nu va dați seama ca poate propriul argument va poate distruge.Am văzut la mine în scara martori a lui Iehova ce băteau în uși după care fugeau, martori cu un caracter fariseic, care după ce-i ajuți nici nu te mai saluta pe strada. Judecati-va propria persoana, înainte de a judeca pe alta.Si budiști par pașnici și iubitori, dar eu n-am văzut sa mi zică cineva sa trec la budiști. Iar despre filosofia păgână pe care o folosim. Măcar l-ai citit pe Platon sa vezi ce parare avea acesta despre lume? Sa vezi ca Ortodoxia nici nu se aproprie de acesta.In orice dezbatere aduceti pseudo-argumente fără baza logica,istorica,sau empirica.V-as putea aduce argumente din Biblie la toate argumentele voastre,dar știu ca nu are niciun rost. Dacă voi ați numit pe Dumnezeul meu de origine păgână, pe Domnul meu o simplă creatura iar pe Duhul o energie impersonala,permiti-mi și mie sa fac o ultima remarca.Un Iehova al necesității ce nu l poate ierta pe on fără jertfa unei alte creaturi, caruia nu-i prea pasa de om,un Fiu ce vorbește anapoda când spune,,Luați mâncați acesta este Trupul Meu...",,Cine mananca Trupul Meu și bea sângele Meu,,Acela rămâne în Mine și eu în El",,aruncati-l pe el în întunericul cel mai dinafara ",,când pomenește de focul Ghenei ",când sufla asupra ucenicilor Sai ei spune,,Luați Duh Sfânt, cărora le veți dezlega pacatele,iertate vor fi",care mai creeaza iluzii la inviere, și un Duh Sfânt, o energie impersonala care mai se întristează, mai vorbeste, mai locuiește în Templu,, voi sunteti Temple ale Duhului Sfant", mai poate fi mințit etc.
În teologia mai veche învăţătura despre nemurirea su-fletului era întemeiată pe ideea despre indestructibila lui substanță spirituală, simplă. loortie
Dar dacă învăţătura aceasta e o învăţătură a credinţei, şi nu a filosofiei, atunci nemurirea sufletului trebuie intemeiată pe credinţa că Dumnezeu ţine ca sufletul să fie nemuritor. Deci ea nu se întemeiază pe o indestructibilitate pe care ar avea-o sufletul în sine, chiar fără voia lui Dumnezeu. Dacă sufletul are o indestructibilitate, ea îşi are cauza în vointalui Dumnezeu, cea creatoare și conservatoare, care vrea ca persoana umană să fie, prin suflet, în mod neîntrerupt de-pendentă de El. Dumnezeu a înzestrat sufletul cu memoria faptelor sale, cu conştiinţa despre sine, pentru ca el să re-grete neîntrerupt faptele contrare lui Dumnezeu, pentru ca să ştie neîntrerupt de dependenţa lui de Dumnezeu, să lau-de şi să iubească neîntrerupt pe Dumnezeu.
Pentru aceste motive a înzestrat Dumnezeu de la început sufletul cu harul Său, iar după întruparea Fiului Său ca om şi după învierea Lui, Însuşi Acesta S-a sălăşluit în om, sau l-a îmbrăcat pe om în Sine prin Botez. De aceea un temei important pentru nemurirea sufletului celor credin-cioşi este faptul că Hristos S-a sălăşluit în ei, sau că Fiul lui Dumnezeu care S-a făcut om pentru vecie a devenit casă şi haină a lor. Cum ar putea acest sălaş al lui Hristos să fie nimicit odată cu moartea? Cum s-ar putea ca Hristos, haină şi sălaş ale sufletului, să rămână lipsit de un sălaș sau de un locuitor al Lui? "Căci ştim că de se va desface locuinţa noastră pământească, cortul acesta, avem în ceruri zidire de la Dumnezeu, casă veşnică, nefăcută de mână. De aceea suspinăm în acest trup, dorind să ne îmbrăcăm întru locuinţa noastră cea din cer, dacă vom fi înveşmântaţi, dar nu goi" (2 Cor. 5, 1-3).
Deci sufletul a fost creat pentru viaţa veşnică, pentru ca să poată locui în locuinţa de lumină care este Hristos, sau pentru ca Hristos să locuiască în el. Dar chiar dacă el ră-mâne gol de Hristos, el tot există în veci, ca să ştie pentru ce mare vrednicie a fost zidit şi să rămână veşnic într-un regret pentru lipsirea de ea, deci să rămână într-o suferinţă veşnică pentru despărţirea de Dumnezeu, în Care se afla, sau Care Se afla în el.
Galaxy A52s 5G
Unii dintre teologii protestanți mai noi susţin că după moarte şi înainte de învierea cea de obşte nu mai există o viață a sufletului, că sufletul se distruge împreună cu tru-pul, sau se scufundă în "nefiinţă", din care va fi chemat îm-preună cu trupul la învierea cea de obşte, dacă a crezut în Hristos. E o opinie care a părăsit învăţătura despre com-poziţia dualistă a omului ¹8.
Această teorie e ultima concluzie a opiniei lui Luther despre somnul în care cad sufletele după moarte, cu ex-cepţia unora, așteptând judecata din urmă. De la Luther au luat aceste secte și aceşti teologi ideea că omul nu mai poate avea o viaţă numai prin suflet, fără trup 19.
Dar în general, atât luteranismul, cât şi calvinismul au păstrat convingerea general creştină că moartea e numai o despărţire a sufletului de trup, că sufletul continuă să exis-te şi după moarte.
Sfânta Scriptură afirmă însă categoric existenţa şi lucra-rea sufletului după moarte. Amintim de locul din Epistola a II-a către Corinteni (5, 6-8): "Noi avem buna încredere şi suntem bucuroşi să nu locuim în trup, ci să ne sălăşluim la Domnul". Apoi de cea către Filipeni (1, 22). Mai amintim de Ecclesiast (12, 7): "Şi pulberea să se întoarcă în pământ, cum a fost, iar sufletul să se întoarcă la Dumnezeu care l-a dat". Apoi, de pilda bogatului şi săracului Lazăr, în care se vede că aceştia vieţuiesc şi după moarte şi înainte de în-vierea cea de obşte a trupurilor, deci vieţuiesc cu sufletul (Lc. 16, 19 şi urm.). În sfârşit, de multe locuri din Apoca-lipsă (4, 10-11; 5, 8-14 etc.) unde se vorbeşte de cei 24 de bătrâni, care se închină Mielului; sau unde se vorbeşte de marea mulțime ce stă în faţa tronului Mielului (7, 9); sau unde se vorbeşte de "cei ce locuiesc în cer" (13, 6; 14, 3; 14, 13; 15, 2 etc.). Apoi de "sufletele celor junghiati pentru
cuvântul lui Dumnezeu, ce stau sub jertfelnicul din cer"
(Apoc. 6, 9), dels
Deşi Althaus, unul din reprezentanţii protestanţi ai teo-riei distrugerii integrale a omului prin moarte până la jude-cata universală, susţine că moartea trebuie înţeleasă după toate trei aspectele ei: ca relaţie de creaţie, de mânie şi de grație cu Dumnezeu20, teoria aceasta (ca și cea despre somnul sufletelor până la judecata de apoi) reține din moarte numai aspectul de pedeapsă al ei, nu și pe cel de trecere ontologică a făpturii la Dumnezeu, şi pe cel graţial, adică de scăpare de urmările păcatului. În teoria aceasta se prelungeste doctrina protestantă despre ruinarea completă a omului prin cădere şi cea despre justificare sau mântui-rea juridică. Dacă omul rămâne întreg o ruină morală în tot cursul vieţii pământeşti, nu se poate alege din el un sâm-bure personal-spiritual care să fie menţinut, ci omul întreg trebuie distrus, fiind la fel de infectat de păcat.
În concepţia ortodoxă, în care mintea şi inima omului devin încă în viaţa pământească tron şi sălaş al lui Dum-nezeu, sau scânteiază ca vârful muntelui Sinai de lumina dumnezeiască, nu poate fi vorba de o asemenea distru-gere. Nu vedem motivul pentru care Dumnezeu S-ar lipsi o vreme atât de îndelungată de acest tron al Său, de relaţia iubitoare cu omul credincios, sau cum ar răbda Dumnezeu să fie distrus, sau să stea într-un somn atât de îndelungat, omul îndumnezeit. Moartea, cum spun oamenii înduhovni-citi, nu poate ajunge până la spiritul care s-a luminat încă de aici de razele veşniciei. Doctrina ortodoxă despre păs-trarea lor decurge însă din valoarea iubirii faţă de Dum-nezeu, al cărei subiect este omul credincios. Dostoievski spune prin eroul său Ştefan Trofimovici: "Nemurirea mea este necesară pentru acest singur motiv, că Dumnezeu nu va vrea să fie nedrept să stingă pentru totdeauna flacăra iubirii care s-a aprins în inima mea pentru El. Ce e mai pre-tios ca iubirea? Iubirea e mai presus de existenţă, iubirea este încoronarea ei. Atunci cum s-ar putea ca existenţa să nu-i fie supusă? Dacă eu am iubit pe Dumnezeu, dacă m-am bucurat de iubirea mea, se poate ca El să mă stingă pe mine și iubirea mea şi să ne readucă la neant? Dacă Dum-nezeu există, eu sunt nemuritor 21.
Concluzia unor teologi protestanţi despre distrugerea sufletelor prin moarte, decurge din doctrina protestantă despre nesălăşluirea lui Hristos în cei credincioşi în cursul vieţii pământeşti. Althaus spune că credinţa în nemurirea sufletului ia morţii caracterul de judecată a lui Dum-nezeu22. Dar nu i-l ia deloc, pentru că pe la judecată tot trebuie-ce şi spiritul celui drept; numai dacă se constată strălumi-narea lui de către Dumnezeu, se duce la fericire. Şi în afară de aceasta, omul pământesc e pedepsit totuşi prin moarte.
Althaus argumentează teoria despre distrugerea între-gului om prin moarte, cu teoria frecventă azi că omul nu are suflet indestructibil, deosebit de trup, că are o constitu-ţie monistă şi cu afirmarea că omul trebuie să-şi dea seama că viaţa viitoare se datoreşte nu naturii sufletului indes-tructibil23, ci unui act de atotputernicie şi de milă dumne-zeiască; deci omul trebuie să fie distrus complet, ca să vadă cum singur Dumnezeu îi dă din nou viață. El crede de asemenea că numai această teorie face din moarte un eve-niment serios, aşa cum se înfăţişează de fapt conştiinţei omului, un eveniment ce nu-şi micşorează importanţa prin
continuarea vieţii cu sufletul.
La primul argument răspundem că nu putem construi o învățătură de credinţă pe o teorie filosofică, când Sfânta Scriptură şi cerinţa omului religios ne spun contrariul.
La celelalte două răspundem întâi că omul păstrează conştiinţa dependenţei sale de Dumnezeu şi a seriozităţii morţii şi fără să admită că va fi distrus prin moarte. El trăieşte moartea ca pe o clipă de scufundare în nimic, deci vede posibilitatea pentru Dumnezeu ca să-l distrugă de tot, iar dacă n-o face, aceasta se datoreşte milei Lui. În al doi-lea rând, că omul simte că felul vieţii ce o primeşte după moarte depinde cu totul de Dumnezeu. Dreptul simte că viaţa lui veşnică îi vine din Dumnezeu, iar păcătosul îşi dă seama că golul de viaţă din el se datoreşte depărtării lui de Dumnezeu. Dacă omul nu continuă să existe, unde e su-biectul care să trăiască veşnic dependenţa de Dumnezeu? În al treilea rând, omul trăieşte această dependenţă de Dumnezeu prin faptul că viaţa de după moarte e cu totul alta decât cea de aici.
Desigur, într-un anumit sens, omul rămâne ca o bază spirituală
Ți-am mai spus o dată - vorba lungă, sărăcia omului. Ai copiat fără nici un rost și in general fără niciun argument.
Păcat de domnia voastră, caci cuvintele tale nu au nicio esență, doar vorbe nefondate. Spui ca n-am adus niciun argument chiar dacă am adus zeci de versete în apărarea credinței mele veche de 2000 de ani în fata unei religii veche de nici 200, fondate de un dubios adventist rupt de organizația aceasta.
Ce argument sa mai aduc,de vreme ce m-ati redus la stadiul de obiect,toate părerile mele părând puerile și fără sens în ochii domniei voastre.Ați spus că noi ortodoxii doar știm cita,asa ca am citat din profesorul Dumitru Staniloaie, și ați spus că argumentele sale sunt nule,chiar dacă au fundament logic și biblic.În cate carti de istorie am citit, nu am întâlnit nicăieri o religie care sa ordine multe din învățăturile voastre. Spune-ti ca imitati pe vechii crestini, dar aceștia se închinau lui Hristos ca unui zeu, dupa cum spune celebrul istoric Plinius. Dacă Hristos ar fi fost făptură, atunci omul nu s-ar fi putut mântui, pentru că o făptură nu poate mântui o altă făptură. Numai dumnezeiescul Sânge și dumnezeiescul Trup (Dumnezeiasca Împărtășire) îl poate mântui pe om. De aceea și Domnul a spus: „Adevărat, adevărat zic vouă, dacă nu veţi mânca Trupul Fiului Omului şi nu veţi bea Sângele Lui, nu veţi avea viaţă în voi. Cel ce mănâncă Trupul Meu şi bea Sângele Meu are viaţă veşnică, şi Eu îl voi învia în ziua cea de apoi. Trupul este adevărată mâncare şi Sângele Meu, adevărată băutură. Cel ce mănâncă Trupul Meu şi bea Sângele Meu rămâne întru Mine şi Eu îl el " sau,, Cel ce mânâncă trupul meu şi bea sângele Meu rămâne întru Mine şi Eu întru el...şi cel ce Mă mănânci pe Mine va trăi prin Mine" (v. 56-57).Paharul binecuvântării pe care noi îl binecuvântăm, nu este oare împărtășirea cu Sângele lui Hristos? Pâinea pe care noi o frângem, nu este oare împărtășirea cu Trupul lui Hristos? Devreme ce este o singură Pâine, noi, cei mulţi, un singur trup suntem, fiindcă toţi dintr-o singură Pâine ne împărtăşim". (I Corinteni 10, 16-17)Ne acuzați ca inventam taine precum spovedanie de parca nu scrieLuati Duh Sfant; carora veti ierta pacatele, le vor fi iertate si carora le veti tine, vor fi tinute" (Ioan 20, 21-23). Iar altadata a zis tot celor 12: „Oricate veti lega pe pamant vor fi legate si in ceruri, si oricate veti dezlega pe pamant vor fi dezlegate si in ceruri" (Matei 18, 18).sau maslul „De este cineva bolnav să cheme preoţii Bisericii şi să se roage pentru el, ungându-l cu untdelemn în numele Domnului. Şi rugăciunea credinţei va mântui pe cel bolnav şi-l va ridica pe el Domnul, iar de va fi făcut păcate se vor ierta lui" (Iac.5, 15).
Voi cartiti împotriva Duhului, spunând ca e o energie de parca nu scrie este scris că Duhul Sfânt vorbeşte (Fapte 13, 2), mărturiseşte (Ioan 15, 26), spune ceea ce aude (Ioan 16, 13), este întristat (Isaia 63, 10) ş.a.m.d. Pentru o discuţie mai detaliată asupra Duhului Sfânt, vezi Fapte 5, 3, 4; Rom. 8, 26; 1 Cor. 6, 19 ş.a. :Iar hula împotriva Duhului nu se va ierta oamenilor" (Matei 12, 31).Aa da, cam ilogic sa hulesti o energie sau sa o minti sau cele enumerate mai sus.
Dacă doriți, rămâneți in pararea voastră, dar nu ii mai,, demonizați " pe crestinii ortodoxi sau de alta confesiune, caci nu va face cinste.
"credinței mele veche de 2000 de ani" - nu vechimea este indiciul autenticității, sunt religii și mai vechi totuși nu au nimic comun cu Cristos.
"asa ca am citat din profesorul Dumitru Staniloaie, " - de când respectivul are mai multă autoritate decât Biblia?
"Spune-ti ca imitati pe vechii crestini, dar aceștia se închinau lui Hristos ca unui zeu, dupa cum spune celebrul istoric Plinius."- minciuni sfruntate, si iarăși, preferi ca autoritate un om in locul scripturii.
"Dacă Hristos ar fi fost făptură, atunci omul nu s-ar fi putut mântui, pentru că o făptură nu poate mântui o altă făptură. Numai dumnezeiescul Sânge și dumnezeiescul Trup (Dumnezeiasca Împărtășire) îl poate mântui pe om. " - mda, înțeleg ca habar nu ai ce este răscumpărarea. Este oferirea unui preț corespunzător, echivalent cu cel ce trebuie răscumpărat. Adam a pierdut o viață umană perfectă, nu una "dumnezeiască". Isus sa născut ca om perfect, la fel cum era Adam ( de aceia si este numit si " ultimul Adam"), iar viața sa pe care a oferit-o a fost echivalentă celei pierdute de Adam.
"Voi cartiti împotriva Duhului, spunând ca e o energie de parca nu scrie este scris că Duhul Sfânt vorbeşte (Fapte 13, 2), mărturiseşte (Ioan 15, 26), spune ceea ce aude..." - si despre lună scrie ca depune mărturie - este luna o persoană. Sunt multe exemple de personificare in Biblie, și e ceva normal. Dar niciodată nu se va vorbi despre cineva, mai ales despre unul dintre dumnezei ( conform doctrinei trinității pe care ați preluat- o din religiile păgâne) ca despre ceva. Ar fi o insultă. Totuși asta face Biblia, în majoritatea cazurilor vorbește despre spirit ca despre ceva, nu cineva.
"Dacă doriți, rămâneți in pararea voastră, dar nu ii mai,, demonizați " pe crestinii ortodoxi sau de alta confesiune, caci nu va face cinste" - i-am demonizat eu pe ortodocși?
Cel mai in măsură sa stabilească cine este creștin și cine nu, este fondatorul creștinismului, Isus.
Si el a zis - " vă dau o poruncă nouă, sa va iubiți unii pe alții; așa cum v-am iubit eu, așa să vă iubiți și voi unii pe alții. Prin aceasta vor cunoaște toți ca sunteți discipolii mei - dacă aveți iubire între voi".
Ceea ce demonstrează ortodoxia nu este nicidecum iubire. Faptul ca ortodocșii se urăsc si se ucid reciproc ( atât în trecut - Georgia, Transnistria si altele, cat si in prezent în Ucraina) arată ca au un alt tată, diferit de Dumnezeu.
1 Ioan 3:10 Prin aceasta se cunosc copiii lui Dumnezeu şi copiii diavolului. Oricine nu trăieşte în neprihănire nu este de la Dumnezeu; nici cine nu iubeşte pe fratele său.
11 Căci vestirea pe care aţi auzit-o de la început este aceasta: să ne iubim unii pe alţii;
12 nu cum a fost Cain, care era de la cel rău şi a ucis pe fratele său.
Am spus cumva ca ortodoxii care nu fac voia Domnului,sunt buni.Din contra,vor plăti mai mult ca dumneavoastră caci au avut tainele și harul.Dar argumentul enunțat mai sus e chiar ridicol. Dumneavoastră negați realitatea liberului albitru,a libertății omului, ca în orice religie poate face ce dorește, ca Dumnezeu nu forțează. Sau ce insunuiati :ca martorii nu mai au liber arbitru și nu mai pot păcătui. Am întâlnit eu destui martori care se comporta fariseieste, care se vad doar pe ei. Argumentul dumneavoastră chiar pune sub semnul întrebării dacă credeți în liberul arbitru.Da, e un lucru rău că se ucid în Ucraina, dar diavolul ii poate corupe și pe cei din Biserica lui Hristos, iar ucraineinii isi apara curajos tara.Nu vad ce e rău să ți aperi tara.În fond, nici Ioan Botezatorul nu le-a spus soldaților sa se lase de armata.
Dar ma rog, pomul după roade se cunoaște. Atunci, domnule Cum rămâne cu profețiilor neîndeplinirea ale organizației. Oare pomul nu se cunoaște după cele predicate, ca întreaga voastră religie e o minciuna.De nu ati prezis sfârșitul lumii de 7 ori )
Cat despre Sfânta Treime .Oooooo.Toata biblia spune de Sfânta Treime, numai ca nooo, traducerea lumii noi e cam stricata, și va strica și pe voi.Sa știi ca au revizuit-o ca să nu mai zică,, Cuvântul era Dumnezeu ". Trist, ce sa facem, păcat ca nu luați și o carte de istorie pe lângă turnul de veghe.Sa vedeți ce și cum o fost realitatea.Si deci argumentul ca vechimea nu e o valid.Oioioioi.Pai noo, sa înțeleg ca Biserica lui Hristos, care este Trupul Sau și noi suntem mădulare în parte, pe care porțile iadului nu o vor birui o încetat sa existe 1800 de ani. Săracă. Bine,nu ar fi nicio problema,ca oricum noi suntem gaze .,,Voi sunteti corpul lui Hristos, și mădulare fiecare în parte..." (asta e citata din minunata traducere a lumii noi), dar cum Trupul lui Hristos nu mai exista, și s-a evaporat...
Îmi pare rău pentru limbaj, e greu pentru un biet ortodox, elev în clasa a 9 la profil de mate info,sa aibă minunata dumneavoastră exprimare și e nevoie sa mai iau și citate din Biblie ca acolo e mai frumos scris.
,,sa facem omul după chipul și asemnarea Noastra "
,,Întru El era viata și viata era lumina oamenilor "
,,Cuvântul era lumina cea adevărată care luminează pe tot omul care vine în lume"
,,și nimeni nu s-a suit la cer,decât Cel ce s-a coborât din cer,Fiul Omului care este în Cer"
,,Caci in el locuieste trupește toata plinătatea dumnezeirii"
Și alea care le știți, dar habar nu am cum le puteți interpreta asa prost
,,Toate ale Tale sunt ale Mele"
,,Cum ma cunoaște pe mine Tatăl îl cunosc și eu pe Tatăl ",arătând o cunoaștere exhaustiva a subiectul Divin
Despre Taine am mai dat versete
Ala cu,,câte ve-ti ierta pe pământ se vor ierta și în ceruri "
-,,sa cheme preoții Bisericii și sa se roage pentru el ungandu-l cu untdelemn în numele Domnului.
Euharistie
,,Cel ce mananca Trupul Meu va avea viata veșnică "
,,Cel ce Mă mănâncă pe Mine,viu va fi prin Mine "
,, Cine mănâncă acesta Pâine, viu va fi de a pururi "
,, Cel ce mananca Trupul Meu și bea sângele Meu rămâne întru Mine și Eu îl El"
Știu ce o sa mi scrii, nu va mai obosiți. Am citit la rândul meu zeci de articole de pe jw org, dar degeaba.
Departe sunteti de scriptura.O rastalmaciti cum o vreți spre a voastră pierzare. Spune-ti ca eu nu înțeleg ca înseamnă răscumpărarea.Pai nu va supărați pe mine.Ca Hristos a trebuit sa răscumpere un întreg neam de oameni, care au păcătuit la rândul lor.Firea umana era stricata și trebuia restaurata. Dar ma rog, Golgota a fost ceva strict justițiar. Dumnezeu nu i-a putut ierta pe oameni fără o jertfa care oricum nu rezolva mare lucru, caci o viata perfecta maxim absolvă o viata imperfecta, nu miliarde.Hristos, care l-a facut pe om,, sa facem om dupa chipul si aeemnarea Noastra" ( aici as putea trage concluzia ca Cuvântul cam creeaza, dar ma rog ) a trebuit sa adune oile cele rătăcite, unindu-le în Trupul Sau.Si ați spus că parintele Staniloaie nu are autoritatea Bibliei, de parca nu citează nu știu câte versete și le comentează pe toată. dar oare cum rămâne cum,, întunericul cel mai dinafara și scrasnirea dinților ". Poate cineva care nici nu exista sa sufere asa ceva. Cu ghena am citit povestea, ca mormantul morților, Trilulilu.Ce sa va mai spun.Citiți biblia. Întrebați persoane care au habar ce sa va răspundă. Nu persoane care spun ca biblia omite lucruri, cum a răspuns o stimata doamna când i-am pus o întrebare din Biblie saptamana trecuta( era la bunicul meu și ii zicea de regatul lui Iehova, ala cu distincția dintre aia din cer mai smecheri și aia de pe pământ mai săraci. Atât am întrebat, daca ii păcat sa te rogi la îngerasi. Mi-a spus ca da. Apoi am intrebat-o de ce Lot s-a închinat la îngerasi, iar îngerii i-au primit închinarea. Noi spunem ca erau persoane divine, dar ma rog.Mi-o spus ca biblia omite sa scrie ca nu i-a primit închinarea ca asa o învățat ea pe la regat.)
Mi-e mila de voi, ca nu știți pic de istorie. Chiar Sfântul Atanasie ii spunea lui Arie ca nu are pe niciun Sfant Părinte din primele 3 secole de a dreapta lui. Priviți logic, primul sinod s-a convocat ca urmarea a învățăturii lui Arie, nu invers iar actele sale nu s-au încheiat pana la minunea de care ori n-ati auzit, ori n-ati crezut, cu caramida.Replica aceia cu istoricul roman păgân cum ca vai de mine e de prost gust.Nu avea de ce sa minta în legătură cu crestinii ca se închina lui Hristos ca unui zeu, dar ma rog.În schimb, domnii voștri au mințit cu data sfârșitului lumii de oioioi.Ca o venit Hristos nevăzut, de parca nu o sa vina cu fulgerul cum scrie în Apocalipsa, și atunci o sa se arata Semnul Fiul Omului.Eu nici nu înțeleg care-i treaba cu împărăția de o mie de ani, sau de ce ar fi nevoie de ea. Versete despre viata viitoare v-am dat,, Caci stim ca de se va desface locuință noastra pământească, cortul acesta, avem în ceruri zidire de la Dumnezeu, casa veșnică, nefăcuta de mana.De aceea suspinam în acest trup, dorind sa ne îmbrăcăm întru locuință cea din cer, daca vom fi invesmatatu, dar nu goi" (2 Cor.5 1-3),Noi avem bună încredere și sunetm bucuroși sa nu locuim în trup, ci sa ne sălășluim în Domnul",, și pulberea sa se întoarcă în pământ și sufletul la Dumnezeu care i-a dat viata "-ecclesiat (12, 7) Pilda cu saracu Lazăr dar ma rog
"Dumneavoastră negați realitatea liberului albitru, a libertății omului, ca în orice religie poate face ce dorește, ca Dumnezeu nu forțează." - doar ți se pare. Îți scapă un detaliu - conform scripturii, nici unul din cei care "fac ce doresc" nu aveau sa rămână în congregația creștină. Cum a fost cu Iuda, Anania și Safira, bărbatul din corint card avea relații cu soția tatălui său... Astfel de persoane sunt excluse pentru a păstra congregația curată. Ceea ce nu este la ortodocși. Faptul ca membrii ei se ucid reciproc arată că nu au nimic comun cu Cristos. Mai ales ca capii religioși ai ortodoxiei justifică războiul din Ucraina, "binecuvântează" soldații si "sfințesc" armele, tehnica militară si chiar si rachetele.
"iar ucraineinii isi apara curajos tara.Nu vad ce e rău să ți aperi tara." - îmi arăți si mie unde li se spune creștinilor sa lupte pentru un guvern sau țară? De fapt creștinii adevărați niciodată nu au luat parte la conflictele națiunilor. Altfel ar fi fost nevoiți să lupte contra fraților săi de credință.
"În fond, nici Ioan Botezatorul nu le-a spus soldaților sa se lase de armata." - ia încearcă să gândești, erau acei soldați crestini sau erau sub legea mozaică? Repet, unde li se spune creștinilor să lupte si să ucidă?
" Sa știi ca au revizuit-o ca să nu mai zică,, Cuvântul era Dumnezeu "." - într-adevăr e trist cand nu te ajunge capul să consulți si alte traduceri, nu doar cea ortodoxă.
"Atunci, domnule Cum rămâne cu profețiilor neîndeplinirea ale organizației." - niciodată nu au pretins martorii ca sunt profeți. Au avut așteptări greșite, de astfel ca si discipolii lui Isus, dar au fost gata să-și corecteze convingerile sore deosebire de creștinătatea apostată.
"Dar ma rog, Golgota a fost ceva strict justițiar. Dumnezeu nu i-a putut ierta pe oameni fără o jertfa care oricum nu rezolva mare lucru, caci o viata perfecta maxim absolvă o viata imperfecta, nu miliarde." - cum am zis - habar nu ai ce este răscumpărarea...
"Eu nici nu înțeleg care-i treaba cu împărăția de o mie de ani, sau de ce ar fi nevoie de ea. " - asta este problema ta. Deoarece Biblia vorbește despre aceasta. Dar se pare ca preferi să respingi ceea ce nu-ți place...
Cum faci și referitor la doctrina trinității card nici nu este menționată în scriptură. Dai la o parte toată scriptura care arată ca Isus este inferior și supus Tatălui si ții morțiș un pasaj care sparte, poate fi interpretat cum îți place.
Obișnuiesc să aduc argumente celor ce gândesc logic si obiectiv. In cazul tau nu prea are rost...
Domnule, ați cazut în culmea ridicolul. Dacă doriți rămâneți în erezia domniei voastre, cu citatetele prefabricate de jw org, aveti tot dreptul.O religie fără gândire și fără argumente, unde toți sunt niște criminalii in afara de martorii lui iehova.O religie iventata în 1890 toamna,unde doar unii pot ajunge în cer,nu în funcție de vrednicie,ci de data nașterii. O religie a ridicolului,care a preluat erezii din toate sectele existente pana acum,iar multe le-au creat chiar ei (desființarea sufletului post morten, rastignirea Logosului pe un stâlp).Ma acuzi ca n-am logica, tu care spui cele mai mari prostii.Ți-am adus argumente istorice, din Biblie, din traducerea lumii noi, din revista turnul de veghe, dar nimic. Pune mana pe o carte de istorie și nu spune toate prostiile.Nu gândesc logic, dar dumnevoastră gândești ca Duhul nu e persoana de vreme ce poate fi mințit, ca ne face pe noi temple, ca vorbește și multe altele ca vai de mine asa scrie jw org.Frate,niciun eretic, în nicio carte de istorie, nu a negat caracterul de persoana a Duhului.Un fiu care nu a înviat cy Trupul.Dar ați înnebunit. Noi suntem Trupul Lui Hristos, deci suntem gaze sau ceva în genul.Sunteti spălat pe minte de organizația acesta, care in afara de a face publicitate negativa nu știe nimic.V-as putea aduce toata biblia de partea mea, ca degeaba.Pe toți logicienii ca nu are niciun rost.
Sa spui ca Fiul nu e Dumnezeu de vreme,, Ce în El locuieste trupește toata plinătatea dumnezeirii ". Ahhh. Stejarul din Mamvri unde Lot se închina la îngeri, iar îngerii n au replica nimic. Comentezi fix ce îți place din mesajele mele, ca doar poate erezia va înfrânge. Știu ca nu am cu cine, caci și de as aduce întreaga biblie de partea mea, toate traducere in afara de una sau doua realizate după 1900, nu pot sa va conving. Dacă secta vă va spune mâine ca vine sfârșitul lumii în 2050 îi veți crede fără sa gândiți. Greșiți, greșiți și iar greșiți cum ați greșit data de vreo o mie de ori.Sa nu uitam cati membrii ați pierdut când secta s-a înșelat cu privire la sfârșitul lumii.Va mai spun odată, logica, istoria și biblia sunt de partea noastră.
Îmi pare rău pentru domnia voastră, și sa știți ca o sa va port în rugăciunile mele.Îmi cer scuze dacă am fost puțin mai dur, dar sa știți ca chiar îmi pare rău că staruiti în acesta învățătură. V-as putea spune și înterpretarea bisericii mele cu privire la locurile unde Fiul se numește inferior Tatălui, ca e vorba de un faptul ca Fiul se naște din Tatăl, deci cauzal Tatăl e mai mare decât Fiul, caci fără Tata nu era nici Fiu.Sau ca era supus. Era supus în baza faptului ca avea doua vointe, una divina și una umana, iar cea umana era supusa celei divine comuna cu Tatălui, pe care o reliefeza mai ales în dialogului din Ghetsimani.Dar știu ca nu are rost sa mai vin cu interpretări, caci jw org scrie altceva. Biblia nu zice nimic de regatul de o mie de ani ci ca Cuvântul va veni ca fulgerul, nu în chip nevăzut în 1918. Tu respingi ce nu îți place, ca exista un loc unde este,, plângerea și scrasnirea dintilor".Si din nou, tu spui ca nu am niciun habar ce înseamnă răscumpărarea. Ti-am înțeles dogma mai bine decât ai facut-o tu.Ca Adam a însultat onoarea divina și era nevoie de cineva sa l împace pe Iehova. Dogma, care vreți nu vreți, e prelauta de la Alsem de Caterbury, teolog catolic, preluata la urma de protestati, apoi de neoprotestati, și apoi de voi în oarece timp.
Și după ce v-am făcut sa pierdeți atâta timp Cu un om fără logica,va invit sa citiți ce spune infailibila revista,, Turnul de veghe" de la New yourk
,, ntr-adevăr, așteptăm evenimente mari, pe care trebuie să le mărturisim, ceea ce și facem: în decurs de 26 de ani, toate conducerile existente vor fi distruse și vor dispărea. În concordanță cu adevărul biblic, socotim și credem că sfârșitul acestei lumi și instituirea Împărăției lui Dumnezeu vor avea locîn anul 1914’’. (,, Timpul este aproape (,, Studiul Bibliei’’, Vol II), Societatea Turnul de Veghe, 1889 (editia 1908), pag. 98, 99 (vezi și pag. 62-64)’’).
,,Întreg poporul Domnului a privit înainte către 1914 cu aşteptări pline de bucurie. După venirea și trecerea acelui an, au rămas multe dezamăgiri, amărăciuni şi dureri, iar poporul Domnului s-a ruşinat foarte tare. Ei au fost ridiculizaţi îndeosebi de clerici şi de aliaţii lor, s-a arătat cu degetul înspre ei cu dispreţ pentru că spuseseră multe despre anul 1914 şi de ceea ce urma să se implinească, însă ‘profeţiile’ lor nu s-au împlinit.’’ (Cartea Lumina, vol.I, pag 194. , publicată de Societatea Turnul de Veghe in 1930.
Deoarece anul 1914 a trecut în liniște la fel ca și anii precedenți, Ruterford, președintele Societății, schimbădata evenimentului pentru mai târziu. În cartea sa,, Taina împlinită’’, scria:,, Data amintită în comentariile făcute la Apocalipsa:1 arată că subjugarea Iudeii nu s-a făcut pe deplin în ziua de Paști, în anul 73 și judecând scripturile de mai înainte, Primăvara anului 1918 va fi pentru creștinism o groază și mai mare decat cea din toamna anului 1914. Privește încă o dată tabela de împărțire din,, Studiul Scripturilor’’, Vol 2, pag. 246, 247; înlocuiește 37 cu 40 și 70 cu 73 și 1914 cu 1918, și noi credem că cele spuse sunt adevărate și se vor îndeplini’’.
Așa cum proorociile nu s-au împlinit în anul 1918, ele au fost schimbate pentru anul 1925, iar mai apoi pentru 1975.
Începând cu anul 1940 publicaţiile Turnului de Veghe au înfăţişat cuvintele lui Iisus Hristos—„Adevărat vă spun că această generaţie nu va trece nicidecum până nu se vor întâmpla toate aceste lucruri "— ca începând să aibă loc din 1914. S-a vorbit despre „generaţia anului 1914" şi s-a arătat că se referă la perioada în care urma să aibă loc împlinirea finală a,, profeţiilor zilelor din urmă’’şi urma să fie instaurată noua ordine.
Punctul de vedere susţinut în anii 40 a fost că „această generaţie "acoperă o perioadă de circa 30-40 de ani. De aici a reieşit insistenţa constantă referitoare la scurtimea extremă a timpului rămas. Mai puteau fi coroborate cel puţin câteva exemple biblice (vezi, de exemplu, Numerele 32:13).
Însă, începând cu anii ’50 perioada de timp oferită de această definiţie a expirat. În consecinţă era nevoie de aplicarea unei „întinderi", astfel că în Turnul de Veghe din 1 septembrie 1952 (engl.), paginile 542 şi 543, definiţia a fost schimbată şi, pentru prima oară, perioada de timp pe care o acoperă o „generaţie" a fost definită care prezentând o întreagă viață de om, deci nuţine doar 30 sau 40 de ani, ci70, 80 sau chiar mai mulţi ani.
Oare cum a reușit conducerea organizației să se prefacă că nu vede în proorociile pentru anul 1975 speculații identice cu cele precedente, susținând că ele ar fi un adevăr important pentru viață? Revista lunară,, Slujirea împărătească’’ îi îndemna pe oameni să lase serviciile, să vândă casele și să folosescă acești bani în scopul propovăduirii în decursul timpului scurt ce mai rămăsese,, Da, sfârșitul acestui sistem este foarte aproape! Oare aceasta nu e un motiv să intensficăm activitatea noastră? Primim informații de la frații noștri, care și-au vândut casele și averea lor, cu scopul să-și dedice timpul scurt care le-a mai rămas slujirii pionerești. Într-adevăr, este o cale minunată de a-l folosi astfel. („Slujirea împărătească, mai, 1974, pag.3).
Despre astfel de prooroci ne atenționa Mântuitorul atunci când zicea:,,Feriți-vă de prooroci mincinoși, care vin la voi în haine de oi, iar pe dinăuntru sunt lupi răpitori (Mt.
Cu toate că atunci când folosim termenul de prooroc, oamenii au în vedere pe cel care prezice viitorul, sensul acestui cuvânt este mult mai larg, însemnând și pe cel prin care vorbește Dumnezeu. Societatea Turnul de Veghe își atribuie și sensul cel din urmă,ba mai mult, afirmă că este singurul și exclusivul canal de comunicare a lui Dumnezeu cu oamenii:,, Dumnezeu Iehova s-a îngrijit de organizația sa vizibilă, de,, robul său prudent şi înțelept’’, făcând-o aleasă după duh. Atâta timp cât noi nu suntem în legătură cu acest canal de comunicare, întrebuințat de Dumnezeu, noi nu vom avea nici un progres în viață, indiferent cât de mult citim Biblia,, (Turnul de Veghe, din 1 decembrie 1981, pag 27).
Multe grupări religioase își schimbă cu timpul doctrina și practica de slujire. Schimbarea este inevitabilă și se datorează pe de o parte influențelor sociale, culturale și politice, iar pe de altă parte noilor lideri ai sectei, care vin cu o viziune diferită. Societatea Turnul de Veghe afirmă că modificările lor nu sunt rezultatul acestor factori trecători. Însuși,,Dumnezeu nedescoperă,,o noua lumină’’ sau,,noi adevăruri’’ prin,, Canalul Său de comunicare’’. Astfel, Martorilor de rând li se amintește permanent că ei,, trebuie sa meargă înainte, într-un pas cu Organizația lui Iehova’’ (Turnul de Veghe din 1 iunie 1967, pag 335).
Dacă Organizația Turnul de Veghe ar fi fost într-adevăr canalul de comunicare al lui Dumnezeu, tipul modificărilor la care este supusă învățătura ei s-ar fi deosebit de modificările specifice organizațiilor pământești; ar fi lipsit schimbările de la vechi la nou și de la nou la vechi. Dacă astăzi, în urma alegerilor, partidul democraților ar trebui să părăsească posturile înalte din parlament, locul lor fiind preluat de republicani, ei vor pleca, dar după câțiva ani se vor reîntoarce pe aceleași locuri.
Atunci însă, când luăm calea cunoașterii voii neschimbătoare a lui Dumnezeu, progresul va merge totdeauna înainte. Dumnezeu nu va emite prin canalul său,, noi adevăruri’, dacă ele vor contrazice,, adevărurile din trecut’’.
Turnul de Veghe ia în calcul aceste aspirații și însăși mărturiseste:
,, Atunci cândnoi vom urma oamenilor, nu vom mai fi noi înșine. Nu presupune îndoială faptul că o idee omenească poate să contrazică altă idee omenească și acea idee care acum un an, doi sau șase era socotită lumină, acum să fie considerată întuneric. Fiind numai împreună cu Dumnezeu, vom fi scutiți de aceste schimbări, vibrații, pentru că la Dumnezeu nu există umbrăde schimbare. De aceea, a fi împreună cu El, înseamnă a fi împreună cu adevărul. Orice cunoaștere sau lumină ce provine de la Dumnezeu trebuie să fie la fel ca și autorul ei – neschimbabilă. O nouă viziune asupra adevărului nu va contrazice niciodată vechiul adevăr. Noua lumină nu va exclude niciodată pe cea,, veche’’, ci o va completa.’’ (Turnul de Vegheal Sionului, februarie 1881, pag. 3.)
Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, κaὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, κaὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος. 2 οὗτος ἦν ἐν ἀρχῇ πρὸς τὸν θεόν. 3 πάντa δι’ aὐτοῦ ἐγένετο, κaὶ χωρὶς aὐτοῦ ἐγένετο οὐδὲ ἕν ὃ γέγονεν
Varianta în greaca a primelor versete din primul capitol de la ioan
Mda. Mai recitește o dată răspunsul meu. Dar încearcă sa folosești de data asta și materia cenușie...
Mda
Mai citește o data Biblia și o carte de istorie și roagă-te apoi sa dobândești putina materie cenusie
Domnul si Dumnezeul nostru Iisus Hristos, Dumnezeu Tare și lăudat cum e numit de Isaia sa te ierte și sa-ți dea putina înțelepciune
să știi ca ești ridicol!
Repet, martorii niciodată nu au pretins că sunt profeți. Întotdeauna au fost gata să facă schimbările necesare pentru a fi în armonie cu voința Divină. Nu au negat ca au avut așteptări greșite ( cum au avut si apostolii).
Întotdeauna s-au stăruit sa respecte poruncile lui Cristos si niciodată nu au luat arma în mână, spre deosebire de ortodoxie ( ceea ce tu preferi sa treci cu vederea, cum se ucid reciproc "creștinii" ortodocși).
Cât despre trinitate, această doctrină păgână preluată de la națiuni, închizi ochii la faptul ca Fiul are început spre deosebire de Tatăl, ca este întâiul născut, începutul creației lui Dumnezeu. Ca întotdeauna este prezentat ca supus și inferior Tatălui, atât cat era pe pământ cât și după întoarcerea la cer. Chiar si pe viitor conform revelației. Că Tatăl este Dumnezeul Fiului. În schimb, te-ai legat de vreo două versete care rupte de restul scripturii, pot fi interpretate după placul tau.
Da.Îmi pare rău pentru tine.M-am legat de toata biblia dar ma rog.Pai dacă nu sunteți profeți, dupa ce ați mai profetit și ați mințit lumea.,, Marele Dumnezeu și Mântuitor Iisus Hristos (tit 2, 11-13)",Întâiul și Unul Născut, Lumina lumii, Calea, Adevărul și Viata sa te ierte.
Dacă te-ai "lega" de toată Biblia ai vedea ca doctrina trinității e contrazisă de Scripturii.
Repet, nu au pretins ca sunt profeți și nu au profețit. Au avut așteptări greșite. Totuși, chiar și așa, niciodată nu sau ucis reciproc ca ortodocșii.
Nici nu mă așteptam să înțelegi cd înseamnă că este "întâiul născut" si " unic născut". Sau să înțelegi ca Atotputernicul Dumnezeu nu are început, spre deosebire de Isus.
Slava domnului ca ortodocsii nu propovaduies evanghelia cum o fac martorii lui Iehova!
Ortodocsii sunt mai moderati in credinta.
Martorii lui Iehova tind sa interpreteze scriptura cum vor ei!
( Doar opinia mea! )
Adevarat 
Ortodocsii si-au pastrat dogma de la mare schisma pana incoace neschimbata. Martorii lui Iehova au fost fondati prin 1870, si au derivat din catolicism. Deci e normal ca evanghelia sa fie propovaduita diferit.
Deoarece Religia Ortodoxa nu este poporul lui Dumnezeu și nu le este permis să vestească vestea buna despre împărăția lui Iehova Dumnezeu. După cum zice in Isaia 43:10 voi sunteți martorii mei zice Iehova. Se referă la Martorii lui Iehova adevărați care au vestit și și-au spălat hainele.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
