| RAY a întrebat:

Doar pentru agnostici, care crestin imi raspunde are ignor

Agnosticismul este concepția filozofică potrivit căreia adevărul anumitor afirmații mai ales afirmații teologice privind existența unui Dumnezeu sau a unor zei, este fie necunoscut, fie imposibil de aflat.

de ce?

Răspuns Câştigător
| Morrigan a răspuns:

Poate s-a saturat sa vada ce zic crestinii pentru ca toti spun cam acelasi lucru... ceilalti sunt mai "colorati" smug

| RAY explică (pentru Morrigan):

Asa e m-am saturat sa vad acelasi raspunsuri de aia am pus intrebarea asta

18 răspunsuri:
| doctorandus a răspuns:

Pentru a sti cu certitudine ca Dumnezeu/zeii exista/nu exista ar trebui un experiment stiintific care sa dovedeasca/infirme asta. Ori pana acum n-a fost conceput vreun astfel de experiment, iar oamenii de stiinta considera ca stiinta n-are nimic de spus depre existenta/inexistenta lui Dumnezeu. Dupa cum zice Popper, pentru a fi stiintifica, o afirmatie trebuie sa fie falsificabila (sa se poata dovedi ca e falsa daca intr-adevar asa stau lucrurile). Anumite afirmatii, cum sunt cele filosofice si teologice nu sunt falsificabile, pentru ca nu exista niciun mijloc experimental de a le infirma. Ca atare, ele nu sunt stiinta.

Stiinta isi propune sa gaseasca adevaruri obiective, sa stabileasca faptele, sigur nefiind cunoastere absoluta, ci relativa, adica poate fi supusa revizuirii atunci cand oamenii de stiinta vor progresa in viitor. Certitudinile stiintei sunt relative, adica teoriile stiintifice sunt acceptate pana in momentul in care se demonstreaza ca ele sunt false.

Neputandu-se stabili stiintific daca Dumnezeu/zeii exista sau nu, rezulta ca nu detinem o cunoastere obiectiva a acestui lucru. Iar neexistand o cunoastere obiectiva, neexistand fapte in privinta asta, fiecare e liber sa creada ce vrea muschii lui in privinta asta. Iar agnosticismul este optiunea care constata lipsa de dovezi si recunoaste ca nu poate fi stiut nimic sigur in privinta asta. Din modestie epistemica, agnosticii opteaza sa nici nu afirme si sa nici nu admita existenta lui Dumnezeu sau a zeilor.

Sigur, pe langa cunoasterea stiintifica, exista si cunoastere filosofica sau teologica, dar ele nu sunt adevaruri obiective, sunt doar niste teze subiective adoptate de oameni care vor sa creada in ele fara a avea niciun fel de dovezi daca ele sunt adevarate sau nu.

O credinta de felul "cred ca maine nu ma va calca masina" este utila celor care vor sa treaca maine strada, dar nu poate fi demonstrata ca adevarata, iar falsificarea ei este ca exista intr-adevar oameni calcati de masina si care nu se asteptau la un astfel de accident. Asa ca unele credinte pot fi utile desi nu sunt strict vorbind adevarate. Religia este o astfel de credinta, fiind utila in afirmarea identitatii individuale si de grup. Alt fel de credinte care nu pot fi demonstrate ca adevarate sunt cerintele etice. Pentru societate este util sa ca oamenii sa aiba in comun anumite principii etice. Stiinta empirica nu are rolul de a stabili ce cerinte trebuie sa contina etica, asa ca in privinta eticii ea a fost in mod traditional reglementata de filosofie si religie. De exemplu religiile pagane din lumea greco-romana nu aveau principii etice, nu pentru ca paganii ar fi fost imorali, ci pentru ca pe vremea respectiva etica nu facea obiectul religiei. La fel, aceste religii pagane nu aveau dogme (credinte considerate corecte). Tot ce cereau ele era ca oamenii sa aduca sacrificii zeilor in mod respectuos si sa participe la sarbatorile date in cinstea zeilor. A participa la cultul lui Zeus nu excludea participarea la cultul Afroditei sau al zeilor orasului sau ai familiei proprii. Religiile pagane se tolerau una pe alta deoarece nu erau exclusiviste. Nici macar iudaismul nu era exclusivist, deoarece pe evrei ii durea-n cot de ce zei adora paganii (iudaismul era doar pentru evrei). Numai crestinismul si islamul considera ca o credinta corecta este de importanta capitala. Ei considera ca doar religia proprie e corecta, prin urmare toate celelalte sunt false. De aici si intoleranta lor.

| RAY explică:

Nu-mi pasa daca ma avantejeaza

| RAY explică:

De ce nu? sunt oamenii rationali care gandesc

| RAY explică:

Pentru ca discutile cu voi sunt o pierdere de timp, pentru ca ti-am explicat ce e credinta si de ce e inutila discutia

pentru ca a crede in ceva nu ai nevoie de dovezii asa ca nu ai ce discuta cu cineva care nu are nevoie de dovezii

| RAY explică:

A si te intreb unde este logica ta ca tot ii consideri pe altii lipsiti de logica

nu ai inteles ce am vrut sasi explic, Pentru ce le-ai da ignore crestinilor care-ti raspund la intrebare?
ca nu-i intrebare crestina
Doar pentru ca nu sunt de acord cu perceptiile tale?

am dat cumva ignor cuiva inca?

Tu esti rational?
da

| RAY explică:

Am sa dau ignore la toti crestini sa vezi ca nu ma piltisesc

| Wøodenpints a răspuns:

Chiar crezi că unui agnostic i-ar păsa?

| RAY explică (pentru Wøodenpints):

Decat sa pierd timpul cu 10 cretini mai bine cu o persoana rationala sa vb

| RAY explică (pentru Wøodenpints):

Intelegeti un dialog cu un crestin e pierdere de timp cu un agnostic, deist mai cunosti ceva nou, minti deschise spre ratiune

| Kremlin a răspuns:

De ce pui semne de exclamare după fiecare propoziţie?

| Morrigan a răspuns:

"frica" de necunoscut, nesiguranta... nu poti sa afirmi ceva ce nu cunosti, nu poti sa negi ceva despre care nu sti nimic (despre dumnezeu sau despre vreo zeitate in sine nu stim nimic concret pentru ca ce am aflat despre el a fost dintr-o singura sursa: "religia") de ex. ca sa afli daca un om minte, intrebi un al doilea om sa vezi daca zice acelasi lucru ca si primul, daca raspunsurile sunt diferite trebuie sa intrebi si un al treilea pentru a vedea care din primii doi a spus adevarul

| RAY explică (pentru Morrigan):

Daca nu putem afirma inexistenta acelui zeu, nu putem nega ce putem face?

| Morrigan a răspuns (pentru RAY):

Nu iti poti spune parerea despre o carte pana nu ai citit-o, "dumnezeu" e o carte la care nu avem acces

astea sunt intr-un fel "regulile" mele. dupa cum vezi peste tot sunt oameni cu diferite idei si mentalitati si fiecare sustine ca a lui e cea corecta... sincer, prefer sa nu ma bag prea mult in subiectul asta despre care si cei care pretind ca stiu ceva, de fapt nu stiu mai nimic thinking am decis sa raman undeva la mijloc; "gri"

| RAY explică (pentru Morrigan):

Nu te pronunti deloc inteleg ce spui de Ateismul agnostic
Ateii agnostici sunt atei datorită lipsei credinței în existența vreunei zeități și agnostici pentru că nu pretind cunoașterea că o zeitate nu există

| Anonim a răspuns (pentru Morrigan):

Pentru mine nu este frica de necunoscut (p.s nu sunt agnostic) si dorinta de a afla adevarul. Nu pot afirma ineexistenta fara sa fie atestata. Raspusn este doar pentru a afla adevarul nu pot nega.

| ValyMT2 a răspuns:

NU am inteles intrebarea.