|

Dragi atei, oficial am incurcat-o:



http://www.antena3.ro/......78264.html

46 Raportează Evaluează
46 răspunsuri:
| a răspuns:

Am eu ceva probleme cu vederea dar nu vad nici un drac de leu pe chestia aia.Nici macar o sulita sau o pozitie de lupta nu este.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Deja am facut pe mine de frica, a gasit arheologii un ban, au talmacit in el si a inceput sa cada toate teoriile stiintifice precum meteoriti si lesinatii de foame. Mai are sa-l duca la Vatican pentru sfintire.Peste ceva timp o sa gasim si noi penisul pietrificat al lui Zamolxe si schimbam oranduirea pe pamant.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Cand vorbim de Antenta 3 ne raportam la niste penibili lamentabili, noi nu credem ce spun penibilii lamentabili, noi ii plangem in fiecare zi.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Inferno):

Din pacate sunt de acord cu tine cand vine vorba de Antene... sad

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Un om lângă un animal - o situaţie deloc comună.

Concluzia genială fanaticilor religioşi: Biblia este adevărul absolut, cuvântul lui Dumnezeu şi toate basmele şi neconcordanţele cu realitatea din ea sunt reale.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Descoperire de importanta arheologica de netagaduit. Nu inteleg surescitarea de puber. Nu e primul personaj biblic dovedit istoric. Asta daca trecem cu vederea ca reprezentarea vizuala a unui subiect nu indica obligatoriu ca subiectul e real. Vorbim de un topos, care o data ce apare in scrierile literare, de ce n-ar aparea si ca motiv plastic. Uite si minotaurul, din naratiunea mitologica hop pe oala, asta inseamna ca e real? http://en.wikipedia.org/......detail.jpg
Dar stai, primul cuvant din articol era "Evolutionismul", asta ca sa ne fie clar ce fel de pozitie are autorul si cat de obiectiv va trata subiectul. Lucru care devine si mai clar in momentul in care descoperi ca articolul nu are legatura cu evolutionismul, semn ca autorul are o obsesie pe care nu poate sa o ascunda. Mai ales atunci cand compari sursa si observi ca in articolul original nu se pomeneste nimic despre evolutionism.
http://www.dailymail.co.uk/......amson.html
E clar acum. Autorul da o lovitura, dar nu e ateilor, ci chiar comunitatii crestine, pentru ca reuseste sa demonstreze cata fervoare si mistificare pot pune unii la mijloc pentru a sustine, paradoxal, adevarul biblic. Asta reiese din nou printr-o comparatie cu articolul original, unde nu se pomeneste nimic de ateism si nu se dau sentinte la adresa ateilor. Dar, desigur, la Antena 3, unde deontologia de jurnalist este calcata cu picioarele in fiecare zi, morala crestina este si ea aruncata la troaca cu aceeasi usurinta. Ma scuzati, ma retrag pe platforma unui cont fictiv de facebook, pentru a-i transmite si autorului gandurile mele, chiar pe pagina ziarului.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Au luat doua premii pentru doua activitati punctuale, amandoua tinand de reportajul de teren: Piata Universitatii si Baia Mare. La capitolul editorial, sunt praf, datorita aservirii politicie si goanei dupa senzational.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

"Descoperirea ce vine ca o lovitură pentru atei." rolling on the floor mi-a dat fix la ficat. Pfffff, pai bineinteles ca d.p.d.v. istoric biblia nu e minciuna 100%, dar cum aia erau primitivi, ce era peste puterea lor de intelegere au interpretat cum (nu) i-a ajutat mintea.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Pai si Pitbull ("cantaretul") a castigat cateva premii, asta nu inseamna ca e ceva de capul lui, si apoi astia cu a3 sunt fix ca biblia, daca ceva din ce spun sau fac e bine, nu inseamna ca tot ce spun si fac e bine.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Mădă0611):

Eu nu am observat diferenta. Articolul este fals!

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru ViseleSmulgGratii):

Nu ma mir ca nu observi, iar asta nu face ca ceva sa fie fals, presupun ca pentru tine multe sunt false (parerea mi-am facut-o uitandu-ma peste voturile date de tine laughing).

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Mădă0611):

Deci ma spionezi. Asta e un fel de "plan B"?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru ViseleSmulgGratii):

Ma uit cine pe cine nu inghite (am obs ca pe mine nu ma inghiti, desi acum schimbam 2-3 litere pentru prima data) laughing si cand cineva da folositor si inteligent pentru 2 raspunsuri contradictorii, e clara treaba, vorba aia "atat si nimic mai mult". smug

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Fiecare cu "domeniul sau de activitate", in plus, in jurnalism subiectivismul nu are ce cauta, cum apare, cum toata munca ta se indreapta spre 0, asta e a3, unde doar Badea ce e mai inteligent, pana o da in politica.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Mădă0611):

Ok, tu esti experta! Eu dau in functie de avatar.

Revenind: E ciudat sa crezi in articolul pus de tine. Are 0 dovezi. Daca antena posteaza un articol care suna cam asa: "Specialistii confirma. Un sondaj realizat arata ca toata fetele cu numele Mădă care isi taie unghiile hexagonal primesc mai multe voturi de "inteligent" si "folositor" pe TPU."; tu ii crezi?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru ViseleSmulgGratii):

Ce zic eu si ce intelegi tu. oh go on

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Mădă0611):

Ce trebuia sa inteleg?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
Răspuns utilizator avertizat
| a răspuns:

Sa nu uitam de faptul ca multe povesti grecesti sunt inspirate din realitate deci zeus exista, din nimic nu o putut aparea vreun zeu, fiecare cu ale lui eu raman ateu

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Mâine mă duc la biserică, wrestling cu babele până în fața altarului, batice pe sus și proteze pe jos, îi pun un kalashnikov în piept popii și-i zic să-mi toarne o găleată de agheasmă pe mine și sa-mi facă un sandwich cu anafură.
Asemenea dovezi nu trebuie ignorate! La pocăială cu toți!

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Ce mai stire happy tongue
Puteam fi si eu in persoana acolo cu leul? huh? nu? sau orice om a trait acum in jur de 2000 de ani sau mai mult.
Deci aceasta "dovada" nu e o dovada.

Cum zicea si Hombre, au talmacit ei in moneda si li s-a aratat Samsom pe leu laughing hai mai...
Jalnic, parerea mea.
happy
Iar o lovitura adevarata data ateilor ar fi dovada existentei lui dzeu pentru ca ei in asta nu cred, nu are treaba cu biblia.
Treaba cu biblia e ceva indirect cand vine vorba de ateism.
Treaba e cu dumnezeu si existenta sau non-existenta sa.

Sa-mi talmaceasca in moneda ca dzeu exista si asta e. Ma supun. Sau nu.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Samson era real. Si?
De ce am "incurcat-o" noi?
Asta nu inseamna ca Iisus a facut ceva, sau ca macar era real. Asta inseamna ca a existat un om acum 2000si ceva de ani care a omorat mii de oameni la voia unui zeu fictiv. Este religia un lucru bun, sau nu?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

O sa trebuiasca sa devenim satanisti.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru ww2Totenkopf):

Ai lasat T/A si ai venit la religie? happy

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Kalla):

Nu poate omul sa mearga si pe alta categorie?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru ww2Totenkopf):

Credeam ca ai simtul umorului gusterule dar vad ca nu.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Ateilor sa le arati pe Dumnezeu in toata ziua, tot nu vor crede, ci vor zice ca e nalucire.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Maxim96):

Mda asa e. dar nu ii schimbam noi.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Maxim96):

Cu ce argumente? Ce dovezi? Cele mai multe penibile?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Gata, cred ca in acest moment toti oamenii de stiinta s-au c***t pe ei si apoi s-au spanzurat.
Pot fi cei de la Antena 3 si mai penibili?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Mamă,ce titlu genial! Am un mare respect pentru cine a scris asta. Iată dovada laughing unde-i dovada?
Și eu am găsit în pământ o chestie primitivă, o fi a vreunui personaj biblic?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Nici daca mi-ar arata cineva raiul, iadul, si pe Dzeu in persoana nu asi crede in el sau in aceste locuri magice rolling on the floor. Imi voi spune ca sunt schizofrenic.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Scarbo):

Asta ar demonstra cat de incuiat esti la minte.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Scarbo):

Poate ca deja esti. mai stii...

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Kalla):

Iti place sa fii rea fatuco a? Deci asta va invata pe voi crestinismul, cum sa jigniti? Imi place asta, poate ma voi reapuca si eu de aceasta religie, asa de plictiseala.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru RuxandraBianca):

Schizofrenic nu, dar sufar de zoosadism, dubla personalitate, tulburare bipolara de tip 1, depersonalizare, mi-am confirmat aceste teorii citind carti de psihologie.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Kalla):

Nu ai absolut nici un drept nici aici si nici in viata reala sa faci "incuiat la minte" un om pe care nu-l cunosti.

Discriminati in continuare pe baza credintelor si va veni apocalipsa una-doua, veti vedea.

Cum te vei scuza in fata domnului pe 23 august cand te va intreba de ce ai jignit un om si l-ai facut "incuiat la minte"?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Lizzu):

Tu ai vazut cum ne fac ateii? Prosti incuiati nebuni rai violatori ipocrizi si lista continua. Ei ne injura in continu si spun ca suntem niste primitivi si handicapati si tot ei sunt victimele!

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Scarbo):

Cum daca ti-ar arata cineva? Daca zeul respectiv se arata unui grup de pe persoane sceptice, mai mult in toate facultatile mintale fara sa fi consumat substante halocinogene si fara sa fi avut parte de viziuni,adica sa fie o exeperienta cat se poate sa o contesti? Cand se vorbeste de realitatea obiectiva (sa zicem ca zeul x exista si iti demostreaza si tu crezi ca esti schizofrenic), m inseamna ca ignori realitatea, iar cand zeul x nu exista dar tu crezi subiectiv ca exista iarasi ignori realitatea. Deci cum daca s-ar intampla ipotetic sa vezi aceste locuri mitice, si sa fie reale, iar tu sa le negi nu credeam ca o zic asta, dar i-as d-a dreptate lui Kalla in acest caz.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Scarbo):

Wow, multe, si eu sunt cam psihopaticlaughing

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Kalla):

Da, si ateii si credinciosii jignesc.
Dar daca raspunzi la jigniri tot cu jigniri, asta nu se va termina niciodata.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Doar pentru ca o intamplare din biblie e corecta din punct de vedere istoric asta nu inseamna ca toata cartea e adevarata.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Wow, wOW, WOOOW, mare scamatorie, un om se bate cu un leu, gata, ma pocaiesc.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Sincer descoperirea asta nu va schimba cu nimic cursul istoriei findca ateii vor fi la fel de inraiti in necredinta lor

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează