|

Dupa cum stim, Dumnezeu a creat omul si celelalte animale. Asta inseamna ca, la un moment dat, oamenii au trait cu dinozaurii? Si atunci cum au reusit oamenii sa supravietuiasca in timp ce dinozaurii au disparut? Stiu, suna prostesc, dar totusi, daca oamenii nu au existat pe vremea dinozaurilor, atunci au fost creati dupa sau cum stau lucrurile?

Nu vreau raspunsuri de la evolutionisti pentru ca sunt absolut convinsa ca ideea evolutiei este una in criza si gresita. Prefer sa-mi raspunda cineva care a studiat/studiaza teologia. Multumesc anticipat!

60 Raportează Evaluează
60 răspunsuri:
| a răspuns:

La modul cum te chinui sa formulezi intrebarea, singura care pare in criza esti tu. Si avand in vedere ca iti triezi principial respondentii, nu cred ca vei iesi din criza prea curand.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Nu vreau raspunsuri de la evolutionisti pentru ca sunt absolut convinsa ca ideea evolutiei este una in criza si gresita.
serios? baza biologiei moderne este in criza, din contra cercetarile moderne demonstreaza si mai mult ca evolutia e un fapt stiintfic, daca evolutia e in criza de ce virusi, microbi se adapteaza mereu? ce criza sufera evolutia sunt curios, cate tampenii in secolul 21 o tara desprinsa din evul mediu care inca cred ca sunt facuti din pamant si ca dinozauri au baut ceai cu adam si eva, este incredibil, tu acum te folosesti de stiinta cand te folosesti de tehnologie dar e in criza, hai sa oprim cercetarea stiintifica ca e in criza, daca esti bonav nu o sa spui ca e in criza stiinta, cata ipocrizie

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică (pentru RAY):

Nu am sustinut ca stiinta este in criza! Stiinta este reala, exista, practic este o axioma deci cum ar putea fi negata?! Stiinta explica modul in care functioneaza universul asa cum l-a creat Dumnezeu. Asta sustine si EINSTEIN! Pur si simplu eu nu cred in ideea evolutiei si doar la ea am facut referire! Cat despre problema virusurilor (virusii sunt cei de pe calculator) nu are nicio legatura cu evolutia. Ei se adapteaza la mediul care se schimba idee care, sigur, poate fi usor asociata cu evolutia, dar este o diferenta. Daca tu n-o vezi e strict problema ta. Data viitoare ce-ar fi sa studiezi mai mult inainte de a da un raspuns? Stiu ca e greu, dar am incredere ca macar vei incerca.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru EvaZoicaș):

Serios asta sutinea si einstein? "Este, bineînțeles, o minciună, ceea ce ați citit despre convingerile mele religioase, o minciună repetată sistematic. Nu cred într-un Dumnezeu personal și n-am negat niciodată aceasta, ci am exprimat-o clar. Dacă există în mine ceva care poate fi numit religios, atunci este admirația nețărmurită pentru structura acestei lumi, pe atât pe cât știința noastră o poate evidenția."

nu crezi pentru ca nu sti despre ce e vorba, nu ca nu ai crede, si eu am facut un sondaj pe TPU cei care nu cred nu stiu despre ce e vorba, nu au habar, cum sa nu crezi cand exista atat de multe dovezi

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică (pentru RAY):

"Nu crezi pentru ca nu sti despre ce e vorba, nu ca nu ai crede" Cum sa nu crezi in Dumnezeu cand exista atat de multe dovezi?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru EvaZoicaș):

Ce dovezi exista ca exista dumnezeu?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică (pentru RAY):

Sunt foarte multe! Milioane de oameni nu cred intr-o utopie.
Te vei convinge chiar si tu atunci cand Il vei vedea.
In fine, sa terminam cu asta. Am vazut ca intrebarea ma a facut prea mult "deranj".N-o sa mai intreb aici nimic, niciodata pentru ca sunt foarte multi oameni prosti care nu stiu sa raspunda civilizat la o intrebare la care, pana la urma, nici ei nu stiu raspunsul. (Aici nu fac referire la tine deoarece nu cred ca esti prost, dimpotriva). Voi adresa aceasta intrebare unui om care lucreaza in domeniu (oricum, aceasta intrebare era adresata acestor oameni exact cum am specificat in enuntul intrebarii) pentu ca el ma va lamuri si nu spunandu-mi simple povesti, asa cum ar sustine multi, ci spunandu-mi adevarul.
In concluzie, unele intrebari depasesc cu mult puterea de intelegerea a unor oameni, dar atunci ramane intrebare de ce raspund daca nu stiu raspunsul?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru EvaZoicaș):

Sunt foarte multe! Milioane de oameni nu cred intr-o utopie.
asta nu-i o dovada, sunt miliarde care nu cred in iisus
tu l-ai vazut pe dumnezeu? nici macar papa de la roma nu spune asta, nu e normal sa il vezi pe dumnezeu vorbesc serios

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru EvaZoicaș):

Intrebarea ta nu a fost o intrebare,o intrebare nu e o afirmatie,intrebarea ta e cam asa afara e soare eu sunt convinsa de asta cei care ma contrazic va voi contrazice, nu esti singura si vasile face asta, nu puteti accepta ceva nou, voi stiti totul, absolut totul restul se inseala, deci raspuns la intrebarea ta nu poate exista pentru ca nu exista intrebare

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică (pentru RAY):

laughing nu voiam sa spun ca-L vad pe Dumnezeu acum. Acum doar il simt. Cand am spus ca vei crede atunci cand il vei vedea m-am referit la faptul ca il vei vedea atunci cand vei muri.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru EvaZoicaș):

Cand am spus ca vei crede atunci cand il vei vedea m-am referit la faptul ca il vei vedea atunci cand vei muri.
ai murit deja de sti asta?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică (pentru RAY):

Ba da, eu am pus clar o intrebare. E scrisa negru pe alb si, crede-ma, sunt deschisa spre nou caci altfel nu as mai pune intrebari ci as crede fara sa ma mai intreb nimic. De altfel, nu cred ca stiu tot, tocmai de asta pun intrebari laughing
Si nu in ultimul rand, eu pot respecta decizia ta de a nu crede in Dumnezeu, dar in acelasi timp vreau sa-mi sustin punctul de vedere care, pana la urma, fie ca vrei sau nu, este real: Dumnezeu exista, dar totusi tu numesti asta contradictie. Pai, ce sa zic, imi pare rau ca exista oameni cu gandire corecta...

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică (pentru RAY):

Dumenezeule, intrebarea asta e gresita din atatea puncte de vedere! In primul rand se scrie stii, nu "sti". In al doilea rand, nu, evident, nu am murit inca. Tu o sa crezi doar atunci cand vei muri pentru ca doar vazandu-l pe Dumnezeu o sa poti sa crezi. Eu sunt capabila sa cred si fara sa vad pentru ca sunt inca zeci de motive pentru care cred in Dumnezeu.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru EvaZoicaș):

Dar in acelasi timp vreau sa-mi sustin punctul de vedere care, pana la urma, fie ca vrei sau nu, este real: Dumnezeu exista, dar totusi tu numesti asta contradictie. Pai, ce sa zic, imi pare rau ca exista oameni cu gandire corecta.

inca nu te-ai prins ca nu are sens intrebarea ta?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru EvaZoicaș):

Eu sunt capabila sa cred si fara sa vad pentru ca sunt inca zeci de motive pentru care cred in Dumnezeu.
bravo tie, eu nu pot vedea ceva ce nu exista, ai o imaginatie buna

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică (pentru RAY):

Pentru ca nu o poti intelege?
Simt ca aceasta discutie poate continua la nesfarsit si, crede-ma, m-am plictisit. As incheia printr-un citat de-al lui Iorga, dar ma tem ca nu l-ai intelege asa ca ma abtin. Salut!

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru EvaZoicaș):

Cum doresti, multa sanatate, apropo ca mare crestina ce nu esti vezi ce a spus iisus ce sa faci cand vorbesti cu un pacatos, bye

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică (pentru RAY):

Nu am spus ca sunt o mare crestina, am spus doar ca eu cared in existenta lui Dumnezeu. De altfel, sunt o pacatoasa. Sanatate si tie!

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru EvaZoicaș):

"oricum, aceasta intrebare era adresata acestor oameni exact cum am specificat in enuntul intrebarii" - aici te contrazici. Ai zis ca vrei raspuns de la cei care cunosc teologie sau ce spune in Biblie. Acum se pare ca te indrepti spre unii oameni de stiinta. Nici ei nu stiu raspunsul. Am dat niste citate care dovedesc faptul ca stiinta este partiala oricat de mult ar studia domeniul dinozaurilor. N-ai decat sa-ti formezi propriile concluzii. Stiinta doar a scos din pamant niste schelete de dinozauri si le-a reconstituit scheletul. Interesant ar fi fost daca s-ar fi descoperit oase de om langa oasele de dinozaur. Dar asa ceva nu a fost gasit.

https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Dinozaur

"Dinozaurii s-au răspândit în timpul dominației lor pe toată suprafața pământului și au cucerit aproape toate zonele (s-au găsit fosile de dinozauri până și în Antarctica)". - se armonizeaza cu faptul ca la inceput a fost un continent compact tot uscatul. Placile tectonice in deplasarea lor au deplasat si fosilele.

"Aceste reptile de mult dispărute, care continuă să ne fascineze, au pierit complet acum circa 65.5 de milioane de ani, cu mult înainte ca omul să-și facă apariția pe această planetă."

"Datorită insuficienței nutritive a hranei, un sauropod trebuia să-și petreacă majoritatea zilei mâncând, ceea ce îi lăsa puțin timp pentru alte activități ca de exemplu împerecherea." - cantitatea de hrana era cruciala pentru supravietuire.

"Nu se cunoaște nici cauza dispariției dinozaurilor. Există câteva presupuse cauze: o schimbare bruscă a climei Pamantului, o epidemie devastatoare, lupta pentru existență cu mamiferele care tocmai își făcuseră apariția, o erupție vulcanică de mari proporții, un meteorit care a lovit Terra... Însă, la o analiză atentă, nici una dintre aceste teorii nu lămurește pe deplin misterul. Nu se poate explica de ce au dispărut dinozaurii, în timp ce alte animale, contemporane lor (rechini, broaște...2011 - 2174 + Vezi răspunsul întreg

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Asta de întâmplă când oamenii cred că zilele de creare erau literare, de 24 de ore, și nu figurative, semnificând perioade de timp. Moise a scris pe înțelesul celor din vremea lui primul capitol din Geneza.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru VelaJohnny):

Oricum e o tampenie, de ce ar crea spiridusul niste animale si plante doar pentru a le elimina ulterior?!?
In plus tot adeptii spiridusului sustin ca initial TOATE animalele erau ierbivore si doar pacatul omului a transformat asta si unele au devenit carnivore. Iar multi dinozauri, pe langa alte animale contemporane lor, au fost carnivori.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Holiday):

"Oricum e o tampenie, de ce ar crea spiridusul niste animale si plante doar pentru a le elimina ulterior?!?" - e posibil ca unele specii de plante masive si inalte ce constituiau hrana pentru dinozauri si dinozaurii insisi in urma mortii si descompunerii lor sa fi contribuit la o fertilizare mai abundenta a solului. De ce nu?

"In plus tot adeptii spiridusului sustin ca initial TOATE animalele erau ierbivore si doar pacatul omului a transformat asta si unele au devenit carnivore. Iar multi dinozauri, pe langa alte animale contemporane lor, au fost carnivori." - Animalele carnivore ar fi putut manca din carnea animalelor moarte asa cum viermii mananca din carnea a tot ce se descompune. Dinozaurul T rex ( Tyrannosaurus rex ) avea o viteza de deplasare mica si nu alerga pentru ca era foarte masiv. Este probabil ca el se hranea cu cadavrele celorlalti dinozauri. Ulterior hienele si acvilele la fel se hraneau si se hranesc cu cadavre. Deci animale carnivore au existat de cand au fost create.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Holiday):

După potop probabil animalele au devenit carnivore și omnivore.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru VelaJohnny):

Care este motivul rational pentru care un animal sa fi devenit carnivor? de ce unele carnivore si altele nu? dupa acel potop au murit multe animale este curios cum de fiecare animal a plecat pe alte continente si de ce ar fi plecat si de ce fiecare animal e adaptabil acelui mediu

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru VelaJohnny):

De ce?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru anonim_4396):

"Dinozaurul T rex ( Tyrannosaurus rex ) avea o viteza de deplasare mica si nu alerga pentru ca era foarte masiv."

Urmand logica ta, daca T Rex era incet pentru ca era masiv, dinozaurii ierbivori, unii dintre ei mult mai masivi decat T Rex se deplasau si mai incet. Asa ca ar fi fost o prada usoara, nu?!?
Bine, facem un exercitiu de imaginatie si urmam "logica" ta. Dar nici asa nu se potriveste explicatia asta.

Referitor la hiene, ele mananca starvuri, dar si vaneaza, iar acvilele sunt pradatori, nicidecum hoitari. Unele specii de vulturi sunt mai mult sau mai putin.
Dar oricum n-are importanta, pentru ca anatomia, atat a dinozaurilor carnivori, cat si a altor animale carnivore contemporane lor este cea a unor pradatori.
In fine, sunt prea stupide afirmatiile tale sa dezbatem prea mult...

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Holiday):

Http://www.descopera.ro/......tor-de-top

Pe langa astea dupa pacatul lui Adam animalele carnivore au devenit si agresive si pradatoare. :)

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru RAY):

Pai nu e nici un motiv rațional pentru ca ele să își schimbe asta. Dumnezeu a făcut-o și detalii nu se dau detalii in Biblie. La început scrie că au fost create să se hrănească cu iarbă, după potop oamenilor li s-a dat voie sa mănânce carne fara suflet, adică fără sânge, se trage concluzia că tot atunci animalele au fost schimbate.

Unui Dumnezeu atotputernic nu îi e greu să realizeze acele lucruri. Faza cu animalele in arca nu a fost pentru că ele depindeau de om 100%. A fost o lecție pentru noi, că suntem răspunzători față de ele, pentru că ni s-a dat misiunea de a le îngriji și a stăpâni peste creație (nu în mod tiranic evident). Dumnezeu putea face să le păstreze fără ajutorul lui Noe și a familiei lui.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru VelaJohnny):

Povesti man

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Holiday):

Mă, nu știu să îți dau un răspuns biblic, teorii ar fi, dar nu le lua în serios, in sens sa mai judeci. Îți zic ce gândesc, poate fi gresit daca nu le pot susține pe stâlpi solizi. Un motiv as zice e acela că oamenii urmau să devina foarte tirani și violenți, astfel că pentru a nu fi victime 100%, animalele au fost înzestrată cu capacități de a se apăra, dar și de a fi periculoase, fiind evitate. Să pui mâna pe o căprioară nu e ușor, pe un lup fara sa îți pierzi viața la fel. A fost găsit totuși echilibru, de asemenea, nu toate animalele au fost făcute "imune" la oameni, fiind multe surse de hrană și resurse în continuare. Asta e opinia mea.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru VelaJohnny):

"...oamenii urmau să devina foarte tirani și violenți..."

Si atunci ce rost mai are potopul?!? Ca ziceti ca tocmai pentru ca oamenii erau nu stiu cum s-a gandit asta la ideea asta mareata.
Dar in fine, vorba ta...trebuie inventat ceva oricat de ilogic, altfel unde mai e credinta...

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru anonim_4396):

Ai citit macat ce scrie acolo? Exact ce am spus. Ca daca T Rex era lent, ailalti erau si mai lenti sau mult mai prosti. Dar si asa, tot pradator era.
Viteza de deplasare "mica" e relativa. Daca e mai mare decat a vanatului, e suficienta. In plus, multe animale de prada folosesc tehnici de vanatoare pentru care nu au neaparat nevoie de viteza superioara fata de a prazii.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Holiday):

"Noua descoperire poate rescrie modul în care percepem comportamentul lui T-rex şi, prin extensie, a animalelor din ecosistemul din care acesta făcea parte, ca răspuns la strategiile de vânătoare ale prădătorului cretacic. Cum un animal neîndemânatic, cu o inteligenţă extrem de limitată şi mai nou, în mare parte inapt din punct de vedere fizic, a fost prădător de top, rămâne în continuare un mister, singura concluzie plauzibilă ar fi că prada stătea şi mai rău la capitolele menţionate mai sus." - am citit foarte bine. Inseamna ca NU era animal de prada ci consuma cadavre de dinozauri morti. Adica asa zisa "prada" a lui T-rex era mult mai inapta decat el si "statea si mai rau" din punct de vedere fizic si era mult mai neindemanatica si cu inteligenta mult mai limitata adica de fapt era MOARTA. happy Inainte de pacatul lui Adam animalele nu erau agresive intre ele adica nu se pradau. Si cum dinozaurii disparusera cu mult timp inainte de crearea lui Adam, este cat se poate de clar. Adica eu trebuie sa cred toate concluziile asa zisilor oameni de stiinta? As fi credul si naiv sa fac astfel, nefolosindu-mi ratiunea daruita si mie de Dumnezeu. Viermele e animal de prada? In nici un caz! T-rex, ca si un vierme, consuma cadavre de dinozauri. happy

"Dar si asa, tot pradator era.
Viteza de deplasare "mica" e relativa." - OARE!?! ce viteza? de unde viteza? statea la panda dupa tufisuri si nu avea cum sa nu fie vazut? T-rex era "neindemanatic" si avea o "inteligenta extrem de limitata". Doar un dinozaur mort era mai neindemanatic si mai neinteligent decat el. happy Adica dinozaurul ala asa zis "pradat" nu putea intoarce capul ca sa-l vada si sa il evite pe T-rex? Tare mie ca acei asa zisi oameni de stiinta cauta prostia cu lumanarea si o dau cu "mister" cand de fapt premisele lor sunt total eronate. Evident ca scotand din calcul Biblia, oamenii de stiinta ajung la niste concluzii proaste sau la "mistere". Dinozaurii mergeau si nu alergau. Evident ca si cand ...2004 - 2126 + Vezi răspunsul întreg

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru VelaJohnny):

"La început scrie că au fost create să se hrănească cu iarbă" - da, toate animalele aveau sa-si datoreze existenta plantelor, insa unele animale precum cele carnivore mancau carnea cadavrelor. In Biblie la Geneza 1:29, 30, vrea sa sublinieze faptul ca plantele ( vegetatia ) se aflau si se afla la baza lantului trofic. happy

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru VelaJohnny):

Realizezi ca asta suna stupid cand iei caracteristiciile animalelelor specific carnivore si le compari cu cele ierbivore... De exemplu dentitia, iti imaginazi ca leul a avut detitie specific ierbivora pana dupa potop cand a devenit carnivor, desi majoritate teologiilor fundamentalisti, sunt de parere ca animalele carnivore au devenit carnivore dupa caderea in pacat, totusi asta ne ridica o intrebare, de ce din toate animalele doar unele au devenit carnivore?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Sebastin95j):

Bă, mă doare in cot de ce zic teologii. Nici ceea ce zic ei nu pot demonstra cu Biblia, tot teorii goale la fel ca a mea. Nu a zis Dumnezeu nicăieri că transformarea unor animale din vegetariene in carnivore și omnivore ar fi consecința păcatului lui Adam, a zis ca consecință a neascultării moartea. Eu am tras concluzia că dacă oamenilor li s-a dat voie sa mănânce carne după potop, tot atunci animalelor. Asta ar avea sens dacă te gândești că in arca au stat atâtea animale împreună, nu era greu să strângă fan de-a lungul anilor care au trecut să hrănești niste "turme de oi" din arcă. Întreabă-ți teologii de ce doar unele au devenit carnivore daca tot te iei după teorii ale lor.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru VelaJohnny):

Nene eu evident nu ma iau dupa teologi din moment ce eu sunt evolutionist, si consider chiar stupida ideea ca animalele carnivore ar fi fost ierbivore, dar asta te intreb pe tine, pentru ca tu sustii bazaconia asta, si nu ti se pare nimic suspect ca din toate speciile doare unele au devenit carnivore, cea mai buna explicatie e ca speciile carnivore de la inceput au fost carnivore, respect s-a facut o trecere treptate de la mod hranire la altul, nu una brusca la fel cu se sugereaza in teologia crestina.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
Răspuns utilizator avertizat
| a răspuns:

rolling on the floor

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

"Conform bibliei (iti spun asta deoarece am citit-o, nu m-am informat de pe site-uri retardate sau chestii de genul), omul a fost creeat dupa animale, in niciun caz in acelasi timp. Aceeasi idee este sustinuta si de stiinta, aducandu-se dovezi concrete cu privire la asta. Dinozaurii nu au trait odata cu omul"

"Cu siguranta Dumnezeu nu vrea sa fim prosti si sunt de acord cu tine ca religia nu exclude stiinta"

1) omul nu s-a dezvoltat morfologic plecand de la un model rudimentar creat de Dumnezeu in Adam-Eva. Adam-Eva erau la fel ca noi astazi cu deosebirea ca corpul lor inainte de pacat era nemuritor, insa nivelul lor de cunostinte era redus in comparatie cu al nostru. Cu toate acestea, totusi ca nivel de cunostinte ei au avut ceva superior noua: au cunoscut ce inseamna sa aiba un corp perfect sanatos si sa traiasca in conditii de mediu perfecte si in interactionare conversationala directa cu Dumnezeu. Noi azi, oricat de multe cunostinte am acumulat ca gen umanoid, nu cunoastem ce inseamna o sanatate perfecta, un mediu perfect si o conversatie cu Dumnezeu. Adam-Eva nu aveau intrebarea asta in minte: "De unde si cum am aparut?" pentru ca ei vorbeau cu Dumnezeu creatorul lor. Astazi oamenii de stiinta cauta raspuns la aceasta intrebare si de fiecare data ajung la raspunsuri eronate ajungand sa creada in Big Bang si evolutie. Ei confunda acumularea de cunostinte cu evolutia. Evident ca genomul lui Adam-Eva a fost creat pentru a determina variatii in cadrul genului umanoid si in randurile urmasilor lor pentru ca Dumnezeu iubeste variatia si variatia asta este foarte evidenta in fizica cuantica si dinamica particulelor elementare.

2) Dinozaurii. Dinozaurii nu aveau cum sa incapa in arca construita de Noe, fiind masivi in comparatie cu restul animalelor de uscat si pasarilor de marime obisnuita din zilele noastre. Se merge pe ideea ca Dumnezeu a intentionat sa conserve toate genurile de plante si animale pe care le-a creat. Nu reiese clar acest lucru din Biblie ca ...2004 - 2100 + Vezi răspunsul întreg

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Dumnezeu a creat virusii, bacteriile si animalele si omul cu capacitatea de a se adapta. De multe ori adaptarea este confundata cu evolutia. Dumnezeu a creat genomul fiecarui gen de organisme ca sa genereze variatii in cadrul aceluiasi gen si de aceea a fost posibil sa incapa in arca toate genurile reprezentative de pasari, insecte, pasari pe care le-a adus Dumnezeu la Noe. Unele animale au fost carnivore de cand au fost create de Dumnezeu cu deosebirea ca nu atacau oamenii si animale vii, ci le mancau abia dupa ce mureau. Noe lua cutitul sau hangerul din teaca, il ascutea cu o piatra si injunghia in arca animale curate si le dadea ca hrana animalelor carnivore. Semintele de plante nu s-au stricat in apele potopului si Noe nu a fost nevoie sa depoziteze seminte decat pentru hrana proprie si pentru pasari. Apele potopului s-au retras iar maslinii care au sesizat ca nu mai e apa au inceput sa imboboceasca si sa faca frunze.

A nu se confunda cresterea in stiinta ( cunostinta ) si tehnologie cu evolutia care este o teorie eronata. happy

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru anonim_4396):

"Noe lua cutitul sau hangerul din teaca, il ascutea cu o piatra si injunghia in arca animale curate si le dadea ca hrana animalelor carnivore. "

Tu esti tembel, povestea zice ca nea Noe asta a luat doua animale din fiecare specie, ma rog in afara de cateva de care a luat mai multe. De unde sa taie asta animale sa le dea hrana!?!

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Holiday):

"Tu esti tembel, povestea zice ca nea Noe asta a luat doua animale din fiecare specie, ma rog in afara de cateva de care a luat mai multe. De unde sa taie asta animale sa le dea hrana!?!" - pai nu degeaba Dumnezeu i-a zis sa bage mai multe animale "curate" in arca. Dumnezeu poate inmulti mancarea. Cristos a facut din doi pesti si doua paini, o multime de pesti, paini. Asa ca Noe si fii lui au avut mult de lucru: au scos hangerele si s-au apucat de treaba. Asa cum ingerii au calmat leii ca sa nu-l pape pe Daniel, la fel s-a intamplat si in arca aia a lui Noe in timp ce plutea pe apele potopului. Deci? happy

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru anonim_4396):

laughing Ce dracului sa mai zici la astfel de tampenii...
Pe principiul asta, ce rost mai are arca? Probabil ca nu intelegi logica intrebarii, dar las-o asa, cine trebuia sa inteleaga a inteles deja...

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Holiday):

"Pe principiul asta, ce rost mai are arca?" - pai a avut un rol foarte important: evitarea innecarii in apele potopului. Probabil tu vrei sa spui ca daca Dumnezeu e atotputernic, ce nevoie ar mai fi fost de arca construita de om sau de Noe si fii lui? pentru ca i-ar fi tinut intr-o arca facuta de Dumnezeu ca prin hocus pocus preparatus sau ceva si mai tare. Asta ar insemna sa iesi foarte mult din limitele ( minunile ) scrise in Biblie. Totusi daca Dumnezeu ar fi facut astfel, Noe ar fi putut sa stea degeaba si nu ar fi avut nici o responsabilitate. Dumnezeu nu scuteste pe nimeni de raspundere si incercari pentru a fi mantuit. Ajungem la controversa iscata de Diavol. happy

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Religia crestina, desi isi are fundamentul in iudaismul evreiesc, are in componenta sa o gramada de mituri si alegorii furate de evrei de la pagani. Mitul crearii omului din pamant nu apartine bibliei, ci este o interpretare evreiasca a unui mit furat de la sumerieni. Ideologia crestina in general este total falsa pentru ca aceasta religie a fost creata fost creata doar pentru a-j controla pe pagani si pentru a-i intoarce impotriva zeilor originari. Evident, dupa masacre si decimari sistematice asupra paganilor si asupra cunostintelor lor oculte, in timp ei au devenit crestini. Mitul creatiei crestine nu este decat o interpretare evreiasca pe care crestinii sunt obligati s-o creada, cu sau fara dovezi, ca daca nu ii arunca Yehova in focul etern.

Evreii de cand au creat biblia s-au concentrat pe furarea cunostintelor spirituale de la pagani si amesrecarea acestor cunostinte magice cu tora evreiasca pentru a blestema omenirea in timp ce "crestinii" erau ocupati cu slavirea zeului inventat si cu conformarea cu toate vrajelile crestine.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Mclaren12):

Esti prea categoric cu raspunsul. Risti sa fi interpretat ca facand propaganda. Iov nu a fost evreu. Cirus nu a fost evreu si cu toate astea a dat porunca de la Dumnezeu sa fie reconstruit Ierusalimul. Moise desi a fost instruit in Egipt, numele si faptele din cartea Geneza nu avea de unde sa le preia decat de la Dumnezeu. Intr-adevar odata ce Diavolul a preluat conducerea ( cu permisiunea si nu cu aprobarea lui Dumnezeu ) asupra genului umanoid a contaminat pe sumerieni cu tot felul de zeitati false. Moise, fara Dumnezeu, ar fi avut foarte mult de selectat si inlaturat din textele scrise pentru a rescrie istoria umanitatii din Geneza. Si in plus codexul nu fusese inca inventat iar textele erau foarte rare si putin raspandite de la o zona geografica la alta. Atunci oamenii mai mult scriau pe ziduri, pietre decat pe alte materiale. Papirusul nu avea o raspandire prea mare sau nu era folosit prea mult pentru ca era destul de greu de prelucrat pentru a se putea scrie pe el. Si in plus Egiptul era oarecum destul de indepartat geografic de zona unde locuisera sumerienii. In plus, Egiptul era impanzit de zeitati sub forma de statui. Egiptenii nu aveau modele de zei care sa nu fi fost sculptate sau cioplite, in timp ce Dumnezeul lui Moise era cu totul diferit: nu era sculptat nicaieri si de nimeni. Odata ce Dumnezeu si-a pregatit si pus la cale intregul scop, si-a ales si un popor ( in cadrul caruia avea sa se nasca Mesia ), evident ca a inceput sa scrie prin intermediul omului Biblia incepand cu cartea Geneza unde a consemnat si ce facuse pana la Moise in decursul istoriei umanitatii si cum a creat Universul material si Pamantul si a pregatit Pamantul pentru a sustine viata biologica.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru anonim_4396):

"Risti sa fi interpretat ca facand propaganda. "
Într-un fel sau altul toți facem propagandă.

"Atunci oamenii mai mult scriau pe ziduri"
La ce perioadă te referi mai exact?

"Iov nu a fost evreu"
În primul rând Iov nu a existat niciodată pentru că este doar un personaj biblic și în al doilea rând, toți "sfinții" și mai marii creștinismului sunt evrei pentru că religia creștină își are temeliile în iudaism, religia evreilor, și este una dintre cele 3 religii avraamaice, adică religii evreiești. Degeaba ți-aș sugera să-i vezi arborele genealogic pentru că n-o să vezi decât evrei peste evrei.
Apropo, ar fi de ajutor dacă ai putea dovedi fără surse evreiești precum biblie sau Wikipedia reconstrucția Ierusalimului. Nu că n-aș crede, dar tare se mai pricep evreii la mințit lumea.

"Intr-adevar odata ce Diavolul a preluat conducerea ( cu permisiunea si nu cu aprobarea lui Dumnezeu ) asupra genului umanoid a contaminat pe sumerieni cu tot felul de zeitati false"
laughing)))))))
Scuze, nu m-am putut abține. Uite care-i treaba, sumerienii reprezintă una dintre cele mai vechi și mai strălucite civilizații ale istoriei cunoscute. Au existat cu mii și mii de ani înainte ca evreii să pună bazele balivernelor biblice. Din câte îmi aduc bine aminte, de la sumerieni au furat evreii mitul creării omului din pământ. Sumerienii au fost păgâni timp de mii de ani. Zeul suprem al sumerienilor, Enki, mai este cunoscut drept "Satan" (în sanscrită) și înseamna "domn al pământului". happy Cu ce drept vin jidanii și zic că "diavolul" creștin i-a păcălit pe sumerieni cu tot felul de zeități false? Mai rău este că creștinii chiar iau cartea de basme în serios fără să consulte istoria. Sumerienii au fost păgâni politeiști cu mult înainte ca evreii să apară pe pământ. Eu din câte știu, evreii au sărbătorit în 2016-2017 anul 5777 al lor sau ceva de genul dar în biblie tu trebuie să crezi că evreii au existat...2009 - 2200 + Vezi răspunsul întreg

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Mclaren12):

""Risti sa fi interpretat ca facand propaganda. "
Într-un fel sau altul toți facem propagandă. " - eu nu caut sa castig adepti ci in primul rand caut sa-mi dau mie insumi explicatii scriind aici. Ratiunea mea este cel mai bun critic ( corector ) a ceea ce rationez si apoi voi cu ratiunea voastra. Daca trec cu succes cu rationamentele de acesti factori de testare atunci ceea ce am rationat este posibil sa fie adevarat si corect.

""Atunci oamenii mai mult scriau pe ziduri"
La ce perioadă te referi mai exact?" - pai faraonii nu-i puneau pe egipteni sa le scrie pe ziduri si sa picteze caractere, si sa le sculpteze? Ma refer la perioada in care a trait Moise care a scris Geneza. Se foloseau si textele scrise pe papirus.

https://ro.wikipedia.org/wiki/T%C4%83bli%C8%9Bele_de_la_T%C4%83rt%C4%83ria

"candidate la cea mai veche scriere din lume și anume, scrierile egipteană, Harappa și cea sumeriană, datează toate din jurul datei de 3200-3500 î.Hr." - acestea se incadreaza perfect dupa anul 4026 ien cand a fost creat Adam. Oamenii au inceput mai intai sa scrie pe pietre.

https://ro.wikipedia.org/wiki/Mesopotamia#Dezvoltarea_scrisului

"Mesopotamia a fost unul dintre primele, dacă nu chiar primul loc din lume unde a apărut scrisul. Prima formă de scris a fost reprezentată de pictograme, imagini ce reprezentau obiecte sau fiinte. La sfârșitul mileniului IV î.Hr, acest sistem a fost simplificat și abstractizat, evoluând în scrierea cuneiformă, un sistem pe bază de silabe. Această formă de scriere s-a răspândit apoi în mare parte din Orientul Apropiat. Akkadienii, elamiții, hittiții și asirienii au folosit acest sistem. Textele erau scrise pe tăblițe de lut, cu un bețișor, creând astfel formele caracteristice ale scrierii cuneiforme."

https://ro.wikipedia.org/wiki/Republica_Popular%C4%83_Chinez%C4%83#Preistorie

"Unii oameni de știință susțin că o formă de protoscriere a existat în China mai devreme de anul 3000 î.Hr....2006 - 2147 + Vezi răspunsul întreg

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru anonim_4396):

"eu nu caut sa castig adepti"
Nici nu prea ai cum. E plin aici de "adepți" ai programului pe care îi urmezi și tu.

"https://ro.wikipedia.org/wiki/T%C4%83bli%C8%9Bele_de_la_T%C4%83rt%C4%83ria"
Prea mult Wikipedia. Ești conștient că pe Wikipedia scrie cam ce vor evreii să scrie nu?

"Pe timpul potopului "
Pe timpul potopului nu exista creștinism. Nu știu eu ce s-a întâmplat mai exact atunci, dar mitul potopului nu este nimic nou în creștinism. Evreii doar au furat mitul și i-au doar o proprie interpretare pe care să le-o bage păgânilor în cap. Mitul potopului a existat în mai toate religiile antice. Dacă vrei să cauți răspunsuri cu privire la "potop", cel mai greșit lucru posibil ar fi să te uiți în biblie.

"Satan a fost heruvim ce a fost pus de Dumnezeu sa supravegheze Pamantul"
Asta-i vrăjeală iudeo-creștină, să fim serioși. Numai evreii puteau născoci elucubrațiile astea. Satan nu are absolut nicio legătură cu evreii sau cu programul iudeo-creștin. Evreii l-au calomniat în scrierile lor pentru a-i manipula pe oameni să-i acorde credință lui Yehova.

"Avram a fost caldeean si nu evreu"
Trebuie să înțelegi un lucru. Evreii nu sunt locuitorii unui popor, evreii sunt o rasă de oameni, una total distinctă care n-are nicio legătură cu celelalte. Până în 1948, evreii erau doar niște imigranți care n-aveau un stat al lor. Am mai zis, toți mai marii creștinismului erau evrei. Ca să fii evreu trebuie să ai sânge evreiesc în tine, adică să ai cel puțin mama evreică. Biblia creștină este aceeași cu biblia evreilor, adică biblia iudeo-creștină. Ea descrie crearea evreilor de către Yehova, și nu crearea oamenilor. Dacă este să mă iau după biblie, în lume ar trebui să existe o singură rasă de oameni pentru că Adam și Eva aveau același sânge, nu? Dacă Adam și Eva erau evrei, atunci toți oamenii planetei ar fi fost evrei și firește că Adam și Eva sunt evrei pentru că asta...2005 - 2200 + Vezi răspunsul întreg

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Mclaren12):

Facerea 1:24, 25:" Apoi a zis Dumnezeu: "Să scoată pământul fiinţe vii, după felul lor: animale, târâtoare şi fiare sălbatice după felul lor". Şi a fost aşa. A făcut Dumnezeu fiarele sălbatice după felul lor, şi animalele domestice după felul lor, şi toate târâtoarele pământului după felul lor." - Dumnezeu le-a creat ADN-ul ( felul ) din pamant si apoi le-a facut dupa fel ( ADN ) adica a facut sa creasca precum un embrion in "pantecele" pamantului. Versetul 25 este o completare a versetului 24 in capitolul 1. Versetul 25 nu indica spre o "evolutie" ca si cum un animal a fost facut dupa felul altui animal. "Dupa felul lor" indica "dupa modelul lor" sau dupa modelul proiectat in ADN-ul lor embrionar. "Şi a fost aşa. A făcut Dumnezeu fiarele sălbatice după felul lor" - aici fiarele salbatice nu aveau un "fel" precedent decat "pamantul" adica mai precis ADN-ul embrionar sau embrionul insusi sau modelul sau felul constituit din pamant sau din elementele pamantului. happy

Capitolul 2 din cartea Facerea ( Geneza ) este un rezumat si o completare la capitolul 1. Nu e nici un fel de contradictie intre capitolul 1 si 2. Inainte de a-l crea pe om ( Adam), Dumnezeu a creat animale si pasari si alte vietati ( animalele mici, rozatoarele, reptilele si insectele ). Dupa ce l-a creat pe om Dumnezeu a mai creat si alte animale si alte pasari. Apoi le-a adus pe toate la om pentru a le da nume. Inainte de a crea acele ultime tipuri de animale si pasari, Dumnezeu isi planificase sa-i faca lui Adam o femeie sau o pereche. Astfel reiese ca femeia sau Eva este ultima faptura creata de Dumnezeu. Deci timp de cativa ani dupa 4026 i.e.n., cand il crease pe Adam, Dumnezeu a mai creat animale si pasari si dupa ce Adam a dat nume la toate, abia apoi a creat-o si pe Eva. Adam a trait in Eden intre 4026 i.e.n si aproximativ 3950 i.e.n. cand a fost izgonit din Eden impreuna cu Eva. Se pare ca Eva a fost creata aproximativ in 3960 i.e.n. Se pare ca Adam a...2004 - 2129 + Vezi răspunsul întreg

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru anonim_4396):

"Facerea 1:24, 25:" Apoi a zis Dumnezeu: "Să scoată pământul fiinţe vii"
Nu stiu din ce biblie iti iei citatele, dar eu am luat de pe versiunea lui King James despre care am auzit ca-i destul de "autentica". Versetul ala pe care l-ai dat tu este destul de diferit fata de ala din biblia citata mai sus. Acum care biblie este mai corecta? In biblia data de mine este evident ca citatele se contrazic intre ele.

"cauta asa zisele contradictii"
De fapt sa stii ca biblia e plina de contradictii. Ce este adevarat si trebuie spus este ca unele provin din greseli de traducere.

"Cine face astfel este manipulat la greu de catre lumea condusa de Diavol"
Nu exista niciun diavol. Nu exista dovezi concrete pentru asa ceva. In schimb, exista dovezi concrete care sa arate ca evreii conduc lumea. Cine-s evreii? Nu-s cine stie cine, doar aia care au scris biblia si au folosit-o sa indocrineze miliarde de oameni in timp ce ei erau ocupati sa obtina putere si autoritate. Evreii conduc mass-media deci oamenii gandesc ce vor evreii ca ei sa gandeasca. Evreii detin putere economica deci un mare procent de oameni ai lumii lucreaza pentru ei. Evreii sunt cei care au creat teoria evolutiei si probabil si bing-bang-ul ca sa creeze o noua categorie de oameni, ateii, adica cei care resping complet spiritualitatea. Eu zic sa te rezumi mai putin la biblie si mai mult la viata reala. Asa ajungi sa crezi o gramada de bazaconii care exista doar in cartea de basme iudeo-crestina.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Mclaren12):

""Facerea 1:24, 25:" Apoi a zis Dumnezeu: "Să scoată pământul fiinţe vii"
Nu stiu din ce biblie iti iei citatele, dar eu am luat de pe versiunea lui King James despre care am auzit ca-i destul de "autentica". Versetul ala pe care l-ai dat tu este destul de diferit fata de ala din biblia citata mai sus. Acum care biblie este mai corecta? In biblia data de mine este evident ca citatele se contrazic intre ele." - am citit si eu din King James si nu apare nici o contradictie in esenta textului. Cand zice "vitele", se refera la bovine si la orice animal domestic.

Am citit din King James la Geneza 2:18-20 si la fel nu apare contradictie. Vezi ca am facut unele modificari in postarile de mai sus in intelegerea mea initiala. happy Adam nu a fost ultima creatura creata de Dumnezeu ci femeia ( Eva ). Capitolul 2 incepe cu un scurt rezumat pentru capitolul 1 si capitolul 1 este completat de capitolul 2. happy

"De fapt sa stii ca biblia e plina de contradictii." - ti-am aratat ca nu exista contradictii. Te-as ruga sa mai arati asa zise contradictii. Am spus: cei care cauta astfel de contradictii o fac spre eroarea lor. Contradictiile sunt doar aparente, insa la o analiza mai atenta a Bibliei, acele contradictii sunt inlaturate. Evident ca apar unele greseli de traducere insa acelea sunt foarte putine si pot fi detectate. Biblia este ca un tablou si orice modificare eronata se vede usor comparand-o cu restul continutului tabloului ( a Bibliei ).

"Nu exista niciun diavol. Nu exista dovezi concrete pentru asa ceva." - negand aceasta "necunoscuta" din ecuatie, ecuatia este incompleta si ceea ce se intampla pe Pamant ar fi de neinteles sau doar partial de inteles.

"exista dovezi concrete care sa arate ca evreii conduc lumea." - nu exista nici o dovada in acest sens. Faptul ca ei sunt imprastiati pe pamant si ocupa unele pozitii mai inalte in alte tari nu este o dovada ca ei conduc lumea. De fapt faptul ca ei ca natiune sunt cu greu de recunoscut si civilizatia lor...2005 - 2105 + Vezi răspunsul întreg

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru anonim_4396):

Ca Biblia nu are contradictii nu e o afirmatie constatativa, ci una axiomatica. Biblia, fiind o carte sfanta, insuflata de Dumnezeu, nu poate avea contradictii, ceea ce inseamna ca orice potentiala contradictie este doar aparenta. Teologia a oferit constant explicatii pentru asa-zisele contradictii biblice, mai mult sau mai putin inteligibile, cum facea cazuistica medievala. Daca ar fi sa extindem abordarea asupra intregii literaturi universale, conceptul de contradictie ar disparea cu totul. Nu exista contradictii atunci cand, din principiu, exista explicatii.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru anonim_4396):

"Am citit din King James la Geneza 2:18-20 si la fel nu apare contradictie. "
Bine, să zicem că-i așa cum zici tu, chiar dacă citatele sunt interpretabile.

"ti-am aratat ca nu exista contradictii. Te-as ruga sa mai arati asa zise contradictii"
Sunt destule doar că atunci când citești biblia nu te uiți după așa ceva. O să te întreb din nou (da, sunt prietenul vostru hnjugvnkl), când a murit Baeșa? Sunt convins că nici n-ai auzit de Baeșa când te-am întrebat prima dată, dar o să o lămuresc acum.
1 Regi 16: 6-8
Baeșa moare în al 26-lea an de domnie al lui Asa.

2 Cronici 16:1
În al 36-lea an de domnie al lui Asa, Baeșa s-a împotrivit lui Iuda, deci Baeșa trăia când cu 10 ani în urmă a fost îngropat. Nu exclud să fi existat mai mulți Baeșa, poate lămurești tu asta.

"negand aceasta "necunoscuta" din ecuatie, ecuatia este incompleta si ceea ce se intampla pe Pamant ar fi de neinteles sau doar partial de inteles"
Nu cred că există vreo necunoscută. Având în vedere modul dezastruos cum s-a dezvoltat programul iudeo-creștin și având în vedere că în Evul Mediu biserica era o instituție foarte bogată prin sărăcia pe care o îndura Europa, lumea începe să nu mai creadă o iotă din această "religie". Apropo, am uitat să-ți răspund la o chestiune. Te-am întrebat dacă ai auzit de statuia fecioarei Maria sau de leagănul lui Iuda și tu ai zis ceva de idoli. Nu boss, alea erau metode de tortură născocite de evrei pentru a-i tortura pe păgâni. N-ai cum să crezi balivernele creștine bazate pe credința oarbă când înșiși evreii recunosc scopul pentru care au creat programul iudeo-creștin.
https://archive.org/details/ARealCaseAgainstTheJews
http://666soarelenegru.blogspot.ro/......inism.html

"nu exista nici o dovada in acest sens"
Există destule, dar cum să le găsești dacă nu le cauți? Un evreu este președintele Rusiei. Un evreu este președintele...2005 - 2195 + Vezi răspunsul întreg

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Mclaren12):

"Sunt destule doar că atunci când citești biblia nu te uiți după așa ceva." - da este o contradictie referitor la regele Baesa, insa nu Baesa este personajul principal din Biblie ci Dumnezeu si ceea ce nu inteleg oamenii este ca Biblia este ca un tablou in care iese in evidenta personalitatea lui Dumnezeu si scopurile Sale. De fapt dupa asta ma uit eu si nu dupa niste cifre sau simple cuvinte ma ghidez cand ma uit la continutul tabloului. Si intr-adevar nu am remarcat pana acum aceste contradictii pentru ca nu m-a interesat sa-l cunosc pe regele Baesa in paginile Bibliei ci pe Dumnezeul adevarat care a creat cerurile si pamantul. Iata un link pe care l-am descoperit acum, ca tocmai ai scos in evidenta una dintre cele "101" contradictii desi unele dintre ele nu sunt contradictii.

http://conspiratii.ro/101-de-contradictii-biblice/

Sa nu uitam ca Biblia a fost scrisa de oameni imperfecti sau pacatosi, cu deosebirea ca ceea ce au vazut ei se potriveste cu realitatea sau dau o explicatie logica si rationala despre realitate. Daca n-as vedea padurea ( personalitatea lui Dumnezeu ) de copaci ( contradictii ) si n-as privi in ansamblu padurea sau tabloul ( personalitatea lui Dumnezeu ) atunci evident ca m-as poticni. Biblia a fost scrisa de oameni imperfecti si nu ne putem astepta la detalii perfecte sau fara nici o contradictie. Ceea ce vreau sa spun este ca in ansamblul ei, Biblia nu contine contradictii. Sa nu uitam ca tema principala a Bibliei este: personalitatea lui Dumnezeu si scopurile Sale. In rest nu este interesant sau important. Cand spune: "Toata Biblia este inspirata de Dumnezeu", nu se refera la micile detalii legate de oameni si erorile lor, ci la modul cum este prezentat Dumnezeu pe tot parcursul Bibliei. De fapt aici e si lucrarea Diavolului pentru ca oamenii sa nu poata vedea clar si usor personalitatea lui Dumnezeu si scopurile lui Dumnezeu. Nu degeaba spune: "Cautati-L pe Dumnezeu." Cine vrea doar sa-L vada pe Dumnezeu cu usurinta si in mod foarte...2009 - 2106 + Vezi răspunsul întreg

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Mclaren12):

Evreii ( Cristos, Pavel ) NU au copiat de la pagani imaginea unui dumnezeu al dragostei in totalitatea sensului cuvantului dragoste, pentru ca nu au avut ce copia ( in sensul dragostei universale ) pentru ca paganii ( sumerieni, chinezi, incasi, maiasi, traci, egipteni, babilonieni, canaaniti, persi, greci, romani ) nu aveau nici un zeu al "dragostei universale" ci doar o zeitate a fertilitatii si a sexului. Dumnezeu, prin crestinismul original, l-a ajutat pe om sa se descopere pe sine ca faptura ce are dragoste in ea, dupa insusirea Dumnezeului nevazut care este "dragostea", intrucat Dumnezeu l-a creat pe om dupa insusirea ( chipul si asemanarea ) Lui. happy

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Nu am studiat teologia, dar poate ca nu strica pareri si dintr-un alt punct de vedere, nu? Informatia corecta o obtii dupa ce te informezi din mai multe surse, pentru ca si stiinta ar trebui sa ajunga la un moment dat sa fie de acord cu religia, si invers. Faza este ca acestea doua ajung oarecum la aceeasi idee, cu privire la aparitia omului. Conform bibliei (iti spun asta deoarece am citit-o, nu m-am informat de pe site-uri retardate sau chestii de genul), omul a fost creeat dupa animale, in niciun caz in acelasi timp. Aceeasi idee este sustinuta si de stiinta, aducandu-se dovezi concrete cu privire la asta. Dinozaurii nu au trait odata cu omul, si repet: lucrul asta nu e spus nici de stiinta, nici de religie. Acum: cu privire la cele doua teorii, eu am ales sa le combin. Pana la urma, teoria evolutiei este cumva reala, pentru ca Dumnezeu nu a creeat oamenii in stadiul in care se afla acum. Iti dai seama ca oamenii s-au dezvoltat si au evoluat intre timp. La inceput oamenii nu erau cu siguranta ca si acum, asta aplicandu-se si la Adam si Eva. Este ciudat sa spui ca am evoluat din maimute, pentru ca ele sunt in momentul de fata mult mai putin evoluate decat noi. Parerea mea (si probabil nu sunt singurul) este ca oamenii au fost creeati de Dumnezeu, dar nu in stadiul in care sunt acum. Am studiat timp de multi ani biologia, deci stiu despre ce vorbesc cat de cat, iar pe subiectul asta am stat acum ceva timp sa ma documentez, pentru ca si eu am fost la fel de curios sa aflu cum stau lucrurile. Astea ar fi ideile mele si modul in care vad eu lucrurile, dar asta nu inseamna ca trebuie sa faci la fel. Sper ca nu am dat un raspuns chiar asa retardat care pare ca e de la vreo alta religie. Apreciez mult ca ai intrebat chestia asta, e un lucru foarte important sa cautam raspunsuri, indiferent ca este vorba despre un subiect oarecare sau despre niste lucruri care ni se spun la biserica. Pana la urma si biserica sustine chestia asta, sa cautam cat mai mult raspunsurile, nu suntem...2007 - 2052 + Vezi răspunsul întreg

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică (pentru P4rAd0x):

Cu siguranta Dumnezeu nu vrea sa fim prosti si sunt de acord cu tine ca religia nu exclude stiinta si invers. Multumesc pentru raspunsul tau.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru EvaZoicaș):

Nicio problema.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează