Este trist sa vezi fiinta umana adusa intr-un asemenea hal de (,) degradare datorita religiei.
Oare ce se afla in mintea acelor oameni ce-si caldesc intreaga lor viata pe niste baze fanteziste si nesigure.
Cat de corect este sa-ti inalti un "castel" iar baza pe care acest "castel" sta, sa fie una subreda, nesigura ce poate sa cedeze oricand?

Si tu detii adevarul absolut sau ce? Nu observi ca ce afirmi e nebunie?

Traind cu o iluzie oricum traiesti mai fericit decat cu realitatea.
"Este trist sa vezi fiinta umana adusa intr-un asemenea hal de (,) degradare datorita religiei."
Daca privim in istorie si chiar in prezent vom constata ca expresia "fara niciun dumnezeu" este intemeiata pentru ca acei "inteligenti" necredinciosi au fost cei mai odiosi criminali, violatori, tortionari etc.

Eu una prefer sa risc

Dvs. chiar credeti ca toti ateii sunt ca dvs? Unii triumfa de fericire ca pentru rautatile lor nu vor da socoteala nimanui.

"Bosorogul", ce id tare aveti!

Sunt cu tine in tot ce ai spus

Eu nu cred ca ateii sunt ca mine, pentru ca daca ar fi ca mine, atunci nu s-ar mai numi atei.

Nu sunteti ateu?

Este si mai trist ca oamenii sa traiasca fara nici un scop in viata sa nu aiba nici o nadejde.Sa creada ca totul se sfarseste la mormant! TRIST!

Ce e sigur? Ce crezi ca n-o sa se schimbe peste 100 de ani?

Sofocle: Numai in nestiinta viata este placuta.

Observi ce aberatii spui? si pe deasupra nu sunt nici fondate

Exagerezi in fiecare fraza.Nu in acest fel te faci credibil si poti influenta interlocutorii.

"A trăit odată un rege al Spaniei, care era foarte mândru de strămoşii săi şi care era cunoscut pentru cruzimea sa faţă de cei mai slabi decât el.
Într-o zi, pe când călătorea cu suita sa pe o câmpie din Aragon unde, cu ani în urmă, murise tatăl lui în luptă, întâlni un om care scotocea într-o grămadă de oseminte.
- Ce faci aici? întrebă regele.
- Când am aflat că regele Spaniei vine încoace, am hotărât să adun oasele răposatului vostru tată şi să vi le dau. Dar, oricât aş căuta, nu le pot găsi, căci sunt exact la fel cu ale ţăranilor, ale oamenilor săraci, ale cerşetorilor şi ale sclavilor care au murit tot aici. Nu e nicio deosebire.
Auzind acestea, regele a ramas pe gânduri, luptat fiind de conştiinţă, care a început să lucreze ca un vierme neadormit."

Poate si noi daca ne vom duce intr-un cimitir si vom aduna toate oasele intr-un sac, cu siguranta vom realiza cat de scurta este viata noastra si ce vom fi cu totii.Am vazut scris pe o cruce dintr-un cimitir:"Eu am fost ca tine si tu vei fi ca mine".
Acolo nimeni nu mai stie care-i imparatul,care-i ostasul,care-i bogatul,care-i saracul,care-i omul de stiinta,care-i ignorantul,care-i pacatosul,care-i dreptul, care-i omul cult, care-i omul incult s.a.m.d.
Ma intreb de ce ar trebui sa traim in necredinta cand credinta inseamna in primul rand speranta noastra. Speranta se naste din credinta si se manifesta prin iubire. Faptele, cuvintele, invatatura si minunile Domnului nostru Iisus Hristos, reprezinta speranta noastra in viata vesnica si iubirea imensa a lui Dumnezeu fata de noi.
Se pare ca Dumnezeu a creat si omul a cercetat si a evoluat, culmea cu creierul acela pe care tot Dumnezeu i l-a dat.Carl Sagan a spus ca doar creierul este "o mașinărie mult mai minunată decât oricare alta creată de oameni" si ca pastreaza suficienta informatie pentru "a umple cam 20.000.000 de volume."
Si voi aveti puterea sa credeti ca toate s-au format la voia intamplarii, nefiind create de o inteligenta superioara.Inseamna ca voi ateii aveti nevoie de mai multa credinta, decat ar avea un credincios, parerea mea.
Poate o carte sa se scrie singura, poate un tablou sa se picteze singur? Nu, nici pentru credinciosi nu au aparut toate la voia intamplarii, ci au un creator, numit Dumnezeu.

Este si mai trist sa traiesti fara speranta o viata atat de scurta, este si mai trist ca vom fi toti "saci de oase" intr-un mormant si atunci la ce ne-ar folosi stiinta si necredinta?
Numai bine!

Aveti dreptate, pentru ca este ceva negativ. Multumesc.

"De ce sa folosim cuvinte mari? Inseaman atat de putin..." Oscar Wilde

Pentru ca speranta e pentru papa-lapte,oameni fara niciun alt fir de care sa se agate si idealisti prostuti,in general.Un om normal la cap stie ca speranta e ceva abstract, fara sanse de concretizare, daca nu pui mana sa iti dezvolti conditia. Speranta e fix ca nihilismul, doar ca n-o scot la inaintare non-teistii, ci teistii.Nu e trist deloc sa traiesti fara speranta, e cumplit de trist insa sa traiesti cu speranta ca, doar sperand puternic, se va si intampla.Mana pe harlet si la munca! O metafora, desigur.

Okay omule... stai tu linistit in comoditatea mentala a axiomelor nedemonstrabile pe care se bazeaza intreaga existenta stiintifica...

Eu incerc sa-mi construiesc "castelul" folosind "pietre" cat mai rezistente ce nu se pot sfarama usor, spre deosebire de anumiti oameni ce lucreaza cu chirpici.

P.S.: Ai facut un pleonasm acolo, "axiome nedemonstrabile"

Pleonasm intentionat: chiar crezi ca majoritatea utilizatorilor TPU stiu ca axiomele sunt nedemonstrabile?

Argumentul tau cu pietre si chirpici este unul circular deoarece si acest argument intra in sfera axiomelor care, mai departe, intra in sfera presupunerii. Adica de unde sti tu ca aia sunt bolovani si nu pietris? Nu raspunde la intrebarea asta caci am mai avut discutia ce ar urma

Am sa raspund, dar intr-un mod simplist.
Eu ma bazez pe empiric si pe stiinta (care are la baze tot empiricul) in alegerea bolovanilor.
Bolovanii mei au ca sprijin stiinta si empiricul.
Tu pe ce te bazezi cand iti alegi bolovanii? Pe emiric si pe stiinta nu, atunci pe ce.
Bolovanii tai nu au ca sprijin nimic.
Probabilitatea ca bolovanii mei sa fie mai rezistenti decat ai tai este mai mare, pentru ca ai mei se bazeaza pe ceva
P.S:Scuze de exprimare : "Bolovanii se bazeaza pe ceva." Nu suna bine si nici nu este corect formulata, dar cred ca intelegi ce amvrut sa spun, mi*e lene sa inlocuiesc acum cu alta formula.

Sa vad pe ce ma bazez:
Presupun ca eu exist. Presupun ca limbajul meu are sens. Presupun ca folosesc logica. Ma bazez pe pur rationamen logic afirmand ca exista o fiinta, un principiu sau o entitate cu mult superioara mie. Ma bazez pe dogma crestina atunci cand identific aceasta entitate cu Dumnezeu. Ma bazez pe empiric atunci cand spun ca exista ceva in afara de mine si de Dumnezeu. Ma bazez pe faptul ca Dumnezeu e bun atunci cand afirm ca aceasta lume exterioara se bazeaza pe anumite reguli. Presupun ca regulile sunt matematice. Ma bazez empiric atunci cand spun ca coca-cola e cea mai mare inventie a umanitatii.

"Presupun ca eu exist." Este discutabil, dar acceptabil.
"Presupun ca limbajul meu are sens." posibil siacest lucru.
"Presupun ca folosesc logica." Posibil
"Ma bazez pe pur rationamen logic afirmand ca exista o fiinta, un principiu sau o entitate cu mult superioara mie." Care este acel rationament logic, superior nu inseamna Dumnezeu. Este posibil sa existe o entitate supeioara, o specie extraterestra superioara noua, dar car nu are legatura cu Dumnezeu. Sa presupui ca exista ceva superior noua nu este suficient pentru a-L include pe Dumnezeu, trebuie sa presupi ca exista o entitate ABSOLUTA, nu doar superioara, ori sa presupui asta este deja prea mult.

Daca eu o identific cu Dumnezeu... asta e! Alegerea mea. Mai important mi se pare sa concepi ca totul se bazeaza pe presupuneri.

Eu prefer sa fiu aia proasta si sa cred in Dumnezeu si sa am speranta mea, pentru ca am motivele mele si dovezi am suficiente. Dumneavoastra agatati-va in continuare de firul acesta de ata, numit viata, care se va rupe cand nu va asteptati.
Numai bine!

Bre inferno tu poate ai vazut la televizor, cum vor astia sa duca de ripa Oltchimul. Pentru tine este un castel de nisip cu o baza subreda, dar pentru ei este o mina de aur, asa ca mai pune si tu mintea la contributie.

Motivul cel mai intemeiat pentru care exista credinciosi, este faptul ca exista acea ''pedeapsa eterna'' daca nu respecti regulile respectivei religii.
Daca aceasta regula nu ar exista, 90% din adepti cu siguranta s-ar vaporiza.