|

Esti ateu,esti foarte sigur de ceea ce spui,esti sigur de toate certarile stiintifice,dar daca te inseli? Daca te inseli asa cum s-au inselat si persoanele ce au facut afirmatii false la vremea lor,pamantul se considera patrat,dupa s-a considerat ca fiind rotund,daca in viitor se dovedeste ca de fapt e oval, chiar daca toate cercetarile au fost facute si acum suntem siguri ca e rotund dar daca se intampla ( era doar un exemplu).In concluzie si voi faceti acelasi lucru pe care il faceau religiosii, afirmati ceva dar in viitor se poate dovedii ca fiind fals deci si din ateism faceti o religie stupida care nu crede in fantazii ci in stiinta care nu e 100% reala, sigura deoarece in viitor va avansa si multe lucruri acum adevarate vor fii false.(Daca nu esti ateu, punete in pielea unui ateu pentru cateva secunde)

46 Raportează Evaluează
46 răspunsuri:
| a răspuns:

De fapt Biserica susținea că pământul este plat și a ars câțiva oameni pe rug pentru că au zis că nu e așa...

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Odată ce e dovedit că pământul e elipsoid, nu poți să te întorci la mentalitatea planetei plate.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Diferenta dintre stiinta si alte doctrine religioasa e ca stiinta e un sistem care se auto-corecteaza cand e nevoie. Religiile in schimb vor ramane aceleasi timp de sute sau mii de ani pana mor. Mor pentru ca nu se mai adapteaza nevoilor societatii - acest lucru se intampla in zilele noastre, considera-te o observatoare norocoasa pentru ca e un fenomen foarte interesant happy
Ateismul accepta si se bazeaza pe stiinta, prin simplul fapt ca folosesti acum un calculator ca sa vorbesti online aprobi metoda stiintifica. Deci ce face ateul gresit?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Forma Pamantului nu e rotunda...Prin clasa a 9-a ar trebui sa te invete ce forma are. Oricum, ateismul nu are nici cea mai mica legatura cu stiinta.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

In primul rand, ateismul nu este o religie, ateismul exista doar ca o forma de diferentiere. Ateismul nu are valori, existenta lui este dependenta de credinta in fantastic, care este un plus realitatii.
In al doilea rand, ateismul nu inseamna stiinta, sau increderea in stiinta, ci negarea fantasticului, care sfideaza si pateaza realitatea. Stiinta si "ateismul" sunt doar in aceeasi "oala", realitatea, concretul.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Foarte interesanta idee, cu siguranta ca se vor mai face descoperiri in viitor chiar foarte importante avand in vedere ca nu stim mai nimic mai ales despre univers.
Ateismul nu pare sa fie o religie in timp ce stiinta chiar este reala numai ca nu a ajuns la un nivel, noi oamenii de fapt nu am ajuns la un nivel al cunostintelor incat sa putem da verdicte 100% reale.
Numai bine!

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Nu sunt ateu dar nici crestin 100%.
Apropo pamantul e turtit la poti deci cam e oval.
Peste 90% dintre cei care viziteaza aceasta categorie si participa la discutii au deja credinte bine stabilite pe care e aproape imposibil sa le schimbi. Ca sa compari o religie cu ateismul stiintific e imposibil. Religia se bazeaza pe spirit, pe multe lucruri care nu se vad in timp ce stiinta pe ce e palpabil. E greu sa dovedesti stiintific ca nu exista Dumnezeu sau spirite (dar unele fenomene Dumnezeiesti pot fi contrazise cu ajutorul stiintei). Ca sa simta un om un spirit e ca si cum l-ai pune pe un orb sa deosebeasca culori.

Concluzia mea: nu poti sa demonstrezi cu exemple stiintifice ca nu exista spirite sau Dumnezeu (dar nici ca exista). Nu poti sa spui unui om ca greseste pentru ca si-a ales o cale pe care o argumenteaza.

Convingeriile oamenilor nu le vei schimba prea usor asa ca nu are rost sa te consumi atata.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Ce legatura au cercetarile stiintifice cu ateismul?

ateismul doar lipsa credintei fata de zeii nu altceva, sunt convins ca mai sunt foarte multe de descoperit, stiinta mereu evolueaza eu unu sunt deschis spre orice

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică (pentru RAY):

Stiinta are legatura cu ateismul deoarece majoritatea ateilor vin cu argumente strict legate de stiinta si istorie, chiar si pe TPU.E cum ar fi sa zici ca biblia nu are legatura cu credinta in Dumnezeu.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Xtal):

Ateismul nu are nici o legatura cu stiinta, ateismul este lipsa credintei fata de zeii atata tot, faptul ca la uni le place stiinta asta e altceva, desi sunt si ateii care nu le pasa de stiinta, iar ateismul nu are biblie

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Ateii se bazeaza pe demonstratii nu pe povesti.asa ca daca un om de stiinta vine cu o poveste, hai sai zicem teorie fii sigur ca un ateu nu va alerga sa o si creada, doar asa ca este el ateu si ala e om de stiinta.in cazul ateilor lucrurile nu stau ca si la credinciosi, unde daca unu vede o asazisa minune gata toti se apleaca in fata acelei minuni fara sa intrebe, fara sa caute sa vada este ori nu asa.ateii pun intrebari daca vine unu cu o istorie si nu este demonstrata. vrea sa i se dea explicatie logica.acum in legatura cu descoperirile facute si demonstrate fii sigura ca in viitor ceva rotund nu se va transforma in ceva oval cum spui.ca apa are H si 02 fii sigura ca pe viitor la fel va ramine. daca vei gasi in ea altceva nu va mai fi apa, o sa fie altceva.religiosii cind afirmau ca pamintul este plat ei nu se bazau pe nimic concret, decit pe teorii.lucrurile false ce tu spui se refera la teorii doar.este adevarat oamenii vin cu teorii pentru lucruri, fenomene la care deocamdata nu isi au explicatia ori demonstrartie.alea da pot fi false sau neadevarate in viitor.dar astea sint doar teorii si na spus nimeni da asa este 100% cum zice teoria asta.deci sa nu confundam cum zicea cineva pe aici submarinele cu avioanele.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Ateismul este un sistem de convingeri din varii motive.
Ateismul este o religie cum abstinenta este o pozitie sexuala- Bill Maher
Nu am nevoie de stiinta pentru a-mi forma o parere despre entitatile considerate divine, exista biblia si alte carti sfinte pentru a-ti da seama ca nu este exact cum spun ele.
Da sunt ateu si recunosc ca este o posibilitate ca eu sa ma insel iar crestini ori musulmani ori budisti etc sa aiba dreptate.
Sunt multe lipsuri in stiinta insa in timp se vor umple, iar lucrul minunat al stiintei este faptul ca se poate auto-corecta in timp ce religia ramane neschimbata.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică (pentru M25M):

Frumos raspuns.happy

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Stiinta este reala si exacta,nu mai critica stiinta pentru ca in momentul de fata te folosesti de tehnologie ca sa transmiti acest mesaj.
Cand te imbolnavesti nu mergi la biserica,mergi la spital, cu ambulanta in unele cazuri.
Nici bisericile nu se construiesc singure, este nevoie de oameni destepti Nu credinciosi.
Tot ce este in jurul nostru, este realizat cu ajutorul stiintei, nu al religiei.
Religia nu a realizat absolut nimic niciodata.
Cei mai mari si importanti oameni de pe planeta au fost si sunt atei.
Cred ca incerci sa spui ca esti mai desteapta decat eilaughing

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică (pentru Zenit313):

Daca un om ar fi platit pentru ignoranta si aroganta tu ai fii milardara, mai acuzat pe nedrept, raspunsul tau e invalid si te-ai abatut total de la subiect.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Xtal):

Esti prea mitica ca sa intelegi ce am scris, imi cer scuze. happy

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Zenit313):

Eu in locul tau nu m-as mai straduii sa dau explicatii la toti manipulatii laughing

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică (pentru Zenit313):

De ce vrei sa inchizi conversatia cu o insulta patetica cum iti este si persoana? Nu ai de unde sa stii daca sunt,, mititica''pot fi un om de 20 de ani, 40 de ani, 80 de ani, poate nu e poza mea, poate ca am o dereglare hormonala.Pa,probabil sunt prea inculta, porasta si redusa mintal pentru a purta o conversatie cu dumneavoastra.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Xtal):

Daca nu esti in stare sa intelegi ceea ce scriu, inseamna ca nu ai o varsta destul de matura si nu am chef sa vorbesc degeabahappy
Multa sanatate!

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Xtal):

Omul a zis,, mitica" nu,, mititica", dar de unde apareti fratilor? si mai incepeti sa vorbiti si de religii si ateism...

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

ATÉU s.m. și f. Persoană care nu are o religie, care neagă orice divinitate. [< fr. athée, it. ateo, lat. atheus, gr. atheos < a – fără, theos – zeu].
stiinta nu are legatura cu ateismul...

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Iti recomad: Partea a doua din cartea "Cartea Facerii, Crearea lumii si omul inceputurilor" de ieromonah Serafim Rose(prefata cartii arata cine a fost acest om, al carui inteligenta era peste medie, probabil si peste Maria Voastra) care contine:

Filosofia evolutiei
Capitol intai:Siinta si sfintii parinti
1.Adevarat teologie si cunoasterea seculara
2.Stiinta si filosofia crestina
3.Deosebirea fanteziilor materialiste de adevaru; l stiintific
4.Stiinta-forma de cunoastere interioara
5.Un sistem de gandire strain
6.Lipsa culturii filosofice printre crestinii ortodocsi
7.Filosofia Sfintilor Parinti

Capitol 2: Scurta critica a modelului evolutionist

1.Introducere
2.Cadrul istoric
3."Dovezile" evolutiei
4. Teoria evolutiei este inteligibila filosofic
5.Conflictul dintre Adevarul crestin si filosofia evolutionista

Capitol 3:"Evolutionismul crestin"

1.introducere
2.Lecomte du Nouy
3.Parintele Antonie Kosturos
4. Karl Rahner
5.Stephanus Trooster
6.Conceptia romano-catolica despre Omul Originar
7.Theodosius Dobzhansky
8. Teilhard de Chardin
9.Hilianismul lui Teilhard de Chardin
10. Teilhardismul in lumina Ortodoxiei
11.Adepti "ortodocsi" ai lui Teilhard de Chardin

Spor la pusul maini pe carte. Asta ca sa vezi parera mea despre evolutionism.

Stiinta ateilor este rau voitoare.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru LegionarulRoman):

Stiinta ateilor este rau voitoare-Ateu este o persoana care nu crede in divinitati in zeitati din mai multe motive. Care stiinta a ateilor?
Si apropo, tu daca ai fost influentat de o carte atat de puternic de iti intareste stalpul credintei ce te face sa crezi ca altul va fi? Ce te face sa crezi ca premisele de la care se pleaca si datele de acolo sunt corecte 100%? Parca esti misionar venit cu scopul de a arata adevarul incontestabil.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru M25M):

Pentru ca am citit alte 50 de carti(mai am de lucrat). Asta imi intareste stalpul credintei.Si nu ca sectarii, care stalpul lor e fragil, pe niste brosuri, sau interpretari grstie ale Bibliei.Si mai sunt intirit, deorce, am vazut cu ochii mei."Pana nu vezi, nu crezi".Alt motiv ar fi ca a fost scris de oameni (nu neaparat sfinti) cu cunostinte vaste(dai search -carti virgiliu gheorghe).De ce sunt ateii rauvoitori.Pentru ca sa baga peste discutii cu privire la dogma bisericii, ca sa-si demonstreze inteligenta.Un sfant spunea: "cel care spune ca stie multe si se mandreste cu acestea, nu stie nimic".

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru LegionarulRoman):

Iata ce au spus:
"Pentru ca am citit alte 50 de carti(mai am de lucrat). Asta imi intareste stalpul credintei.Si nu ca sectarii, care stalpul lor e fragil, pe niste brosuri, sau interpretari grstie ale Bibliei... Un sfant spunea: "cel care spune ca stie multe si se mandreste cu acestea, nu stie nimic". "

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Dumitru73):

Dar depinde si ce stie, nu-i asa?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Ateismul nu are absolut nicio legatura cu stiinta. Presupune doar nonexistenta oricarei fiinte supranaturale. Ateismul este o forma de a categorisi oameni care nu fac parte din nicio dogma religioasa.
Nu este nimic neinregula in gresi, ci doar in a nu fii capabil sa iti exprimi o opinie, fie ea gresita sau nu, dar PERSONALA. Opiniile majoritatii sunt deseori considerate a fii corecte, pe simplu motiv ca sunt mai multe guri sa strige " Noi avem dreptate ".
Am ajuns la concluzia ca Dumnezeu nu poate exista, cel putin cel crestin. Dumnezeul crestin este un dumnezeu cu trasaturi umane. Am nevoie de un singur motiv pentru a spulbera, in viziunea mea, toata ideologia crestina.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Interesanta abordare... probabil atunci vor realiza ca au trait o minciuna happy
E bine si mai tarziu decat niciodata.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Ai fact o varza in intrebarea ta. Stiinta nu inseamna ateism, avem un procent destul de mic de oameni de stiinta teisti sau deisti. Faptul ca majoritatea ateilor au o inclinatie mai mare fata de stiinta(sau mai bine spus, accepta mai usor unele teorii stiintifice) decat religiosii, nu inseamna ca om care studiaza stiinta= ateu.
Da stiinta se schimba pe baza noilor informatii, daca unele teorii se dovedesc a fi false, atunci sunt desfintate si se adapteaza noilor informatii(daca am contiuna sa spunem ca acele teorii ar fi corecte, inseamna ca am facut din stiinta o religie), de asta am incredere in stiinta, pentru ca ea cauta adevarul si nu se bazeaza pe un absolut cum face religia, care dupa cum vedem este depasita.
Sunt sigur ca multe teorii stiintifice de astazi in 20 de ani nu vor mai fi considerate corecte si uite ca nu am vazut nici un religios sa afirme ca s-a inselat in ceea ce priveste corectitudinea religiei lui(Ex. geneza biblica).
Oricum esti amuzant(a) cum incerci sa discreditezi stiinta, aratandu-i una dintre calitati. Poate nu sti cu ce se ocupa stiinta, ca altfel nu vad cum ai putea sa faci o asemenea comparatie.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Serenade):

Nu neaparat.in primele veacuri multi invatati erau crestini(vezi cazul Sf.Vasile cel mare, cel mai mare filosof al acelor vremuri). Ateisti au o inclinatie catre teoriile stiintifice false, care au fost combatute cu succes(vezi comment-u de mai sus).

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru LegionarulRoman):

"Nu neaparat.in primele veacuri multi invatati erau crestini(vezi cazul Sf.Vasile cel mare, cel mai mare filosof al acelor vremuri). "
Foarte corect, dupa venirea crestinismului la putere, doar in manastiri se mai putea invata(dar si acolo era cenzura mare), abia dupa ce evul mediu a trecut informatia a fost cat de cat accesibila si atlor categorii sociale, asa ca nu e nici o mirare ca 99% dintre invatatii din Europa erau crestini, dar sa nu uitam ca musulmanii au fost mult mai avansati si mai deschisi fata de stiinta.

"Ateisti au o inclinatie catre teoriile stiintifice false"
Faptul ca ateii accepta mai multe teorii stiintifice, automat inseamna ca posibilitatea sa accepte si mai multe teorii care cu timpul s-ar putea dovedii false creste.

Vad ca in cuprinsul cartii este mai mult o critica asupra evolutionismului, ceea ce ma amuza putin. Teoria evolutiei nu este perfecta, dar este cea mai plauzibila pe care o avem, iar noile informatii o intaresc zi de zi, plus ca dezbaterea dintre evolutie vs "Intelligent design" a trecut de mult, ati pierdut, mai ales ca zeul vostru s-ar face de rusine in fata unui inginer uman in aceasta privinta.

Off topic: De ce un crestin ar purta poza unui criminal totalitarist(care a facut si lucruri bune) la avatar?
Probabil iti aduce aminte de Dumnezeul tau nu?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Serenade):

De ce? happy. Pentru ca e un mare roman, cresti, demn, barbat adevarat.De ce era criminal? Ca ia deportat pe evrei? sa stii ca nu m-am suparat deloc ca a facut asta. Da cartea se numeste in principiu trateaza facerea, dar sa stii ca sunt multi sfinti care au scris despre alte subiecte.

P.s:Sf.Vasile a trait prin 300 si ceva,deci nu era o diferenta intre clase; facea parte dintr-o familie bogata,i-au murit parintii, si-a dat toata averea saracilor, a facut toate cursurile de filosfie a le paganilor ca sa le combata( a ramas si intampalrea:un baiat nu stia ce semnificatie au niste versuri si la intalnit pe Vasile, a doau zi profesorul ramane uimit ca unul din cei mai slabi din clasa i-a raspuns corect si atunci a zis: "aici ori e mana lui Dumnezeu, ori e mana lui Vasile cel Mare")

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru LegionarulRoman):

Bine inteles ca nu te-ai suparat ca i-a deportat, doar tu nu ai fost unul dintre evreii sau tiganii care au fost deportati si supusi la tratamente inumane care aveau ca scop final exterminarea, tu esti crestin destept si nu iti faci griji cand vecinu tau este abuzat. Probabil nu te-ai suparat pentru ca il respecti pe nea dictatoru, iar cand respecti pe cineva tinzi sa fi de acord si cu lucrurile mai putin placute pe care le-a comis. iti dau un sfat, nu respecta nici un om si repsecta niste principii, ca altfel deviezi rau. Daca esti de acord cu exterminarea unor oameni pe baze rasiale(rasismul nu este sustinut de stiinta moderna, in special de genetica care a demonstrat ca nu exista mai multe rase de oameni), atunci te compatimesc si iti recomand sa nu iti expui ideile bolnave in public.

In acea perioada a lui nea sf. Vasile nu exista educatie de masa intelegi? Marea masa de oameni era analfabeta.Cei care aveau cel mai bun acces la educatie erau cei care slujeau bisericii(calugari, preoti etc).
Nu am contestat niciodata ca oamenii bisericii nu au calitati intelecutale, ba din contra, iti trebui foarte multa inteligenta pentru a putea manipula o masa de oameni.

Oricum nu exista evolutionism crestin ca stiinta si doar ca idee care nu este compatibila cu descoperirile stiintei moderne, de fapt nu poti sa numesti creationismul stiinta sau teorie stiintifica.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Serenade):

A fost chiar bland cu ei.Caci i-a avertizat ca i va deporta, ca nu cumva sa punamana Hitler pe ei.Nimeni nu s-a atins de evrei, dar acestia au murit pe drumul, in locul unde trebuiau deportati, deorece conditiile erau extrem de proaste. Oricum dupa acea o mare parte s-a intors in tara.Da i prindea Hitler..Adio,si la Auschwitz.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru LegionarulRoman):

Esti amuzant nu gluma. Am citit o carte despre marturia unei familii evreisesti(numele imi scapa, iar momentan nu am acces la biblioteca de acasa, dar oricum daca te intereseaza subiectul sigur o sa gasesti informatii) care a fost deportata in Transnistria, iar daca tu ai impresia ca odata ajunsi acolo erau tratati bine, inseamna ca te informezi de pe o singura sursa care cel mai probabil denatureaza adevaruri isotrice pentru motive politice sau morale.
Poftim: http://ro.wikipedia.org/......m%C3%A2nia
Daca nu ai incredere in wikipedia, uita-te la surse si informeaza-te singur din adevarata istorie a tarii si cauta marturii despre conditiile "bune" la care au fost supusi evreii si tiganii.
Oricum in acea perioada, cam toate tarile europei erau rasiste, dar nu mi se pare in regula sa sustii si sa admiri un om si o ideologie politica care a fost criminala in acea perioada.
Noi eram intr-o alianta militara cu Germania, desi puteau face presiuni enorme asupra noastra in ceea ce priveste "solutia finala", puteam sa ii refuzam fara sa avem de suferit, avand in vedere ca Germania avea nevoie de alitati ca de aer in acea perioada istorica cand lupta pe 2 fronturi.
Amuzanta prima afirmatie, nu imi vine sa cred ca sunt oameni care chiar pot fi atat de creduli.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Serenade):

Oricum ar fi(caci mai am de studiat), marturiile bunicului meau sunau cam asa(moldovean) : "daca nu ar fi fost deportati evreii, astazi Moldova, era pe jumatate evreiasca.Ei controlau aproape toate afacerile, specific jidanilor".De ce tin atat la Antonescu? Pentru ca a fost un erou.

http://www.scritube.com/istorie/MISCAREA-LEGIONARA-INTRE-ADEVA173101268.php -citeste tot

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru LegionarulRoman):

Am spus ca nu contest ca Antonescu nu a facut si bine tarii, dar asta nu ii scuza crimele.
Nu sunt nici evreu nici tigan, sunt roman(adica combinatie de dac, roman, slav, ungur, german etc. care nu inseamna nimic pentru mine), dar nu vad nimic rau ca in Moldova ar fi fost o populatie majoritara de etnie evreiasca. Ce este rau in asta? Atata timp cat sunt cetateni cinstiti, iar daca sunt si buni afaceristi cu atat mai bine, mai ales ca avem nevoie de ei ca de aer ca sa creeze noi locuri de munca si sa contribuie la bugetul statului, nu vad care este problema?
Bunicul tau era cel mai probabil rasist, dar este o chestie culturala a generatiilor trecute, care inca persista in ciuda faptului ca stiinta a demonstrat ca ne tragem toti dintr-o "fericita famile" din africa(nu toti oamenii erau rasisti in acea perioada dar marea majoritate erau) si mai ales o problema a bisericilor crestine care au tinut focul rasismului aprins timp de 2 milenii.
inainte de toate esti om, iar abia dupa aceea esti membru a unui diferit trib, natiune etc. Nu e nici o rusine ca esti roman dar nici un motiv de lauda, la fel cred si despre germani, americani, rusi, evrei etc.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Serenade):

Evrei nu-i suporta pe crestini, mai ales evrei extremisti. Asta era o problema.Ion Antonescu a fost obligat de Hitler sa faca ce a facut.

Recomand:http://www.scritube.com/istorie/MISCAREA-LEGIONARA-INTRE-ADEVA173101268.php

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Serenade):

Sau http://www.youtube.com/watch?v=oBnVZumZj4w

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru LegionarulRoman):

Da si crestinii nu-i suprota pe evrei, dar totusi evreii nu au trmis nici un crestin intr-un lagar de exterminare. Vad ca ai grave probleme de moralitate, nu e de mirare ca esti extremist. Noi eram aliati cu Germania nu eram cuceriti de catre Germania, nu ne puteau forta sa facem ce nu dorim, mai ales in acel context istoric. Antonescu era un rasist criminal, nu are nici o scuza.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Serenade):

Nu eram cucerita, insa armata germana se afla pe teritoriul roman happy.

P.s: nu vreau sa intru intr-o discutie ani-evrei, sa-ti aduc surse cum ca evreii(mai ales cei bogatasi) i urau de moarte pe crestini; Iti recomand studiile facute de Nicolae Paulescu(care trebui sa primeasca premiul nobel pentru descoperirea insulinei, insa au intervenit evrei) asupra evreilor.Acest tratat l-am gasit cu greu, abia pe internet, caci, ca carte a fost interzisa.Vei avea o alta parere despre evrei.De asemenea iti recomand cartile reportrului de razboi si scriitor Virgil Gheorghiu care a profesat chiar in perioada lui Antonescu(Poate iti spune ceva cartea "Ora 25"). Detalii surprizatoare.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru LegionarulRoman):

O parte din armata Germana, care nu ar fi riscat un razboi cu Romania doar pentru niste evrei, care ar fi putut sa ii extermine dupa ce ar fi castigat razboiul.
Rasitii sunt prosti indiferent de tabera in care se afla. Evreii care sunt rasisti sunt niste imbecili si non evreii care urasc evreii sunt la fel de imbecili.
Faptul ca evreii ii urau pe crestini e de inteles, ei neavand aceleasi drepturi cu crestinii. Nu aveau dreptul sa detina pamant, sa faca comert, practic nu aveau voie sa traiasca normal, asa ca singura evolutie naturala a fost camataria, iar vina este a crestinilor imbecili din acea perioada. Daca as fi fost evreu si eu as fi urat asemenea scursuri care nu ma lasa sa traiesc in voie doar pentru ca sunt evreu si nu accept credinta crestina.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Nu sunt ateu, dar stiu ca ei se insala. Cercetatorii au gresit cand au spus ca nu exista Dumnezeu.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Ehh... Soarta, accept adevărul și merg înainte.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Sferic, nu rotund. Ateismul nu este o religie. Stiinta recunoaste cand greseste si recunoaste ca nu stie absolut totul.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează