EU NU SUNT CHARLIE!
"Nu pot fi solidar cu o redacție a unui ziar care batjocorește orice este moral și cuviincios, care-și pretinde dreptul de a ironiza pe oricine și oricum. Caricaturile cu Mohamed sunt mai blânde decât mizeriile pe care „marii" caricaturiști le-au adus la adresa Maicii Domnului, a Domnului Iisus Hristos și a Duhului Sfânt.
A fi solidar cu redacția Charlie Hebdo este ca și cum ai fi solidar cu un club de mafioți care au primit o bombă și au murit câțiva dintre ei. Sunt solidar cu familiile îndoliate. Sunt solidar cu cei care au murit și Dumnezeu să le ierte toată greșeala cea de voie și cea fără de voie! Dar nu pot fi solidar cu o companie care are ca scop zilnic: batjocorirea unor oameni pentru a aduce zâmbetul pe buze altora. Asta este învrăjbire. Este o modalitate de a semăna ură între oameni."
Textul de sus nu imi apartine, dar subscriu celor exprimate in el, pentru ca realitatea tragediei de la Paris este urmatoarea. Un grup de oameni (cum s-ar spune pe la noi - fara nici un Dumnezeu, adica atei, si nu orice fel de atei ci atei militanti), au tocat ani de zile si si-au batut joc in cel mai josnic mod de credinta celor care cred in Dumnezeu, indiferent ca El se numeste Allah sau Dumnezeu!
Imi pare foarte rau de felul in care au sfirsit acest oameni, sub nic o forma nu sint pentru omor ca forma de pedeapsa sau razbunare! Daca se intelegea corect termenul LIBERTATE nu se ajungea aici. Libertatea NU inseamna sa iti bati joc de credinta semenului tau si de valorile lui spirituale.
Libertatea inseamna sa respecti alegerea semenului tau de a crede in Dumnezeu si sa nu-l jignesti, umilesti si discriminezi pentru acest lucru!
Defaimarea religiei mozaice (a evreilor) este interzisa prin lege in toate statele europene! Defaimarea religiilor crestine si islamice NU sint interzise prin lege! Si daca defaimarea lor NU este interzisa prin lege, NU trebuie inteles ca avem liber sa ne batem joc de ele!
Imi cer scuze daca exista cineva care s-a simtit ofensat! Reamintesc inca o data ca regret profund moartea acelor oameni si NU sustin sub nici o forma ceea ce au facut cei trei teroristi! Insa lucrurile trebuie intelese si analizate un pic altfel decit la modul simplist ca niste teroristi au omorit niste jurnalisti care isi faceau doar meseria in spiritul libertatii de exprimare.
Ordonare:
După relevanţă
Si cum facem cu legea aia impotriva injuraturilor? Eu as zice sa o bage in monitorul oficial, nu? Daca injur de dumnezei dupa ce ma tai cu lama cind ma rad in baia proprie dar ma aude vecina, suna frumos la politia ortodoxa, iar aia vin si ma baga la bulau ca am injurat de doamne-doamne. Mi se pare absolut normal. Venise un cretin de prin psd cu propunerea asta anul trecut parca. Doamne-ajuta!
P.S. Ca sa fac un rezumat la ceea ce am incercat sa zic - amice, esti idiot.
Răspunde
Libertatea de exprimare este consfintita prin lege. Libertatea TA de exprimare este valabila atata timp cat nu-mi INCALCA libertatile MELE de exprimare. EU NU SUNT CHARLIE.
De aceea urasc eu Franta si divertismetul lor de rahat, '': batjocorirea unor oameni pentru a aduce zâmbetul pe buze altora. '' A facut-o si Romaniei, pana cand sa mai fie tolerati? Charlie a facut ceva caricaturi (cele mai proaste inventii, parerea mea, si urate) despre teroristi si ca ei nu au ajuns inca in Franta, ei bine uite ca acum au ajuns si el a fost victima.
Eu nu sunt crestina, dar nu sunt deloc afectata de ''evenimentul'' acela.
Franta si-a batut joc de noi si de tara noastra cu caricaturile lor de doi bani, si la tv si prin reviste. Eu nu regret nimic!
Eu regret, nu trebuia sa se ajunga aici! Trebuia ca musulmanii sa ii dea in judecata, ca faca greva foamei, sa picheteze redactia, sa demonstreze cu sutele de mii, etc, adica orice, dar fara moarte de om!
Si mai regret un lucru, ca acei caricaturisti s-au transformat (cind erau in viata, desigur) ei insisi in niste extremisti, care au trecut cu ale lor caricaturi mult dincolo de limita civilizatiei si a bunului simt. Vorba unui jurnalist roman, "la Paris s-au infruntat doua clanuri, doua grupari extremiste in idei si convingeri". Din pacate, una din grupari a renuntat sa de-a din gura si a dat cu gloante.
Răspunde 
Am si eu doua numere din Charlie Hebo. Paginatia e de cacao, desenele sunt stangace si puerile. Sunt oameni a caror singura realizare importanta e sa fie impuscati de teroristi. Altfel nu i-ar fi bagat nimeni in seama.
Confunzi holocaustul cu iudaismul. Nu este interzis prin lege sa critici iudaismul.
"Insa lucrurile trebuie intelese si analizate un pic altfel decit la modul simplist ca niste teroristi au omorit niste jurnalisti care isi faceau doar meseria in spiritul libertatii de exprimare"
Din pacate, lucrurile chiar asa sunt. Daca activitatea lor jurnalistica e considerata legala in tara unde apare publicatia atunci oamenii au ceva ce tu repeti obsesiv: libertate. Libertatea de a ataca politica, religia, chiar si imaginea altor tari. Da, e deranjant pentru romani ca sunt constant tinta satirei francezilor, dar cat timp statul francez le permite asta, jurnalistii isi fac meseria. Si pentru masuri impotriva lor, va trebui sa apelezi la statul francez, pe cale diplomatica sau judiciara. Afirmatia de mai sus nu e simplista, e descurajant de corecta.
Omule, liberate nu inseamna ca poti sa faci ORICE! De ce nu pricepi asta? Chiar la noi in tara sint legi care, spre exemplu, interzic ofensa adusa simbolurilor nationale. Du-te la tine in oras in centru si da foc drapelului national sau pisa-te pe el si apoi spune-le politistilor, "e libertare domnilor, pot sa fac orice!".
Nu sint absurd, imi place umorul, si chiar umorul "religios" cu bancuri cu Dumnezeu si Sf. Petru, dar ce fel de umor e asta făcut de Charlie Hebdo? Nu crezi ca niste desene obscene cu divinitatea ar trebui sa nu existe pentru a nu leza sentimentele religioase ale celor ce cred?
http://www.dagospia.com/......-46395.htm
Americanii sint ceva mai destepti si mai retinuti. Iata ce zice redactorul unui ziar:
'Nu vom publica caricaturile în nicio circumstanta. Ideea de a insulta zeci de milioane de musulmani, mai degraba decat a descrie ceva în cuvinte, este inacceptabila."
http://www.hotnews.ro/......-hebdo.htm
"Omule, liberate nu inseamna ca poti sa faci ORICE! De ce nu pricepi asta? Chiar la noi in tara sint legi care, spre exemplu, interzic ofensa adusa simbolurilor nationale. "
Da, prietene, asa e. Doar ca in Franta nu sunt legi care sa interzica caricaturile cu Sfanta Treime, pricepi unde bat? Jurnalistii nu sunt culpabili, ci eventual modul in care civilizatia occidentala a ales sa delimiteze conceptul de libertate.
"Nu este interzis prin lege sa critici iudaismul."
Si daca nu este interzis expres prin lege, inseamna ca trebuie sa-l critici? Daca nu este interzis prin lege sa bei apa din canal, bei?
Logica asta inversa e inutila. In primul rand, ti-am zis ca nu e interzis prin lege doar fiindca tu ai spus ca e. Am tinut sa te corectez. In al doilea, daca ceva nu e expres interzis prin lege, nu inseamna ca e NECESAR sa fac acel ceva, ci inseamna ca e PERMIS sa fac acel ceva.
"In al doilea, daca ceva nu e expres interzis prin lege, nu inseamna ca e NECESAR sa fac acel ceva, ci inseamna ca e PERMIS sa fac acel ceva."
Foarte corect ai zis! Dar as mai adauga o continuare. Deci:
Daca ceva nu e expres INTERZIS prin lege, nu inseamna ca e NECESAR sa fac acel ceva, ci inseamna ca e PERMIS sa fac acel ceva, dar nu e OBLIGATORIU sa faca acel ceva!
Adica exact ce nu au inteles si au facut domnii de la Charlie Hebo. S-au gindit ca daca nu le este INTERZIS, le este PERMIS, ba mai mult, ca este NECESAR si chiar OBLIGATORIU!
Nu exista o legatura logica de la PERMIS la OBLIGATORIU. Pe domnii de la Charlie Hebdo nu i-a obligat nimeni si nimic. Domnii de la CH aveau niste pareri (de stanga, anti-religioase) pe care si-au dorit sa le exprime public. Si deoarece aveau, prin lege, libertatea sa faca asta, au ales sa sa le disemineze printr-o revista satirica.
Daca nu este interzis sa critici si sa faci batjocora de o credinta, de un popor ..atunci nici faptele teroristilor practic nu sunt interzise din punct de vedere moral.Sincer jurnalistii o meritau, pacat de cei nevinovati cazuti la mijloc.Aceeasi francezi isi bateau organul de noi din cate stiu, pai sa nu le dam clanta? Revenind la musulmani si la orientul mijlociu. Noi le spunem teroristi ca cica omoara oameni nevinovati, dar americanii si celelalte tari care trimit trupe in sprijinul americanilor pentru a ocupa teritorii si a-l seca de resurse abuziv, ei nu sunt teroristi? eu sunt de partea lor, nu mi se pare normal sa vina cineva la tine acasa si sa dea ordine.Corect?
Jardelin nici eu nu sunt charlie nici nu voi fi vreodata, clar ca nu e frumos sasi bati joc de credinta /religia cuiva, sincer nici eu numi bat joc de crestinism, hinduism, islam etc fiecare crede ce vrea, acuma trebuie sa spun ca toata ue e bolovana ce cauta mulsulmani in europa? nu sutem destui, tata porcaria asta de ue e absurda isi merita soarta toata ue, acuma cu franta cand ei omorau nevinovati nimeni nu urla acuma urla toata europa, ce cauta astia la ei?
"Nu pot fi solidar cu o redacție a unui ziar care batjocorește orice este moral și cuviincios, care-și pretinde dreptul de a ironiza pe oricine și oricum. Caricaturile cu Mohamed sunt mai blânde decât mizeriile pe care „marii" caricaturiști le-au adus la adresa Maicii Domnului, a Domnului Iisus Hristos și a Duhului Sfânt..."-Perfect de acord. Dar stii? Traim intr-o Europa (teoretic democratica) in care avem posibilitatea de a ne exprima liber.Adica daca ei il "batjocoresc" pe Dumnezeu asta nu inseamna ca eu ca crestin (da stiu ca am facut o cacofonie) trebuie sa merg sa omor oameni. Dumnezeu e singurul care poate judeca si pedepsi, nu noi.
Chestia e ca francezii au cam cautat-o cu lumanarea. Imi aduc aminte ca acum ceva timp, si-au batut joc si de imigrantii romani, numindu-i cersetori. In prezent, au facut aceeasi figura... numai ca s-au luat de cine nu trebuie, fiindca musulmanii nu-s genul care sa inghita orice de la oricine.
Tu iti dai seama ca au pierit 12 oameni doar din cauza ca au desenat? Iti pasa mai mult de o religie decat de niste oameni,de parca religia ar fi ceva ce ti-ar apartine, vezi, asta e problema religiilor actuale, daca il insulti pe Dumnezeu probabil o sa iti iei niste pumni, daca insulti o religie arzi pe rug.
CE ai spune daca intr-o revista (anosta si anonima) de satira, parinti tai ar fi facuti (si desenati) fara vreun motiv solid bagabonzi, curvari, devianti sexuali samd. si asta nu o data ci de NENUMARATE ori, halal libertate "de exprimare".
In niciun caz nu as lua un kalasnikov si sa ma apuc sa ucid 20 de oameni (da, asta e bialantul pana acum). Exista legi pentru fiecare, se numeste calomnie. Asa a facut Iisus cand a fost scuipat, insultat si lovit, a scos armele sau a spus ca cine scoate sabia de sabie va pieri? Halal "crestin".
Nu,la ei nu exista legi, in ultima postare au facut misto de declaratiile de terorism asupra Frantei ale Al Qaeda, nu au mai facut misto doar de musulmani.
Nu este vorba de a scoate armele, nu asta am spus ci acel DREPT proclamat "al omului" unde dreptul tau se opreste atunci cand il incalca pe al meu. Cei care sustin EU SUNT CHARLIE se VOR mai EGALI câ ceilalti. Iar daca justitia isi facea treaba cu adevarat acea fituica era desfintata demult in baza 'DREPTURILOR OMULUI' dar acolo este COMPLICE statul. De ce vor uni sa fie MAI EGALI ca ceilalti?
Cum adică cei care susțin ca nu sint Charlie se vor mai egali? Asta nu înțeleg!
Cei care spun: EU SUNT CHARLIE se vor mai EGALI ca ceilalti.
Adică cum se vor mai egali? Decriptează te rog, nu-mi repeta la nesfârșit!
Adica ei dau toata ziua din gura despre egalitate dar o accepta doar daca nu sunt ei afectati, cand "egalitatea" le deranjaza interesele aceasta "dispare" din "cerinte" lor apeland la orice numai pentru a-si realiza interesele personale, "egalitatea" ajungand la gunoi.
Am auzit de revista aia cu mult înainte. Mi s-a părut de cel mai prost gust, ca toate revistele cricaturale care folosesc arta în scopuri josnice. Nu e numai aruncarea cu rahat înmuiat în pipi a religiei, ci şi a artei în sine. Oamenii ăia îşi băteau joc de artă.
Însă problema nu se rezolvă cu bomba. Fanaticii musulmani ar trebui prinşi şi închişi pe viaţă. Dacă s-ar acorda mai mult credit căutării societăţilor terorsite musulmane din lume, ar fi minunat, altfel există posibilitatea să te trezeşti cu dinamită în budă.
Libertatea e să-i dai omului posibilitatea să face ce vrea. Dacă nu voiai să citească revista aia, Charlie, sau cum mama naibii se numeşte, nu trebuiau s-o citească. Nu le-o punea nimeni sub nas şi nu le-o băga nimeni în ochi. Se adresa celor care voiau să râdă pe tema asta, celor care plac acest...mă rog, "gen de artă". Dacă nu le plăcea, puteau s-o ignore şi gata, nu să tragă în redactori şi în poliţişti.
Opinia exprimată mai sus atentează la lucruri sfinte, și anume libertatea de exprimare. Dacă tu ești de acord cu asta, sper că nu te-ar deranja un glonte între ochi, ar fi în conformitate cu opinia exprimată.
Serios? De ce nu le spui asta si evreilor? Sau ăstora de ne conduc de la Bruxelles. Ia ia-te si de evrei si de credinta lor sa vedem daca ai curajul, viteazule! Ca in Europa e "libertate de exprimare"!
Vrei sa-ti spun ceva? Evrei sint destepti! Mai destepti ca noi si au stiut ca sintem niste jegosi care nu intelegem libertatea decit in sensul de ne bate joc de altii si de valorile altora si de aceea au cerut sa fie legi de interzicere a oricarori defaimari semite. Bravo lor!
Tot ce ține de creștinism e cacofonie. 
Religia evreilor e la fel de idioată ca a musulmanilor și a creștinilor. Bănuiesc că antisemitismul e interzis, după milenii de antisemitism creștin și după al doilea război mondial, dar și musulmanii sunt împotriva evreilor.
Nu zic că trebuie să fii de acord cu cei care râd de religie, dar cel care i-a comparat cu mafioți e retardat, ceea ce nu mă surprinde, bănuiesc că e preot.
Prietene, nu prea imi place tonul tau si cum mi te adresezi! Daca spui ca "tot ce tine de crestinism e cacofonie", imi lezezi convingerile religioase (ca sa o ardem in ton cu evenimentele) prin urmare iti voi da ignor ca sa nu-ti mai vad mizeriile exprimate la o postare de-a mea.
Deci ori esti decent si ma respecti ori dispari de buna voie!
Pai și dacă ai religie trebuie să ai și minte să te gândești la fapte și conștiințe, în primul rând după părerea mea, nu au avut minte, nu sau gândit nici la ce va urma, păcat
Nici macar nu a fost un atac terorist a fost o crima...un atac terorist insemna sa arunce o bomba si sa explodeze toata cladirea. Nu pot sustine nici o parte ...libertate de exprimare.OK.Dar in limita bunului simt', nici nu pot fii de partea celor care au luat viata unor oameni.Imi pare rau de ceea ce s-a intamplat!
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
