Din moment ce nu exista nicio corelatie intre un adept al teoriei evolutiei si ideea de "Human zoo" intrebarea ta este echivalenta cu:
"Oamenii mai sunt de acord cu Human zoo?"
Care este o intrebare lipsita de sens atat timp cat solicita un raspuns general acolo unde este evident vorba de ceva particular.
Presupun ca esti om si traiesti intr-o societate, ar trebui sa stii ca oamenii au preferinte si pareri diferite.
"Oamenilor le place fotbalul?"
"Oamenii prefera supa?"
Intrebari lipsite de sens.
Din faptul ca Ota Benga ar fi veriga de legatura nu rezulta ca ar trebui inchis intr-o cusca. Deci nu vad legatura cu Human Zoo.
P.S: Omul nu a evoluat din maimuta, asa ca nu exista o veriga de legatura intre om si maimuta.
Dar chiar daca ar fi fost o idee evolutionisa ca Ota Benga era veriga lipsa nu exista nicio legatura intre afirmatiile:
1.Ota Benga este veriga lipsa.
si
2. Ota Benga ar trebui inchis intr-o cusca.
Explica-mi tu cum rezulta 2 din 1.
"toți darwiniștii vechi erau eugeniști și rasiști."
Lol. I-ai controlat tu pe toti?
Din punctul meu de vedere atat timp cat nu poti evidentia o cauzalitate intre cele doua idei intrebarea ta este lipsita de sens.
Ca pe logica asta si eu am intalnit numai stelisti violenti, deci as putea afirma foarte usor, aplicand logica ta, ca:
A fi stelist presupune a fi violent.
Ceea ce e evident stupid.
In a doua jumatate a secolului XIX erau in mare doar doua pozitii intelectuale: daca nu erai rasist, erai socialist.
Sigur? Kant dorea eutanasia crestinismului...
Adică?
Kant dorea disparitia religiilor revelate, iar "pacat" este o notiune de religie revelata.
AlexandruIrimia21 întreabă: