| Romanul86 a întrebat:

Evoluționiștii darwiniști de azi mai sunt de acord cu Human Zoo?

15 răspunsuri:
| Inferno a răspuns:

Intrebarea e lipsita de sens.

| Romanul86 explică (pentru Inferno):

Și absurdul capătă sens uneori.

| Inferno a răspuns (pentru Romanul86):

Din moment ce nu exista nicio corelatie intre un adept al teoriei evolutiei si ideea de "Human zoo" intrebarea ta este echivalenta cu:
"Oamenii mai sunt de acord cu Human zoo?"
Care este o intrebare lipsita de sens atat timp cat solicita un raspuns general acolo unde este evident vorba de ceva particular.
Presupun ca esti om si traiesti intr-o societate, ar trebui sa stii ca oamenii au preferinte si pareri diferite.

"Oamenilor le place fotbalul?"
"Oamenii prefera supa?"

Intrebari lipsite de sens.

| Romanul86 explică (pentru Inferno):

Dar Ota Benga care a fost dus la o Human Zoo și era considerat intermediarul, veriga evoluției dintre om și maimuță nu făcea parte din scenariul evoluționismului darwinist?
Ota Benga era doar un pigmeu nu o verigă evoluționistă.

| Inferno a răspuns (pentru Romanul86):

Din faptul ca Ota Benga ar fi veriga de legatura nu rezulta ca ar trebui inchis intr-o cusca. Deci nu vad legatura cu Human Zoo.

P.S: Omul nu a evoluat din maimuta, asa ca nu exista o veriga de legatura intre om si maimuta.

Dar chiar daca ar fi fost o idee evolutionisa ca Ota Benga era veriga lipsa nu exista nicio legatura intre afirmatiile:
1.Ota Benga este veriga lipsa.
si
2. Ota Benga ar trebui inchis intr-o cusca.

Explica-mi tu cum rezulta 2 din 1.

| Romanul86 explică (pentru Inferno):

Explicație: toți darwiniștii vechi erau eugeniști și rasiști.
Staliniștii erau adepții Lysenkoismului iar naziștii ai darwinismului.

| Inferno a răspuns (pentru Romanul86):

"toți darwiniștii vechi erau eugeniști și rasiști."

Lol. I-ai controlat tu pe toti?
Din punctul meu de vedere atat timp cat nu poti evidentia o cauzalitate intre cele doua idei intrebarea ta este lipsita de sens.

Ca pe logica asta si eu am intalnit numai stelisti violenti, deci as putea afirma foarte usor, aplicand logica ta, ca:
A fi stelist presupune a fi violent.
Ceea ce e evident stupid.

| doctorandus a răspuns (pentru Romanul86):

In a doua jumatate a secolului XIX erau in mare doar doua pozitii intelectuale: daca nu erai rasist, erai socialist.

| Romanul86 explică (pentru Inferno):

Conform logici dacă unul din familie e prost există probabilitatea ca toată familia să fie proasta de aceea îl tolerează pe prost!

| Romanul86 explică (pentru Inferno):

Omul are demnintate. Kant vorbește de datoria umană morală adică un om se simte mândru de strămoșii lui glorioși sau se simte rușinat de strămoșii lui păcătoși.

| Inferno a răspuns (pentru Romanul86):

Tu ai o logica mai speciala.

| doctorandus a răspuns (pentru Romanul86):

Sigur? Kant dorea eutanasia crestinismului...

| Romanul86 explică (pentru doctorandus):

Adică?

| Romanul86 explică (pentru Inferno):

Și englezii cu occidentali spun despre toți românii că sunt hoți sau romi dacă ei au întâlnit doar asemenea indivizi. : PPP

| doctorandus a răspuns (pentru Romanul86):

Kant dorea disparitia religiilor revelate, iar "pacat" este o notiune de religie revelata.