Fraților, de ce unii oameni mai sunt atei când Iisus a venit acum 2017 ani pe Terra si a făcut numeroase minuni?
O fi doar o poveste sau ce, ca nu înțeleg.
funda
Ordonare:
După relevanţă
Despre Arhimede stim ca a existat dar practic nu este nici o dovada directa ca ar fi fost ci doar 10 dovezi indirecte si totusi noi credem ca a fost unul cu numele de Arhimede etc., etc. Despre Isus Hristos stim ca exista 26.000 de dovezi DIRECTE si totusi II negam existenta. Minuni A FACUT deoarece avem trei (3) Evanghelii scrise de MARTORI DIRECTI, Matei, Marcu si Ioan iar Luca a fost contemporan. Pavel, alt Evangelist, recunoaste o minune directa facuta asupra lui de catre Isus Hristos la care au fost si MARTORI. Cred ca ajunge.
Răspunde
Răspunde
Chiar daca tot ce scrie-n Biblie ar fi corect din punct de vedere istoric (inclusiv miracolele si netinand seama de contradictii), tot nu rezulta ca oamenii trebuie sa se inchine lui Isus. De ex. dupa crucificare Isus a fost exilat de zeul Zulu in a XII-a dimensiune, unde Isus este chinuit in continuare, dar Zulu i-a permis lui Isus sa se arate din nou discipolilor s-a-i, dar i-a zis ca daca va deconspira adevarul despre situatia sa, Zulu ii va dubla chinurile eterne. E si asta o explicatie teologica dand seama de toate evenimentele descrise in Biblie, dar nu sustine ca Isus ar fi Fiul lui Dumnezeu.
O afirmatie de genul asta necesita dovezi la fel de mari
1, nu exista nici o dovada, nici macar una singura ca iisus a facut vreo minune
2 cei care au scris biblia nu au fost martori oculari
3 biblia sa transmis din gura in gura si apoi modificata timp de secole
4 de ce nu a vindecat orbia daca la vindecat pe cel orb sau handicapat?
5 omul find o fiinta emotionala este predispus spre a crede in dumnezeu sa miracole sau minuni
Ionut1492 ai de gand sa scrii o noua carte? ca prosti sunt multi pe lumea asta vezi cate miliane de dolari au facut aia cu codul lui davinci
Scepticism a existat si acum 2000 de ani, ca si in zilele noastre. Irod, cand l-a avut pe Iisus la judecata, s-a bucurat mult si astepta sa vada o minune din partea Lui, dar nu a avut parte de nimic (Luca23.8). Fariseii si multimea isi bateau joc de El pe cruce si Il ispiteau: ``Pe altii ia mantuit, dar pe Sine nu se poate mantui! Daca este El Imparatul lui Israel, sa se coboare acum de pe cruce si vom crede in El.`` (Matei 27.42)
Ideea este ca Iisus nu a venit mai pe Pamant ca sa-i convinga pe oameni prin forta si minuni, ci prin Cuvantul Evangheliei. Iar cei care au crezut in El au avut parte si de miracole.
Ordinea este ca mai intai sa crezi neconditionat si sa ai parte de o minune, nu sa vezi un miracol si apoi sa crezi cum vor toti. Exact in asta a constat cea de-a doua ispita a diavolului, cand l-a urcat pe acoperisul templului si i-a cerut sa faca o demonstratie de forta in fata intregii multimi.
STII ca este scris in Biblie in 2Corinteni 4:3, 4ca dumnezeul acestui sistem (adică SATAN ) le-a orbit mintea celor necredinciosi ca sa nu vadă adevarul.Nu vrea sa-i lase de partea lui Dumnezeu.Cu siguranta studierea Bibliei, te va ajuta sa găsesti adevarul.
Ai vreo dovada istorica, plauzibila, credibila, care sa ateste ca Iisus chiar a fost pe Pamant, a inviat mortii si i-a dus in cer?
Sa nu mai vorbim de restul de "minuni" pe care le-a facut.
Si poti dovedi istoric ca a existat un Isus care facea minuni? De ce istoria nu a consemnat asta? Si nu-mi zi de biblie pentru ca aia nu este o sursa istorica.
S-a dovedit istoric ca Isus a existat si a murit rastignit. Minunile intr-adevar nu au fost dovedite istoric. Aici intervine decizia fiecaruia de a crede sau nu.
Deci eu te asigur ca "minunile" de genul vindecatii unui bolnav doar punand mainile pe el asa cum se presupune ca facea Isus sunt foarte adevarate. Dar Isus nu avea cum sa faca asta pentru ca era evreu in primul rand si in al doilea rand aceasta "tehnica" tine de vrajitorie, practica condamnata de religiile avraamaice. Asta era ceva ce normal faceau paganii, nu evreii, si nu este decat o trasatura pagana atribuita de evrei lui Isus.
Invierea nu era inviere la propriu, ci un concept spiritual pagan legat de zeificarea sufletului care se referea de fapt la reîncarnare. Evreii si-au bagat rau nasul in invataturile pagane cand l-au inventat pe Isus.
Si as vrea sa vad si eu dovezile istorice ale existei lui Isus.
Https://en.wikipedia.org/wiki/Sources_for_the_historicity_of_Jesus
Nu exista in Romana, din pacate.
Tu unde ai gasit informatiile?
Iti dau un sfat, evita sursele evreiesti. Si nu ma refer neaparat la Wikipedia (cu foate ca si Wikipedia este un site evreiesc), dar articolul dat sugereaza drept surse pentru existenta lui Isus biblia (care nu prea se poate valida ca adevar pentru ca ea este cartea sacra a unei religii, nu o carte de istorie), si Josephus Flavius care era un istoric evreu. Nu de alta, dar evreii sunt niste hoti, mincinosi, criminali etc. deci as pune sub semnul intrebarii orice teorie a lor. In plus, dat fiind ca evreii au inventat crestinismul si implicit si pe biblicul Isus, ar fi stupid ca tot ei sa-i nege existenta si fireste ca vor inventa dovezi sa sugereze ca Isus a existat cu adevarat.
La baptizarea lui Isus sunt date drept dovezi evangheliile din biblie, din nou sursa dubioasa.
La Tacius, iar am semne de intrebare. La un moment dat evreii s-au infiltrat in Imperiul Roman si au preluat conducerea din interior. Nu cred ca paganii i-ar fi atacat pe daci care erau tot pagani.
Daca am inteles bine, in pasajul din Tacius care face referire la Isus, actiunea s-a petrecut in timpul domniei lui Nero, care vad ca este mentionat si-n talmudul evreiesc, deci destul de posibil sa fi fost si el evreu.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_in_the_Roman_Empire
Evreii au migrat la un moment dat in Imperiul Roman iar dupa ceva timp iudaismul era recunoscut drept religie legala, destul de dubios.
Ce vreau sa zic cu asta este ca si Tacius poate a fost evreu (dat fiind faptul ca a fost senator iar daca citesti din acea sursa vei vedea la un moment dat ca Senatul Imperiului Roman il desemneaza pa Irod drept regele evreilor, asta arata infliltrarea lor in imperiu).
Eu nu neg ca ar fi existat un oarecare om Isus Hristos, doar ca ma indoiesc ca a existat asa cum il descrie biblia, adica fiul lui Yehova care a fost rastigit pentru pacatele oamenilor si a savarsit minuni si toate aburerile. Apropo, rastignirea este tot un concept pagan furat si se referea la faptul ca pentru ca omul sa atinga zeificarea, trebuia sa treaca prin moarte, asta se numeste stadiul Nigredo. Wikipedia cam incearca sa abureasca din punctul asta de vedere.
Ca sa-ti raspund la intrebare, "tehnica" aia de vindecare se numeste terapie energetica daca nu ma insel si este practicata si in prezent prin China, Tibet, cred ca si prin India. Ideea este ca directionezi o cantitate de energie in organul afectat pentru a-l vindeca. Cauta pe internet despre asta. Ti-as mai da o sursa care zice concret ce trebuie sa faci ca sa te vindeci astfel si ca sa vindeci pe altii dar dupa vei avea cu siguranta o reactie negativa deci prefer sa nu.
In orice caz, citeste si asta:
http://crestinismulexpus.blogspot.ro/......himia.html
http://crestinismulexpus.blogspot.ro/......istos.html
Mereu se pot trage diferite concluzii, de aceea intervine decizia fiecaruia de a crede sau nu. Tu ai decis sa nu crezi, eu am decis sa cred.
As putea spune si ca Isus este mentionat de mai multe ori in Coran, profetul succedat de Mahomed, dar nu stiu de ce, presupun ca vei zice iar ceva de evrei.
Mai stii ca n-o fi fost si Mahomed evreu? 
Bre, religiile avraamaice au fost create de evrei. Deci da, si coranul, la fel ca biblia, a fost scrisa de evrei.
https://adevaruldespreislam.blogspot.ro/......eiesc.html
Citez: În primul rând, cel mai mare indicator al acestui fapt este descendența pe care Mahomed a declarat-o. Acest lucru este menționat în Coran și în multe alte texte religioase islamice. Mama lui Mahomed a fost Aminah, descendentă din Ismael al Israelului. Asta chiar aici indică spre Mahomed ca fiind dintr-o linie de sânge evreiască. Mahomed este menționat ca fiind unul dintre urmașii evreului Ismail.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ishmael_in_Islam
Uneori, religia se bate cao in cap cu stiinta, care consta in adevaruri dovedite. Cu cat tehnologia avanseaza, cu atat oamenii se intreaba din ce in ce mai mult daca ceea ce scrie in Biblie nu este cumva usor eronat, datoirta faptului ca acum 2000 ani oamenii nu aveau explicatii pentru unele lucruri pe care acum ni el putem explica. Majoritatea celor necredinciosi sunt agnostici, ei nu cred in dumnezeu pentru ca nu ii putem dovedi existenta, dar cred in posibilitatea existentei lui. O alta explicatie pentru numarul mare de atei este cresterea calitatii vietii, oamenii nu mai au nevoie de sprijin emotional de la divinitate ca inainte, isi judeca singuri valorile morale, dupa cum cred ei ca e cel mai bine, nu simt nevoia sa preia neaparat invataturile din Biblie.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
