|

Fumatul - Un Pacat

Sa pornim de aici.



Hmm fumatul este un pacat inventat de oameni pentru ca fumatul iti strica corpul dat de un zeu? Daca e asa, daunarea corpului = transformarea lui, corect? Inseamna ca orice iti transforma corpul este un pacat, astfel daca mananci mancarea din industria actuala, iei o pastila de durere de cap ( care iti transforma corpul ) este un pacat? Daca sa iei o pastila de cap sau mananci mancare care iti poate afectea sanatatea trupului esti un pacatos?

25 Raportează Evaluează
25 răspunsuri:
| a răspuns:

Da, fumatul putin e considerat pacat dar bautul de alcool in cantitati reduse nu. Si asta pentru ca isus si ai lui au incins un chef odata la o nunta laughing Lucrurile astea nu au nicio logica pentru mine. Cand a fost scrisa biblia nici nu existau tigari. Apoi pe parcurs au mai aparut unele vicii si crestinii, dupa judecata lor, au stabilit care sunt pacate si care nu. De parca stiau ei ce crede d-zeu despre fumat laughing Nu exista pacate si nici zei. Punct.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Premiza e buna de sters pe picioare. De asta te trezesti peste cateva randuri ca ai pierdut orice logica. De ce ar fi teologic vorbind fumatul un pacat? Logic, dar dupa o alta logica, complet diferita de a ta, nu pentru efectul nociv asupra organismului, ci pentru efectul nociv asupra sufletului. Fumatul fiind o patima, a intrat recent in randul obiceiurilor inculpate religios ca fiind forme de dezmat, de placeri trupesti. Ele duc si la decaderea trupului, doar ca aceasta e o consecinta finala a decaderii spirituale.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Fumatul nu este un pacat. Este un lucru care ti-ar putea dauna trupului, prin urmare este o eroare prudentiala sa fumezi. Dar nu un pacat.

Mai departe, definitia pacatului ca fiind ceva ce ne transforma corpul este gresita. Pactul este ceea ce slabeste (pacatul usor) sau rupe (pacatul greu) legatura omului cu Dumnezeu. Pacatul este neascultare a lui Dumnezeu. Prin urmare, nici luarea de pastile de durere de cap, nici mancarurile alterate nu sunt pacate, ci, eventual, intra in aceeasi categorie cu fumatul: erori prudentiale.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru sublime89):

Nu exista pacate corect, dar e totusi necesar sa ne ferim de alimente care nu sunt sanatoase.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

E pacat ca prostia e tolerata

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Dandanache):

"...ci pentru efectul nociv asupra sufletului."
Care este motivul pentru care fumatul este considerat, de catre teologi, nociv pentru suflet, tinand cont ca din punct de vedere obiectiv nu se poate sti cum reactioneaza sufletul la diferite substante, pentru ca nici nu se poate sti daca acesta ar exista sau nu?
E ca si cand vorbim de un organ ce nu exista in corpul uman si discutam modul i ncare acesta reactioneaza la diferiti stimuli.
Banuiesc ca in spatele acestor tampenii trebuie sa existe si putina logica.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Inferno):

Nociv nu prin compozitia chimica, ci prin efectele pe care le are din punct de vedere comportamental si duhovnicesc. Uite aici, unii au intocmit liste: http://www.crestinortodox.ro/......34958.html

In principiu, nu vorbim de un pacat punctual, ci de unul de sistematic. Nu se considera pacat simplul gest de a pune o tigara in gura si a trage din ea(cel putin nu am auzit asta), ci, ca si in cazul alcoolului, excesul, viciul consumului exagerat si indelungat. Parerile oricum sunt impartite. Despre calugarii athoniti se stie ca fumeaza. Parintele Iustin Parvu ii judeca insa exact pentru acest motiv.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Dandanache):

Singurele lucruri care diferentiaza fumatul de suptul unei acadele de exemplu, sunt: 1. ) Dauneaza grava sanatatii celui ce fumeaza
2.) Creaza dependenta. (Anumite substante din compozitia tigarilor devin o necesitate pentru organism)
Cum primul motiv cade,mai ramane motivul numarul doi.
Asa cum scrie si pe siteul postat de tine,"Cand libertatea unui om este incalcata, lucrurile trebuie luate foarte in serios..."
Problema este ca studiile recente arata ca libertatea omului este incalcata mereu. Biologia a aratat ca omul nu este dependent de substanta in sine,ci de reactile ce au loc la nivel neuronal. Omul este dependent de proprii sai neurotransmitatori ce creaza placere.
Ori fie ca inhalezi un drog ce produce un exces dintr-un anumit tip de neurotransmitator,fie ca te scarpini in cap,iar efectul este similar, ori fie ca mananc o ciocolata, se numeste ca esti tot dependent.
In realitate esti dependent de neurotransmitatori.
Omul este dependent de endorfina.
Pentru endorfina poti consuma fie morfina,sau iti poti masa scalpul,rezultatul fiind aproximativ similar. ( ma rog, in cazul morfinei este secretata mai multa endorfina)
Concluzia este ca daca tie iti place sa-ti masezi capul se cheama ca esti dependent de acesi substanta de care e dependent un individ ce consuma morfina,esti dependent de epinefrina.
Si, pentru a simplifica discutia, omul este dependent de neurotransmitatorii ce produc placere, suntem dependenti de placere.


De ce nu este pacat sa mananci o ciocolata si este pacat sa consumi morfina?
Sigur, morfina dauneaza sanatatii, dar ai spus ca asta este irelevant in acest context.


P.S: Pe siteul postat sunt scrise lucruri discordante cu afirmatiile pe care le-ai facut. Dupa cum vad, sunt analizate si daunele corporale.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru anonim_4396):

Sigur, eu nu am zis ca e bine sa fumezi, in niciun caz. Doar ca nu e "pacat" in sensul ala religios.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

"Drept raspuns, Isus le-a zis: "Oare nu va rataciti voi, din pricina ca nu pricepeti nici Scripturile, nici puterea lui Dumnezeu?" (Marcu.12:24)
Daca nu vei citi Biblia nu vei cunoaste niciodata adevarul, deoarece ea spune:
"Cercetati toate lucrurile si pastrati ce este bun." (1Tesaloniceni.5:21)
Vrea sa spuna: "Mancati de pe piata numai ce este sanatos". Pacat este orice neascultare si orice razvratire fata de Dumnezeu. Omul nu va inainta in viata daca traieste in felul acesta.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Inferno):

Sper ca n-ai impresia ca pledez impotriva fumatului din motive religioase. Daca pledez impotriva fumatului, o fac din motive medicale. Ii explicam fetei ca pacatul fumatului nu este, teologic vorbind, inteles cum l-a descris ea.

In termeni mai putiti tehnici, ai dreptate, pacatul poate fi inteles ca dependenta si abuzul de o anumita placere. Mancatul unei ciocolati poate fi un pacat daca devine exces si scop, intrand in zona lacomiei si a poftelor trupesti. De aceea, postul vine sa limiteze aceste inclinatii. In cazul de fata, si ciocolata ajunge sa dauneze sanatatii corporale, daca e hapaita in nestire, zi de zi. Nu am spus ca daunele fizice sunt irelevante, am spus ca ele sunt finale, consecinta a daunelor spirituale. Lacomul nu isi ingreuneaza doar spiritul, indreptandu-se spre poftele trupesti, ci, in cele din urma, si trupul.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Dandanache):

Problema este ca senzatia de placere este creata de organism din dorinta de a satisface anumite nevoi.
In ciuda parerilor generale si a "filosofiei" :"Mananc ca sa traiesc." fiinta umana mananca din placere. Asa cum si actul sexual are loc tot din placere.
Placerea e recompensa pe care Natura o acorda fiintei. Un animal cu ratiunea mai putin dezvoltata nu ar sti ca este nevoie reproducere pentru a perpetua specia, numai ca Natura ofera animalului "un cubulet de zahar",placerea. Dincolo de instinctul sexual,placerea are un rol remarcabil in viata fiecarui organism superior.
Omul tot ce face,face din placere, el abuzeaza de ea.
Dovada sunt sutele de famil africane care au de la sase copii in sus. SI aici este tot abuzul de placere. Cu toate acestea, a abuza de placerile sexuale nu este considerat ca fiind pacat, din contra, acest abuz este incurajat de Biblie.
Deci nu toate abuzurile de placere sunt considerate pacate.
E foarte confuza partea asta cu pacatul, pentru ca ideea de pacat a fost conceputa intuitiv, ci nu pe baza unor tipare logice. E vorba de "simtul moralitatii", un lucru chiar mai confuz decat notiunea de pacat.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Dandanache):

Păi și mâncarea fast-food nu-i acelasi lucru? O plăcere, care dă dependență și-ți strică organismul.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Inferno):

A abuza de placerile sexuale e un pacat. Biblia incurajeaza procreerea, nu sexul de placere. De asta si azi Biserica se uita stramb la anticonceptionale si prezervative si cultele protestante fac si peste 10 copii. Nimeni nu neaga ca sexul este o placere (vezi Cantarea Cantarilor), doar ca nu acesta este scopul. Impreunarile multiple, intr-un interval de 24 de ore, sunt considerate pacat. http://www.ortodoxia.md/descopera/28-acatiste. La fel si pozitiile sexuale diverse, gandurile sexuale sau atingerile erotice (le gasesti tot acolo). Crestinismul este o religie eudemonista (promoveaza fericirea duhovniceasca), dar antihedonista (lupta impotriva placerilor trupesti).

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Wøodenpints):

Pai tu crezi Biserica, cand trateaza pacatul imbuibarii, traseaza meniuri si calorii? Carnea de porc bio, fara conservanti, e la la fel de prohibita ca burgerii cei mai infecti daca sta la baza unui comportament culinar haotic si exagerat. Si suficient de daunatoare pentru organism in termeni lungi. Biserica nu iti spune sa nu intri la Mac, iti spune sa nu mananci ca spartul.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Nu.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Dandanache):

Pai asta e alta problema,sexul se face numai din placere,fiinta umana este mult prea egoista pentru a-i pasa de specie. Supravietuirea speciei este o problema biologica dar nu-l afecteaza direct pe individ,asa ca atunci cand te reproduci nu o faci cugandul la perpetuarea speciei. Natura, spre deosebire de Dumnezeul crestin,stie asta, gratie acestui fapt in urma actului sexual omul primeste,asa cum am spus, orecompensa,iar acea recompensa nu este fericirea de a contribui la perpetuarea speciei,este placerea.
Daca placerea nu ar fi necesara atunci nu ar mai exista,pentru ca Natura pastreaza doar lucrurile necesare, in timp ce elementele redundante sunt eliminate.
Daca faci sex din obligatie si nu din placere esti anormal din p.d.v.d. biologic.
Asa ca nu exista sex din obligatie si sex din placere,exista doar sex,iar acesta e din placere.
Deci sexul fie e pacat, fie nu. Cei ce au scornit prostia cu "sexuldin placere = pacat" nu intelegeau mecanismul biologic din spatele lui si l-au confundat cuimoralitatea, nu ar fi primul caz. Iar mentalitatea asta duce la anixietate, asa cum spunea si Freud. Can constientul respinge lucruri considerate ca fiind necesitati de subconstient apare anxietatea.




Nu placerea este scopul, insa numai omul isi pune si problema scopului. Natura are grija de toate, organismele nu trebuie decat sa se supuna instinctului fara a-si mai bate capul cu scopul, caci scopul va fi indeplinit prin mijloacele pe care evolutia le pune la dispozitia noastra.
Crezi ca un copil mic isi bate capul cu motivul pentru care mananca? Nu, el doar mananca datorita instinctului adanc inradacinat in creierul reptilian ce-i porunceste sa faca acest lucru. Si cu toate ca nu-si bate capul indeplineste acest scop. Are Natura grija de toate.
Cat despre gandurile sexuale... acestea vin tot din creierul primar ( creierul reptilian) si nu pot fi controlate fiinde instinctuale (involuntare).Iar daca Dumnezeu este cel ce ne-a creat, tot el este responsabil si pentru...2004 - 2087 + Vezi răspunsul întreg

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Dandanache):

Atunci de ce la pomeni e mâncare și troscău din belșug iar popa binecuvântează tot?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Inferno):

Sunt de acord cu zici. Dar nu cred ca diferentele dintre viziunea psihologica si cea bisericeasca, referitoare la sex si instinctul sexual, vor fi rezolvate prea curand.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Wøodenpints):

E mancare multa pentru lume multa. Important e cat infuleca fiecare.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

In 2corinteni7:1 este scris Fiindcă avem aceste promisiuni, iubiţi fraţi, să ne curăţim de tot ce murdăreşte carnea şi spiritul şi să ne desăvârşim sfinţenia în teamă de Dumnezeu
Atata timp cat tigara iti murdareste corpul tu pacatuiesti fata de Dumnezeu
In ce priveste pastilele si mancarea ai dreptate doar ca nu prea ai de ales daca te inbolnavesti trebuie sa iei ceva, daca-ti-e foame trebuie sa mananci chiar daca iei chimicale in sera, dar in ce priveste tigara ai de ales, aia chiar nu iti face bine.Santem noi cei care ne-am creat impresia ca ne ajuta si ne linisteste

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Oricum suntem pacatosi, dar fumatul iti dauneaza in primul rand sanatatii, de aceea Dumnezeu a zis sa ne curatim de tot ce murdareste carnea, dar aici e valabil pentru orice poate sa ne afecteze sanatatea.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

"Fumatul este o permanenta "scoala" a autodistrugerii, a coruperii vointei si o data cu ea, a tuturor elementelor vietii!
La fiecare tigara stii pretul renuntarii la viata, dar mergi inainte..., strivind putin cate putin, fara reactie, resursa de demnitate, de vointa, de viata!
Complet si eficient "curs" de autodistrugere...

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Ce aş putea să-ţi spun eu nou, adică ceva ce tu să nu fi auzit? sad

Că îs ucigătoare? Ştii déjà!" Întrebarea e, de ce crezi tu de exemplu, că se merită?

Fiecare fumător va dezvolta mai devreme sau mai târziu o formă de cancer, pentru că organismul unui fumător inhalează permanent peste 3000 de substanţe care afectează organismul în mod diferit dar concertat!

Rezultatul final? Uzarea prematură a organismului, care la un moment dat va savura viaţa cu aceeaşi plăcere într-o zi, dar… nu va mai avea zile… sad


Fumatul este de departe principalul furnizor de substanţe nocive în organism, de radicali liberi ce uzează accelerat natura organică a omului.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Nu o fi probabil letal de la o singură doză, nu mori instantaneu, dar nimeni n-a demonstrat că fumătorii sunt din teracotă şi că ar fi invulnerabili la factorii distructivi cancerigeni!

E doar o chestiune de timp! Natura organică a omului nu a devenit aşa spontan, un filtru de fum invulnerabil. Ai fi învăţat la biologie dacă era să fie aşa.

Adevărul e că, prin fumat faci contract de renunţare la pensia privată, ce mai, la vreo 30-50 de ani, şi chiar mai mult... Una din probleme este că atunci vei iubi şi vei aprecia viaţa cu mult mai mult decât acum. Ştii cum se spune, "în viaţă risipim ani (30-50 de ani) iar la moarte cerşim clipe!"


Dacă timpul vieţii ar fi comparat cu apa dintr-un bazin olimpic, şi dacă cineva ţi-ar spune că vei fi în viaţă până când apa din bazin se va evapora în mod firesc (presupunând că ar dura zeci de ani), de ce unii se grăbesc "să-şi vândă sufletul" şi resursele "vieţii" lor, conectând parcă un hidrofor care să scoată mai repede apa din bazin, şi sufletul din "afumătoare"... E chiar aşa plăcut stai să fumezi şi să vezi cum viaţa se scurge din noi cu viteză accelerată într-un proces de sinucidere lentă?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează